Ein Zwang zum Vertragsabschluss ist möglich. Streitigkeiten im Zusammenhang mit Zwängen zum Abschluss von Verträgen

Gemäß Art. 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation basiert die Zivilgesetzgebung auf der Anerkennung der Gleichheit der Teilnehmer an den darin geregelten Beziehungen, der Unverletzlichkeit des Eigentums, der Vertragsfreiheit, der Unzulässigkeit willkürlicher Eingriffe jedermanns in private Angelegenheiten usw Notwendigkeit der ungehinderten Ausübung der Bürgerrechte, Gewährleistung der Wiederherstellung verletzter Rechte und ihres gerichtlichen Schutzes.

Es ist zu beachten, dass alle diese Prinzipien von gleicher Bedeutung sind und miteinander verbunden sind. Gleichzeitig ist bei der Betrachtung vertragsrechtlicher Probleme der Grundsatz der Vertragsfreiheit von besonderer Bedeutung. Zwang zum Abschluss einer Vereinbarung ist grundsätzlich unzulässig. Gleichzeitig sieht der Gesetzgeber in manchen Fällen die Gründe für die Anwendung von Zwang zum Abschluss eines Vertrages vor. Ja, Kunst. 426 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation legt den obligatorischen Abschluss einer öffentlichen Vereinbarung durch eine Handelsorganisation fest; Klausel 5 Kunst. 429 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation enthält eine Regelung über den obligatorischen Abschluss des Hauptvertrages für die Parteien, die einen Vorvertrag abgeschlossen haben. Bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen ist der Abschluss eines Staatsvertrages über die Lieferung von Gütern für den Staatsbedarf zwingend erforderlich (Artikel 527 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation); Staatsvertrag über Auftragsarbeiten für staatliche Bedürfnisse (Artikel 765 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation); Ein Lieferant, der eine beherrschende Stellung auf dem Rohstoffmarkt einnimmt, sowie Unternehmen, deren Produktionsvolumen die staatliche Verteidigungsanordnung 70 % übersteigt, haben nicht das Recht, den Abschluss staatlicher Verträge über die Lieferung von Sachwerten an die staatliche Reserve zu verweigern (Klausel 4 des Artikels 9 des Bundesgesetzes vom 29. Dezember 1994 „Über die staatliche Materialreserve“ (in der Fassung vom 23. Dezember 2003); Subjekte natürlicher Monopole haben in bestimmten Fällen kein Recht, den Abschluss von Verträgen mit einzelnen Verbrauchern zu verweigern (Absatz 1, Artikel 8 des Bundesgesetzes vom 17. August 1995 „Über natürliche Monopole“); Lieferanten, die bei bestimmten Produktarten eine marktbeherrschende Stellung innehaben, haben bei der Platzierung kein Recht, den Abschluss eines Regierungsvertrags zu verweigern Eine Bestellung bringt keine Verluste aus ihrer Produktion mit sich (Artikel 5 Absatz 2 des Bundesgesetzes vom 13. Dezember 1994 „Über die Lieferung von Produkten für den Landesbedarf“ (in der Fassung vom 6. Mai 1999); falls solche auftreten keine Bewerber für die Teilnahme am Wettbewerb um die Erteilung eines Verteidigungsauftrags, sowie für den Fall, dass aufgrund der Ergebnisse des genannten Wettbewerbs der Hauptauftragnehmer nicht ermittelt wurde, ist der Verteidigungsauftrag für die Annahme durch die Landeseinheit zwingend erforderlich Unternehmen sowie andere Organisationen, die eine beherrschende Stellung auf dem Produktmarkt einnehmen oder ein Monopol auf die Herstellung von Produkten (Bauarbeiten, Dienstleistungen) im Rahmen der Verteidigungsanordnung haben, sofern die Verteidigungsanordnung durch die von der Regierung festgelegte Verteidigungsanordnung bereitgestellt wird das Rentabilitätsniveau der Produktion dieser Art von Produkten (Bauarbeiten, Dienstleistungen) in der Russischen Föderation (S. 4 EL. 3 des Bundesgesetzes vom 27. Dezember 1995 Nr. 213-FZ „Über die staatliche Verteidigungsanordnung“).

Von vorrangiger Bedeutung für die Bestimmung der Folgen der Nichterfüllung der begründeten Verpflichtung zum Abschluss eines Vertrages ist meiner Meinung nach Absatz 4 der Kunst. 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, wonach die andere Partei das Recht dazu hat, wenn eine Partei, für die nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch oder anderen Gesetzen der Abschluss eines Vertrages verpflichtend ist, sich dem Abschluss entzieht sich an das Gericht wenden und den Abschluss einer Vereinbarung erzwingen.

Basierend auf den Bestimmungen von Absatz 4 der Kunst. 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation können wir zu dem Schluss kommen, dass das Erfordernis, den Abschluss eines Vertrages zu erzwingen, nur vor Gericht festgestellt und geprüft werden kann. Andere Schutzformen gelten in diesem Fall nicht. Gleichzeitig hat eine Partei das Recht, das Erfordernis, den Abschluss eines Vertrages zu erzwingen, umzusetzen, wenn der Abschluss dieses Vertrages für die Gegenpartei aufgrund des Gesetzes oder einer freiwillig übernommenen Verpflichtung zwingend erforderlich ist.

In diesem Zusammenhang ist der folgende Fall von Interesse. Eine Liefer- und Vertriebsorganisation, die Produkte in den Hohen Norden und in ähnliche Gebiete liefert, reichte beim Schiedsgericht Klage ein, um den Lieferanten zum Abschluss einer Vereinbarung auf der Grundlage bestehender wirtschaftlicher Beziehungen zu zwingen. Das Schiedsgericht weigerte sich, die Klage zu prüfen, mit der Begründung, dass der Streit nicht Gegenstand einer Prüfung durch Schiedsgerichte sei. In Bezug auf diese Kategorie erklärte das Plenum des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation in der Resolution Nr. 5 vom 15. April 1992 unter Bezugnahme auf die Resolution des Obersten Rates der Russischen Föderation vom 4. April 1992 Nr. 2661- 1 „Über Maßnahmen zur Sicherstellung der Versorgung der Regionen des äußersten Nordens und gleichwertiger Gebiete mit Produkten (Waren)“ besagt, dass Käufer im hohen Norden und gleichwertigen Gebieten Ansprüche geltend machen, um Lieferanten zum Abschluss von Verträgen auf der Grundlage bestehender wirtschaftlicher Rahmenbedingungen zu zwingen Bindungen unterliegen der Prüfung durch ein Schiedsgericht. Diese Vereinbarungen werden in der in den Absätzen 1-3 des genannten Beschlusses des Obersten Rates der Russischen Föderation vom 4. April 1992 festgelegten Weise geschlossen. Anhang zum Schreiben des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 19. Januar 1993 „ Zu bestimmten Klarstellungen des Obersten Schiedsgerichts“ [Text] // Bulletin des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation . - 1994. - Nr. 8. Somit sind die zwischen den Parteien entstandenen wirtschaftlichen Beziehungen die Grundlage für den Abschluss eines Liefervertrages in den Regionen des Hohen Nordens und vergleichbaren Gebieten. Meiner Meinung nach ist diese Situation auf die Notwendigkeit zurückzuführen, das öffentliche Interesse und die besondere Bedeutung der Zustellgebiete zu berücksichtigen. Der entsprechende Rechtsakt betrifft nur die Durchführung von Lieferungen in die Regionen des Hohen Nordens und entsprechende Gebiete, d. h. es gilt nicht für das übrige Territorium Russlands, und die zwischen den Vertragsparteien entstandenen wirtschaftlichen Beziehungen sind nicht die Grundlage für die Erzwingung des Abschlusses einer Vereinbarung.

Der Zwang zum Vertragsabschluss ist eine Möglichkeit, das öffentliche Interesse zu schützen.

Also gemäß Absatz 2 der Kunst. 7 des Bundesgesetzes vom 26. März 2003 Nr. 35-FZ „Über die Elektrizitätswirtschaft“, um die Sicherheit der Russischen Föderation zu gewährleisten, die Rechte und berechtigten Interessen juristischer und natürlicher Personen zu schützen und die Einheit der Wirtschaft zu gewährleisten Raum im Bereich der Zirkulation elektrischer Energie, Eigentümer oder andere rechtmäßige Eigentümer von Stromnetzanlagen Haushalte, die in das einheitliche nationale (gesamtrussische) Stromnetz eingebunden sind, sind in der Ausübung ihrer Rechte eingeschränkt in Bezug auf: das Recht, Verträge abzuschließen für die Erbringung von Dienstleistungen zur Übertragung elektrischer Energie mithilfe von Stromnetzanlagen, die zum einheitlichen nationalen (gesamtrussischen) Stromnetz gehören, und legen die Bedingungen dieser Verträge fest Russische Zeitung. - 2003. - N 6. 1. April. Die angegebene Norm besagt, dass die Verpflichtung der aufgeführten Unternehmen, Vereinbarungen über die Erbringung von Stromübertragungsdiensten abzuschließen, darauf abzielt, die Interessen der Gesellschaft und des Staates zu wahren, einschließlich der Gewährleistung der Sicherheit von Die Russische Föderation.

Natürlich ist, wie oben erwähnt, eine Nötigung zum Abschluss eines Vertrages in den gesetzlich vorgesehenen Fällen oder einer freiwillig übernommenen Verpflichtung möglich. Gleichzeitig erschwert allein das Vorliegen eines solchen Erfordernisses das Verständnis des Vertrages als Vereinbarung der Parteien erheblich, denn Wenn eine Partei, für die der Abschluss eines Vertrages verpflichtend ist, sich dem Abschluss entzieht, hat die andere Partei das Recht, eine Klage einzureichen, um den Abschluss eines Vertrages zu erzwingen (Artikel 445 Absatz 4 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation). Diese Norm wiederum erläutert nicht die Bedingungen, unter denen dieser Vertrag geschlossen wird.

Basierend auf der Auslegung von Absatz 4 der Kunst. 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation sollte auch der Schluss gezogen werden, dass das Gericht eine Entscheidung trifft, die die Partei, die den Abschluss einer Vereinbarung vermeidet, zum Abschluss einer Vereinbarung zwingt. Die Vertragsbedingungen werden von den Parteien einvernehmlich festgelegt, sofern sie nicht durch Gesetz oder einen anderen Rechtsakt festgelegt sind. Die gerichtliche Entscheidung ersetzt also nicht den Vertrag und bestimmt nicht dessen Inhalt. So reichte eine Kommanditgesellschaft beim Schiedsgericht eine Klage gegen den städtischen Lein, um sie zum Abschluss eines Kaufvertrags für von der Partnerschaft gemietete Nichtwohnräume zu einem gemäß Ziffer 4.9 der Satzung festgelegten Preis zu zwingen Grundbestimmungen des staatlichen Programms zur Privatisierung staatlicher und kommunaler Unternehmen in der Russischen Föderation vom 1. Juli 1994, genehmigt durch das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 22. Juli 1994 Nr. 1535.

Der Beklagte gab in seiner Antwort auf die Klage an, dass er keine Einwände gegen den Kauf der Räumlichkeiten habe, jedoch der Ansicht sei, dass der Kaufpreis nach der von der örtlichen Regierungsbehörde genehmigten Methode berechnet werden sollte.

Das Schiedsgericht erster Instanz entschied, dass die Parteien verpflichtet seien, einen Kaufvertrag für die Räumlichkeiten zu dem vom Verkäufer angebotenen Preis abzuschließen.

Durch die Entscheidung der Berufungsinstanz wurde die Gerichtsentscheidung aufgehoben und die Klage aus folgenden Gründen abgelehnt.

Ein Antrag auf Erwerb des Eigentums an Nichtwohnräumen wurde von einer Kommanditgesellschaft nach Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 1. Juli 1997 „Über die Privatisierung von Staatseigentum und über die Grundsätze der Privatisierung von Gemeindeeigentum in“ gestellt der Russischen Föderation“, und das Gericht erkannte die Festlegung des Rückkaufpreises für Nichtwohnimmobilien durch den Verkäufer als rechtmäßig im Zusammenhang mit kommunalem Eigentum gemäß der von der Kommunalverwaltung genehmigten Methodik an, ohne Berücksichtigung der von der Russischen Föderation festgelegten Beschränkungen Ziffer 4.9 der Grundbestimmungen.

Gegenstand des Streits war jedoch nicht einfach, den Verkäufer zum Abschluss eines Vertrags zu zwingen, sondern den Verkäufer zu zwingen, einen Vertrag zu dem vom Käufer angebotenen Preis abzuschließen.

Da die Beklagte dem Kläger den Abschluss eines Kaufvertrags nicht verweigerte und Gegenstand der Klage die unangemessene Forderung des Klägers war, einen Vertrag zu dem von ihm vorgeschlagenen Preis abzuschließen, bestand kein Grund, diesem Anspruch stattzugeben. Anlage zu das Informationsschreiben des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 21. Februar 2001 Nr. 60 // Bulletin des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation. - 2001. - N 5..

Aus diesem Grund ist meiner Meinung nach das Erfordernis, den Abschluss eines Vertrags zu erzwingen, seiner Natur nach eine Voraussetzung für die Anerkennung von Recht. Das Gericht legt in seiner Entscheidung nicht die Rechte und Pflichten der Vertragsparteien fest, sondern bestätigt lediglich das Recht einer Partei, den Abschluss einer Vereinbarung mit ihr zu verlangen. Darüber hinaus entstehen aus einem aufgrund einer Gerichtsentscheidung geschlossenen Vertrages nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten, auch für die Partei, die den erzwungenen Abschluss des Vertrages verlangt hat.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: Was ist zu tun, wenn die zum Abschluss einer Vereinbarung gezwungene Partei der anderen Partei ein Geschäft zu für sie belastenden und ungünstigen Bedingungen anbietet? In diesem Fall gelten die Bestimmungen des Art. 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, das die Einzelheiten des Vertragsabschlusses unbedingt regelt, insbesondere hat die Partei, die den Vertragsabschluss verlangt, das Recht, der anderen Partei ein Protokoll über Meinungsverschiedenheiten zuzusenden. Gemäß Absatz 2 dieser Norm hat die Partei, die das Protokoll der Meinungsverschiedenheiten übermittelt hat, das Recht, die dabei entstandenen Meinungsverschiedenheiten vorzulegen, wenn das Protokoll der Meinungsverschiedenheiten abgelehnt wird oder die Mitteilung über die Ergebnisse seiner Prüfung nicht innerhalb der festgelegten Frist eingeht den Vertragsschluss dem Gericht vorzulegen. In diesem Fall hat das Gericht das Recht, unter Berücksichtigung der Interessen beider Vertragsparteien die Vertragsbedingungen festzulegen, die unbedingt abgeschlossen werden müssen. „Bei Meinungsverschiedenheiten kann also nur die Verbraucherpartei vor Gericht gehen, nicht aber die zum Abschluss eines Vertrages verpflichtete Partei.“ Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Teil 1 / Antwort. Hrsg. Sadikov O.N. - M., 1995. - S. 426. Das Gleiche gilt für die Geltendmachung einer Verpflichtung zum Abschluss eines Vertrages. Dieses Erfordernis kann nur die Partei geltend machen, zu deren Gunsten das genannte Recht gewährt wurde, nicht aber die zum Vertragsabschluss verpflichtete Partei. Diese Situation erklärt sich aus der Tatsache, dass Zwang zum Abschluss einer Vereinbarung oft eine Möglichkeit ist, die Interessen der „schwachen“ Vertragspartei zu schützen.

Daher reichte JSC Kamchatvyazinform beim Schiedsgericht eine Klage ein, um die Allrussische Staatliche Fernseh- und Radiogesellschaft (VGTRK) zum Abschluss einer Vereinbarung über die Bereitstellung von Dienstleistungen für die Nutzung von Kommunikationsmitteln für die Verbreitung von Fernseh- und Radiosendungen für das Unternehmen zu zwingen Programme für 2005. Dieser Streit wurde von verschiedenen Gerichten geprüft. Abschließend erklärte das Präsidium des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation, dass JSC Kamchatvyazinform ein öffentliches Netzwerkunternehmen sei, das gemäß Art. 2 des Gesetzes der Russischen Föderation „Über Kommunikation“ und Art. 426 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist verpflichtet, mit Verbrauchern Verträge über die Bereitstellung von Kommunikationsdiensten für die Verbreitung von Fernseh- und Radioprogrammen abzuschließen. Unter Berücksichtigung des von VGTRK gemeldeten Auslastungsplans und des Umfangs der Fernseh- und Radiosendungen übermittelte der Kläger der Beklagten am 28. März 2005 einen Vertragsentwurf über die Erbringung von Dienstleistungen. Die Vereinbarung wurde nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist unterzeichnet und nicht an den Kläger zurückgegeben, was als Grundlage für die Einreichung einer Klage diente, um VGTRK zum Abschluss der genannten Vereinbarung zu zwingen.

Inzwischen gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Art. 421 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation ist Zwang zum Abschluss eines Vertrages nicht zulässig, es sei denn, die Verpflichtung zum Abschluss eines Vertrages ist gesetzlich vorgesehen oder eine freiwillig übernommene Verpflichtung.

Die Gründe für die Einreichung einer Streitigkeit im Zusammenhang mit der Umgehung des Abschlusses eines rechtsverbindlichen Vertrags vor einem Schiedsgericht richten sich nach Art. 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, woraus folgt, dass die Verpflichtung, zum Abschluss eines öffentlichen Vertrags gezwungen zu werden, nur von einer Partei – dem Verbraucher von Dienstleistungen – geltend gemacht werden kann.

Die Verpflichtung der VGTRK als Verbraucher von Dienstleistungen, einen Vertrag mit einem Unternehmen abzuschließen, das Dienstleistungen erbringt, ist in der geltenden Gesetzgebung nicht vorgesehen. Das VGTRK-Telegramm zu den geplanten Fernseh- und Hörfunkmengen hatte informativen Charakter und enthielt nicht alle wesentlichen Vertragsbedingungen für die Erbringung von Kommunikationsdiensten für den Verbraucher, daher gemäß Art. 429 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation kann nicht als vorläufige Vereinbarung anerkannt werden und ist kein Beweis für das Bestehen einer freiwilligen Verpflichtung des Beklagten zum Abschluss einer Vereinbarung. Gemäß Absatz 2 der Kunst. Gemäß Art. 22 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation unterliegen Streitigkeiten im Zusammenhang mit Meinungsverschiedenheiten im Rahmen einer Vereinbarung der Zuständigkeit des Gerichts in Fällen, in denen der Abschluss einer Vereinbarung gesetzlich vorgesehen ist oder die Übertragung von Meinungsverschiedenheiten im Rahmen einer Vereinbarung an ein Schiedsverfahren erfolgt Gericht wurde von den Parteien vereinbart. Unter Berücksichtigung der Umstände des Falles fällt der Streit darüber, den Beklagten zum Abschluss einer Vereinbarung zu zwingen, nicht in die Zuständigkeit des Schiedsgerichts und das Verfahren in diesem Fall muss durch Beschluss des Präsidiums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation eingestellt werden Föderation vom 21. Mai 2006 Nr. 394/06 // Bulletin des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation. - 2006. - Nr. 8. - S.45..

Die Verpflichtung zum Vertragsabschluss ergibt sich aus der von der Partei freiwillig übernommenen Verpflichtung. Gemäß Absatz 1 der Kunst. Gemäß Art. 429 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation verpflichten sich die Parteien im Rahmen eines Vorvertrags, einen künftigen Vertrag über die Übertragung von Eigentum, die Ausführung von Arbeiten oder die Erbringung von Dienstleistungen (Hauptvertrag) zu den im Vorvertrag festgelegten Bedingungen abzuschließen. In Fällen, in denen die Partei, die den Vorvertrag geschlossen hat, dem Abschluss des Hauptvertrags entgeht, hat die andere Partei das Recht, vor Gericht zu gehen und zu verlangen, dass die sich entziehende Partei zum Abschluss des Hauptvertrags gezwungen wird (Artikel 429 Absatz 5 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). der Russischen Föderation). Was die Einschränkung des Grundsatzes der Vertragsfreiheit in einem Vorvertrag betrifft, sind einige Experten der Meinung, dass es einer Partei freisteht, einen Vorvertrag abzuschließen oder nicht. Ihre Verpflichtung zu einer künftigen Vereinbarung ergibt sich nur aus ihrem Willen und beruht auf einer freiwilligen Handlung. Dieser Meinung sollte man zustimmen. In diesem Fall ist der Teilnehmer nicht zum Abschluss eines Vorvertrags gezwungen, sondern übernimmt freiwillig die Verpflichtung, den Hauptvertrag zu den im Vorvertrag festgelegten Bedingungen abzuschließen und muss daher die entstandene Verpflichtung erfüllen.

Eine ähnliche Situation ist in Art. vorgesehen. 552 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, wonach dem Käufer im Rahmen eines Vertrags über den Verkauf eines Gebäudes, Bauwerks oder einer anderen Immobilie gleichzeitig mit der Eigentumsübertragung an dieser Immobilie die Rechte daran übertragen werden Teil des Grundstücks, der von dieser Immobilie eingenommen wird und für deren Nutzung notwendig ist. Gemäß Absatz 2 dieses Artikels wird, wenn der Verkäufer Eigentümer des Grundstücks ist, auf dem sich die zu verkaufende Immobilie befindet, das Eigentum an dem entsprechenden Teil des Grundstücks übertragen oder ihm ein Pachtrecht oder ein anderes Recht eingeräumt das im Immobilienkaufvertrag vorgesehene Grundstück. Wenn also im Vertrag über den Verkauf einer Immobilie vorgesehen ist, dass das Pachtrecht an dem entsprechenden Teil des Grundstücks übertragen wird, ist der Verkäufer, der Eigentümer des Grundstücks, verpflichtet, mit dem Käufer einen Pachtvertrag abzuschließen. Es ist zu beachten, dass Art. 552 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation sieht keine Sanktionen für die Nichterfüllung dieser Verpflichtung vor. Gleichzeitig unter Berücksichtigung der Bestimmungen von Absatz 4 der Kunst. 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation hat der Käufer einer Immobilie das Recht, vor Gericht den Verkäufer zum Abschluss eines Mietvertrags zu zwingen.

Der Zwang zum Abschluss einer Vereinbarung ist eine Möglichkeit, die Rechte interessierter Parteien zu schützen, deren Interessen von ihren Gegenparteien verletzt werden. Das Gesetz gewährt Vertragsfreiheit, darf jedoch nicht die Rechte und Interessen anderer verletzen. Betrachten wir die Besonderheiten des Anspruchs und seinen Inhalt.

Vertragsfreiheit

Das Gesetz verbietet es, jemanden zum Abschluss einer Transaktion zu zwingen; Gewalt oder andere illegale Methoden dürfen nicht angewendet werden. In diesem Fall besteht ein Grund, sich an die Strafverfolgungsbehörden zu wenden.

Das Gesetz gibt interessierten Parteien das Recht, eine Klage einzureichen, um den Abschluss einer Vereinbarung zu erzwingen. Grundlage sind Regelungen oder bereits abgeschlossene Geschäfte, beispielsweise ein Vorvertrag.

Abschlussverfahren

Unternehmen oder Einzelunternehmer, die entsprechende Dienstleistungen erbringen, bieten an, durch Einreichung eines Projekts einen Vertrag zu unterzeichnen. Die andere Partei muss es lediglich unterschreiben oder ein Antwortschreiben mit Kommentaren zu den Bedingungen senden. Vorhandene Stellungnahmen werden im Unstimmigkeitsprotokoll dokumentiert.

Fehlen sie, wird das Dokument unterschrieben und mit Unterschrift zurückgesandt.

Die allgemeine Frist für die Beantwortung eines Vorschlags beträgt 30 Tage; Gesetzgebungsakte bieten auch andere Möglichkeiten.

Ist Schriftform erforderlich?

Transaktionen, die einen bestimmten Preisschwellenwert überschreiten, werden schriftlich abgefasst – der Gesetzgeber verlangt, dass die Konditionen auf Papier festgehalten werden.

Das Bürgerliche Gesetzbuch geht außerdem davon aus, dass die Partei, die die Abnahme der Dienstleistung oder des Produkts veranlasst hat, dem Vertrag zugestimmt hat, was bedeutet, dass sie alle Rechte und Pflichten trägt. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, einen Antrag auf Erzwingung eines Vertragsabschlusses für die Zukunft zu stellen.

Typische Fälle

Öffentliche Aufträge. Der Unternehmer oder die Organisation verpflichtet sich, auf Wunsch des Verbrauchers einen Vertrag abzuschließen. Das Verweigerungsrecht besteht nur dann, wenn die Erbringung einer Dienstleistung oder eines Produkts unmöglich ist. Bei Umgehung oder Weigerung, den Vertrag zu unterzeichnen, besteht das Recht, einen Richter anzurufen.

Eine vorläufige Vereinbarung verpflichtet die Parteien, in der Zukunft eine Transaktion zu vorab vereinbarten Bedingungen durchzuführen. Die Gültigkeit einer solchen Vereinbarung ist auf die Dauer eines Jahres begrenzt. Die Parteien haben das Recht, dies im gegenseitigen Einvernehmen abzulehnen. Es muss nicht auf Vorschriften beruhen.

Die Zahl der Klagen wegen Zwang zum Abschluss eines Vertrages, bei dem der Staat Beklagter wird, nimmt zu. Beispiele hierfür sind die Verweigerung der Privatisierung, der Unterzeichnung eines Sozialmietvertrags, der Unterzeichnung eines Vormundschaftsvertrags usw.

Wer hat das Recht, sich zu bewerben?

Das Gesetz schränkt das Recht der anderen Vertragspartei, vor Gericht zu gehen, nicht ein. Unternehmer und Organisationen haben das gleiche Recht, eine Klage einzureichen. Voraussetzung für die Berufung ist eine Verletzung der Rechte und Interessen des Klägers sowie Dritter.

Wenn der Unternehmer zu einem Geschäft verpflichtet ist, der Verbraucher jedoch nicht dazu verpflichtet ist, hat der Verbraucher das Recht, das Gericht anzurufen. Gewerbliche Organisationen und Unternehmer haben in diesem Fall kein solches Recht.

Vorbereitung auf eine Klage

Der Richter prüft unter Berücksichtigung der Klageschrift und ihrer Gesetzeskonformität, ob Versuche unternommen wurden, die Angelegenheit friedlich und ohne seine Beteiligung zu lösen. Wurde der Vertragsentwurf bzw. eine entsprechende Anfrage an die Gegenpartei versandt?

Die Verwendung eines fertigen Projekts in den Beziehungen zwischen den Parteien wird in Beziehungen zwischen kommerziellen Strukturen oder Unternehmern verwendet. Bürger müssen lediglich einen Nachweis über ihren Antrag bzw. Antrag erbringen. Ohne dies ist ein Zwang zum gerichtlichen Abschluss einer Vereinbarung nicht möglich.

Ohne Beweise für die Kommunikation zwischen dem Kläger und dem Beklagten wird der Richter die Klage weder annehmen noch ablehnen.

Merkmale des vorgerichtlichen Verfahrens

In einem der Gerichtsverfahren kam das Gericht zu dem Schluss, dass der Kläger nicht alle Maßnahmen ergriffen hatte, um die Möglichkeit des Abschlusses einer solchen Vereinbarung zu erörtern. Dieser Ansatz schließt einen rein formalen Ansatz in der Beziehung zu einem potenziellen Partner aus.

Die Parteien des Vorvertrags haben das Recht, das Gericht anzurufen, wenn im Rahmen des Hauptvertrags ein Vertragsentwurf übermittelt wird.

Zu welchem ​​Gericht soll ich gehen?

Wirtschaftsstreitigkeiten werden vor Schiedsgerichten behandelt, Zivilsachen mit Beteiligung von Bürgern – vor Bezirks- oder Amtsgerichten am Wohnort oder Standort des Beklagten. Wenn die Höhe der halbjährlichen Zahlungen in einem Zivilverfahren 50.000 Rubel erreicht. der Anspruch auf Zwang zum Abschluss eines Vertrages geht auf das Amtsgericht über.

Ein wenig über den Zeitpunkt

Die Besonderheit solcher Verfahren liegt im Zeitpunkt der Entstehung des Anspruchs auf gerichtlichen Rechtsschutz. Bis zum Ablauf der Antwortfrist hat der Kläger formell keine Rechte. Wenn der Vorschlag per Brief oder Post versandt wird, sollten Sie warten, bis der Dienst die Papiere an den Absender aushändigt.

Merkmale der Anwendung

Es ist anzugeben:

• Name des Gerichts;
• Angaben zum Kläger (vollständiger vollständiger Name oder Name der Organisation gemäß den Gründungsdokumenten);
• Angaben zum Beklagten (vollständiger vollständiger Name oder Name der Organisation gemäß den Gründungsdokumenten);
• Umstände des Falles;
• Antrag auf Verpflichtung zum Abschluss einer Vereinbarung;
• Liste der beigefügten Dokumente;
• Unterschrift des Antragstellers und Datum der Einreichung.

Der Kläger ist verpflichtet, bei der Darstellung des Sachverhalts sein Recht, den Abschluss eines Vertrages zu verlangen, unter Bezugnahme auf Vorschriften oder bereits getroffene Vereinbarungen zu begründen. Wie man dies beweist, ist oben beschrieben.

Die Klageschrift wegen Zwang zum Vertragsabschluss wird in mehreren Exemplaren verfasst – eines für das Gericht, das zweite für den Beklagten.

Regierungspflicht

Ein Bürger zahlt 300 Rubel für die Bearbeitung eines Anspruchs, eine Organisation zahlt 6.000 Rubel. bei einem Bezirks- oder Amtsgericht. Vor einem Schiedsgericht kostet eine Klage für Bürger und Organisationen 6.000 Rubel.

Merkmale von Streitigkeiten bei Immobilientransaktionen

Der Zwang zum Abschluss eines Kaufvertrages liegt vor, wenn zuvor ordnungsgemäß formalisierte Vereinbarungen getroffen wurden.

Eine weitere Möglichkeit ist eine Angabe in Vorschriften, beispielsweise zum Verkauf von Strom.

In der Klageschrift werden die wesentlichen Voraussetzungen und eine der Forderungen aufgeführt, die den Beklagten zum Abschluss einer Vereinbarung zu den im Vorvertrag oder im geänderten Vertragsentwurf (mit Angabe des Datums) festgelegten Bedingungen verpflichten sollen, sofern zuvor Verhandlungen geführt wurden.

Zwang zum Abschluss eines Mietvertrages

Die Gerichte entscheiden zugunsten der Kläger, sofern eine behördliche Anordnung vorliegt, die nicht ausgeführt wird.

Erfolgversprechender ist die Verlängerung der Pacht von Grundstücken, wenn diese Grundstücke enthalten, die dem Kläger gehören oder von ihm gepachtet sind.

Mietern wird die Verlängerung von Mietverträgen für Gebäude oder Gebäude vor Gericht mit der Begründung verweigert, sie hätten das Recht, eine Verlängerung oder Neuverhandlung zu verlangen. In den Entscheidungen heißt es, dass der Kläger kein Anspruchsrecht hat und der Beklagte keine Verpflichtung hat.

Standardverträge

Ein erheblicher Teil der Verträge wird auf der Grundlage von behördlich genehmigten Standardformularen geschlossen. In der Klage wird darum gebeten, entweder eine Schlussfolgerung zu dem zuvor vorgeschlagenen Projekt zu erzwingen oder auf der Grundlage eines solchen Formulars.

Die zweite Partei hat das Recht, die Bedingungen des Projekts anzufechten, wenn es nicht der gesetzlichen Form entspricht. Und Unternehmen, die zur Verwendung eines Standardformulars verpflichtet sind, neigen dazu, Änderungen daran vorzunehmen, die sich dann als durchaus auffällig erweisen.

Bei öffentlichen Dienstleistungen kommt bei Abweichungen des vorgeschlagenen Textes vom Standardformular automatisch das Standardformular zur Anwendung. Außerdem ist es für einen Verbraucher einfacher, einen Vorschlag zum Abschluss eines Geschäfts anzufechten, wenn der Text im Widerspruch zum Gesetz steht.

Und das Gericht kann unter Berücksichtigung der Anforderungen des Anspruchs diesem zustimmen und die in den Vorschriften vorgeschriebenen Bedingungen festlegen.

Rechtliche Praxis zum Zwang zum Vertragsabschluss

Fast alle Fälle werden von Schiedsgerichten geprüft. Streitigkeiten mit Bürgern kommen selten vor. Der Grund liegt in der Art und Weise, wie Verträge geschlossen werden – der Annahme von Waren oder Dienstleistungen gegen Bezahlung.

Ob eine Einigung erzielt werden kann oder nicht, hängt von der vorherrschenden Vorgehensweise der Gerichte in einer bestimmten Region ab. Die RF-Streitkräfte halten nicht immer an ihrer eigenen Position fest und ihre Entscheidung ist nicht vorhersehbar.

Die Chancen sind höher für Kläger, die ihre Position auf Vorschriften stützen. Eine Vorabvereinbarung wird als Grundlage akzeptiert, sofern der Wortlaut klar und ausreichend ist. Der Text muss alle wesentlichen Bedingungen der künftigen Transaktion darlegen.

Informationen zu wesentlichen Bedingungen können im Vorschlag zum Abschluss einer Transaktion und in der Antwort der zweiten Partei sowie in Dokumenten enthalten sein, die ihre Verhandlungen widerspiegeln. Können wesentliche Voraussetzungen aus den vorgelegten Unterlagen nicht formuliert werden, hält das Gericht die Klage für unbegründet.

Schon während der Existenz des SAC wurde die Position vertreten, dass es keine Rolle spielt, welche Form der Umgehung die Ablehnung annimmt: Sie wird dokumentiert oder es liegt eine Umgehung vor.

Verwendung von Lesungen

Zu den Beweismitteln zählen in den Verfahrensordnungen Zeugenaussagen. Wie realistisch ist ihr Einsatz? In Schiedsverfahren werden in erster Linie Urkundenbeweise akzeptiert. Die Aussagen von Zeugen dienen als Ergänzung zur Lückenfüllung. Sie sind kein Ersatz für Papier. Derselbe Grundsatz gilt in Zivilsachen. Die Milderung wird bei Streitigkeiten zwischen Verbrauchern und Händlern beachtet; Ausnahmen sind in den Vorschriften unmittelbar angegeben.

Abschließend

Das Gesetz erlaubt die Erzwingung einer Transaktion nur im Rahmen eines gerichtlichen Verfahrens. Alle anderen Handlungen gelten als illegal. Der Kläger begründet seinen Antrag gegenüber dem Gericht anhand von Vorschriften oder den Bestimmungen früherer Vereinbarungen.

Kommt es in der Korrespondenz oder bei Verhandlungen nicht zu einer Einigung über die Bedingungen, hat das Gericht das Recht, die Klage abzulehnen.

Ansprüche dieser Art sind mit vielen Nuancen verbunden und das Studium der Gerichtspraxis wird eine hervorragende Unterstützung bei der Vorbereitung auf den Prozess sein.

Derzeit gibt es viele rechtliche Möglichkeiten, eine Person zum Abschluss eines Vertrags zu zwingen.

Ein Vertrag ist eine Vereinbarung zwischen zwei oder mehreren Personen über die Entstehung, Änderung oder Beendigung zivilrechtlicher Rechtsbeziehungen, deren Zweck darin besteht, als eigenständige Grundlage für die Entstehung von Verpflichtungen zu dienen.

Artikel 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation sieht die Vertragsfreiheit als einen der Hauptgrundsätze der Zivilgesetzgebung vor. Artikel 421 des genannten Gesetzes, der die Vertragsfreiheit regelt, sieht vor, dass es Bürgern und juristischen Personen freisteht, eine Vereinbarung abzuschließen; Zwang zum Abschluss einer Vereinbarung ist nicht zulässig, außer in den Fällen, in denen eine Verpflichtung zum Abschluss einer Vereinbarung vorgesehen ist für durch diesen Kodex, das Gesetz oder eine freiwillig übernommene Verpflichtung.

Ein öffentlicher Auftrag kommt insbesondere in folgenden Fällen zustande:

• mit einem privaten Unternehmer oder einer juristischen Person, die die Auktion gewinnt;
• bei der Bank bei Eröffnung eines Girokontos;
• mit der Person, die den Vorvertrag unterzeichnet hat;
• mit einem staatlichen Fonds beim Kauf und Verkauf von Privatisierungseigentum, wenn die Person, die den Vertrag abschließt, der Gewinner des entsprechenden Wettbewerbs wurde;
• mit einem Monopolunternehmen, das bestimmte Arten von Produkten herstellt, bei der Organisation der Lebensmittelversorgung für den Bundesbedarf.

Gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch wird der hinterziehenden Partei ein Angebot – ein offizieller Vertragsentwurf – zugesandt. Innerhalb von 30 Tagen muss die Person die vorgeschlagenen Bedingungen prüfen und eine offizielle Antwort geben. Ist die Partei mit den Angebotsklauseln vollkommen zufrieden, wird der Vertrag ohne Änderungen unterzeichnet und anschließend eine entsprechende Mitteilung an die andere Partei gesendet. Mit dem Eingang gilt der Vertrag als offiziell abgeschlossen.

Wenn die Person, die das Angebot erhalten hat, jedoch mit den Bedingungen nicht einverstanden ist, hat sie nicht nur das Recht, den Vertrag zu unterzeichnen, sondern auch ein Protokoll über die Meinungsverschiedenheiten zu erstellen und dieses zusammen mit dem Vertrag an den Anbieter zu senden. Er wiederum ist nach Erhalt der Unterlagen verpflichtet, innerhalb von 30 Tagen eine aktualisierte Vereinbarung abzuschließen oder das Protokoll der Meinungsverschiedenheiten abzulehnen. In diesem Fall muss der Anbieter auch die andere Partei über die getroffene Entscheidung informieren, um weitere rechtliche Konsequenzen zu vermeiden. Insbesondere kann er von der Verpflichtung zum Ersatz des Schadens befreit werden, der ihm durch die Nichterfüllung seiner Pflichten entsteht.

Eine Verweigerung des Vertragsabschlusses ist weiterhin möglich, wenn wichtige Gründe vorliegen, die nach geltendem Recht als schwerwiegende Verweigerungsgründe aufgefasst werden. Beispielsweise ist ein Unternehmen in Konkurs gegangen und kann dem Verbraucher kein Produkt oder keine Dienstleistung mehr anbieten.

Gemäß den Bestimmungen des Artikels 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation hat die andere Partei das Recht dazu, wenn eine Partei, für die gemäß diesem Gesetzbuch oder anderen Gesetzen der Abschluss einer Vereinbarung verpflichtend ist, sich ihrem Abschluss entzieht sich an das Gericht wenden und den Abschluss einer Vereinbarung erzwingen. Allerdings ist die Möglichkeit zum Abschluss von Zwangsverträgen sehr begrenzt. Beispielsweise sieht Artikel 426 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation den obligatorischen Abschluss eines öffentlichen Auftrags durch eine Handelsorganisation vor. Artikel 429 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation enthält eine Regelung über den obligatorischen Abschluss des Hauptvertrags für die Parteien, die einen Vorvertrag abgeschlossen haben. Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation sieht dem Mieter, der seinen Pflichten ordnungsgemäß nachkommt, das Vorkaufsrecht vor, einen Mietvertrag für eine neue Laufzeit abzuschließen. Der Mieter kann sein Recht jedoch nur ausüben, wenn ihm eine schriftliche Mitteilung vorliegt teilt dem Vermieter seinen Wunsch mit, vor Ablauf des vorherigen einen neuen Vertrag abzuschließen. Artikel 615 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation sieht vor, dass dem Mieter mit Zustimmung des Vermieters das Recht eingeräumt wird, die Mietsache unterzuvermieten (Untervermietung) und seine Rechte und Pflichten aus dem Mietvertrag auf eine andere Person zu übertragen (Freigabe). Bei der Beilegung von Streitigkeiten über den Zwang zum Abschluss von Verträgen über den Kauf und Verkauf von Grundstücken orientieren sich die Gerichte an den Bestimmungen des Artikels 36 des Grundgesetzbuchs der Russischen Föderation, wonach Bürger und juristische Personen Eigentümer von Immobilien sind Objekten wird das ausschließliche Recht eingeräumt, die Grundstücke, auf denen sich diese Objekte befinden, zu privatisieren oder Pachtrechte an diesen Grundstücken zu erwerben.

Konsequenzen für eine Person, die sich dem Abschluss eines Vertrages entzieht

Bei Nichteinhaltung der Frist für die Prüfung des Vertragsentwurfs oder des Protokolls über Meinungsverschiedenheiten hat die Partei, die sie übermittelt hat, das Recht, bei einer Justizbehörde die Lösung der umstrittenen Frage zu beantragen. Wie die Praxis zeigt, trifft das Gericht bei einer korrekt formulierten Klage eine Entscheidung, die die ausweichende Partei dazu zwingt, eine Vereinbarung zu treffen und den durch ihr Verschulden entstandenen Schaden zu ersetzen.

Rechtsberatung in Mytischtschi – professionelle Lösung vertraglicher und vorvertraglicher Streitigkeiten

Das Gesetz verbindet mit dem Abschluss eines Vertrages bestimmte Konsequenzen für die Parteien. Wenn Sie also eine Person zum Abschluss einer Vereinbarung zwingen müssen, können Sie sich an die Rechtsanwältin Ekaterina Mikhailovna Murzakova wenden, die Ihnen im Vorverfahren oder während des Gerichtsverfahrens kompetent und kompetent bei der Lösung des aufgetretenen Problems hilft.

Ein Vertrag ist eine Vereinbarung zwischen zwei oder mehreren Personen über die Entstehung, Änderung oder Beendigung zivilrechtlicher Rechtsbeziehungen, deren Zweck darin besteht, als eigenständige Grundlage für die Entstehung von Verpflichtungen zu dienen. Artikel 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (im Folgenden als Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation bezeichnet) beinhaltet die Vertragsfreiheit als eines der Grundprinzipien der Zivilgesetzgebung. Artikel 421 des genannten Gesetzbuches, der die Vertragsfreiheit regelt, sieht vor, dass es Bürgern und juristischen Personen freisteht, einen Vertrag abzuschließen; Zwang zum Abschluss eines Vertrags ist nicht zulässig, außer in den Fällen, in denen die Verpflichtung zum Abschluss eines Vertrags vorgesehen ist diesem Kodex, dem Gesetz oder einer freiwillig übernommenen Verpflichtung. Gemäß den Bestimmungen des Artikels 445 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation hat die andere Partei das Recht dazu, wenn eine Partei, für die gemäß diesem Gesetzbuch oder anderen Gesetzen der Abschluss einer Vereinbarung verpflichtend ist, sich ihrem Abschluss entzieht sich an das Gericht wenden und den Abschluss einer Vereinbarung erzwingen. Allerdings ist die Möglichkeit zum Abschluss von Zwangsverträgen sehr begrenzt. Unter Berücksichtigung der Dringlichkeit der Mietpflichten erscheint die Frage nach dem Recht des Mieters auf Verlängerung des Mietverhältnisses im betrachteten Problemfeld interessant.

Ansprüche aus der Verpflichtung zum Abschluss eines Mietvertrages für eine neue Laufzeit

Der Unternehmer reichte beim Schiedsgericht der Region Wologda Klage gegen die Verbrauchergesellschaft auf Anerkennung seines Vorkaufsrechts zum Abschluss eines Mietvertrags für Nichtwohnräume und der Verpflichtung des Beklagten ein, mit ihm einen Mietvertrag für eine neue Laufzeit abzuschließen . Die Klage wurde durch die Entscheidung abgewiesen und vom Berufungsgericht bestätigt. Durch die Entscheidung der Kassationsinstanz blieben die Gerichtsakte unverändert. Gleichzeitig verwies die Kassationsinstanz auf die Bestimmungen des Artikels 621 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, der unter sonst gleichen Bedingungen vorsieht, dass der Mieter, der seine Pflichten ordnungsgemäß erfüllt hat, ein Vorzugsrecht auf den Abschluss von a hat Mietvertrag für eine neue Laufzeit, begründet jedoch nicht das Recht, vom Vermieter den Abschluss eines solchen Vertrages und die entsprechende Verpflichtung zum letzten zu verlangen. Das Kassationsgericht wies darauf hin, dass es in den Akten keine Beweise dafür gebe, dass der Beklagte mit einer anderen Person einen Mietvertrag für die strittigen Räumlichkeiten abgeschlossen habe oder dies zu tun beabsichtige, und dass das Vorkaufsrecht des Klägers, den Vertrag für einen neuen Vertrag abzuschließen, nicht bestehe Der Begriff wurde von irgendjemandem angefochten. Als gerechtfertigt wurde auch die Ablehnung des Verweises des Unternehmers auf den Beschluss der Hauptversammlung über die Verpflichtung des Vorstandsvorsitzenden des Verbraucherunternehmens, mit dem Unternehmer einen Mietvertrag für die strittigen Räumlichkeiten abzuschließen, durch das Gericht anerkannt Eine solche Entscheidung ist nicht die Grundlage dafür, dass das Schiedsgericht gemäß den Artikeln 421 und 445 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation das Recht hat, die Partei zum Abschluss einer Vereinbarung zu zwingen (Fall Nr. A13-5245/00- 13). Das Komitee für die Verwaltung des Stadteigentums von St. Petersburg (KUGI) reichte beim Schiedsgericht eine Klage gegen eine öffentliche Organisation ein, um Nichtwohnräume aus dem illegalen Besitz des Beklagten zurückzugewinnen, indem die Organisation aus den besetzten Räumlichkeiten vertrieben wurde. Die Beklagte reichte Widerklage ein, um KUGI zum Abschluss eines Mietvertrags für die umstrittenen Räumlichkeiten zu zwingen. Durch einen Gerichtsbeschluss wurde die Organisation aus ihren Räumlichkeiten vertrieben und die Widerklage abgewiesen. Durch die Entscheidung der Berufungsinstanz wurde die gerichtliche Entscheidung hinsichtlich der Weigerung, der Widerklage nachzukommen, aufgehoben und die Klage der Organisation unberücksichtigt gelassen. Das Kassationsgericht hob die Entscheidung des Berufungsgerichts auf, die Gerichtsentscheidung aufzuheben und den Anspruch der Organisation unberücksichtigt zu lassen. Die Entscheidung des Gerichts über die Weigerung, der Widerklage stattzugeben, wurde bestätigt. Der übrige Beschluss und die Entscheidung des Berufungsgerichts blieben unverändert. Gleichzeitig verwies die Kassationsinstanz auf die Gültigkeit der Schlussfolgerung des erstinstanzlichen Gerichts, die nicht die notwendigen Voraussetzungen für die Ausübung des Vorkaufsrechts durch den Mieter geschaffen habe, dass gemäß Artikel 621 des Bürgerlichen Gesetzbuches In der Russischen Föderation hat die Organisation kein Recht, KUGI zum Abschluss eines Vertrages zu zwingen, da es keine Regeln gibt, die eine solche Verpflichtung für den Vermieter vorsehen, und weist auf die ungerechtfertigte Anwendung von Artikel 445 des Bürgerlichen Gesetzbuchs in diesem Fall hin der Russischen Föderation, die das Verfahren zum Abschluss einer Vereinbarung regelt, wenn eine der Parteien zum Abschluss verpflichtet ist (Fall Nr. A56-31521/02). Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung reichte beim Schiedsgericht der Region Pskow gegen das Komitee für kommunale Immobilienverwaltung (KUMI) unter Berücksichtigung der Klärung der Ansprüche eine Klage auf Anerkennung ihres Rechts zum Abschluss eines Mietvertrags für Nichtwohngebäude ein Räumlichkeiten, die Verpflichtung der Beklagten, mit ihr einen Mietvertrag für die oben genannten Räumlichkeiten für eine neue Laufzeit zu den Bedingungen des Vertrags mit dem erfolgreichen Bieter abzuschließen, unter Bezugnahme auf das Vorkaufsrecht zum Abschluss eines Mietvertrags für ein neues Begriff gemäß Artikel 621 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Mit der Gerichtsentscheidung wurde die Klage abgewiesen. Die Kassationsinstanz ließ die Entscheidung unverändert und verwies auf die Artikel 421, 621 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation und wies darauf hin, dass das Vorliegen der Verpflichtung des Vermieters, einen Mietvertrag für eine neue Laufzeit abzuschließen, das dem Eigentümer durch Absatz gewährte Recht einschränken würde 2 des Artikels 209 des genannten Gesetzes, über das ihm gehörende Eigentum nach eigenem Ermessen zu verfügen (Fall Nr. A52/2936/2000/1).

Somit hat der Mieter gemäß Artikel 621 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation nicht das Recht, vor Gericht den Abschluss eines Mietvertrags mit ihm für eine neue Laufzeit zu verlangen, da diese Norm in Abwesenheit bestimmter Umstände gilt sieht lediglich das Recht des Mieters vor, die Übertragung von Rechten und Pflichten aus dem Mietvertrag oder Schadensersatz zu verlangen.

Ansprüche wegen der Verpflichtung zum Abschluss eines Vertrages aufgrund einer Untermiete

Die Aktiengesellschaft (Untermieterin) hat beim Schiedsgericht gegen eine andere Aktiengesellschaft Klage auf Verpflichtung zum Abschluss eines Mietvertrages für die Räumlichkeiten für die Zeit vom 31.05.2000 bis 30.06.2000 erhoben. Zur Begründung ihrer Ansprüche verwies die Klägerin darauf, dass der zwischen der Beklagten und der Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Mieter) für die Dauer bis zum 30. Juni 2000 geschlossene Mietvertrag für die Räumlichkeiten im gegenseitigen Einvernehmen der Parteien gekündigt worden sei . Mit der vom Berufungsgericht bestätigten Entscheidung wurde die Klage abgewiesen. Durch die Entscheidung der Kassationsinstanz blieben die Gerichtsakte unverändert. Gleichzeitig wies die Kassationsinstanz darauf hin, dass der Kläger den Abschluss eines Vertrages mit ihm nur für die Zeit bis zum 30.06.2000 verlangen könne, da der Untermietvertrag auf den genannten Zeitpunkt befristet sei und das Erfordernis des Abschlusses eines Mietvertrag für den Zeitraum vom 31.05.2000 bis 30.06.2000 nach Ablauf der angegebenen Frist abgeschlossen wurde, erkannte die Schlussfolgerung des Gerichts, dass es den Anspruch auf die Verpflichtung des Beklagten zum Abschluss eines Mietvertrages mit dem Kläger innerhalb dieser Frist ablehnte, als richtig an die Restlaufzeit des Untermietvertrags zu Bedingungen, die den Bedingungen des gekündigten Mietvertrags entsprechen. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung („Art Hall“) reichte beim Schiedsgericht eine Klage gegen eine andere Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Handelshaus) und die lokale Regierungsverwaltung (Verwaltung) ein, um den Mietvertrag für Nichtwohnräume im Hinblick auf die Festlegung des Gebiets für ungültig zu erklären das Handelshaus von der Verwaltung gemietet hat, und die Verpflichtung der Verwaltung, mit der Art Hall Society einen Mietvertrag für Räumlichkeiten, einschließlich des Bereichs des Handelssaals, für einen Zeitraum bis zum 27. Dezember 2002 abzuschließen. Der Anspruch wurde durch die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts befriedigt. Die Entscheidung des Berufungsgerichts wurde aufgehoben und die Klage abgewiesen. Aus den Fallunterlagen geht hervor, dass die Verwaltung (Vermieter) und das Handelshaus (Mieter) am 29. Dezember 2001 einen Vertrag über die Vermietung von kommunalem Eigentum – einem Nichtwohngebäude – abgeschlossen haben. Gemäß den Bestimmungen dieser Vereinbarung wurde dem Handelshaus das Recht eingeräumt, 50 % der gemieteten Flächen selbstständig an Dritte unterzuvermieten, auf deren Grundlage das Handelshaus am 27. Januar 2002 einen Untermietvertrag für einen Teil davon abschloss die Räumlichkeiten mit der Firma Art Hall für den Zeitraum vom 27. Januar 2002 bis 27. Dezember 2002. Die Verwaltung und das Handelshaus schlossen am 11.02.2002 einen Mietvertrag für kommunales Eigentum ab, wonach die Verwaltung das genannte Nichtwohngebäude an das Handelshaus verpachtete und am selben Tag eine Vereinbarung zur Kündigung des Mietvertrags unterzeichnete vom 29.12.01 ab dem Zeitpunkt der staatlichen Registrierung des Mietvertrags vom 11. 02.02 Nr. 40. Diese Vereinbarung (vom 11.02.02) wurde am 15.02.02 bei der staatlichen juristischen Person „Zentrum für staatliche Registrierung von Immobilien und Transaktionen damit“ registriert, die Räumlichkeiten wurden an das Handelshaus übertragen unter einer Übergabe- und Abnahmebescheinigung. Da der Kläger davon ausging, dass der zwischen der Art Hall Society und dem Trading House geschlossene Untermietvertrag vom 27. Januar 2002 am 15. Februar 2002 gekündigt wurde, wandte er sich mit der oben genannten Aufforderung an die Verwaltung, mit ihm einen Mietvertrag abzuschließen die vom Kläger aufgrund eines Untermietvertrags bewohnten Räumlichkeiten innerhalb der Restlaufzeit. Die Verwaltung ließ diesem Wunsch nicht nach. Das erstinstanzliche Gericht hat die Forderung des Klägers, mit ihm vor Gericht einen Mietvertrag gemäß den Anforderungen des Zivilrechts abzuschließen, als erfüllt angesehen, da in diesem Fall eine Verletzung des Rechts des Klägers aus Artikel 618 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorlag Das Gesetzbuch der Russischen Föderation sieht vor, mit der Verwaltung einen Mietvertrag für das ihm gemäß dem Untermietvertrag zur Verfügung stehende Eigentum für die verbleibende Laufzeit des Untermietvertrags zu Bedingungen abzuschließen, die den Bedingungen des gekündigten Vertrags vom 29. Dezember 2001 entsprechen. Vertrag vom 11.02.02 über die Anmietung von Räumlichkeiten mit einer Fläche von 277,9 qm. m. an das Handelshaus. m, besetzt von der Art Hall Society, wurde vom erstinstanzlichen Gericht zu Recht als rechtswidrig anerkannt, da es im Widerspruch zu den Bestimmungen desselben - 618 - Artikels des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation stand. Unter Berücksichtigung des Vorstehenden bestätigte das Kassationsgericht die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts und hob die Entscheidung des Berufungsgerichts auf, da diese aufgrund einer fehlerhaften Anwendung des materiellen Rechts ergangen war (Fall Nr. A26-4736/02-16). Das Gesetz sieht die Möglichkeit vor, dass ein Interessent vor Gericht eine Klage einreichen kann, um die andere Partei, die zum Abschluss eines Mietvertrags verpflichtet ist, zu zwingen, innerhalb der Restlaufzeit des Untermietvertrags einen entsprechenden Vertrag zu Bedingungen abzuschließen, die den Bedingungen des gekündigten Mietvertrags entsprechen Leasingvertrag.

Ansprüche, den Abschluss eines Pachtvertrags zu erzwingen

Daher reichte die Aktiengesellschaft beim Schiedsgericht eine Klage gegen das Komitee für die Verwaltung des Stadteigentums von St. Petersburg (KUGI) ein, um sie zum Abschluss eines Pachtvertrags für ein Grundstück zu den Bedingungen des vorgeschlagenen Vertragsentwurfs zu zwingen . Zur Begründung seiner Ansprüche verwies der Kläger auf seine Privatisierung von zwei Hangars auf dem umstrittenen Grundstück und wies darauf hin, dass er gemäß den Privatisierungsgesetzen und Artikel 37 des Bodengesetzbuchs der RSFSR das Recht habe, dies zu verlangen Abschluss eines Grundstückspachtvertrages mit ihm. Mit der Gerichtsentscheidung wurden die Ansprüche bezüglich des Abschlusses des Mietvertrages befriedigt. Die Kassationsinstanz, die den angefochtenen Gerichtsakt aufhob, ging davon aus, dass der Kläger nicht nachweisen konnte, dass die genannten Hangars als Immobilienobjekte eingestuft werden können, die die Anforderungen des Artikels 130 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation erfüllen, und wies darauf hin, dass der Kläger in In diesem Fall muss nicht nur die Tatsache nachgewiesen werden, dass er Hangars privatisiert hat, sondern auch deren Einstufung als Immobilien (Fall Nr. A56-17718/99). Artikel 35 des derzeit gültigen Bodengesetzbuchs der Russischen Föderation von 2002 sieht vor, dass bei der Übertragung des Eigentums an einem Gebäude, Bauwerk oder Bauwerk, das sich auf dem Grundstück einer anderen Person befindet, auf eine andere Person das Recht erwirbt, den entsprechenden Teil des Grundstücks zu nutzen Grundstück, auf dem sich die Immobilie befindet und das zu deren Nutzung erforderlich ist, zu den gleichen Bedingungen und im gleichen Umfang wie der vorherige Eigentümer. Nach der untersuchten Praxis werden derzeit gerichtlich entschiedene Streitigkeiten unter Berücksichtigung dieser Norm berücksichtigt. Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung reichte beim Schiedsgericht eine Klage gegen das Stadteigentumsverwaltungskomitee von St. Petersburg (KUGI) ein, um sie zum Abschluss eines Grundstückspachtvertrags zu den Bedingungen des vom Kläger vorgelegten Vertragsentwurfs zu zwingen. Durch die Entscheidung des Gerichts, die vom Berufungsgericht bestätigt wurde, wurden die Ansprüche befriedigt. Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, besitzt das Unternehmen Immobilien aufgrund des Eigentumsrechts, was durch eine Bescheinigung über die staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien vom 31. Juli 2002 bestätigt wird. Grundlage für die Entstehung des Rechts war der Kaufvertrag vom 23. Juli 2002, den der Kläger mit einer anderen juristischen Person (der Firma Baltic Real Estate) abgeschlossen hatte. In der Kassationsbeschwerde verwies KUGI auf das Bestehen eines Streits über das Recht an einem auf diesem Grundstück befindlichen Grundstück. Unter Beibehaltung der angefochtenen Gerichtsakte verwies die Kassationsinstanz auf die Richtigkeit der Schlussfolgerung des Gerichts, dass der Kläger das Recht habe, dieses Grundstück zu pachten, und verwies auf die Unbegründetheit des KUGI-Arguments über das Bestehen eines Streits über das Eigentum an der gelegenen Immobilie auf dem Grundstück, da das Eigentum an Immobilien im Eigentum der Firma Baltic Real Estate durch eine Gerichtsentscheidung im Fall Nr. A56-9844/0210, Kaufvertrag vom 23., anerkannt wurde. 07.02 wurde gemäß dem gesetzlich festgelegten Verfahren nicht als ungültig anerkannt, das Eigentum des Klägers an der Immobilie wurde in der in Artikel 2 des Bundesgesetzes vom 21.07.97 Nr. 122-FZ „Über die staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien“ vorgeschriebenen Weise registriert Nachlass und Transaktionen damit“ und wurde nicht angefochten (Fall Nr. A56-37658/0212). Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung reichte beim Schiedsgericht eine Klage gegen das Leningrader Regionalkomitee für staatliche Immobilienverwaltung (im Folgenden „Lenoblkomimushchestvo“ genannt) und den Immobilienfonds ein, um sie zum Abschluss eines Kauf- und Verkaufsvertrags für ein Grundstück zu zwingen. Als Dritte waren an dem Fall das Leningrader Regionalkomitee für Landressourcen und Landmanagement und die Wohnungs- und Instandhaltungseinheit der Wyborger Garnison des Leningrader Militärbezirks beteiligt. Mit der Entscheidung wurde die Klage abgewiesen. Als dritte Partei waren die Nordwestabteilung des Russischen Föderalen Immobilienfonds und der Russische Föderale Immobilienfonds an dem Fall beteiligt. Mit der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde die Entscheidung bestätigt. Da das Gericht auf der Grundlage der Fallunterlagen feststellte, dass der zwischen dem Unternehmen und dem Russischen Föderalen Immobilienfonds geschlossene Kauf- und Verkaufsvertrag für freigegebenes militärisches Eigentum das Verfahren zur Nutzung des Grundstücks unter dem Immobilienobjekt festlegte und dies vorsah Beim Abschluss eines Pachtvertrags lehnte das Gericht den Anspruch des Klägers, den Abschluss eines Kauf- und Verkaufsvertrags für ein Grundstück zu erzwingen, begründet ab (Rechtssache Nr. A56-17376/01).

Wenn die Parteien beim Abschluss eines Vertrages über den Kauf und Verkauf von Immobilien das rechtliche Schicksal des Grundstücks, auf dem sich die Immobilie befindet, festgelegt haben, hat der Interessent das Recht, mit ihm den Abschluss einer entsprechenden Vereinbarung darüber zu verlangen Nutzung des Grundstücks auf Grundlage einer bestehenden Vereinbarung. Bei der Beilegung von Streitigkeiten über den Zwang zum Abschluss von Verträgen über den Kauf und Verkauf von Grundstücken orientieren sich die Gerichte an den Bestimmungen des Artikels 36 des Grundgesetzbuchs der Russischen Föderation, wonach Bürger und juristische Personen Eigentümer von Immobilien sind Objekten wird das ausschließliche Recht eingeräumt, die Grundstücke, auf denen sich diese Objekte befinden, zu privatisieren oder Pachtrechte an diesen Grundstücken zu erwerben. In der Praxis stellte sich jedoch die Frage, wen der Interessent verklagen sollte, um den Abschluss eines Vertrags über den Kauf und Verkauf eines Grundstücks zu erzwingen. In mehreren Fällen wurden entsprechende Ansprüche gegen regionale Immobilienfonds und russische Bundesimmobilienfonds geltend gemacht. Gleichzeitig kann gemäß den Bestimmungen des Artikels 217 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation Eigentum im Staats- oder Gemeindeeigentum von seinem Eigentümer in der vorgeschriebenen Weise in das Eigentum von Bürgern und juristischen Personen übertragen werden Gesetze zur Privatisierung von Staats- und Gemeindeeigentum. Gemäß Artikel 28 Absatz 3 des Gesetzes vom 21. Dezember 2001 Nr. 178-FZ „Über die Privatisierung von Staats- und Gemeindeeigentum“ wird die Entscheidung über den Verkauf von Grundstücken von der Stelle getroffen, die über die Privatisierung von Immobilien entschieden hat auf diesen Grundstücken gelegen. Gleichzeitig enthält das Privatisierungsgesetz keine Bestimmungen über Immobilienfonds als Verkäufer von Staats- und Gemeindeeigentum, mit Ausnahme der Angabe in Artikel 6 Absatz 1, dass die Regierung der Russischen Föderation die Ausübung dieser Funktion anvertrauen kann in seinem Namen privatisiertes Bundeseigentum an eine spezialisierte Regierungsbehörde zu verkaufen.

Bei der Bestimmung des Ausschusses für die Verwaltung des Stadteigentums von St. Petersburg (der Ausschuss) als ordnungsgemäßer Verkäufer des Grundstücks, auf dem sich die Tankstelle befand, deren Eigentümer das Unternehmen Gatchina Oil Company war, ging die Kassationsinstanz davon aus diese Bestimmungen des Gesetzes und bestätigte die Entscheidung des Gerichts erster Instanz (falls neu geprüft), mit der der Ausschuss, der den Plan zur Privatisierung des Staatsunternehmens „Auto Service Plant“ genehmigte, und daher die entsprechende Entscheidung traf, ist verpflichtet, mit dem Unternehmen einen Grundstückskauf- und -verkaufsvertrag zu den von den Parteien vereinbarten Projektbedingungen abzuschließen. Das Gericht lehnte die Klage gegen den St. Petersburg Property Fund und den Russian Federal Property Fund ab, da es sie nicht als geeignete Angeklagte in dem Fall ansah (Fall Nr. A56-36871/01). Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung reichte beim Schiedsgericht eine Klage gegen den Kommunalen L(Komitee) ein, um sie zum Abschluss eines Kauf- und Verkaufsvertrags für ein Grundstück zu den Bedingungen des vom Kläger vorgelegten Vertragsentwurfs zu zwingen. Durch einen Gerichtsbeschluss wurde zwischen dem Ausschuss und dem Unternehmen ein Kauf- und Verkaufsvertrag für das angegebene Grundstück geschlossen. Die Entscheidung wurde durch ein Urteil des Kassationsgerichts aufgehoben. Die Klage wurde abgelehnt. Gleichzeitig wies das Kassationsgericht, nachdem es das Recht des Klägers zum Erwerb des besagten Grundstücks anerkannt hatte, darauf hin, dass die Beklagte nicht die Entscheidung getroffen habe, das auf dem umstrittenen Grundstück gelegene und dem Kläger gehörende Grundstück zu privatisieren, sondern Beweise dafür das Eigentum der Gemeinde an dem umstrittenen Grundstück wird in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise eingetragen, der Kläger wird nicht vertreten (Rechtssache Nr. A56-25106/02). Im nächsten Fall reichte eine geschlossene Aktiengesellschaft beim Schiedsgericht eine Klage gegen das Büro des Bürgermeisters und das regionale Komitee für die Verwaltung des Staatseigentums (Kugi) ein, um den eigentlichen Beklagten zum Abschluss eines Kauf- und Verkaufsvertrags für vier Grundstücke zu verpflichten. Zur Begründung seiner Ansprüche verwies der Kläger darauf, dass er Eigentümer von Tankstellen auf den genannten Grundstücken sei. Das Gericht wies die Stadtverwaltung an, mit dem Unternehmen einen Grundstückskaufvertrag zu den Bedingungen des vom Kläger vorgeschlagenen Projekts abzuschließen. Durch die Entscheidung des Bundesschiedsgerichts des Nordwestbezirks wurde die Entscheidung aufgehoben. Der Fall wurde zur erneuten Verhandlung an das Gericht erster Instanz übergeben. Gleichzeitig wies das Kassationsgericht darauf hin, dass das erstinstanzliche Gericht die Zuständigkeit des Bürgermeisteramtes zum Abschluss von Kauf- und Verkaufsverträgen für umstrittene Grundstücke nicht geprüft und die Frage, ob sich auf umstrittenen Grundstücken Tankstellen befinden, nicht untersucht hat Grundstücke Teil eines privatisierten Eigentums waren und welche Stelle die Entscheidung über die Privatisierung von staatlichem (kommunalem) Eigentum traf. Das Gericht wies auch darauf hin, dass der Kaufpreis von Grundstücken bei der Prüfung einer Streitigkeit über die Zwanghaftigkeit zum Abschluss eines Kauf- und Verkaufsvertrags nicht, wie das erstinstanzliche Gericht angegeben hat, am Tag der Entstehung der Streitigkeit, sondern am Tag der Entscheidung bestimmt wird. da die gerichtliche Handlung den zum Zeitpunkt ihrer Annahme geltenden Rechtsvorschriften entsprechen muss und das Gericht die Bedingungen angibt, unter denen die Parteien zum Abschluss einer Vereinbarung verpflichtet sind (Fall Nr. A21-2735/02-C2).

Nach gängiger Praxis geht das Gericht bei der Festsetzung des Rückkaufpreises eines Grundstücks davon aus, dass der Rückkaufpreis des Grundstücks zum Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts über den Abschluss eines Vertrages, also des Verfahrens, festgelegt werden sollte Die Berechnung des Rücknahmepreises, der nach den zum Zeitpunkt der Gerichtsentscheidung geltenden Rechtsvorschriften festgelegt ist, ist antragspflichtig und nicht zum Zeitpunkt der Antragstellung.

Vorgerichtliches Verfahren zum Abschluss von Verträgen

Die geschlossene Aktiengesellschaft reichte beim Schiedsgericht Klage gegen KUGI wegen Zwang zum Abschluss eines Mietvertrags für Nichtwohnräume ein und begründete ihre Ansprüche mit der Umgehung des Abschlusses eines Mietvertrags durch KUGI, die auf der Grundlage der Entscheidung erfolgte der Stadtkommission für die Veräußerung von Immobilien erließ einen Auftrag, dem Unternehmen die Vermietung von Nichtwohnräumen zu gewähren. Durch die Entscheidung des Gerichts, die vom Berufungsgericht bestätigt wurde, wurde die Klage unberücksichtigt gelassen, da der Kläger das vorgerichtliche Verfahren zur Beilegung des Streits nicht eingehalten hatte. In der Kassationsbeschwerde beantragte KUGI, die Schlussfolgerung in der Sache aus der Begründung der Entscheidung der Berufungsinstanz auszuschließen. Das Kassationsgericht gab der Beschwerde des KUGI statt und schloss aus der Begründung des Berufungsurteils die Schlussfolgerung aus, dass „der Beklagte die Verpflichtung übernommen hat, mit dem Kläger einen Mietvertrag abzuschließen“. Gleichzeitig wies die Kassationsinstanz darauf hin, dass die Feststellung, ob KUGI in diesem Fall zum Abschluss einer Vereinbarung verpflichtet sei, nur auf der Grundlage der Ergebnisse einer Untersuchung der Umstände und Handlungen der Parteien vor der Einreichung einer Klage durch das Unternehmen möglich sei vor Gericht, und dass diese Frage zum Kreis der beweispflichtigen Umstände bei der Prüfung des Sachverhalts gehört.

Eine besondere Kategorie sollten Streitigkeiten über Ansprüche auf Zwang zum Abschluss von Energielieferverträgen umfassen (diese Verträge sind aufgrund ihrer besonderen Natur öffentlicher Natur). Artikel 426 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation bezieht sich auf öffentliche Aufträge als Verträge, die von einer Handelsorganisation geschlossen werden und ihre Verpflichtungen zum Verkauf von Waren, zur Ausführung von Arbeiten oder zur Erbringung von Dienstleistungen festlegen, die eine solche Organisation aufgrund der Art ihrer Tätigkeit hat , muss gegenüber allen Personen durchgeführt werden, die sich darauf bewerben (Einzelhandel, öffentliche Verkehrsmittel, Kommunikationsdienste, Energieversorgung, medizinische Dienstleistungen, Hoteldienstleistungen usw.). Eine kommerzielle Organisation hat nicht das Recht, beim Abschluss eines öffentlichen Auftrags einer Person den Vorzug vor einer anderen zu geben, außer in den Fällen, die durch Gesetz und andere Rechtsakte vorgesehen sind. Die Weigerung einer kommerziellen Organisation, einen öffentlichen Auftrag abzuschließen, wenn sie die Möglichkeit hat, dem Verbraucher die entsprechenden Waren oder Dienstleistungen zu liefern oder die entsprechenden Arbeiten für ihn auszuführen, ist nicht zulässig. Weicht eine Handelsorganisation ungerechtfertigt dem Abschluss eines öffentlichen Vertrags aus, gelten die Bestimmungen des Artikels 445 Absatz 4 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, wonach eine Partei das Recht hat, sich an ein Schiedsgericht mit a zu wenden entsprechenden Anspruch gegen die Gegenpartei, für die der Vertragsschluss zwingend erforderlich ist. Artikel 539 des genannten Kodex sieht vor, dass ein Energieversorgungsvertrag mit einem Abonnenten geschlossen wird, wenn er über ein Stromempfangsgerät verfügt, das den festgelegten technischen Anforderungen entspricht, an die Netze der Energieversorgungsorganisation angeschlossen ist, und über andere notwendige Ausrüstung sowie über die Bereitstellung Messung des Energieverbrauchs. Die Möglichkeit des Abschlusses eines Energieversorgungsvertrags ist vom Gesetzgeber unmittelbar an die Anwesenheit eines Teilnehmers mit einem entsprechenden Stromempfangsgerät geknüpft, der an die Netze des Energieversorgungsunternehmens angeschlossen ist, sowie an die Fähigkeit, die Messung der verbrauchten Energie sicherzustellen.

Die Genossenschaft reichte beim Schiedsgericht Klage gegen die Aktiengesellschaft auf Verpflichtung zum Abschluss eines Energieliefervertrages ein. Mit der Gerichtsentscheidung wurde der Anspruch erfüllt. Mit der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde die Entscheidung bestätigt. Durch die Entscheidung des Bundesschiedsgerichts des Nordwestbezirks wurden diese Gerichtsakte aufgehoben. Der Fall wurde zur erneuten Verhandlung an das Gericht erster Instanz übergeben. Nach erneuter Prüfung befriedigte das Gericht die Ansprüche. Durch die Entscheidung des Berufungsgerichts wurde die Entscheidung aufgehoben und der Genossenschaft wurde die Befriedigung der Ansprüche verweigert. Durch die Entscheidung des Bundesschiedsgerichts des Nordwestbezirks wurde die Entscheidung der Berufungsinstanz aufgehoben. Die Entscheidung wird bestätigt. Gleichzeitig ging die Kassationsinstanz vom Vorhandensein geeigneter Energieempfangsgeräte in der Genossenschaft sowie von Einrichtungen, die Strom verbrauchen, und von den Bestimmungen des Artikels 539 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation aus (Fall Nr. 2762/ 1457/3414). Die Aktiengesellschaft legte beim Schiedsgericht Berufung bei Petersburgregiongaz LLC ein, um sie zu zwingen, den Vertrag über die Lieferung von Erdgas zu verlängern. Bevor das Gericht in diesem Fall eine Entscheidung traf, stellte der Kläger einen Antrag auf Änderung der Ansprüche und forderte, Peterburgregiongaz LLC zu zwingen, mit ihm einen Vertrag über die Lieferung von Erdgas abzuschließen. Das Gericht gab dem Antrag des Klägers statt, Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs zu ergreifen, indem es Petersburgregiongaz LLC untersagte, Maßnahmen zur Unterbrechung und Aussetzung der Gaslieferungen und des Gastransports für die Aktiengesellschaft zu ergreifen, und brachte eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (mit demselben Namen) zur Beteiligung den Fall als Dritter wahrnehmen. Mit der Gerichtsentscheidung wurde der Anspruch erfüllt. Mit der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde die Entscheidung bestätigt. Wie aus den Fallunterlagen hervorgeht, beschlagnahmte der Gerichtsvollzieher im Rahmen des konsolidierten Vollstreckungsverfahrens das Vermögen der Gesellschaft mit beschränkter Haftung. Das Vollstreckungsverfahren durch den Gerichtsvollzieher ist aufgrund der Erfüllung der im Vollstreckungsbescheid enthaltenen Voraussetzungen abgeschlossen. Auf der Grundlage des Vollstreckungsbescheids des Stadtgerichts Wyborg der Region Leningrad erließ der Gerichtsvollzieher auf Antrag einer Einzelperson einen Beschluss zur Einleitung eines Vollstreckungsverfahrens. Das beschlagnahmte Eigentum, Inventar und die Ausstattung der Gesellschaft mit beschränkter Haftung wurden beschlagnahmt und in Verwahrung genommen. Auch dieses Vollstreckungsverfahren ist aufgrund der Erfüllung der im Vollstreckungsbescheid enthaltenen Voraussetzungen abgeschlossen. Zwischen dem verantwortlichen Verwalter von Eigentum, Inventar und Ausrüstung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung, Einzelperson A.K. Karagapolov, und der Aktiengesellschaft wurde eine Vereinbarung geschlossen, wonach der Verwalter das Eigentum zur vorübergehenden Nutzung zur Durchführung von Produktionstätigkeiten mit dem Recht dazu übereignete Schließen Sie selbstständig Verträge ab, führen Sie kommerzielle Aktivitäten durch, bedienen Sie Geräte und verkaufen Sie Fertigprodukte. Die Aktiengesellschaft schickte einen Brief an Petersburgregiongaz LLC mit dem Vorschlag, einen Vertrag über die Lieferung von Gas abzuschließen. Als Grundlage für die Geltendmachung dieser Klage diente die Weigerung der Petersburgregiongaz LLC, den besagten Vertrag abzuschließen. Die Kassationsinstanz ließ die angefochtenen Gerichtsakte unverändert und verwies auf die Gültigkeit der Schlussfolgerung des Gerichts, die den Kläger zum Abschluss eines Gaslieferungsvertrags mit dem Beklagten zwang, und verwies darauf, dass die Unterlagen die Tatsache bestätigten Übertragung von Gasempfangsgeräten und Geräten zur Messung des Verbrauchs des gelieferten Gases an den Kläger sowie die Tatsache, dass der tatsächliche Verbraucher des von der Beklagten über die streitigen Geräte gelieferten Gases derzeit eine Aktiengesellschaft ist, die leistet die Zahlung für das gelieferte Gas, und das Gesetz verbindet nicht die Möglichkeit des Abschlusses eines Energieversorgungsvertrags mit dem Abonnenten, der das Eigentumsrecht an Energieempfangsgeräten hat (Artikel 539 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation), während er abschaltet Gas wird zu wirtschaftlichen und sozialen Problemen führen (Fall Nr. A56-30700/02).

Die Verpflichtung zum Abschluss eines Energieliefervertrages kann unmittelbar nur dem Energieversorgungsunternehmen übertragen werden.

Die Wohnungsbaugenossenschaft reichte beim Schiedsgericht eine Klage gegen das staatliche Einheitsunternehmen „Kraftstoff- und Energiekomplex“ ein, um sie zum Abschluss eines Wärmeliefervertrags zu zwingen. Zur Begründung seiner Ansprüche verwies der Kläger auf die Weigerung der Beklagten, mit ihm einen Warmwasserversorgungsvertrag zu den Bedingungen des übersandten Vertragsentwurfs abzuschließen. JSC Lenenergo war als Dritter in den Fall verwickelt. Mit der Gerichtsentscheidung wurde die Klage abgewiesen. Durch die Entscheidung des Bundesschiedsgerichts des Nordwestbezirks wurde die Entscheidung aufgehoben. Der Fall wurde zur erneuten Verhandlung an das erstinstanzliche Gericht weitergeleitet. Nach erneuter Prüfung wies das Gericht die Klage ab. In der Kassationsbeschwerde beantragt die Wohnungsbaugenossenschaft, die Entscheidung aufzuheben und das staatliche Einheitsunternehmen „Kraftstoff- und Energiekomplex“ zu zwingen, mit ihr einen Wärmeliefervertrag abzuschließen. Nach Ansicht des Beschwerdeführers widerspricht die Schlussfolgerung des Gerichts, dass die Energieversorgungsorganisation in Bezug auf die Wohnungsbaugenossenschaft JSC Lenenergo und nicht der State Unitary Enterprise Fuel and Energy Complex sei, den Artikeln 426 und 539 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation und nicht den tatsächlichen Umständen des Falles entsprechen. Die Entscheidung des Bundesschiedsgerichts des Nordwestbezirks blieb unverändert. Das Kassationsgericht ging von den Bestimmungen des Artikels 539 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation aus, der die Verpflichtung der Energieversorgungsorganisation vorsieht, den Abonnenten (Verbraucher) über das angeschlossene Netz mit Energie zu versorgen, den Bestimmungen des Artikels 1 des Bundesgesetz vom 14. April 1995 Nr. 41-FZ „Über die staatliche Regulierung der Tarife für elektrische und thermische Energie in der Russischen Föderation“. Föderation“, wonach eine Energieversorgungsorganisation unabhängig von ihrer Organisation als kommerzielle Organisation anerkannt wird und Rechtsform, die erzeugte oder gekaufte elektrische und (oder) thermische Energie an Verbraucher verkauft, und festgestellt, dass in dem Abschnitt des Wärmenetzes, an den das Stromempfangsgerät des Klägers angeschlossen ist, die Produktion von thermischer Energie durch JSC Lenenergo durchgeführt wird, an die die Beklagte aufgrund einer Vereinbarung Dienstleistungen zur Übertragung von Wärmeenergie an Verbraucher über ihr Netz erbringt. Es wurde auch festgestellt, dass die Beklagte keine Möglichkeit hat, Wärmeenergie von anderen Unternehmen zu beziehen, um sie an die Klägerin zu liefern. Das Gericht gelangte zu dem Ergebnis, dass die Ablehnung der Klage des Klägers mit der fehlenden Verpflichtung der Beklagten, die kein Energieversorgungsunternehmen ist, zum Abschluss eines Wärmeliefervertrags mit dem Kläger gerechtfertigt sei, begründet sei. Die gerichtliche Praxis geht davon aus, dass, da der Teilnehmer das Recht hat, mit Zustimmung des Energieversorgungsunternehmens die empfangene Energie an eine andere Person zu übertragen, er im Verhältnis zum Abonnenten auch ein Energieversorgungsunternehmen ist, und das Das Verhältnis zwischen ihnen muss unter Berücksichtigung der Rechtsanalogie gemäß Artikel 6 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation durch einen Energieliefervertrag geregelt werden und die Möglichkeit vorsehen, dass ein Teilnehmer einen Anspruch auf Erzwingung geltend macht einen Energieliefervertrag abschließen. Eine Gruppe einzelner Bauträger (KIZ) reichte beim Schiedsgericht Klage gegen das Rathaus und das Werk ein, weil einer der Beklagten verpflichtet sei, einen Vertrag über die Lieferung von Wärmeenergie (Warmwasser) an ein Wohngebäude abzuschließen. Durch eine gerichtliche Entscheidung wurde das Verfahren im Fall gegen das Werk eingestellt, da das Gericht die Ablehnung der Klage gegen diesen Beklagten durch KIZ akzeptierte. Das Gericht wies das Rathaus an, innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten der Entscheidung einen Energieliefervertrag mit KIZ in der vom Kläger vorgeschlagenen Fassung abzuschließen. Mit der Entscheidung des Berufungsgerichts wurde die Entscheidung bestätigt. In der Kassationsbeschwerde beantragte das Rathaus, die in dem Fall erlassenen Gerichtsakte aufzuheben und den Fall für ein neues Verfahren zu verlegen. Nach Ansicht des Beschwerdeführers kann das Rathaus kraft Gesetzes kein Energieversorgungsunternehmen sein, weshalb der Kläger keinen Anspruch darauf hat, dass das Rathaus einen öffentlichen Auftrag abschließt. Das Büro des Bürgermeisters ist der Ansicht, dass KIZ Abonnent der Anlage sein sollte. Das Büro des Bürgermeisters wies auch darauf hin, dass das Kraftwerk als Energieversorgungsunternehmen dem Büro des Bürgermeisters als Abonnent nicht zugestimmt habe, Energielieferverträge mit dem Abonnenten KIZ abzuschließen. Durch die Entscheidung des Bundesschiedsgerichts des Nordwestbezirks blieben die Gerichtsakte unverändert. Gleichzeitig verweist die Kassationsinstanz unter Berufung auf die Bestimmungen der Artikel 445, 539, 545 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation (die die Notwendigkeit der Zustimmung des Energieversorgungsunternehmens für die Übertragung von Energie vom Abonnenten zum Sub- Abonnent) gab an, dass das Rathaus der einzig mögliche Lieferant von Wärmeenergie für das KIZ sei, da das Energieempfangsgerät, das dem Kläger gehört, an das Wärmenetz des Rathauses angeschlossen sei und dies nicht der Fall sei über eine gemeinsame Grenze mit den Netzen der Anlage verfügen, die Möglichkeit haben, den Kläger mit Wärmeenergie (Warmwasser) zu versorgen, und der Kläger hat die Möglichkeit, diese zu empfangen. In den Verfahrensunterlagen gibt es Beweise für die Zustimmung des Kraftwerks, das umstrittene Wohngebäude an die Wärmenetze des Rathauses anzuschließen und Energie vom Rathaus (Abonnent) an KIZ (Abonnent) zu übertragen, daher die Forderung des Klägers an das Rathaus Die Verpflichtung, mit ihm einen Energieliefervertrag abzuschließen, ist gerechtfertigt und der Abschluss ist gerichtlich bei Erfüllung der von der KIZ genannten Anforderungen rechtmäßig (Fall Nr. A05-1936/03-72/24). Die Stiftung für wissenschaftliche und technische Forschung und Unterstützung sozialer Initiativen (die Stiftung) reichte beim Schiedsgericht Klage gegen die Wohnungsagentur wegen der Verpflichtung ein, einen Vertrag über die Lieferung von Wärmeenergie (Warmwasser) an ein Wohngebäude abzuschließen. Bei der Abweisung der Klage ging das Gericht davon aus, dass es sich bei der Wohnungsbauagentur nicht um einen Energieversorger handelt. Als Dritte waren JSC Lenenergo und State Unitary Enterprise FEC SPb an dem Fall beteiligt. Das Berufungsgericht hob die Entscheidung des Gerichts auf und forderte die Wohnungsbauagentur auf, innerhalb von dreißig Tagen nach Inkrafttreten der Entscheidung einen Wärmeliefervertrag mit dem Fonds abzuschließen. Die Kassationsinstanz ließ die Entscheidung der Berufungsinstanz unverändert und wies neben den im vorherigen Beispiel dargelegten Begründungen auch darauf hin, dass es sich bei der Wohnungsagentur um eine Organisation handelt, die Wärmenetze betreibt und repariert, und dass die Wärmenetze, über die der Kläger Wärme bezieht Energie (Warmwasser) befinden sich in der Bilanz der Beklagten, während JSC Lenenergo und State Unitary Enterprise TEK SPb keine Rechte an den angegebenen Netzen haben, über die das umstrittene Wohngebäude mit Wärme versorgt wird, und den Abschluss als rechtmäßig anerkannt haben des Berufungsgerichts, dass es in diesem Fall unzulässig sei, den Abschluss eines öffentlichen Auftrags zu verweigern (Fall Nr. A56-2074/02).

Gemäß Artikel 445 Absatz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation, in Fällen, in denen gemäß diesem Gesetzbuch oder anderen Gesetzen der Abschluss einer Vereinbarung für die Partei, die das Angebot gesendet hat (Vertragsentwurf), verpflichtend ist, und innerhalb von dreißig Tagen wird ihr ein Entwurf der Meinungsverschiedenheiten zum Vertragsentwurf zugesandt, diese Partei ist verpflichtet, innerhalb von dreißig Tagen nach Erhalt des Protokolls der Meinungsverschiedenheiten die andere Partei über die Annahme der Vereinbarung in ihrem Wortlaut zu informieren oder der Ablehnung des Protokolls der Meinungsverschiedenheiten. Wird das Mabgelehnt oder geht die Mitteilung über das Ergebnis seiner Prüfung nicht innerhalb der gesetzten Frist ein, hat die Partei, die das Mübermittelt hat, das Recht, die beim Abschluss der Vereinbarung entstandenen Meinungsverschiedenheiten dem Gericht vorzulegen. Aus der oben genannten Norm können wir schließen, dass das Energieversorgungsunternehmen, das dem Energieverbraucher den Vertragsentwurf übermittelt hat, nicht das Recht hat, eine Klage einzureichen, um den Energieverbraucher zum Abschluss des entsprechenden Vertrags zu zwingen. Mangels vertraglicher Beziehungen wird dem Energieversorgungsunternehmen jedoch nicht das Recht entzogen, vom Verbraucher, dessen energieverbrauchende Anlagen an die Netze des Energieversorgungsunternehmens angeschlossen sind, die Erstattung der Kosten der an das Energieversorgungsunternehmen gelieferten Energie zu verlangen Verbraucher.

Nachwort

Die Vertragsfreiheit ist eines der Grundprinzipien zivilrechtlicher Beziehungen. Niemand kann zu einer Vereinbarung gezwungen werden; niemand kann gezwungen werden, den Bedingungen eines Geschäfts ohne seine Zustimmung zuzustimmen. Auf dieser Grundlage steht die gesamte Struktur des Vertragsrechts freier Wirtschaftssubjekte. Aber dieses Prinzip hat auch Ausnahmen. Ein Zwang zum Vertragsabschluss, der in der Regel nicht zulässig ist, ist in einer Reihe von Fällen möglich.

Vertragsabschluss: vom Allgemeinen zum Besonderen.

Die Definition von „Vereinbarung“ ist im Bürgerlichen Gesetzbuch (Artikel 420) enthalten und sieht aus wie „eine Vereinbarung zur Festlegung von Pflichten und Rechten“. Und wenn Sie sich an Artikel 1 dieses Kodex erinnern, geht es dort um „Vertragsfreiheit“. Dieser Begriff bedeutet Folgendes: Jede Partei hat das Recht zu entscheiden, in welchem ​​Umfang sie an dieser Vereinbarung teilnehmen möchte, und wenn sie dies nicht möchte, kann sie dies ablehnen. Artikel 421 hat den gleichen Inhalt, allerdings taucht hier bereits in Absatz 1 eine „Abzweigung“ auf, in der die Möglichkeit von Nötigung zugelassen wird. Die Liste der Situationen, in denen dies möglich ist, ist vielfältig: von der Eröffnung eines Girokontos bis zur Mietverlängerung auf Initiative des Mieters. Der Zwang zum Abschluss eines Vertrages ist zulässig auf Grundlage von:

• geltende Gesetze (die Verpflichtung zur Vertragsformalisierung ergibt sich aus dem Gesetz). Hier können wir uns an die Kategorie der „öffentlichen Aufträge“ erinnern (Einzelhandel, verschiedene Arten der Energieversorgung, Dienstleistungen medizinischer Organisationen, Hotels, Transport usw.), bei denen es unmöglich ist, die Erbringung einer „Dienstleistung“ oder den Verkauf eines Produkts zu verweigern ein Verbraucher.
• übernommene Verpflichtungen (wenn eine solche Verpflichtung aufgrund einer Vereinbarung übernommen wird). Auch solche Fälle sind keine Seltenheit. So schließen die Parteien häufig Vorverträge ab, deren Funktion gerade darin besteht, die Ausführung des Vertrages zu den vereinbarten Bedingungen in der Zukunft sicherzustellen.

Verfahren, um jemanden zur Unterzeichnung einer Vereinbarung zu zwingen.

Zwang liegt nur dann vor, wenn eine der Parteien zum Abschluss eines Vertrages verpflichtet ist. Die weitere Vorgehensweise hängt von der Zustimmung oder Ablehnung der vorgeschlagenen Bedingungen durch die ausweichende Gegenpartei ab. Liegen keine strittigen Punkte vor, erfolgt der Prozess in drei Schritten:

1. Der Partei wird ein Vertrag (Angebot) zugesandt. Für die Prüfung der vorgeschlagenen Bedingungen ist eine Frist von dreißig Tagen vorgesehen, in der eine offizielle Stellungnahme abgegeben werden muss.
2. Liegen keine strittigen Punkte vor (d. h. Annahme der Angebotsbedingungen), wird das Dokument unterzeichnet (Annahme).
3. Eine Annahmenachricht wird gesendet. In der Praxis wird der Gegenpartei eine unterzeichnete Kopie des Vertrags zugesandt.

Bei strittigen Punkten, also wenn die Vertragsbedingungen nicht passen, ist die Vorgehensweise anders.

1. Der Vertrag wird der Partei zur Prüfung zugesandt. Und innerhalb der gesetzlich festgelegten dreißigtägigen Frist muss eine Antwort vorbereitet werden.
2. Bei strittigen Punkten wird dieser erstellt und an die Gegenpartei übermittelt.
3. Innerhalb von dreißig Tagen werden Meinungsverschiedenheiten angenommen oder ein neues Angebot erstellt. All dies wird formalisiert.
4. Wenn die Meinungsverschiedenheiten nicht gelöst werden können, wird der Streit an die Schiedsrichter verwiesen, die eine „Solomon-Entscheidung“ treffen.

Bei diesen Verfahren kann der Verpflichtete sowohl der Anbieter (die Person, die den Vertragsabschluss vorgeschlagen hat) als auch die Person sein, an die das Angebot gerichtet ist. In jedem Fall wird ein solches Verhalten als Hinterziehung angesehen, wenn die verpflichtete Partei die festgelegten Handlungen nicht innerhalb der festgelegten Frist durchführt, was das Recht gibt, zu verlangen, dass die verpflichtete Person zum Abschluss einer Vereinbarung gezwungen wird.

Die angegebene Frist (30 Tage) kann nur in Fällen angewendet werden, in denen im Vertrag oder in anderen Gesetzen keine anderen Fristen festgelegt sind (Artikel 445 des Bürgerlichen Gesetzbuchs). Es ist zu bedenken, dass das Aufkommen von Meinungsverschiedenheiten kein Ausweichen bedeutet. In einer solchen Situation wird der Gegenstand des Anspruchs ein anderer sein, nämlich der Anspruch auf Beilegung der entstandenen Meinungsverschiedenheiten.

Welche Konsequenzen drohen für ausweichende Parteien?

Die Nichteinhaltung der Fristen zur Prüfung des Angebots kann zu rechtlichen Schritten führen. Die Partei, die den Vertrag übersandt hat, hat das Recht, sich an ein Gericht zu wenden, um die Streitigkeit beizulegen. In dieser Phase ist es wichtig, einen Anspruch korrekt zu formulieren oder die Hilfe eines Anwalts in Anspruch zu nehmen, um das Dokument unterzeichnen zu lassen und den durch die Verzögerung entstandenen Schaden zu ersetzen. Letzteres ist in Artikel 445 festgelegt.

Besonderheiten beim Abschluss einiger „verbindlicher“ Verträge.

Wie bereits erwähnt, ist ein Zwang zum Abschluss einer Vereinbarung nur in den gesetzlich vorgesehenen Fällen oder bei Vorliegen einer freiwillig übernommenen Verpflichtung möglich. Weicht die „verpflichtete“ Partei aus, geht die Gegenpartei vor Gericht. Oftmals ist Zwang die einzige Möglichkeit, die eigenen Interessen zu schützen.

Mietvertrag

Sofern der Mieter die von ihm selbst zu erledigenden Leistungen erbracht hat, kann er aufgrund des ihm im Bürgerlichen Gesetzbuch vorbehaltenen Vorkaufsrechts mit einer Verlängerung rechnen. Das Verfahren besteht darin, den Vermieter vor Ablauf der laufenden Laufzeit schriftlich über diese Absicht zu informieren. Danach folgt der Prozess dem allgemeinen Schema mit der Vereinbarung der Bedingungen innerhalb der vorgegebenen Frist (30 Tage). Eine ordnungsgemäße Kündigung ist dann von entscheidender Bedeutung, wenn der Vermieter einen Vertrag mit einer anderen Person abschließen möchte und sich weigert, den Mieter zu verlängern (wodurch sein Recht verletzt wird).

Kauf- und Verkaufsvertrag für Immobilien

In der Praxis wird es häufig zusammengestellt. Darin vereinbaren die Parteien „zukünftige“ Konditionen, was zur Übernahme entsprechender Verpflichtungen führt. Ihr Kern besteht in der Verpflichtung, eine Vereinbarung zu den vereinbarten Bedingungen zu unterzeichnen. In dieser Situation verstößt der Zwang zum Abschluss eines Vertrages nicht gegen den Freiheitsgrundsatz des Artikels 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass im Vorvertrag wesentliche Bedingungen festgelegt werden müssen. Bei der Registrierung eines Kaufs und Verkaufs sind dies: der Preis und der Vertragsgegenstand. Darüber hinaus müssen Sie alles im Detail angeben – Etage, Katasternummer, Fläche, Wohnfläche. Mangels vereinbartem Vertragsgegenstand kann ein Zwangsantrag abgelehnt werden. Sie sollten die Grunddaten sorgfältig prüfen und die notwendigen Punkte klar formulieren.

Befindet sich die Immobilie auf einem Grundstück, kann der Interessent berechtigt sein, die Eintragung des Nutzungsrechts für das Grundstück zu verlangen. Bei der Beilegung solcher Streitigkeiten werden die Vorschriften des Landesgesetzbuches berücksichtigt, nämlich Art. 36.

Zwang setzt das Vorliegen eines Rechtsgrundes voraus, der sich aus der Natur des Rechtsverhältnisses oder der abgeschlossenen Vereinbarungen ergeben muss. Fristüberschreitungen bei der Prüfung eines Angebots und Verzögerungen bei der Unterzeichnung von Dokumenten können letztlich zur Zahlung einer Entschädigung durch den Ausweichenden führen.

Anton Ivanov über Vertragszwang und Vertragsfreiheit.