اجبار به انعقاد قرارداد امکان پذیر است. اختلافات مربوط به اجبار به انعقاد قراردادها

با توجه به هنر. 1 قانون مدنی فدراسیون روسیه، قانون مدنی مبتنی بر به رسمیت شناختن برابری شرکت کنندگان در روابط تنظیم شده توسط آن، مصونیت مالکیت، آزادی قرارداد، عدم پذیرش دخالت خودسرانه هر کسی در امور خصوصی است. نیاز به اعمال بدون مانع حقوق مدنی، تضمین احیای حقوق نقض شده و حمایت قضایی از آنها.

لازم به ذکر است که تمامی این اصول از اهمیت یکسانی برخوردار بوده و به هم پیوسته اند. در عین حال، هنگام بررسی مشکلات حقوق قراردادها، اصل آزادی قرارداد از اهمیت خاصی برخوردار است. به عنوان یک قاعده کلی، اجبار برای انعقاد قرارداد مجاز نیست. در عین حال، قانونگذار در مواردی زمینه استفاده از اجبار را برای انعقاد قرارداد پیش بینی کرده است. بله هنر 426 قانون مدنی فدراسیون روسیه انعقاد اجباری یک توافق عمومی توسط یک سازمان تجاری را تعیین می کند. ماده 5 429 قانون مدنی فدراسیون روسیه شامل قاعده ای در مورد انعقاد اجباری توافق نامه اصلی برای طرفینی است که یک توافق اولیه را منعقد کرده اند. در صورت وجود شرایط خاص، انعقاد قرارداد دولتی برای تامین کالا برای نیازهای دولتی الزامی است (ماده 527 قانون مدنی فدراسیون روسیه). قرارداد دولتی برای کار قراردادی برای نیازهای دولتی (ماده 765 قانون مدنی فدراسیون روسیه)؛ تامین کننده ای که موقعیت غالب در بازار کالا را اشغال می کند و همچنین شرکت هایی که حجم تولید آنها از 70٪ سفارش دفاعی دولتی فراتر می رود حق ندارند از انعقاد قراردادهای دولتی برای تامین دارایی های مادی به ذخیره دولتی خودداری کنند (بند 4 ماده 9 قانون فدرال 29 دسامبر 1994 "در مورد ذخیره مواد دولتی" (در 23 دسامبر 2003 اصلاح شده)؛ افراد انحصار طبیعی در موارد خاص حق ندارند از انعقاد قرارداد با مصرف کنندگان فردی امتناع کنند. (بند 1، ماده 8 قانون فدرال 17 اوت 1995 "در مورد انحصارهای طبیعی")؛ تامین کنندگانی که موقعیت غالب در بازار انواع خاصی از محصولات را دارند، در صورت قراردادن، حق ندارند از انعقاد قرارداد دولتی امتناع کنند. یک سفارش متضمن ضرر و زیان تولید آن نیست (بند 2 ماده 5 قانون فدرال 13 دسامبر 1994 "در مورد تامین محصولات برای نیازهای ایالت فدرال" (مطابق اصلاح شده در 6 مه 1999)؛ در صورت وجود عدم وجود متقاضی برای شرکت در مسابقه ثبت سفارش دفاعی و همچنین در صورتی که بر اساس نتایج مسابقه مذکور پیمانکار اصلی مشخص نشده باشد، دستور دفاع برای پذیرش توسط واحد دولتی الزامی است. بنگاه‌ها و همچنین سایر سازمان‌هایی که در بازار محصول دارای موقعیت مسلط هستند یا انحصار تولید محصولات (کارها، خدمات) را تحت دستور دفاع دارند، مشروط بر اینکه دستور دفاعی توسط سازمانی که توسط دولت تأسیس شده است ارائه شود. سطح سودآوری فدراسیون روسیه در تولید این نوع محصولات (کارها، خدمات) (ص. 4 قاشق غذاخوری 3 قانون فدرال 27 دسامبر 1995 شماره 213-FZ "در مورد نظم دفاع ایالتی").

اهمیت اولیه در تعیین عواقب عدم انجام تعهد تعیین شده برای انعقاد توافقنامه، به نظر من، بند 4 هنر است. ماده 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، بر اساس آن، اگر طرفی که مطابق قانون مدنی یا سایر قوانین، انعقاد قرارداد برای او اجباری است، از انعقاد آن طفره رود، طرف دیگر حق دارد با تقاضای الزام به انعقاد توافق به دادگاه مراجعه کنید.

بنابراین، بر اساس مفاد بند 4 هنر. 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، می توانیم نتیجه بگیریم که الزام به انعقاد توافقنامه فقط در دادگاه قابل بیان و بررسی است. سایر اشکال حفاظت در این مورد اعمال نمی شود. در عین حال، در صورتی که انعقاد این توافقنامه به موجب قانون یا تعهدی که داوطلبانه به عهده گرفته شده باشد، برای طرف مقابل اجباری باشد، یک طرف حق دارد الزام اجباری انعقاد توافق را اجرا کند.

در این راستا مورد زیر قابل توجه است. یک سازمان عرضه و فروش که محصولات را به شمال دور و مناطق مشابه ارسال می کند، شکایتی را به دادگاه داوری ارائه کرد تا تامین کننده را وادار کند که بر اساس روابط اقتصادی موجود وارد توافق شود. دادگاه داوری با استناد به این واقعیت که اختلاف در دادگاه های داوری مورد بررسی قرار نگرفت، از رسیدگی به این ادعا خودداری کرد. با توجه به این مقوله، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در قطعنامه شماره 5 مورخ 15 آوریل 1992 با اشاره به مصوبه شورای عالی فدراسیون روسیه مورخ 4 آوریل 1992 به شماره 2661 توضیح داد. 1 «در مورد اقداماتی برای اطمینان از عرضه محصولات (کالاها) به مناطق شمال منتهی الیه و مناطق معادل آن»، که ادعای خریداران واقع در شمال دور و مناطق معادل آن مبنی بر وادار کردن تامین کنندگان به انعقاد قرارداد بر اساس شرایط اقتصادی موجود است. روابط توسط دادگاه داوری مورد بررسی قرار می گیرد. این قراردادها به روش تعیین شده توسط بندهای 1-3 از قطعنامه مذکور شورای عالی فدراسیون روسیه مورخ 4 آوریل 1992 منعقد شده است. ضمیمه نامه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 19 ژانویه 1993 " درباره برخی توضیحات دادگاه عالی داوری» [متن] // بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. - 1994. - شماره 8. بنابراین، روابط اقتصادی که بین طرفین ایجاد شده است، مبنایی برای انعقاد اجباری یک توافقنامه تأمین در مناطق شمال دور و مناطق مشابه است. به نظر من این وضعیت به دلیل لزوم در نظر گرفتن منافع عمومی و اهمیت ویژه مناطق تحویل است. قانون نظارتی مربوطه فقط مربوط به اجرای منابع به مناطق شمال دور و مناطق معادل آن است، یعنی. این در مورد بقیه قلمرو روسیه صدق نمی کند و روابط اقتصادی که بین طرفین ایجاد شده است مبنایی برای انعقاد توافقنامه نیست.

اجبار به انعقاد قرارداد راهی برای حفظ منافع عمومی است.

بنابراین، مطابق بند 2 هنر. 7 قانون فدرال 26 مارس 2003 شماره 35-FZ "در مورد صنعت برق" به منظور تضمین امنیت فدراسیون روسیه، حفاظت از حقوق و منافع مشروع اشخاص حقوقی و افراد، تضمین وحدت اقتصادی فضایی در حوزه گردش انرژی الکتریکی، صاحبان یا سایر صاحبان قانونی تاسیسات شبکه برق، خانوارهای موجود در شبکه برق یکپارچه ملی (کل روسیه) در اعمال حقوق خود از نظر: حق انعقاد قرارداد محدود هستند. برای ارائه خدمات برای انتقال انرژی الکتریکی با استفاده از امکانات شبکه برق موجود در شبکه برق یکپارچه ملی (تمام روسیه) و تعیین شرایط این قراردادها روزنامه روسی. - 2003. - N 6. 1 آوریل.. هنجار بیان شده نشان می دهد که تعهد نهادهای فهرست شده برای انعقاد موافقت نامه در زمینه ارائه خدمات انتقال برق با هدف تضمین منافع جامعه و دولت از جمله تضمین امنیت است. فدراسیون روسیه.

البته همانطور که ذکر شد اجبار به انعقاد قرارداد در مواردی که قانون یا تعهدی که داوطلبانه پذیرفته شده است امکان پذیر است. در عین حال، وجود چنین الزامی به خودی خود مانع درک قرارداد به عنوان توافق طرفین می شود، زیرا اگر طرفی که انعقاد قرارداد برای او اجباری است از انعقاد آن طفره رود، طرف دیگر حق دارد برای اجبار به انعقاد توافق نامه شکایت کند (بند 4 ماده 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه). به نوبه خود ، این هنجار شرایطی را که تحت آن این توافق نامه منعقد می شود توضیح نمی دهد.

بر اساس تفسیر بند 4 هنر. 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، همچنین باید نتیجه گرفت که دادگاه تصمیمی را اتخاذ می کند که طرف را مجبور به اجتناب از انعقاد توافقنامه برای انعقاد توافق می کند. مفاد قرارداد توسط طرفین با توافق تعیین می شود، مگر اینکه توسط قانون یا قانون دیگر تعیین شده باشد. بنابراین تصمیم دادگاه جایگزین قرارداد نمی شود و محتوای آن را تعیین نمی کند. بنابراین، یک شرکت با مسئولیت محدود شکایتی را علیه کمیته مدیریت املاک شهرداری به دادگاه داوری ارائه کرد تا آنها را مجبور به انعقاد قرارداد خرید و فروش برای اماکن غیر مسکونی اجاره شده توسط مشارکت به قیمت تعیین شده مطابق بند 4.9 قانون اساسی کند. مقررات اساسی برنامه دولتی خصوصی سازی شرکت های دولتی و شهری در فدراسیون روسیه در تاریخ 1 ژوئیه 1994، مصوب 22 ژوئیه 1994 شماره 1535 رئیس جمهور فدراسیون روسیه.

متهم در پاسخ به این ادعا اشاره کرد که با خرید این محل مخالفتی ندارد، اما معتقد است که قیمت خرید باید بر اساس روش مصوب ارگان دولتی محاسبه شود.

دادگاه داوری بدوی تصمیمی اتخاذ کرد که طرفین را ملزم به عقد قرارداد خرید و فروش برای محل به قیمت پیشنهادی فروشنده کرد.

به موجب رای دادگاه تجدیدنظر، رأی دادگاه لغو و به دلایل زیر رد دعوی صادر شد.

پس از لازم الاجرا شدن قانون فدرال در 1 ژوئیه 1997 "در مورد خصوصی سازی اموال دولتی و اصول خصوصی سازی اموال شهرداری در سال 1997" ، درخواستی برای کسب مالکیت اماکن غیر مسکونی توسط یک مشارکت با مسئولیت محدود ارسال شد. فدراسیون روسیه» و دادگاه به درستی تعیین قیمت بازخرید اماکن غیر مسکونی توسط فروشنده را به عنوان قانونی مربوط به اموال شهرداری، مطابق با روش تایید شده توسط دولت محلی، بدون در نظر گرفتن محدودیت های تعیین شده توسط بند 4.9 از مقررات اساسی.

اما موضوع دعوا صرفاً اجبار فروشنده به انعقاد قرارداد نبود، بلکه اجبار فروشنده به انعقاد قرارداد به قیمت پیشنهادی خریدار بود.

از آنجایی که خوانده از انعقاد قرارداد خرید و فروش از طرف خواهان امتناع نکرده و موضوع دعوی، تقاضای غیرمنطقی شاکی مبنی بر انعقاد قرارداد به قیمت پیشنهادی وی بوده است، دلیلی برای تأمین این ادعا وجود ندارد. نامه اطلاعات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 21 فوریه 2001 شماره 60 // بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. - 2001. - N 5..

به این دلیل، به نظر من، الزام به انعقاد یک قرارداد، به لحاظ ماهیت خود، الزامی برای شناخت قانون است. دادگاه در تصمیم خود حقوق و تعهدات طرفین این قرارداد را تعیین نمی کند، بلکه فقط حق یکی از طرفین را برای درخواست انعقاد توافق با آن تأیید می کند. علاوه بر این، توافق نامه منعقد شده بر اساس تصمیم دادگاه منجر به ظهور نه تنها حقوق، بلکه تعهدات نیز می شود، از جمله برای طرفی که خواستار انعقاد اجباری توافق شده است.

در این راستا، این سوال مطرح می شود: اگر طرفی که مجبور به انعقاد قرارداد است، معامله ای را با شرایط سخت و نامطلوب به طرف مقابل پیشنهاد دهد، چه باید کرد؟ در این مورد، مفاد هنر. 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، مشخصات انعقاد قرارداد بدون شکست را تنظیم می کند، به ویژه، طرفی که خواستار انعقاد قرارداد است حق دارد پروتکل اختلاف نظر را برای طرف دیگر ارسال کند. بر اساس بند 2 این هنجار، در صورتی که پروتکل اختلاف نظر رد شود یا در مهلت تعیین شده، اخطاریه نتایج بررسی آن دریافت نشود، طرفی که پروتکل اختلافات را ارسال کرده است، حق دارد اختلافات ناشی از آن را ارائه کند. انعقاد قرارداد به دادگاه. در این شرایط دادگاه با در نظر گرفتن منافع هر دو طرف قرارداد، حق تعیین مفاد قرارداد را دارد که باید بدون نقص منعقد شود. بنابراین، فقط طرف مصرف کننده می تواند با اختلاف نظر به دادگاه مراجعه کند و نه طرفی که مکلف به انعقاد قرارداد است. قسمت 1 / پاسخ. ویرایش سادیکوف O.N. - م.، 1995. - ص 426. در مورد ارائه شرط الزام به انعقاد توافق نیز می توان گفت. این شرط فقط توسط طرفی که حق مشخص شده به نفع او ارائه شده است می تواند ارائه شود و نه توسط طرف متعهد به انعقاد قرارداد. این وضعیت با این واقعیت توضیح داده می شود که اجبار برای انعقاد یک توافق اغلب راهی برای محافظت از منافع طرف "ضعیف" توافق است.

بنابراین، JSC Kamchatvyazinform ادعایی را به دادگاه داوری ارائه کرد تا شرکت تلویزیون و رادیو دولتی تمام روسیه (VGTRK) را مجبور کند تا برای ارائه خدمات به شرکت برای استفاده از وسایل ارتباطی برای توزیع پخش تلویزیونی و رادیویی قراردادی امضا کند. برنامه های سال 2005. این اختلاف در دادگاه های مختلف مورد بررسی قرار گرفت. در نهایت، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه توضیح داد که JSC Kamchatvyazinform یک شرکت شبکه عمومی است که مطابق با هنر. 2 قانون فدراسیون روسیه "در مورد ارتباطات" و هنر. 426 قانون مدنی فدراسیون روسیه موظف است برای ارائه خدمات ارتباطی برای توزیع برنامه های پخش تلویزیونی و رادیویی با مصرف کنندگان قرارداد منعقد کند. با در نظر گرفتن برنامه بارگذاری و حجم پخش تلویزیونی و رادیویی گزارش شده توسط VGTRK، شاکی در 28 مارس 2005 پیش نویس قراردادی را برای ارائه خدمات برای متهم ارسال کرد. قرارداد در مهلت مقرر امضا نشده و به شاکی مسترد نشده است که مبنایی برای طرح دعوی وی برای وادار کردن VGTRK به انعقاد قرارداد مذکور بوده است.

در همین حال، طبق بند 1 هنر. 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه، اجبار به انعقاد توافق نامه مجاز نیست، مگر در مواردی که تعهد به انعقاد قرارداد توسط قانون یا تعهد داوطلبانه پذیرفته شده باشد.

زمینه های ارائه اختلاف مربوط به فرار از انعقاد قرارداد که به حکم قانون لازم الاجرا است به دادگاه داوری توسط ماده تعیین می شود. 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، که از آن چنین استنباط می شود که الزام به اجبار برای انعقاد قرارداد عمومی می تواند تنها توسط یک طرف - مصرف کننده خدمات بیان شود.

الزام VGTRK، که مصرف کننده خدمات است، برای انعقاد قرارداد با شرکتی که خدمات ارائه می دهد، توسط قانون فعلی پیش بینی نشده است. تلگرام VGTRK در حجم برنامه ریزی شده پخش تلویزیونی و رادیویی ماهیت اطلاعاتی داشت و حاوی تمام شرایط ضروری قرارداد برای ارائه خدمات ارتباطی به مصرف کننده نبود، بنابراین، طبق ماده. 429 قانون مدنی فدراسیون روسیه نمی تواند به عنوان یک توافق اولیه شناخته شود و دلیلی بر وجود تعهد داوطلبانه متهم برای انعقاد توافق نیست. مطابق بند 2 هنر. 22 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، در مواردی که انعقاد توافقنامه توسط قانون پیش بینی شده باشد یا اختلافات بر اساس توافق نامه به داوری منتقل شود، اختلافات مربوط به اختلافات تحت یک توافقنامه در صلاحیت دادگاه است. دادگاه مورد توافق طرفین قرار گرفته است. با در نظر گرفتن شرایط پرونده، اختلاف در مورد اجبار متهم به انعقاد توافق در صلاحیت دادگاه داوری نیست و رسیدگی در این پرونده باید با تصمیم هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری روسیه خاتمه یابد. فدراسیون 21 مه 2006 شماره 394/06 // بولتن دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. - 1385. - شماره 8. - ص.45..

تعهد به انعقاد قرارداد مطابق تعهدی که داوطلبانه توسط طرف پذیرفته شده است بوجود می آید. طبق بند 1 هنر. 429 قانون مدنی فدراسیون روسیه، بر اساس یک توافق اولیه، طرفین متعهد می شوند که توافق نامه آینده را در مورد انتقال ملک، انجام کار یا ارائه خدمات (توافقنامه اصلی) با شرایط مقرر در توافق اولیه منعقد کنند. در مواردی که طرف مقابل از انعقاد قرار اصلی طفره رود، طرف مقابل حق دارد با تقاضای اجبار متخلف به انعقاد قرار اصلی به دادگاه مراجعه کند (بند 5 ماده 429 قانون مدنی). فدراسیون روسیه). در خصوص محدودیت اصل آزادی قرارداد در قرارداد مقدماتی، برخی از کارشناسان معتقدند که طرف در انعقاد یا عدم انعقاد قرارداد مقدماتی مختار است. تعهد او به توافق آینده فقط از اراده او ناشی می شود و مبتنی بر یک عمل داوطلبانه است. باید با این نظر موافق بود. در این مورد، شرکت کننده مجبور به انعقاد یک توافق اولیه نیست؛ او به طور داوطلبانه تعهد به انعقاد توافقنامه اصلی بر اساس شرایط تدوین شده در توافق اولیه را بر عهده می گیرد و بنابراین باید تعهدی را که به وجود آمده انجام دهد.

وضعیت مشابهی در هنر پیش بینی شده است. 552 قانون مدنی فدراسیون روسیه، که بر اساس آن، بر اساس قراردادی برای فروش یک ساختمان، سازه یا سایر املاک و مستغلات، خریدار، همزمان با انتقال مالکیت چنین املاک، حقوق آن را به آن منتقل می کند. قسمتی از زمینی که در تصرف این ملک بوده و برای کاربری آن ضروری است. مطابق بند 2 این ماده، در صورتی که فروشنده مالک زمینی باشد که ملک مورد فروش در آن واقع است، مالکیت خریدار منتقل می شود یا به قسمت مربوطه حق اجاره یا حق دیگری داده می شود. قطعه زمین پیش بینی شده در قرارداد فروش ملک. بنابراین، اگر در قرارداد فروش ملک مشخص شود که حق اجاره به قسمت مربوطه از زمین منتقل می شود، فروشنده، مالک قطعه زمین، موظف است با خریدار قرارداد اجاره منعقد کند. لازم به ذکر است که هنر. 552 قانون مدنی فدراسیون روسیه تحریم هایی را برای عدم انجام این تعهد پیش بینی نمی کند. در عین حال، با در نظر گرفتن مفاد بند 4 هنر. 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، خریدار املاک و مستغلات حق دارد به دادگاه مراجعه کند تا فروشنده را مجبور به انعقاد قرارداد اجاره کند.

اجبار به انعقاد قرارداد راهی برای حمایت از حقوق اشخاص ذینفعی است که منافع آنها توسط طرفین آنها نقض می شود. قانون آزادی قرارداد را فراهم کرده است، اما نباید حقوق و منافع دیگران را نقض کند. بیایید ویژگی های ادعا و محتوای آن را در نظر بگیریم.

آزادی قرارداد

قانون اجبار هر کسی را برای انجام معامله ممنوع می کند؛ خشونت یا سایر روش های غیرقانونی نمی تواند استفاده شود. اگر این اتفاق بیفتد، زمینه هایی برای تماس با سازمان های مجری قانون وجود دارد.

قانون به اشخاص ذینفع این حق را می دهد که برای اجبار به انعقاد قرارداد دعوی کنند. دلایل آن مقررات یا معاملات قبلی منعقد شده است، به عنوان مثال، یک توافق اولیه.

رویه نتیجه گیری

شرکت ها یا کارآفرینان انفرادی که خدمات مربوطه را ارائه می دهند، با ارائه یک پروژه، پیشنهاد امضای قرارداد را می دهند. طرف مقابل فقط باید آن را امضا کند یا یک پاسخ نامه با نظرات در مورد شرایط ارسال کند. نظرات موجود در پروتکل اختلافات مستند شده است.

در صورت مفقود شدن، سند امضا شده و با امضا برگردانده می شود.

دوره عمومی برای پاسخ به یک پیشنهاد 30 روز است؛ قوانین قانونی نیز گزینه های دیگری را ارائه می دهند.

آیا فرم کتبی مورد نیاز است؟

معاملات بیش از یک آستانه قیمت معین به صورت کتبی تنظیم می شود - قانون ایجاب می کند که شرایط روی کاغذ تنظیم شود.

قانون مدنی همچنین فرض می کند که طرفی که اقدام به پذیرش خدمات یا محصول کرده است، با قرارداد موافقت کرده است، به این معنی که حقوق و تعهدات کامل را بر عهده دارد. اما ثبت درخواست برای الزام به انعقاد توافق در آینده مستثنی نیست.

موارد معمولی

قراردادهای عمومی کارآفرین یا سازمان متعهد می شود بنا به درخواست مصرف کننده قراردادی منعقد کند. حق امتناع تنها در صورتی ایجاد می شود که ارائه خدمات یا محصول غیرممکن باشد. در صورت طفره رفتن یا امتناع از امضای قرارداد، حق اعتراض به قاضی ایجاد می شود.

یک توافق اولیه طرفین را مکلف می کند تا در آینده با شرایط از پیش توافق شده معامله انجام دهند. مدت اعتبار چنین قراردادی به مدت یک سال محدود می شود. طرفین حق دارند با توافق دوجانبه از آن امتناع کنند. نیازی نیست بر اساس مقررات باشد.

تعداد دعاوی اجبار به انعقاد قراردادی که در آن دولت متهم می شود در حال افزایش است. به عنوان مثال امتناع از خصوصی سازی، از امضای قرارداد اجاره اجتماعی، از امضای قرارداد سرپرستی و غیره.

چه کسی حق درخواست دارد

قانون حق طرف مقابل را برای مراجعه به دادگاه محدود نمی کند. کارآفرینان و سازمان ها حق طرح دعوی یکسانی دارند. شرط تجدیدنظر نقض حقوق و منافع شاکی و نیز اشخاص ثالث است.

اگر کارآفرین موظف به انجام معامله باشد، اما مصرف کننده چنین تعهدی نداشته باشد، مصرف کننده حق دارد به دادگاه مراجعه کند. سازمان های تجاری و کارآفرینان در این مورد چنین حقی ندارند.

آماده شدن برای دعوی قضایی

قاضی با توجه به اظهار ادعا و انطباق آن با قانون متوجه می شود که آیا تلاش هایی برای حل مسالمت آمیز موضوع بدون مشارکت وی صورت گرفته است یا خیر. آیا پیش نویس توافق نامه یا درخواست مربوطه به طرف مقابل ارسال شده است؟

استفاده از یک پروژه تمام شده در روابط بین طرفین در روابط بین ساختارهای تجاری یا کارآفرینان استفاده می شود. شهروندان فقط باید مدارک درخواست یا درخواست خود را ارائه دهند. بدون این، اجبار به انعقاد توافق در دادگاه غیرممکن است.

قاضی بدون دلیلی مبنی بر ارتباط شاکی و مدعی علیه، دعوی را نمی پذیرد و آن را رد نمی کند.

ویژگی های رویه قبل از محاکمه

در یکی از پرونده های دادگاه، دادگاه به این نتیجه رسید که شاکی تمام اقداماتی را برای بحث در مورد امکان انعقاد چنین توافقی انجام نداده است. این رویکرد یک رویکرد کاملا رسمی در روابط با یک شریک بالقوه را حذف می کند.

در صورت ارسال پیش نویس توافق نامه در محدوده قرارداد اصلی، طرفین توافق اولیه حق دارند به دادگاه مراجعه کنند.

به کدام دادگاه مراجعه کنم؟

اختلافات اقتصادی در دادگاه های داوری، پرونده های مدنی مربوط به شهروندان عادی - در دادگاه های منطقه یا دادگاه در محل اقامت یا محل سکونت متهم بررسی می شود. هنگامی که مبلغ پرداخت های شش ماهه در یک پرونده مدنی به 50 هزار روبل می رسد. ادعای اجبار به انعقاد توافق به دادگاه منطقه منتقل می شود.

کمی در مورد زمان بندی

ویژگی چنین فرآیندهایی در لحظه ای است که حق حمایت قضایی به وجود می آید. تا زمانی که زمان تعیین شده برای پاسخ منقضی نشده باشد، شاکی رسماً هیچ حقی ندارد. اگر پیشنهاد از طریق نامه یا پست ارسال شده است، باید منتظر بمانید تا سرویس اسناد را برای فرستنده صادر کند.

ویژگی های اپلیکیشن

لازم به ذکر است:

• نام دادگاه؛
• اطلاعات در مورد شاکی (نام کامل یا نام سازمان طبق اسناد تشکیل دهنده)؛
• اطلاعات در مورد متهم (نام کامل یا نام سازمان طبق اسناد تشکیل دهنده)؛
• شرایط پرونده؛
• درخواست الزام به انعقاد توافقنامه؛
• لیست اسناد پیوست؛
• امضای متقاضی و تاریخ ارسال.

شاکی موظف است با تشریح اوضاع و احوال پرونده، حق خود را در مطالبه انعقاد قرارداد با استناد به مقررات یا توافقات قبلی توجیه کند. نحوه اثبات این موضوع در بالا توضیح داده شده است.

بیانیه ادعای اجبار به انعقاد توافق نامه در چندین نسخه - یکی برای دادگاه و دومی برای متهم - تنظیم شده است.

وظیفه دولت

یک شهروند برای رسیدگی به ادعا 300 روبل پرداخت می کند، یک سازمان 6000 روبل می پردازد. در دادگاه منطقه ای یا دادگستری در دادگاه داوری، ادعای شهروندان و سازمان ها 6000 روبل هزینه خواهد داشت.

ویژگی های اختلاف در معاملات ملکی

اجبار به انعقاد قرارداد خرید و فروش در صورتی انجام می شود که قبلاً قراردادهای رسمی رسمی وجود داشته باشد.

گزینه دیگر اشاره ای در مقررات است، به عنوان مثال، فروش برق.

در این ادعا شرایط اساسی و یکی از خواسته ها برای الزام متهم به انعقاد توافق در شرایط تعیین شده توسط توافق اولیه یا پیش نویس توافق نامه اصلاح شده (با ذکر تاریخ) ذکر شده است، در صورتی که قبلاً مذاکرات انجام شده باشد.

اجبار به انعقاد قرارداد اجاره

دادگاه ها به نفع شاکیان تصمیم می گیرند، مشروط به وجود دستور مقامات که اجرا نمی شود.

تمدید اجاره زمین در صورتی که دارای املاک و مستغلات متعلق به شاکی یا اجاره شده باشد، امیدوارکننده تر است.

مستاجرین از تمدید قراردادهای اجاره ساختمان یا ساختمان در دادگاه محروم می شوند و به استناد حق درخواست تمدید یا مذاکره مجدد. در تصمیمات متذکر می‌شود که شاکی حق مطالبه ندارد و خوانده تعهدی ندارد.

قراردادهای استاندارد

تعداد قابل توجهی از موافقت نامه ها بر اساس فرم های استاندارد تایید شده توسط مقامات منعقد می شود. این دعوا یا خواستار نتیجه گیری در مورد پروژه ای است که قبلاً پیشنهاد شده است یا بر اساس چنین فرمی.

طرف دوم این حق را دارد که در صورت عدم تطابق با شکل قانونی، شرایط پروژه را به چالش بکشد. و شرکت هایی که ملزم به استفاده از فرم استاندارد هستند تمایل به ایجاد تغییراتی در آنها دارند که بعداً کاملاً قابل توجه است.

در مورد خدمات عمومی، اگر متن پیشنهادی از فرم استاندارد منحرف شود، فرم استاندارد به طور خودکار اعمال می شود. همچنین برای یک مصرف کننده آسان تر است که پیشنهاد انعقاد معامله را در صورت مغایرت متن با قانون به چالش بکشد.

و دادگاه با در نظر گرفتن مقتضیات دعوی می تواند با تعیین شرایط مقرر در مقررات با آن موافقت کند.

رویه قضایی در مورد اجبار به انعقاد قرارداد

تقریباً تمام پرونده ها توسط دادگاه های داوری بررسی می شود. اختلاف با شهروندان به ندرت پیش می آید. دلیل آن نحوه انعقاد قراردادها - پذیرش کالا یا خدمات در ازای پرداخت است.

اینکه آیا می توان به توافق رسید یا خیر، با رویکرد غالب دادگاه ها در یک منطقه خاص تعیین می شود. نیروهای مسلح روسیه همیشه به موضع خود پایبند نیستند و پیش بینی تصمیم آن غیرممکن است.

شانس برای شاکیانی که موقعیت خود را بر اساس مقررات قرار می دهند، بیشتر است. توافق اولیه به شرط شفاف و کافی بودن عبارت پذیرفته می شود. متن باید تمام شرایط ضروری معامله آینده را مشخص کند.

اطلاعات مربوط به شرایط اساسی ممکن است در پیشنهاد انعقاد معامله و در پاسخ طرف دوم و همچنین اسنادی که مذاکرات آنها را منعکس می کند وجود داشته باشد. در صورتی که از مواد ارائه شده نتوان شرایط اساسی را بیان کرد، دادگاه دعوی را بی‌اساس می‌داند.

حتی در طول وجود SAC، موضعی ایجاد شد که مهم نیست که امتناع به چه شکلی است: مستند است یا فرار.

استفاده از قرائت ها

قوانین آیین دادرسی شهادت شهود را از جمله ابزارهای اثبات ذکر می کند. استفاده از آنها چقدر واقع بینانه است؟ در پرونده های داوری، شواهد مستند در درجه اول پذیرفته می شود. سخنان شاهدان به عنوان اضافاتی برای پر کردن شکاف ها عمل می کند. آنها جایگزین کاغذ نیستند. همین اصل در دعاوی مدنی نیز صادق است. کاهش آن در اختلافات بین مصرف کنندگان و بازرگانان مشاهده می شود؛ استثنائات مستقیماً در مقررات ذکر شده است.

سرانجام

قانون اجازه می دهد معامله فقط در چارچوب یک رویه قضایی انجام شود. سایر اقدامات غیرقانونی تلقی می شوند. شاکی درخواست خود را با استفاده از مقررات یا مفاد قراردادهای قبلی به دادگاه اثبات می کند.

عدم توافق در مورد شرایط در مکاتبات یا مذاکرات به دادگاه این حق را می دهد که از دعوا خودداری کند.

ادعاهایی از این دست با تفاوت های ظریف بسیاری همراه است و مطالعه رویه قضایی به عنوان یک پشتیبان عالی در آماده شدن برای این روند عمل می کند.

در حال حاضر راه های قانونی زیادی برای اجبار فرد به انعقاد قرارداد وجود دارد.

عقد توافقی است بین دو یا چند نفر در مورد ظهور، تغییر یا خاتمه روابط حقوقی مدنی که هدف آن این است که به عنوان مبنای مستقلی برای پیدایش تعهدات عمل کند.

ماده 1 قانون مدنی فدراسیون روسیه شامل آزادی قرارداد به عنوان یکی از اصول اصلی قانون مدنی است. ماده 421 قانون مزبور که ناظر بر آزادی قراردادها است، آزادی اتباع و اشخاص حقوقی را در انعقاد قرارداد مقرر می دارد و اجبار به انعقاد قرارداد جایز نیست مگر در مواردی که الزام به انعقاد قرارداد پیش بینی شده باشد. زیرا طبق این قانون، قانون یا تعهدی که داوطلبانه پذیرفته شده است.

به ویژه، قرارداد عمومی در موارد زیر منعقد می شود:

• با یک کارآفرین خصوصی یا شخص حقوقی برنده مزایده؛
• هنگام افتتاح حساب جاری با بانک؛
• با شخصی که قرارداد اولیه را امضا کرده است؛
• با یک صندوق دولتی در هنگام خرید و فروش اموال خصوصی سازی، اگر شخصی که قرارداد را منعقد می کند در رقابت مربوطه برنده شد.
• با یک شرکت انحصاری که انواع خاصی از محصولات را تولید می کند، هنگام سازماندهی مواد غذایی برای نیازهای فدرال.

مطابق با قانون مدنی ، به طرف فراری پیشنهادی ارسال می شود - پیش نویس قرارداد رسمی. فرد باید ظرف 30 روز شرایط پیشنهادی را بررسی کرده و پاسخ رسمی بدهد. در صورت رضایت کامل طرف از بندهای پیشنهاد، قرارداد بدون هیچ تغییری امضا می شود و پس از آن اطلاعیه مربوطه به طرف مقابل ارسال می شود. از لحظه دریافت آن، قرارداد به عنوان منعقد شده رسمی شناخته می شود.

با این حال، اگر شخصی که پیشنهاد را دریافت کرده است با شرایط موافق نباشد، او حق دارد نه تنها توافق نامه را امضا کند، بلکه پروتکل اختلافات را نیز تنظیم کند و آن را به همراه توافق نامه برای پیشنهاد دهنده ارسال کند. او نیز به نوبه خود پس از دریافت مدارک، موظف به انعقاد توافقنامه به روز شده یا رد پروتکل اختلافات ظرف 30 روز است. در این صورت پیشنهاد دهنده باید به منظور جلوگیری از عواقب قانونی بعدی، تصمیم اتخاذ شده را به اطلاع طرف مقابل برساند. به ویژه، ممکن است از تعهد جبران خسارات ناشی از فرار از انجام تعهدات خود رها شود.

در صورت وجود دلایل قابل توجهی که قانون فعلی به عنوان دلایل جدی برای امتناع تفسیر می کند، هنوز هم می توان از انعقاد قرارداد امتناع کرد. به عنوان مثال، یک شرکت ورشکسته شده است و نمی تواند هیچ محصول یا خدماتی را به مصرف کننده ارائه دهد.

طبق مفاد ماده 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، اگر طرفی که مطابق این قانون یا سایر قوانین، انعقاد قرارداد برای او اجباری است، از انعقاد آن طفره رود، طرف دیگر حق دارد با تقاضای الزام به انعقاد توافق به دادگاه مراجعه کنید. اما امکان انعقاد قراردادهای قهری بسیار محدود است. به عنوان مثال، ماده 426 قانون مدنی فدراسیون روسیه انعقاد اجباری یک قرارداد عمومی توسط یک سازمان تجاری را تعیین می کند. ماده 429 قانون مدنی فدراسیون روسیه شامل قاعده ای در مورد انعقاد اجباری توافق نامه اصلی برای طرفینی است که توافق اولیه را منعقد کرده اند. قانون مدنی فدراسیون روسیه برای مستاجری که وظایف خود را به درستی انجام می دهد، حق تقدم برای انعقاد قرارداد اجاره برای مدت جدید را محفوظ می دارد، با این حال، مستاجر می تواند از حق خود استفاده کند تنها مشروط به اینکه اخطار کتبی داشته باشد که به موجب آن او. موجر را از تمایل خود برای انعقاد قرارداد جدید قبل از انقضای قرارداد قبلی مطلع می کند. ماده 615 قانون مدنی فدراسیون روسیه اعطای حق به مستاجر را با رضایت موجر برای اجاره فرعی ملک مورد اجاره (اجاره فرعی) و انتقال حقوق و تعهدات آن تحت قرارداد اجاره به شخص دیگری (آزادسازی) پیش بینی می کند. هنگام حل و فصل اختلافات در مورد اجبار به انعقاد قرارداد برای خرید و فروش زمین، دادگاه ها با مفاد ماده 36 قانون زمین فدراسیون روسیه هدایت می شوند که طبق آن شهروندان و اشخاص حقوقی که صاحب املاک و مستغلات هستند. به اشیاء حق انحصاری خصوصی سازی زمین هایی که این اشیاء در آن واقع شده اند یا کسب حقوق اجاره به این مناطق داده می شود.

عواقب فرار شخص از انعقاد قرارداد

در صورت عدم رعایت مهلت بررسی پیش نویس موافقتنامه یا پروتکل اختلافات، طرف ارسال کننده آنها حق دارد برای حل موضوع مورد بحث به مرجع قضایی مراجعه کند. همانطور که تمرین نشان می دهد ، دادگاه با یک ادعای درست پیش نویس شده تصمیم می گیرد که طرف فرار را مجبور به امضای توافق کند و خسارات ناشی از تقصیر خود را جبران کند.

مشاوره حقوقی در میتیشچی - حل و فصل تخصصی اختلافات قراردادی و پیش قراردادی

قانون عواقب خاصی را برای طرفین با انعقاد قرارداد مرتبط می کند. بنابراین، اگر نیاز به وادار کردن شخصی به انعقاد توافق دارید، می توانید با وکیل Ekaterina Mikhailovna Murzakova تماس بگیرید، که به شما کمک می کند تا به طور ماهرانه و ماهرانه مشکلی را که به صورت پیش از محاکمه یا در حین رسیدگی قانونی ایجاد شده است، حل کنید.

عقد توافقی است بین دو یا چند نفر در مورد ظهور، تغییر یا خاتمه روابط حقوقی مدنی که هدف آن این است که به عنوان مبنای مستقلی برای پیدایش تعهدات عمل کند. ماده 1 قانون مدنی فدراسیون روسیه (که از این پس قانون مدنی فدراسیون روسیه نامیده می شود) آزادی قرارداد را به عنوان یکی از اصول اساسی قانون مدنی شامل می شود. در ماده 421 قانون مزبور که آزادی قرارداد را تنظیم می کند، شهروندان و اشخاص حقوقی در انعقاد قرارداد آزاد هستند و اجبار به انعقاد قرارداد جایز نیست مگر در مواردی که الزام به انعقاد قرارداد به موجب آن پیش بینی شده باشد. این قانون، قانون یا تعهدی که داوطلبانه پذیرفته شده است. طبق مفاد ماده 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، اگر طرفی که مطابق این قانون یا سایر قوانین، انعقاد قرارداد برای او اجباری است، از انعقاد آن طفره رود، طرف دیگر حق دارد با تقاضای الزام به انعقاد توافق به دادگاه مراجعه کنید. اما امکان انعقاد قراردادهای قهری بسیار محدود است. با در نظر گرفتن ماهیت فوری تعهدات اجاره، مسئله حق مستاجر برای تجدید روابط اجاره در حوزه مشکل مورد بررسی جالب به نظر می رسد.

ادعای الزام به انعقاد قرارداد اجاره برای مدت جدید

این کارآفرین به دلیل به رسمیت شناختن حق تقدم خود برای انعقاد قرارداد اجاره برای اماکن غیر مسکونی و الزام متهم به انعقاد قرارداد اجاره با او برای مدت جدید، شکایتی را به دادگاه داوری منطقه وولوگدا علیه جامعه مصرف کننده ارائه کرد. . این ادعا با رای صادره رد شد و در دادگاه تجدید نظر نیز تایید شد. با تصمیم دادگاه کیفری، اعمال قضایی بدون تغییر باقی ماند. در عین حال، مصداق رسیدگی به مفاد ماده 621 قانون مدنی فدراسیون روسیه استناد می کند، که مقرر می دارد، با وجود سایر موارد، مستاجر که وظایف خود را به درستی انجام داده است، دارای حق ترجیحی برای انعقاد قرارداد است. قرارداد اجاره برای یک دوره جدید، اما این حق را ایجاد نمی کند که موجر را ملزم به انعقاد چنین قراردادی و تعهد مربوطه آخرین آن باشد. دادگاه تجدیدنظر خاطرنشان کرد که در پرونده هیچ مدرکی دال بر انعقاد یا قصد انعقاد قرارداد اجاره محل مورد اختلاف با شخص دیگری در پرونده وجود ندارد و حق تقدم شاکی برای انعقاد قرارداد جدید اصطلاح توسط هر کسی به چالش کشیده شده بود. همچنین با رد دادگاه در مورد استناد کارآفرین به تصمیم مجمع عمومی صاحبان سهام مبنی بر الزام رئیس هیئت مدیره شرکت مصرف کننده برای انعقاد قرارداد اجاره محل مورد اختلاف با کارآفرین، موجه شناخته شد، زیرا چنین تصمیمی مبنایی نیست که طبق مواد 421 و 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه داوری حق دارد طرف را مجبور به انعقاد توافق کند (پرونده شماره A13-5245/00- 13). کمیته مدیریت املاک شهر سن پترزبورگ (KUGI) شکایتی را علیه یک سازمان عمومی برای بازپس گیری اماکن غیر مسکونی از تصرف غیرقانونی متهم با بیرون راندن سازمان از اماکن اشغال شده به دادگاه داوری ارائه کرد. متهم با طرح دعوی متقابل، KUGI را مجبور به عقد قرارداد اجاره برای اماکن مورد مناقشه کرد. با رای دادگاه سازمان از محل خود اخراج شد و دعوای متقابل رد شد. با رای دادگاه تجدیدنظر، رای دادگاه از حیث رد دعوای متقابل لغو و ادعای سازمان بدون رسیدگی رها شد. دادگاه تجدیدنظر رای دادگاه تجدیدنظر مبنی بر ابطال رای دادگاه و بدون رسیدگی به ادعای سازمان را نقض کرد. رأی دادگاه در مورد امتناع از تأمین دعوای متقابل تأیید شد. مابقی رای و رای دادگاه تجدیدنظر بدون تغییر باقی ماند. در عین حال، بدوی به اعتبار نتیجه دادگاه بدوی که شرایط لازم را برای استفاده از حق تقدم مستأجر ایجاد نکرده است، اشاره کرده است که به موجب ماده 621 قانون مدنی در فدراسیون روسیه، سازمان حق ندارد KUGI را مجبور به انعقاد قرارداد کند، زیرا قوانینی برای چنین تعهدی برای موجر ایجاد نشده است و به کاربرد غیرموجه در این مورد از ماده 445 قانون مدنی اشاره کرد. از فدراسیون روسیه، که روش انعقاد توافق نامه را در زمانی که یکی از طرفین تعهد به انعقاد آن دارد، تنظیم می کند (مورد شماره A56-31521/02). شرکت با مسئولیت محدود با در نظر گرفتن شفاف سازی ادعاها، برای به رسمیت شناختن حق خود برای انعقاد قرارداد اجاره برای غیر مسکونی، علیه کمیته مدیریت املاک شهری (KUMI) به دادگاه داوری منطقه Pskov شکایت کرد. اماکن، تعهد متهم به انعقاد قرارداد اجاره با آن برای اماکن فوق الذکر برای مدت جدید بر اساس شرایط قرارداد با برنده مناقصه، با اشاره به حق تقدم برای انعقاد قرارداد اجاره برای یک قرارداد جدید. مدت مطابق بند 1 ماده 621 قانون مدنی فدراسیون روسیه. رای دادگاه این ادعا را رد کرد. مصداق تجدیدنظر با استناد به مواد 421، 621 قانون مدنی فدراسیون روسیه و اشاره به اینکه وجود تعهد موجر برای انعقاد قرارداد اجاره برای مدت جدید، حق اعطا شده به مالک طبق بند را محدود می کند، تصمیم را بدون تغییر رها کرد. 2 ماده 209 قانون مزبور به صلاحدید خود در اموال خود تصرف کند (پرونده شماره 52/2936/1379).

بنابراین، به موجب ماده 621 قانون مدنی فدراسیون روسیه، مستاجر این حق را ندارد که در دادگاه درخواست انعقاد قرارداد اجاره با او برای مدت جدید را داشته باشد، زیرا این هنجار در صورت عدم وجود شرایط خاص ، تنها حق مستاجر را برای مطالبه انتقال حقوق و تعهدات ناشی از قرارداد اجاره یا جبران خسارات را فراهم می کند.

ادعای الزام به انعقاد قرارداد بر اساس اجاره فرعی

شرکت سهامی (مستاجر فرعی) علیه شرکت سهامی دیگر به دلیل الزام به انعقاد قرارداد اجاره محل از تاریخ 31/5/1379 لغایت 30/06/1379 به دادگاه داوری اقامه دعوی کرد. شاکی در تأیید ادعای خود به این موضوع اشاره کرد که قرارداد اجاره محل که برای مدت تا 30 ژوئن 2000 بین خوانده و شرکت با مسئولیت محدود (مستاجر) منعقد شده بود، با توافق طرفین فسخ شد. . رای صادره که توسط دادگاه تجدیدنظر تایید شد، این ادعا را رد کرد. با تصمیم دادگاه کیفری، اعمال قضایی بدون تغییر باقی ماند. در همان زمان، مصداق کیفری نشان داد که شاکی می تواند فقط برای مدتی تا تاریخ 30/06/2000 با او انعقاد قرارداد را مطالبه کند، زیرا قرارداد اجاره فرعی محدود به تاریخ ذکر شده است و از آنجا که الزام به انعقاد یک قرارداد اجاره برای دوره از 2000/05/31 تا 06/30/2000 پس از انقضای مدت تعیین شده منعقد شد، نتیجه دادگاه مبنی بر رد ادعای تعهد متهم به انعقاد قرارداد اجاره با شاکی صحیح تشخیص داده شد. در مدت باقیمانده اجاره فرعی با شرایط مربوط به شرایط قرارداد اجاره فسخ شده. یک شرکت با مسئولیت محدود («تالار هنر») علیه شرکت با مسئولیت محدود دیگر (تجارتخانه) و اداره محلی (اداره) مبنی بر ابطال قرارداد اجاره اماکن غیرمسکونی از نظر تعیین مساحت، به دادگاه داوری شکایت کرد. اجاره خانه بازرگانی از اداره، و تعهد اداره به انعقاد قرارداد اجاره با جامعه تالار هنر برای اماکن، از جمله مساحت طبقه معاملات برای مدت تا 27 دسامبر 2002. با رأی دادگاه بدوی این دعوی تأمین شد. رای دادگاه تجدیدنظر نقض و دعوا رد شد. از مواد پرونده مشخص است که اداره (موجر) و خانه تجارت (مستاجر) قراردادی در تاریخ 29 دسامبر 2001 برای اجاره ملک شهرداری - یک ساختمان غیر مسکونی منعقد کردند. بر اساس مفاد قرارداد مذکور، به تجارتخانه حق واگذاری مستقل 50 درصد از فضای اجاره شده به اشخاص ثالث داده شد که بر این اساس تجارتخانه در تاریخ 27 ژانویه 2002 قرارداد اجاره فرعی برای بخشی از آن منعقد کرد. محل با شرکت تالار هنر برای دوره از 27 ژانویه 2002 تا 27 دسامبر 2002. اداره و تجارتخانه در مورخه 11/02/02 قرارداد اجاره ملک شهرداری را منعقد کردند که به موجب آن اداره، ساختمان غیرمسکونی مذکور را به خانه تجارت اجاره داده و در همان تاریخ قراردادی مبنی بر فسخ قرارداد اجاره منعقد نمود. مورخ 29/12/01 از لحظه ثبت دولتی قرارداد اجاره مورخ 11 . 02.02 شماره 40. این قرارداد (مورخ 11/02/02) در تاریخ 15/02/02 در نهاد حقوقی کشوری «مرکز ثبت دولتی املاک و معاملات با آن» به ثبت رسید، محل به خانه بازرگانی منتقل شد. تحت گواهی پذیرش شاکی با اعتقاد به اینکه قرارداد اجاره فرعی مورخ 27 ژانویه 2002 بین انجمن تالار هنر و خانه بازرگانی منعقد شده است در 24 بهمن 1381 فسخ شده است، شاکی با الزام فوق الذکر برای انعقاد قرارداد اجاره با وی به اداره مراجعه کرد. اماکنی که شاکی بر اساس قرارداد اجاره فرعی در مدت باقیمانده اشغال کرده است. دولت این درخواست را برآورده نکرد. دادگاه بدوی به طور معقول تقاضای خواهان مبنی بر انعقاد قرارداد اجاره با وی در دادگاه را با توجه به شرایط قانون مدنی مورد قبول قرار داد زیرا در این مورد نقض حق شاکی مقرر در ماده 618 قانون مدنی بوده است. قانون فدراسیون روسیه برای انعقاد قرارداد اجاره با اداره برای املاک واقع در استفاده وی مطابق با قرارداد اجاره فرعی، در مدت باقیمانده اجاره فرعی، با شرایطی مطابق با شرایط قرارداد فسخ شده مورخ 29 دسامبر 2001. قرارداد مورخ 11/02/02 در خصوص اجاره محل به مساحت 277.9 متر مربع به تجارتخانه. متر، که توسط جامعه تالار هنر اشغال شده است، به درستی توسط دادگاه بدوی به عنوان غیرقانونی و مغایر با مفاد همان - 618 - ماده قانون مدنی فدراسیون روسیه شناخته شد. با عنایت به موارد فوق، دادگاه تجدیدنظر با تأیید رأی دادگاه بدوی، رأی دادگاه تجدیدنظر را که با اجرای نادرست قانون ماهوی اتخاذ شده بود، لغو کرد (پرونده شماره A26-4736/02-16). قانون این امکان را فراهم می کند که یک طرف ذینفع در دادگاه شکایت کند تا طرف دیگر را که موظف به انعقاد قرارداد اجاره است مجبور کند در مدت باقیمانده اجاره فرعی با شرایطی مطابق با شرایط فسخ شده قرارداد مربوطه را منعقد کند. قرارداد اجاره.

ادعای اجبار به انعقاد قرارداد اجاره زمین

بنابراین، شرکت سهامی علیه کمیته مدیریت املاک شهر سنت پترزبورگ (KUGI) به دادگاه داوری شکایت کرد تا آنها را مجبور به انعقاد قرارداد اجاره برای یک قطعه زمین بر اساس شرایط پیش نویس توافقنامه پیشنهادی کند. . شاکی در حمایت از ادعای خود به خصوصی سازی دو آشیانه واقع در قطعه زمین مورد اختلاف اشاره کرد و اظهار داشت که مطابق با قانون خصوصی سازی و ماده 37 قانون زمین RSFSR، او این حق را دارد که مطالبه کند. انعقاد قرارداد اجاره زمین با او. تصمیم دادگاه ادعاهای مربوط به انعقاد قرارداد اجاره را برآورده کرد. مصداق تجدیدنظر با لغو اقدام قضایی تجدیدنظرخواهی، از عدم اثبات شاکی مبنی بر اینکه آشیانه های مذکور را می توان به عنوان املاکی که شرایط مندرج در ماده 130 قانون مدنی فدراسیون روسیه را برآورده می کنند طبقه بندی کرد، با اشاره به اینکه شاکی در این مورد نه تنها باید این واقعیت را ثابت کند که او آشیانه ها را خصوصی کرده است، بلکه باید آنها را به عنوان املاک و مستغلات طبقه بندی کند (پرونده شماره A56-17718/99). ماده 35 قانون زمین فعلی فدراسیون روسیه در سال 2002 مقرر می دارد که وقتی مالکیت یک ساختمان، سازه، سازه واقع در قطعه زمین شخص دیگری به شخص دیگری منتقل می شود، او حق استفاده از قسمت مربوطه از زمین را به دست می آورد. زمین اشغال شده توسط ملک و برای استفاده از آنها با همان شرایط و به همان میزان مالک قبلی. با توجه به رویه مورد مطالعه، اختلافات حل شده توسط دادگاه ها در حال حاضر با در نظر گرفتن این هنجار در نظر گرفته می شود. شرکت با مسئولیت محدود شکایتی را علیه کمیته مدیریت املاک شهر سنت پترزبورگ (KUGI) به دادگاه داوری تسلیم کرد تا آنها را مجبور کند تا قرارداد اجاره زمین را بر اساس شرایط پیش نویس توافق نامه ارائه شده توسط شاکی منعقد کنند. با رای دادگاه که توسط دادگاه تجدیدنظر تایید شد، دعاوی مذکور مورد رضایت قرار گرفت. همانطور که از مواد پرونده مشخص است ، این شرکت دارای املاک و مستغلات به حق مالکیت است که توسط گواهی ثبت دولتی حقوق املاک و مستغلات مورخ 31 ژوئیه 2002 تأیید شده است. مبنای پیدایش حق، قرارداد خرید و فروش مورخ 23 جولای 2002 بود که توسط شاکی با شخص حقوقی دیگری (شرکت املاک بالتیک) منعقد شد. KUGI در درخواست تجدیدنظر به وجود اختلاف بر سر حق مالکیت واقع در این قطعه زمین اشاره کرد. دادگاه تجدیدنظر با بدون تغییر باقی گذاشتن اعمال قضایی تجدیدنظرخواهی، با استناد به بی اساس بودن استدلال KUGI مبنی بر وجود اختلاف در مورد مالکیت ملک واقع، به صحت نتیجه گیری دادگاه مبنی بر حق اجاره این قطعه زمین توسط شاکی اشاره کرد. در قطعه زمین، از آنجایی که مالکیت املاک و مستغلات متعلق به شرکت املاک بالتیک با تصمیم دادگاه در پرونده شماره A56-9844/0210، قرارداد خرید و فروش مورخ 23 به رسمیت شناخته شد. 07.02 طبق روال تعیین شده توسط قانون باطل شناخته نشد، مالکیت شاکی بر اموال به روش مقرر در ماده 2 قانون فدرال مورخ 07.21.97 شماره 122-FZ "در مورد ثبت ایالتی حقوق واقعی ثبت شد. دارایی و معاملات با آن» و مورد اعتراض قرار نگرفت (پرونده شماره A56-37658/0212). این شرکت با مسئولیت محدود شکایتی را علیه کمیته منطقه ای لنینگراد برای مدیریت املاک دولتی (که از این پس به عنوان Lenoblkomimushchestvo نامیده می شود) و صندوق املاک به دادگاه داوری ارسال کرد تا آنها را مجبور به انعقاد قرارداد خرید و فروش برای یک قطعه زمین کند. کمیته منطقه ای لنینگراد برای منابع زمین و مدیریت زمین و واحد مسکن و نگهداری از پادگان ویبورگ ناحیه نظامی لنینگراد به عنوان اشخاص ثالث در این پرونده شرکت داشتند. این تصمیم این ادعا را رد کرد. شعبه شمال غرب صندوق املاک فدرال روسیه و صندوق املاک فدرال روسیه به عنوان شخص ثالث در این پرونده شرکت داشتند. رای دادگاه استیناف این رای را تایید کرد. از آنجایی که دادگاه، بر اساس مواد پرونده، مشخص کرد که قرارداد خرید و فروش اموال نظامی آزاد شده بین شرکت و صندوق املاک فدرال روسیه منعقد شده است، روش استفاده از قطعه زمین را تحت عنوان املاک و مستغلات تعیین کرده است و برای با انعقاد قرارداد اجاره، دادگاه به طور منطقی ادعای شاکی مبنی بر الزام به انعقاد یک قطعه قرارداد خرید و فروش زمین (پرونده شماره A56-17376/01) را رد کرد.

در صورتی که در هنگام انعقاد قرارداد خرید و فروش املاک، طرفین سرنوشت قانونی زمینی را که ملک در آن واقع شده است، تعیین کنند، شخص ذینفع حق دارد انعقاد قرارداد مناسب با خود را در مورد استفاده از قطعه زمین بر اساس توافق نامه موجود. هنگام حل و فصل اختلافات در مورد اجبار به انعقاد قرارداد برای خرید و فروش زمین، دادگاه ها با مفاد ماده 36 قانون زمین فدراسیون روسیه هدایت می شوند که طبق آن شهروندان و اشخاص حقوقی که صاحب املاک و مستغلات هستند. به اشیاء حق انحصاری خصوصی سازی زمین هایی که این اشیاء در آن واقع شده اند یا کسب حقوق اجاره به این مناطق داده می شود. اما در عمل این سوال مطرح شد که طرف ذینفع باید از چه کسی برای الزام به انعقاد قرارداد خرید و فروش یک قطعه زمین شکایت کند. در تعدادی از موارد، ادعاهای مربوطه علیه صندوق های املاک منطقه ای و صندوق های املاک فدرال روسیه مطرح شد. در عین حال، مطابق با مفاد بند 1 ماده 217 قانون مدنی فدراسیون روسیه، اموال در مالکیت ایالتی یا شهرداری ممکن است توسط مالک آن به مالکیت شهروندان و اشخاص حقوقی به روش مقرر توسط مالک منتقل شود. قوانین خصوصی سازی اموال دولتی و شهری. طبق بند 3 ماده 28 قانون 21 دسامبر 2001 شماره 178-FZ "در خصوص خصوصی سازی املاک دولتی و شهرداری" تصمیم برای فروش زمین توسط ارگانی اتخاذ می شود که تصمیم به خصوصی سازی املاک و مستغلات گرفته است. واقع در این زمین ها در عین حال، قانون خصوصی سازی حاوی مقرراتی در مورد وجوه دارایی به عنوان فروشندگان اموال دولتی و شهری نیست، به استثنای اشاره در بند 1 ماده 6 مبنی بر اینکه دولت فدراسیون روسیه می تواند اجرای این کار را به عهده بگیرد. فروش اموال خصوصی فدرال از طرف خود به یک سازمان دولتی تخصصی.

در تعیین کمیته مدیریت املاک شهر سن پترزبورگ (کمیته) به عنوان فروشنده مناسب زمینی که پمپ بنزین در آن قرار داشت، که مالک آن شرکت نفت گچینا بود، مصداق صدور حکم از این موضوع اتخاذ شد. این مفاد قانون را تأیید کرد و تصمیم دادگاه بدوی (در صورت بررسی جدید) را تأیید کرد که به موجب آن کمیته که طرح خصوصی سازی شرکت دولتی "کارخانه خدمات خودرو" را تصویب کرد و بنابراین تصمیم مربوطه را اتخاذ کرد. موظف است در مورد شرایط پروژه مورد توافق طرفین قرارداد خرید و فروش زمین با شرکت منعقد کند. دادگاه ادعای علیه صندوق املاک سنت پترزبورگ و صندوق دارایی فدرال روسیه را رد کرد و آنها را متهمان مناسب پرونده ندانست (پرونده شماره A56-36871/01). شرکت با مسئولیت محدود شکایتی را علیه کمیته مدیریت املاک شهرداری (کمیته) به دادگاه داوری ارائه کرد تا آنها را مجبور به انعقاد قرارداد خرید و فروش برای یک قطعه زمین بر اساس شرایط پیش نویس توافق نامه ارائه شده توسط شاکی کند. با تصمیم دادگاه، قرارداد خرید و فروش برای قطعه زمین مشخص شده بین کمیته و شرکت منعقد شد. این تصمیم با رای دادگاه تجدیدنظر لغو شد. این ادعا رد شد. در عین حال، دادگاه تجدیدنظر با تشخیص حق شاکی در خرید قطعه زمین مذکور، خاطرنشان کرد که خوانده تصمیمی مبنی بر خصوصی سازی ملک واقع در زمین مورد اختلاف و متعلق به شاکی نداشته است، اما شواهدی مبنی بر اینکه خوانده می شود، تصمیمی مبنی بر خصوصی سازی ملک واقع در زمین مورد اختلاف و متعلق به شاکی نداشته است. مالکیت شهرداری برای قطعه زمین مورد اختلاف به ترتیب مقرر در قانون ثبت شده است، شاکی وکالت ندارد (پرونده شماره A56-25106/02). در پرونده بعدی، یک شرکت سهامی بسته به دادگاه داوری شکایتی را علیه شهرداری و کمیته مدیریت املاک دولتی منطقه (کوگی) مبنی بر الزام متهم صالح به انعقاد قرارداد خرید و فروش چهار قطعه زمین تقدیم کرد. شاکی در تأیید ادعای خود به مالکیت پمپ بنزین های واقع در زمین های مذکور اشاره کرده است. دادگاه به مدیریت شهری دستور داد تا در مورد شرایط پروژه پیشنهادی شاکی قرارداد خرید و فروش زمین با شرکت منعقد کند. با تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه شمال غربی، این تصمیم لغو شد. پرونده برای رسیدگی جدید به دادگاه بدوی منتقل شد. در عین حال، دادگاه تجدیدنظر خاطرنشان کرد: دادگاه بدوی صلاحیت شهردار را برای انعقاد قرارداد خرید و فروش زمین های مورد اختلاف بررسی نکرده و به این سوال که آیا پمپ بنزین های واقع در زمین های مورد اختلاف واقع شده است یا خیر، رسیدگی نکرده است. زمین ها بخشی از هر اموال خصوصی شده بودند و کدام ارگان تصمیم در مورد خصوصی سازی اموال دولتی (شهرداری) گرفت. دادگاه همچنین اشاره کرد که قیمت خرید زمین در هنگام رسیدگی به اختلاف در مورد اجبار به انعقاد قرارداد خرید و فروش نه در روز بروز اختلاف همانطور که دادگاه بدوی اشاره کرد، بلکه در تاریخ تصمیم تعیین می شود. از آنجایی که عمل قضایی باید با قواعد قانونی لازم الاجرا در زمان پذیرش مطابقت داشته باشد و دادگاه شرایطی را که طرفین مکلف به انعقاد توافق هستند را مشخص می کند (پرونده شماره A21-2735/02-C2).

طبق رویه ثابت، هنگام تعیین قیمت بازخرید یک قطعه زمین، دادگاه از این واقعیت استنباط می کند که قیمت بازخرید قطعه باید در زمانی تعیین شود که دادگاه در مورد انعقاد توافق تصمیم می گیرد، یعنی رویه محاسبه قیمت بازخرید تعیین شده توسط قانون لازم الاجرا در زمانی که دادگاه تصمیم می گیرد منوط به درخواست است و نه در تاریخ درخواست.

مراحل قبل از محاکمه برای انعقاد قرارداد

شرکت سهامی بسته با استناد به فرار از انعقاد قرارداد اجاره توسط KUGI به دلیل اجبار به انعقاد قرارداد اجاره برای اماکن غیر مسکونی به دادگاه داوری علیه KUGI شکایت کرد. از کمیسیون شهرستان برای دفع املاک و مستغلات ، صادر دستور برای ارائه شرکت با اجاره محل غیر مسکونی . با رای دادگاه که در دادگاه تجدیدنظر تایید شد، به دلیل عدم رعایت تشریفات مقدماتی برای حل اختلاف از سوی شاکی بدون رسیدگی رها شد. در درخواست تجدیدنظر، KUGI خواست تا نتیجه گیری در مورد ماهیت را از بخش استدلال تصمیم دادگاه تجدید نظر حذف کند. دادگاه تجدیدنظر شکایت KUGI را تایید کرد و از بخش استدلالی حکم استیناف این نتیجه را حذف کرد که "معاون تعهد انعقاد قرارداد اجاره با شاکی را بر عهده گرفته است." در همان زمان، نمونه رسیدگی نشان داد که می توان تعیین کرد که آیا KUGI تنها بر اساس نتایج بررسی شرایط و اقدامات طرفین قبل از طرح ادعای شرکت، تعهدی به انعقاد قرارداد در این مورد دارد یا خیر. در دادگاه، و اینکه این موضوع در دایره شرایط مشروط به اثبات در هنگام رسیدگی به دعوی در اصل قرار می گیرد.

یک دسته خاص باید شامل اختلافات مربوط به ادعای اجبار به انعقاد قراردادهای تامین انرژی باشد (این قراردادها به دلیل ماهیت خاص خود ماهیت عمومی دارند). ماده 426 قانون مدنی فدراسیون روسیه به قراردادهای عمومی به عنوان قراردادهایی اشاره می کند که توسط یک سازمان تجاری منعقد می شود و تعهدات خود را برای فروش کالا، انجام کار یا ارائه خدمات تعیین می کند که چنین سازمانی به دلیل ماهیت فعالیت های خود ، باید در رابطه با همه کسانی که به آن مراجعه می کنند (تجارت خرده فروشی، استفاده عمومی حمل و نقل، خدمات ارتباطی، تامین انرژی، پزشکی، خدمات هتل و غیره) انجام شود. مؤسسه بازرگانی حق ندارد در انعقاد قرارداد عمومی، شخصی را بر دیگری ترجیح دهد، مگر در مواردی که قانون و سایر مقررات قانونی پیش بینی کرده باشد. امتناع یک سازمان بازرگانی از انعقاد قرارداد عمومی زمانی که این امکان را دارد که کالاها، خدمات مربوطه را به مصرف کننده ارائه دهد یا کار مربوطه را برای او انجام دهد. اگر یک سازمان تجاری به طور غیرقابل توجیهی از انعقاد قرارداد عمومی طفره رود، مقررات مندرج در بند 4 ماده 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه اعمال می شود که طبق آن یک طرف حق دارد با یک دادگاه داوری درخواست کند. ادعای مربوطه علیه طرف دیگر که انعقاد قرارداد برای او الزامی است. در ماده 539 قانون مزبور مقرر می‌دارد که در صورتی که مشترک دارای دستگاه گیرنده برق منطبق با شرایط فنی مقرر و متصل به شبکه‌های سازمان تأمین‌کننده انرژی و سایر تجهیزات لازم و تأمین انرژی باشد، قرارداد تأمین انرژی منعقد می‌شود. اندازه گیری مصرف انرژی امکان انعقاد قرارداد تامین انرژی با حضور مشترک با دستگاه گیرنده برق مناسب متصل به شبکه های سازمان تامین انرژی و همچنین امکان اطمینان از اندازه گیری انرژی مصرفی، توسط قانونگذار ارتباط مستقیم دارد.

این تعاونی به دلیل الزام به انعقاد قرارداد تامین انرژی به دادگاه داوری علیه شرکت سهامی اقامه دعوی کرد. تصمیم دادگاه این ادعا را برآورده کرد. رای دادگاه استیناف این رای را تایید کرد. با تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه شمال غربی، این اقدامات قضایی لغو شد. پرونده برای رسیدگی جدید به دادگاه بدوی منتقل شد. پس از بررسی مجدد، دادگاه به ادعاها رضایت داد. با رای دادگاه تجدیدنظر، رای صادره لغو و تعاونی از رسیدگی به مطالبات خودداری شد. با تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه شمال غربی، تصمیم دادگاه تجدیدنظر لغو شد. تصمیم مورد تایید است. در همان زمان، مصداق قضاوت از وجود دستگاه های دریافت کننده انرژی مناسب در تعاونی و همچنین تأسیساتی که برق مصرف می کنند و از مفاد ماده 539 قانون مدنی فدراسیون روسیه (پرونده شماره 2762 / 1457/3414). شرکت سهامی به دادگاه داوری به Petersburgregiongaz LLC شکایت کرد تا آن را مجبور به تمدید قرارداد برای تامین گاز طبیعی کند. قبل از اینکه دادگاه در مورد پرونده تصمیم گیری کند، شاکی درخواستی برای تغییر ادعاها ارائه کرد و از شرکت Peterburgregiongaz LLC خواست تا با او برای تامین گاز طبیعی توافق کند. دادگاه با منع شرکت Petersburgregiongaz LLC از اقدام به قطع و تعلیق گاز و حمل و نقل برای شرکت سهامی به درخواست شاکی مبنی بر اتخاذ تدابیری برای تأمین دعوا موافقت کرد و شرکتی با مسئولیت محدود (به همین نام) را برای شرکت در پرونده به عنوان شخص ثالث تصمیم دادگاه این ادعا را برآورده کرد. رای دادگاه استیناف این رای را تایید کرد. همانطور که از مواد پرونده بر می آید، ضابط در بخشی از مراحل اجرایی تلفیقی، اموال شرکت با مسئولیت محدود را توقیف کرده است. مراحل اجرائیه توسط ضابط به دلیل احراز شرایط مندرج در اجرائیه به پایان رسیده است. بر اساس حکم اعدام دادگاه شهر وایبورگ منطقه لنینگراد، به ادعای یک فرد، ضابط اجرای حکمی را برای شروع مراحل اجرایی صادر کرد. اموال و موجودی و تجهیزات شرکت با مسئولیت محدود که توقیف و ضبط و به امانت داری منتقل شد. این عملیات اجرایی نیز با توجه به احراز شرایط مندرج در اجرائیه به پایان رسیده است. قراردادی بین متولی مسئول دارایی، موجودی و تجهیزات یک شرکت با مسئولیت محدود، فرد A.K. Karagapolov و شرکت سهامی منعقد شد که بر اساس آن متولی ملک را برای استفاده موقت برای انجام فعالیت های تولیدی با حق به طور مستقل قرارداد منعقد می کنند، فعالیت های تجاری را انجام می دهند، تجهیزات را راه اندازی می کنند و محصولات نهایی را می فروشند. این شرکت سهامی نامه ای به Petersburgregiongaz LLC با پیشنهاد انعقاد توافق نامه برای تامین گاز ارسال کرد. امتناع Petersburgregiongaz LLC از انعقاد قرارداد مذکور مبنایی برای طرح این ادعا بود. دادگاه تجدیدنظر با بدون تغییر باقی گذاشتن اعمال قضایی تجدیدنظرخواهی، به صحت نتیجه دادگاه که شاکی را مجبور به انعقاد قرارداد برای تامین گاز با متهم کرده است، اشاره کرد و به این نکته اشاره کرد که مواد موید واقعیت است. انتقال تجهیزات و تجهیزات دریافت گاز به شاکی برای اطمینان از اندازه گیری مصرف گاز عرضه شده و همچنین اینکه مصرف کننده واقعی گازی که توسط متهم از طریق تجهیزات مورد اختلاف عرضه می شود در حال حاضر یک شرکت سهامی است که پرداخت گاز عرضه شده را انجام می دهد و قانون امکان انعقاد قرارداد تامین انرژی را با مشترکی که حق مالکیت دستگاه های دریافت کننده انرژی را دارد (بند 2 ماده 539 قانون مدنی فدراسیون روسیه) در حین خاموش کردن وصل نمی کند. گاز منجر به مشکلات اقتصادی و اجتماعی خواهد شد (پرونده شماره A56-30700/02).

تعهد به انعقاد قرارداد تامین انرژی می تواند مستقیماً به سازمان تامین انرژی واگذار شود.

تعاونی مسکن شکایتی را علیه شرکت واحد دولتی "مجتمع سوخت و انرژی" به دادگاه داوری ارائه کرد تا آنها را مجبور به انعقاد قرارداد تامین گرما کند. شاکی در تایید ادعای خود به امتناع متهم از انعقاد قرارداد تامین آب گرم با وی بر اساس مفاد پیش نویس قرارداد ارسالی اشاره کرد. JSC Lenenergo به عنوان شخص ثالث در این پرونده شرکت داشت. رای دادگاه این ادعا را رد کرد. با تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه شمال غربی، این تصمیم لغو شد. پرونده برای رسیدگی جدید به دادگاه بدوی ارسال شد. پس از بررسی مجدد، دادگاه این ادعا را رد کرد. در درخواست تجدیدنظر، تعاونی مسکن درخواست لغو این تصمیم و وادار کردن شرکت واحد دولتی "مجتمع سوخت و انرژی" را به انعقاد قرارداد تامین گرما با آن دارد. به گفته شاکی، نتیجه دادگاه مبنی بر اینکه سازمان تامین انرژی در رابطه با تعاونی مسکن JSC Lenenergo است و نه مجتمع سوخت و انرژی شرکت واحد دولتی، با مواد 426 و 539 قانون مدنی فدراسیون روسیه مغایرت دارد و چنین نیست. با شرایط واقعی پرونده مطابقت دارد. تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه شمال غربی بدون تغییر باقی ماند. دادگاه تجدید نظر از مفاد ماده 539 قانون مدنی فدراسیون روسیه، که تعهد سازمان تأمین انرژی را برای تأمین انرژی مشترک (مصرف کننده) از طریق شبکه متصل، مفاد ماده 1 قانون اساسی مقرر می دارد، اتخاذ کرد. قانون فدرال 14 آوریل 1995 شماره 41-FZ "در مورد تنظیم دولتی تعرفه های انرژی الکتریکی و حرارتی در فدراسیون روسیه". طبق آن یک سازمان تأمین کننده انرژی صرف نظر از سازمان آن به عنوان یک سازمان تجاری شناخته می شود. و شکل قانونی، که انرژی الکتریکی و (یا) حرارتی تولید شده یا خریداری شده را به مصرف کنندگان می فروشد و تعیین می کند که در بخشی از شبکه گرمایشی که دستگاه دریافت برق شاکی به آن متصل است، تولید انرژی حرارتی توسط JSC Lenenergo انجام می شود. که متهم، بر اساس توافق نامه، خدمات انتقال انرژی حرارتی به مصرف کنندگان را از طریق شبکه خود ارائه می دهد. همچنین مشخص شد که متهم فرصت خرید انرژی حرارتی از سایر بنگاه‌ها برای عرضه به شاکی را ندارد. دادگاه به این نتیجه رسید که رد ادعای شاکی به دلیل عدم تعهد خوانده که سازمان تامین انرژی نیست به انعقاد قرارداد تامین حرارت با شاکی موجه است. رویه قضایی از آنجا ناشی می شود که از آنجایی که مشترک حق دارد با موافقت سازمان تأمین کننده انرژی انرژی دریافتی را به شخص دیگری منتقل کند، پس در رابطه با مشترک فرعی نیز سازمان تأمین کننده انرژی است و رابطه بین آنها، با در نظر گرفتن قیاس قانون، به موجب ماده 6 قانون مدنی فدراسیون روسیه، باید توسط یک توافقنامه تامین انرژی تنظیم شود و امکان ارائه ادعای مشترک برای وادار کردن او به منعقد کردن قرارداد تامین انرژی گروهی از توسعه دهندگان انفرادی (KIZ) در دادگاه داوری علیه شهرداری و کارخانه به دلیل الزام یکی از متهمان به انعقاد توافقنامه در مورد تامین انرژی حرارتی (آب گرم) به یک ساختمان مسکونی شکایت کردند. با رای دادگاه، رسیدگی به پرونده کارخانه به دلیل رد دادگاه KIZ از ادعای این متهم مختومه شد. دادگاه به شهرداری دستور داد تا ظرف یک ماه پس از لازم الاجرا شدن این تصمیم، قرارداد تامین انرژی با KIZ به عبارت پیشنهادی شاکی منعقد کند. رای دادگاه استیناف این رای را تایید کرد. در فرجام خواهی، شهرداری خواستار لغو اقدامات قضایی اتخاذ شده در این پرونده و انتقال پرونده به محاکمه جدید شد. به گفته شاکی، شهرداری به موجب قانون نمی تواند سازمان تامین انرژی باشد، بنابراین شاکی حق ندارد از شهرداری تقاضای انعقاد قرارداد عمومی کند. دفتر شهردار معتقد است که KIZ باید مشترک کارخانه باشد. دفتر شهردار همچنین اشاره کرد که نیروگاه به عنوان یک سازمان تامین انرژی، رضایت شهرداری را به عنوان مشترک برای انعقاد قراردادهای تامین انرژی با مشترک فرعی - KIZ نداده است. با تصمیم دادگاه داوری فدرال ناحیه شمال غربی، اقدامات قضایی بدون تغییر باقی ماند. در عین حال، مصداق رسیدگی با استناد به مفاد مواد 445، 539، 545 قانون مدنی فدراسیون روسیه (نیاز به رضایت سازمان تامین انرژی برای انتقال انرژی از مشترک به مشترک فرعی را فراهم می کند) ، اشاره کرد که از آنجایی که شهرداری به عنوان تنها تامین کننده انرژی گرمایی برای KIZ به دلیل اینکه دستگاه دریافت انرژی متعلق به شاکی به شبکه حرارتی شهرداری متصل است و مشترک نیست. مرز با شبکه های نیروگاه، قابلیت تامین انرژی حرارتی (آب گرم) شاکی را دارد و شاکی فرصت دریافت آن را دارد. در مواد پرونده شواهدی مبنی بر رضایت کارخانه مبنی بر اتصال ساختمان مسکونی مورد اختلاف به شبکه های گرمایشی شهرداری و انتقال انرژی از شهرداری (مشترک) به KIZ (مشترک) وجود دارد، بنابراین، تقاضای شاکی در مورد درخواست شهرداری تعهد به انعقاد قرارداد تامین انرژی با او موجه است و نتیجه دادگاه در مورد رضایت از الزامات اعلام شده توسط KIZ - قانونی است (پرونده شماره A05-1936/03-72/24). بنیاد تحقیقات علمی و فنی و حمایت از ابتکارات اجتماعی (بنیاد) به دلیل الزام به انعقاد موافقتنامه تامین انرژی حرارتی (آب گرم) یک ساختمان مسکونی به دیوان داوری علیه سازمان مسکن شکایت کرد. دادگاه در رد دعوا از این است که سازمان مسکن یک سازمان تامین انرژی نیست. JSC Lenenergo و State Unitary Enterprise FEC SPb به عنوان اشخاص ثالث در این پرونده شرکت داشتند. دادگاه تجدیدنظر رای دادگاه را نقض و سازمان مسکن را موظف کرد ظرف 30 روز از تاریخ لازم الاجرا شدن رای، قرارداد تامین حرارت با صندوق منعقد کند. مصداق تجدیدنظر با بدون تغییر رای دادگاه تجدیدنظر، علاوه بر توجیهات ارائه شده در مثال قبلی، همچنین نشان داد که سازمان مسکن سازمانی است که شبکه های گرمایشی را اداره و تعمیر می کند، شبکه های گرمایشی که شاکی از طریق آن حرارت دریافت می کند. انرژی (آب گرم) در ترازنامه متهم قرار دارد، در حالی که JSC Lenenergo و State Unitary Enterprise TEK SPb هیچ حقی در مورد شبکه های مشخص شده ای که از طریق آن گرما به ساختمان مسکونی مورد مناقشه تامین می شود، ندارند و نتیجه گیری قانونی شناخته می شود. از دادگاه تجدیدنظر که در این مورد امتناع از انعقاد قرارداد عمومی غیر قابل قبول است (پرونده شماره A56-2074/02).

مطابق بند 2 ماده 445 قانون مدنی فدراسیون روسیه، در مواردی که مطابق با این قانون یا سایر قوانین، انعقاد توافق نامه برای طرفی که پیشنهاد را ارسال کرده است (پیش نویس توافق نامه) اجباری است. ظرف مدت سی روز پیش نویس مخالفت با پیش نویس توافق نامه برای آن ارسال می شود، این طرف موظف است ظرف سی روز از تاریخ دریافت پروتکل اختلاف نظر، پذیرش موافقت نامه را در متن خود به طرف دیگر اعلام کند. یا از رد پروتکل اختلافات. اگر پروتکل اختلاف نظر رد شود یا اطلاع از نتایج بررسی آن در مدت تعیین شده دریافت نشود، طرفی که پروتکل اختلافات را ارسال کرده است حق دارد اختلافات ناشی از انعقاد توافق را به دادگاه ارائه کند. از هنجار فوق می توان نتیجه گرفت که سازمان تامین انرژی که پیش نویس قرارداد را برای مصرف کننده انرژی ارسال کرده است، حق طرح دعوی برای اجبار مصرف کننده انرژی به انعقاد قرارداد مربوطه را ندارد. اما در صورت عدم وجود روابط قراردادی، سازمان تامین انرژی از حق مطالبه از مصرف‌کننده که تاسیسات مصرف‌کننده انرژی آن به شبکه‌های سازمان تامین انرژی متصل است، بازپرداخت هزینه انرژی عرضه‌شده به مصرف‌کننده را محروم نمی‌کند. مصرف كننده.

پس حرف

آزادی قرارداد یکی از اصول اساسی روابط حقوقی مدنی است. هیچ کس را نمی توان مجبور به توافق کرد، هیچ کس را نمی توان مجبور کرد که با شرایط یک معامله بدون رضایت او موافقت کند. این مبنایی است که کل ساختار حقوق قراردادی واحدهای اقتصادی آزاد بر آن استوار است. اما این اصل استثناهایی هم دارد. اجبار به انعقاد قرارداد که معمولاً جایز نیست در مواردی امکان پذیر است.

انعقاد قرارداد: از عام به خاص.

تعریف «قرارداد» در قانون مدنی (ماده 420) آمده است و شبیه «قرارداد برای ایجاد تعهدات و حقوق» است. و اگر ماده 1 این قانون را به خاطر داشته باشید، از "آزادی قرارداد" صحبت می کند. این اصطلاح به این معنی است: هر یک از طرفین حق دارد تصمیم بگیرد که چقدر برای مشارکت در این توافقنامه نیاز دارد و در صورت عدم تمایل خودداری کند. ماده 421 نیز همین مضمون را دارد، اما در اینجا یک «چنگال» قبلاً در بند 1 آمده است که امکان اجبار مجاز است. فهرست موقعیت هایی که این امکان وجود دارد متفاوت است: از افتتاح حساب جاری تا تمدید اجاره به ابتکار مستاجر. اجبار به انعقاد قرارداد بر اساس موارد زیر مجاز است:

• قوانین جاری (الزام رسمی کردن قرارداد از قانون ناشی می شود). در اینجا می توان مقوله «قراردادهای عمومی» (تجارت خرده فروشی، انواع تامین انرژی، خدمات سازمان های پزشکی، هتل ها، حمل و نقل و غیره) را در زمانی که امتناع از ارائه «خدمات» یا فروش محصول به یک مصرف کننده
• تعهدات پذیرفته شده (زمانی که چنین تعهدی بر اساس توافق پذیرفته شود). چنین مواردی نیز غیر معمول نیست. بنابراین، طرفین اغلب قراردادهای مقدماتی منعقد می کنند که وظیفه آنها دقیقاً تضمین اجرای توافق بر اساس شرایط توافق شده در آینده است.

رویه وادار کردن شخصی به امضای توافقنامه.

اجبار فقط در صورتی قابل اعمال است که یکی از طرفین تعهد به انعقاد قرارداد داشته باشد. سیر اقدام بستگی به موافقت یا امتناع طرف مقابل از پذیرش شرایط پیشنهادی دارد. در صورت عدم وجود مسائل بحث برانگیز، فرآیند در سه مرحله انجام می شود:

1. توافق نامه (پیشنهاد) به طرف ارسال می شود. یک مهلت سی روزه برای بررسی شرایط پیشنهادی در نظر گرفته شده است که طی آن باید پاسخ رسمی داده شود.
2. در صورت عدم وجود نکات بحث برانگیز (یعنی پذیرش شرایط پیشنهاد) سند امضا می شود (قبول).
3. پیام پذیرش ارسال می شود. در عمل، یک نسخه امضا شده از قرارداد برای طرف مقابل ارسال می شود.

اگر موارد مناقشه ای وجود داشته باشد، یعنی شرایط قرارداد مناسب نباشد، ترتیب اعمال متفاوت است.

1. قرارداد برای بررسی به طرف ارسال می شود. و در مهلت سی روزی که قانون تعیین کرده است باید پاسخنامه تهیه شود.
2. در صورت وجود موارد مناقشه برانگیز، تنظیم و به طرف مقابل ارسال می شود.
3. ظرف سی روز، اختلافات پذیرفته می شود یا پیشنهاد جدیدی ارائه می شود. همه اینها در حال رسمی شدن است.
4. اگر اختلافات حل نشد، اختلاف به داوران ارجاع می شود و داوران «تصمیم سلیمان» می گیرند.

در این رویه‌ها، طرف متعهد می‌تواند هم پیشنهاد دهنده (فردی که پیشنهاد انعقاد قرارداد را داده است) و هم شخصی که پیشنهاد برای او ارسال می‌شود، باشد. در هر صورت، اگر متعهد در بازه زمانی تعیین شده اقدامات تعیین شده را انجام ندهد، چنین رفتاری به منزله طفره رفتن است که این حق را می دهد که متعهد را مجبور به انعقاد قرارداد کند.

مهلت تعیین شده (30 روز) فقط در مواردی قابل اعمال است که در قرارداد یا سایر قوانین مدت زمان دیگری مشخص نشده باشد (ماده 445 قانون مدنی). شایان توجه است که بروز اختلاف به معنای طفره رفتن نیست. در چنین شرایطی موضوع دعوی، یعنی ادعای رفع اختلافات پیش آمده متفاوت خواهد بود.

عواقب فرار از مهمانی ها چیست؟

عدم رعایت مهلت های تعیین شده برای بررسی پیشنهاد ممکن است منجر به پیگیری قانونی شود. طرفی که قرارداد را ارسال کرده است حق دارد برای حل اختلاف به مرجع قضایی مراجعه کند. در این مرحله، تنظیم صحیح ادعا یا استفاده از کمک وکیل برای امضای سند و همچنین جبران خسارات ناشی از تاخیر بسیار مهم است. مورد اخیر در ماده 445 تصریح شده است.

ویژگی های انعقاد برخی از قراردادهای "الزام آور".

همانطور که قبلا ذکر شد، اجبار به انعقاد یک توافق فقط در شرایطی امکان پذیر است که توسط قانون پیش بینی شده باشد، یا در صورت وجود تعهد داوطلبانه پذیرفته شده باشد. اگر طرف "متعهد" طفره رود، طرف مقابل به دادگاه مراجعه می کند. اغلب، اجبار تنها راه حفظ منافع فرد است.

قرارداد اجاره

مشروط بر اینکه مستاجر کاری را که خودش باید انجام می‌داد انجام داده باشد، می‌تواند بر اساس حق تقدمی که در قانون مدنی برای او محفوظ است، تمدید حساب کند. این روش شامل اطلاع دادن کتبی موجر از چنین قصدی قبل از پایان دوره جاری است. پس از آن روند از طرح کلی با توافق بر روی شرایط در دوره اختصاص داده شده (30 روزه) پیروی می کند. در شرایطی که مالک قصد دارد با شخص دیگری قرارداد ببندد و از تمدید مستاجر امتناع کند (در نتیجه حق او تضییع شود) اخطار صحیح تعیین کننده می شود.

قرارداد خرید و فروش املاک و مستغلات

در عمل، اغلب تدوین می شود. در آن، طرفین در مورد شرایط "آینده" توافق می کنند که منجر به پذیرش تعهدات مربوطه می شود. ماهیت آنها تعهد به امضای توافقنامه بر اساس شرایط توافق شده است. در این شرایط اجبار به انعقاد قرارداد منافاتی با اصل آزادی مندرج در ماده 1 قانون مدنی ندارد. اما باید در نظر گرفت که توافق اولیه باید شرایط ضروری را مشخص کند. هنگام ثبت خرید و فروش این موارد عبارتند از: قیمت و موضوع قرارداد. علاوه بر این، شما باید همه چیز را با جزئیات نشان دهید - طبقه، شماره کاداستر، فیلم، فضای زندگی. درخواست اجبار ممکن است در صورت عدم وجود موضوع مورد توافق قرارداد رد شود. باید داده های اساسی را به دقت بررسی کنید و نکات لازم را به وضوح بیان کنید.

اگر ملک در زمین واقع شده باشد، در این صورت شخص ذینفع دلایلی برای درخواست ثبت حق استفاده از زمین دارد. هنگام حل و فصل چنین اختلافاتی، قوانین قانون زمین، یعنی هنر، در نظر گرفته می شود. 36.

اجبار مستلزم وجود زمینه های قانونی است که باید از ماهیت روابط حقوقی یا قراردادهای منعقده ناشی شود. تخطی از مهلت مقرر در بررسی پیشنهاد و تاخیر در امضای اسناد در نهایت می تواند منجر به پرداخت غرامت از طرف متخلف شود.

آنتون ایوانف در مورد اجبار قراردادی و آزادی قرارداد.