Գիտակցությունը որպես էվոլյուցիայի շարժիչ սկզբունք: Երկրի վրա մարդու նպատակը գիտակցության էվոլյուցիան է, մտքի էվոլյուցիան և ձևի էվոլյուցիան

ՈՂՋԱԽՏ Հուլիս – սեպտեմբեր 2011 թ., թիվ 3 (60), ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՀՈՒՄԱՆԻԶՄ, Դենիս Մորոզով

Մենք կարծում ենք, որ մարդը Տիեզերքի ամենաակնառու ստեղծագործությունն է: Բայց միշտ չէ, որ այդպես է եղել։ Իր գոյության արշալույսին մարդն իրեն ընդհանրապես առանձնահատուկ բան չէր համարում։ Աշխարհի մտավոր պատկերում նրա տեղը կախված էր նրանից, թե նա որքան վստահ կարող էր դիմակայել վտանգներին և ապահովել իրեն սնունդով։ Եվ սկզբում այս վայրը շատ ցածր էր։

Մարդու կարծիքն իր մասին արտահայտված էր իր դիցաբանության մեջ, որը ոչ միայն աշխարհը հասկանալու միջոց էր, այլ նաև մի տեսակ հայելի, որն արտացոլում էր տիեզերքի հիերարխիայի մարդկային գաղափարը: Գերագույն էակի կերպարը, որին պաշտում էր մարդը, փոխվեց հասարակության արտադրողական ուժերի զարգացմանը զուգընթաց։ Որքան շատ էին զարգանում արտադրողական ուժերը, այնքան ավելի էր զարգանում տիեզերքի կենտրոնում կանգնած գերագույն էակի պատկերը:

Մարդկային գիտակցությունն իր զարգացման ընթացքում անցել է մի քանի փուլ։ Յուրաքանչյուր փուլ կապված էր բնությունից անկախության որոշակի աստիճանի հետ, որը ձեռք բերվեց: Մարդը որքան հաջողությամբ լուծեց կյանքի համար անհրաժեշտ ամեն ինչով իրեն ապահովելու խնդիրը, այնքան մեծ էր նրա անկախության աստիճանը, և որքան ավելի ցայտուն էր դառնում սեփական կերպարը նրա հայացքներում, այնքան նա բարձրանում էր իր աչքում։

Փուլ 1. Տոտեմիզմ.Մոտ 100000 տարի առաջ մարդը բավականին թույլ ու անօգնական արարած էր։ Աֆրիկայի ընդարձակ տարածքում, որտեղ նա այն ժամանակ ապրում էր, սարսափելի գիշատիչները դարանակալեցին նրան: Առյուծները, ընձառյուծները, բորենիները, գայլերն ու կոկորդիլոսները կարող էին նրան կտոր-կտոր անել, իսկ փղերն ու ռնգեղջյուրները կարող էին նրան տրորել գետնին։ Տղամարդն իրեն անպաշտպան էր զգում։ Նա հեռու էր սննդի շղթայի գագաթից։ Կենդանիներից շատերը նրանից ուժեղ էին։ Դա հանգեցրեց նրան, որ մարդն իրեն զգում էր կենդանիների կրտսեր եղբայր: Առաջացել է մարդկային գիտակցության ամենահին ձևը՝ տոտեմիզմը։

Տոտեմիզմով մարդը հավատում էր, որ կենդանին մարդկային ցեղի նախահայրն է, նրա սուրբ նախահայրը: Այս կենդանու նախնին ավելի ուժեղ է, իմաստուն և ավելի դիմացկուն, քան մարդիկ:

Փուլ 2. Դիցաբանական բազմաստվածություն.Բայց որսի մեթոդները բարելավվեցին։ Մարդը սովորեց վարվել նիզակի և կրակի հետ և շուտով այլևս չվախեցավ կենդանիներից: Նա կամաց-կամաց բարձրանում էր սննդի շղթայի գագաթը, բայց դեռ իրեն թույլ էր զգում բնության առաջ։ Ցանկացած բնական աղետ՝ ջրհեղեղ, հրաբխի ժայթքում, անսպասելի ցուրտ եղանակ, սպառնում էր խլել նրա կյանքը: Մարդը չէր վախենում կենդանիներից, բայց վախենում էր բնական տարրերից, որոնք նրա կարծիքով ահեղ ու վտանգավոր էին։

Եվ ինչպես նա նախկինում փորձել էր հանգստացնել իր սուրբ տոտեմ նախնին, նա սկսեց հանգստացնել բնական ուժերին՝ տալով նրանց ծանոթ ու հասկանալի ձևեր։ Սկզբում դրանք մարդկային մարմնով կենդանի էակների կերպարներ էին, բայց նրանք ունեին կենդանիների և թռչունների գլուխներ, ինչը տոտեմիզմի դարաշրջանի հստակ ժառանգություն էր:

Երբ մարդը ձերբազատվեց բնության հանդեպ վախից, նրա երևակայությունը ջնջեց աստվածությունների հնացած հատկանիշները, և շուտով բնության ուժերը սկսեցին ներկայացված լինել ամենազոր աստվածների տեսքով, որոնցից յուրաքանչյուրը «տնօրինում էր» որոշակի բնական երևույթը:

Զբաղվելով արտադրողական հողագործությամբ, առաջին հերթին՝ գյուղատնտեսությամբ, մարդն էլ ավելի մեծ անկախություն ձեռք բերեց տարերքներից և սկսեց ավելի քիչ վախենալ դրանից: «Գերագույն էակի» կերպարն այժմ դադարել է լինել փայտե կամ քարե կուռք, ինչպես դա եղել է ֆետիշիզմի ժամանակ, դադարել է լինել կենդանական տոտեմ և նույնիսկ խառը (մարդկային և կենդանական) հատկանիշներով արարած։

Այժմ գերագույն էակը, որը հրամայում է տարերքներին, արդեն ներկայացված էր ամբողջովին մարդկային կերպարանքով։ Դասական շրջանի հույները այս կերպարը հասցրին կատարելության:

Փուլ 3. Միաստվածություն.Այնուամենայնիվ, նույնիսկ հողագործը խոցելի էր դրախտի ուժերի համար: Սառնամանիքը, երաշտը և կարկուտը այժմ ավելի շատ էին սպառնում նրա կյանքին, քան տոտեմիզմի ժամանակների գիշատիչները։ Մարդը դադարեց վախենալ առանձին տարրերից, բայց վախեցավ բնությունից որպես ամբողջություն: Եվ մշակվող գերագույնի կերպարը. աստվածուհիների և աստվածների տանտերը փոխարինվեց Միակ Աստծո և Երկնային թագուհու կերպարով, որն անձնավորում էր բնությունն իր ամբողջ միասնությամբ: Մարդկությունը թեւակոխել է միաստվածության դարաշրջան։

Բայց մարդը համառորեն շարունակում էր գոյատևման ավելի ու ավելի նոր ուղիներ փնտրել: Եվ գյուղատնտեսության և անասնապահության հետ մեկտեղ նա ի վերջո հայտնաբերեց նյութական հարստություն ձեռք բերելու այնպիսի արդյունավետ միջոց, ինչպիսին են արհեստներն ու առևտուրը։

Փուլ 4. Հումանիզմ.Արդեն 2-րդ հազարամյակում մ.թ.ա. ե. Միջերկրական ծովի ավազանում ակտիվ էր ծովային առևտուրը։ Բայց այն սկսեց բարեկեցության իսկական աղբյուր դառնալ Իտալիայում՝ սկսած 14-րդ դարից, Ֆրանսիայում՝ 15-րդ դարից, Անգլիայում և Հոլանդիայում՝ 16-րդ դարից։

Առևտրականների և ամբողջ առևտրական պետությունների նյութական բարեկեցությունն այլևս կախված չէր բնության քմահաճույքներից։ Վաճառականը կարող էր իրեն կերակրել ցանկացած պահի։ Եվ ես կորցրի իմ վախը բնության հանդեպ:

Բնությունն անձնավորող գերագույն էակի կերպարը սկսեց կորցնել իր ամենակարողությունը և վախը, որը նա ներշնչեց: Նոր քաղաքակրթության մարդը ոչնչից չէր վախենում. Նա կարծում էր, որ իր կյանքն ու հաջողությունը միայն իրեն է պարտական։

Եվ հետո մարդը սկսեց մտածել, որ ամենաբարձր արժեքը ինքն է: Նա Տիեզերքի կենտրոնում դրեց իրեն և ոչ թե Աստծուն: Սկսվել է հումանիզմի դարաշրջանը՝ ոչնչից չվախեցող մարդու, ով իրեն համարում է բարու և չարի, այլանդակության և գեղեցկության չափանիշ:

Մարդը այս օրերին. Երևի մարդը շտապում էր և գերագնահատում իր ուժերը։ Բնությունը դեռևս ունակ է մարդկությանը հարվածներ հասցնելու, որոնցից նա չի ապաքինվի։ Եվ մարդկությունն ինքը այնքան ակտիվորեն է ձեռնամուխ եղել արհեստական ​​բնակավայրի ստեղծմանը, որ շրջակա վայրի բնությունը անհետացման եզրին է: Առաջացել է հումանիզմի նոր շարժում՝ էկոլոգիական հումանիզմը, որը պաշտպանում է մարդկության և բնության ներդաշնակ համակեցությունը։

Սակայն մարդկային գիտակցության մեջ գլխավոր հեղափոխությունն արդեն տեղի է ունեցել։ Մարդն այլեւս չի տեսնում այս աշխարհում իրենից բարձր ու ուժեղ կենդանի էակ: Մարդը գիտակցում է, որ անսահման Տիեզերքի տիեզերական ուժերը կարող են ավազահատիկի պես խաղալ Երկրի հետ, բայց այլևս չի ձգտում նրանց հանգստացնել իռացիոնալ ծեսերով և ընծաներով: Մարդն ավելի շատ ապավինում է իր մտքի ուժին, գիտության ուժին:

Մենք ապրում ենք հումանիզմի դարաշրջանում, քանի որ սա է մեր ներկայիս դիրքը իրերի աշխարհակարգում: Հումանիզմը հորինվածք չէ, տեսություն չէ, գաղափար չէ: Հումանիզմը մարդու բնական մտածելակերպն է, ով նվաճել է բնական տարրերը և այժմ փնտրում է բնության հետ ներդաշնակություն: Այն ստեղծվել է ոչ թե օդից, այլ բնականաբար ծնվել է մարդու՝ կյանքի իրավունքի համար մղվող համառ պայքարի ժամանակ։

Հումանիզմը կվերանա միայն այն ժամանակ, երբ քաղաքակրթությունը վերանա, իսկ մարդը, վայրենանալով, վերադառնա դեպի նիզակը և կրակը։

Արդյունքներ և հեռանկարներ. Այսպիսով, մարդկային գիտակցության ձևավորման փուլերը, կախված նրանից, թե որքան ամուր և ապահով տեղ է գրավում մարդը բնության և աշխարհում, դասավորված են այսպես.

1. Տոտեմիզմ.

2. Դիցաբանական բազմաստվածություն.

3. Կրոնական միաստվածություն.

Այս գիտակցությունները մաքուր, իդեալական ձևով գոյություն չունեն: Նրանք համընկնում են միմյանց, տարբեր դարաշրջանների հայացքները գոյակցում են: Կրոնը դեռ շատ ուժեղ է մի աշխարհում, որտեղ մարդն իրեն արդեն ճանաչում է որպես Տիեզերքի գլխավոր էակ: Շատերը, տարբեր պատճառներով, չեն ուզում դա խոստովանել՝ դեռևս երկրպագելով երևակայությամբ ու վախով ստեղծված ուժերին։ Դիցաբանական հավատալիքները, տոտեմիզմը և նույնիսկ հնագույն ֆետիշիզմը շարունակում են գոյություն ունենալ:

Հումանիստական ​​աշխարհայացքը սերտորեն կապված է քաղաքակրթության զարգացման մակարդակի հետ։ Որքան զարգացած է քաղաքակրթությունը, այնքան բարձր է հումանիստական ​​գիտակցության մակարդակը։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ ապագան հենց հումանիստական ​​աշխարհայացքի մեջ է։ Այդպես է և այդպես էլ կլինի, եթե մարդն ինքը, իր ձեռքով, չկործանի իր ստեղծածը։ Բայց, լինելով լավատես, մենք՝ հումանիստներս, հավատում ենք բանականության և ողջախոհության ուժին։

Երկար ժամանակ զբաղվելով սոցիալական փիլիսոփայության ոլորտում հետազոտություններով, ես, բնականաբար, չէի կարող չհետաքրքրվել էվոլյուցիայի խնդրով. բնության էվոլյուցիան ընդհանրապես և սոցիալական էվոլյուցիան մասնավորապես: Ես ուրվագծեցի սոցիալական էվոլյուցիայի իմ պատկերացումները «Սոցիալական էվոլյուցիայի մասին» հոդվածում (http://worldcrisis.ru/crisis/2110269): Հոդվածի հիմնական եզրակացությունը կարելի է հակիրճ ձևակերպել հետևյալ կերպ. և՛ տեխնոլոգիական, և՛ սոցիալական առաջընթացը երկրորդական և սուբյեկտիվ են, և օբյեկտիվ է միայն բնության և, համապատասխանաբար, մարդու էվոլյուցիան: Քանի որ այդ հոդվածում ես չբացահայտեցի այն ամենը, ինչ մտածում եմ հենց Բնության էվոլյուցիայի մասին, ես փորձեցի լրացնել այս բացը մեկ այլ հոդվածում, որտեղ ես արտահայտեցի իմ ըմբռնումը այս գործընթացի մասին, որը ես անվանեցի գիտակցության էվոլյուցիա: Ես այս ասպեկտը դիտարկել եմ բացառապես փիլիսոփայության և դիալեկտիկական մատերիալիզմի, այլ ոչ թե բնական գիտությունների դիրքերից, ինչն անում են կենսաբանները, նյարդաբանները, մարդաբանները և այլն։ Բնականաբար, ես հիմնավորել եմ իմ հիմնավորումը հենց այս գիտություններում ձեռք բերված հայտնագործությունների հիման վրա։ Ուզում եմ հատկապես ընդգծել, որ խոսքը կենսաբանության կամ մարդաբանության մեջ իմ որևէ հայտնագործության մասին չէր, այլ այն նոր բաների փիլիսոփայական ըմբռնման մասին, որոնք ձեռք են բերվել այս գիտություններում, բնականաբար, շատ հակիրճ: Հոդվածը կոչվում էր «Գիտակցության էվոլյուցիան»։ Այսօր «Planet KOB» կայքում կարդալով «Noosphere» (https://www.site/articles/5966) շատ հետաքրքիր հոդվածը, ես հայտնաբերեցի, որ այս երկու հոդվածները շատ համահունչ են և, իմ կարծիքով, նույնիսկ լրացնում են միմյանց: . Ուստի որոշեցի իմ հոդվածը ներկայացնել նաև այս կայքի ընթերցողներին։

Կենսաբանության գիտական ​​հայտնագործությունների լույսի ներքո, որոնք հիմնականում արվել են ոչ վաղ անցյալում, միայն 20-րդ դարի կեսերին, բոլորի համար ակնհայտ դարձավ, որ ամեն դեպքում, բոլոր կենդանի էակների էվոլյուցիայի հիմնական պատճառը պայքարը չէ։ դրա որոշ ներքին հակադրությունների, բայց դրանում ներկառուցված ալգորիթմը՝ զարգացման ծրագիր: Այսպիսով, նյութի նոր ձևի կամ «կենդանի նյութի», ինչպես այն անվանել է Վերնադսկին, գիտակցության և նյութի միջև հակասություն չկա, այլ միայն միասնություն, իսկ առաջնայինն ու երկրորդականը քննարկելը նույնքան անիմաստ է, որքան անիմաստ է գտնելը։ պարզեք, թե ինչն էր առաջինը ձախ թե աջ: Նրանք կազմում են մեկ ամբողջություն և զարգանում են միասին՝ հետևելով սահմանված ալգորիթմին։ Արդյունքում մենք ունենք օրգանական աշխարհի հայտնի էվոլյուցիան՝ ամենապարզ միաբջիջ օրգանիզմներից մինչև բույսեր, ձկներ, թռչուններ, կենդանիներ և, վերջապես, մարդիկ։ Միևնույն ժամանակ պետք է գիտակցել, որ փոխվում է ոչ միայն նյութի ձևը, այլև գիտակցությունը։ Ուրիշ ինչում է, բացի մի շարք մտավոր հատկություններից, գիտակցության փոփոխությունն ավելի գիտականորեն արտահայտված, գուցե կպատասխանեն կենսաբաններն ու մարդաբանները։ Քաղաքական տնտեսության համար, կարծում եմ, բավարար է հասկանալ այս գործընթացի դինամիկան և շարունակականությունը։

Նույնիսկ հին ժամանակներում նկատվում էր, որ մենթալիտետը ներթափանցում է ողջ գոյությունը։ Սա այսպես կոչված մենտալիզմի սկզբունքն է: Ես էլ փորձեցի ինչ-որ կերպ ընկալել այս երեւույթը և պարզել, թե գիտակցությունը/մենթալիտետը/խելքը շրջանակ ունի՞։

Նախ ուզում եմ մի քանի խոսք ասել հենց «մենտալիզմ» տերմինի մասին։ Սա զուտ հերմետիկ տերմին է, իսկ սովորական գրականության մեջ այն գործնականում չի օգտագործվում, այլ գործածվում են այլ ազգակիցներ՝ մենթալիտետը, մենթալիտետը և մենթալիտետը։ Ակնհայտ է, որ սրանք ֆրանսերեն «mental, mentalité» բառերի հետքեր են, և դուք պետք է հասկանաք, թե ինչ են նշանակում դրանք: Ըստ L.P. Krysin-ի օտար բառերի բացատրական բառարանի - Մ. Ռուսաց լեզու, 1998 «մենթալիտե» նշանակում է «անհատի կամ սոցիալական խմբի կերպար, մտածելակերպ, աշխարհայացք, իսկ «մտավոր» նշանակում է մարդու մտածողության, մտավոր կարողությունների հետ կապված: Իսկ օտար բառերի մեծ բառարանը - հրատարակչություն «IDDK», 2007 «մենթալիտետ» բառը մեկնաբանում է այսպես՝ [լատ. Meus, mentis - միտք, մտածողություն; խոհեմություն, խոհեմություն; մտածելակերպ; գիտակցություն, խիղճ; կարծիք, տեսակետ]: 1. Մարդու հոգևոր գործունեությունը, մտածելու կարողությունը, սեփական կարծիքը ձևավորելու իրական աշխարհի առարկաների, հատկությունների և հարաբերությունների մասին: 2. Մտածողություն, զգացմունքների և մտածողության բնավորություն.

Պատահական չէ, որ ես մանրամասն վերլուծում եմ այս տերմինի իմաստային բովանդակությունը։ Ես պետք է ընթերցողին հարմարեցնեմ իմ ընկալման ալիքին: Ըստ իմ դիտարկումների՝ մարդկանց միջև թյուրիմացությունները հաճախ կապված են որոշակի տերմինների տարբեր մեկնաբանությունների հետ։ Օտար լեզվի պես է ստացվում՝ հասկացությունները նույնն են, բայց բառերը տարբեր են ու արդյունքում փոխըմբռնում չկա։ Ցավոք, մարդիկ հակված չեն ընդլայնել խնդրի իրենց ըմբռնումը, այլ տեսանկյունից նայել կամ իրենց մտքում միավորել նույն բանի տարբեր անկյունները:

Կոնկրետ այս դեպքում ես չեմ փորձում պարզել գիտակցություն, բանականություն, մտածելակերպ, ինտելեկտ, խելք կամ նման այլ բառերի ճշգրիտ նշանակությունը, առավել ևս չեմ փորձում դրանց հստակ գիտական ​​սահմանում տալ, քանի որ նախ՝ այս խնդիրը ունի. ամբողջությամբ ուսումնասիրված չէ, և երկրորդ, ցանկացած սահմանում սահմանափակ է: Ես ուզում եմ ուշադրություն հրավիրել այն փաստի վրա, որ այս բոլոր բառերը հոմանիշներ են, և ես նաև ուզում եմ ցույց տալ, որ այս բոլոր միաչափ բնութագրերը բնորոշ են բոլոր էակներին, ինչպես մեզ ասում է մենթալիզմի սկզբունքը, և ոչ միայն մարդուն, ինչպես որ կա: այսօր ընդունված է հավատալ:

Ես կցանկանայի առաջարկել հետևյալ շատ հակիրճ վերլուծությունը. Ակնհայտ է, որ մարդն ունի այս բոլոր հատկանիշները՝ և՛ գիտակցությունը, և՛ բանականությունը։ Ավելին, նա տիրապետում է մի բանի, որը չկա կենդանական աշխարհում՝ ինքնագիտակցություն, վերացական մտածողություն, երևակայություն։ Արդյո՞ք այս հատկությունների բացակայությունը խանգարում է կաթնասուններին լինել բարձր խելացի և չափավոր հնարամիտ: Իհարկե ոչ. Որոշ իրավիճակներում նրանք կարող են նույնիսկ ավելի խելացի լինել, քան մարդիկ: Նրանք, ինչպես մարդիկ, ցավ են զգում և այլ զգացողություններ ունեն։ Նույնը վերաբերում է թռչուններին: Ավելին, թե՛ կաթնասունների, թե՛ թռչունների յուրաքանչյուր դասում կան տեսակներ, որոնք քիչ թե շատ «խելացի» են։ Ակնհայտ է, որ հավերն ու ագռավները հստակ տարբերվում են իրենց վարքի ռացիոնալությամբ, բայց նրանց էվոլյուցիայի փուլը կամ իմ տերմինաբանությամբ՝ գիտակցության մակարդակը նույնն է։ Այսպիսով, գիտակցության մակարդակը նույնը չէ, ինչ IQ-ի մակարդակը: Միգուցե միջատները զրկված են գիտակցությունից և ընդունակ չեն ռացիոնալ գործողություններ կատարել։ Ընդհանրապես. Այն ամենը, ինչ մենք գիտենք միջատների մասին, հաստատում է հակառակը։ Եվ այս թագավորության սարդերը, անշուշտ, իմաստուն մարդիկ են: Ակնհայտ է, որ երբ մենք շրջվում ենք էվոլյուցիոն սանդուղքով, մտավոր որակների շարքը դառնում է ավելի ու ավելի սահմանափակ: Թվում է, թե միջատները նույնիսկ ցավ չեն զգում։ Ձկներն ու խեցեմորթները զրկվա՞ծ են գիտակցությունից։ Պարզվում է՝ ոչ։ Մի խոսքով, մենք չենք գտնի մի կենդանի արարած, որը չկարողանա կատարել մեկ իմաստալից գործողություն կամ գործողություն: Ես հավատում եմ, որ հակառակ դեպքում այն ​​պարզապես չէր գոյատևի։ Կա՞ արդյոք հստակ սահման կենդանական և բուսական աշխարհների միջև: Ըստ երևույթին, ոչ էլ։ Կան անշարժ կենդանիներ, ինչպես բույսերը, և մսակեր բույսերը, ինչպես կենդանիները: Բույսերը, ինչպես միջատները, ըստ երևույթին, ցավ չեն զգում, բայց նաև շրջվում են դեպի արևը, արձագանքում են հպմանը և սպասում են բարենպաստ պայմանների՝ գետնից դուրս սողալու դեպի ցերեկային լույս: Ես չգիտեմ, թե ինչպես են բուսաբանները մեկնաբանում այս ամենը, բայց կենդանաբաններն այն անվանում են բնազդներ, իսկ մարդաբաններն ու հոգեբանները՝ բանականություն: Բայց չէ՞ որ այս ամենը իմաստալից վարքագծի՝ գիտակցության դրսեւորում է։ Միգուցե ամենապարզ օրգանիզմների աշխարհում քաոս է, և ամեն ինչ պատահական է լինում։ Ոչ, և այնտեղ կատարվում են իմաստալից գործողություններ՝ շարժվում են, ուտում, բազմանում։ Միգուցե անօրգանական աշխարհում ամեն ինչ բոլորովին այլ է, ու այնտեղով է անցնում գոյության ռացիոնալության սահմանը։ Բայց ոչ, և այստեղ մենք գտնում ենք ողջամիտ սկիզբ: Բյուրեղները աճում են, մետաղները մեծանում են, երբ տաքանում են, և ոմանք նույնիսկ հիշում են իրենց վիճակը: Մոլորակները պտտվում են, ատոմները կապվում են մոլեկուլների մեջ և ձևավորում տարբեր նյութեր։ Եթե ​​անգամ նայենք նյութի ներսում, այն նաև բացահայտում է իր կարգը, իր օրենքները: Երևում է, որ հին մտածողները ճիշտ էին։ Մեր ամբողջ աշխարհը ներծծված է մտածելակերպով, և դրանում ակնհայտ սահմաններ չկան, բայց կա նյութի անընդհատ զարգացում և գիտակցության աճ:

Կարծում եմ, որ դրանից կարելի է եզրակացնել, որ գիտակցության յուրաքանչյուր մակարդակ համապատասխանում է մտավոր և ֆիզիկական բնութագրերի որոշակի շարքին: Կարելի է ենթադրել, որ հենց «գիտակցության» քանակական փոփոխությունն է հանգեցնում որակական թռիչքների՝ ոչ միայն նոր բնութագրերով կյանքի նոր տեսակների, այլև նյութի սկզբունքորեն նոր ձևերի։ Այսինքն, նման ոչ գծային ձևով նյութի ձևերի էվոլյուցիան կամ, ինչպես ասում է Օլեգ Արինը, նոր ամբողջություններ են առաջանում անշունչ նյութից, որն ուսումնասիրվում է ֆիզիկայի կողմից, մինչև կենդանի նյութ, ամենապարզ օրգանիզմների միջոցով, բույսերից մինչև կենդանի օրգանիզմներ. ձկներ, սողուններ, թռչուններ, կաթնասուններ և վերջապես մարդկանց:

Եթե ​​էվոլյուցիային ընդհանրապես և մարդու առաջացմանը հատկապես նայենք դիալեկտիկական տեսանկյունից, ապա միանգամայն ակնհայտ է դառնում, որ էվոլյուցիան ընթանում է աստիճանաբար՝ պարզից բարդ, բայց ոչ գծային: Էվոլյուցիայում առավել հստակ դրսևորվում է քանակական փոփոխությունների որակականի անցման դիալեկտիկական օրենքը։ Այսինքն՝ որոշակի փուլերում մենք ունենք զուտ քանակական աճ՝ փոքրից մեծ, պարզից մինչև բարդ (նույն սկզբունքով, օրինակ՝ ջրածնից մինչև կապար, պարզ գազի մոլեկուլներից մինչև ցիկլային ածխաջրածիններ, ամենապարզ միաբջիջից մինչև բարդ կենսաբանական կառույցներ), սակայն այս բոլոր առանձին պայմանականորեն «ուղիղ» հատվածները ծագում են որակական թռիչքի կետերից կամ, ինչպես ընդունված է սիներգետիկայում, «բիֆուրկացիոն կետերից»: Եթե ​​որպես ֆորմալ չափանիշ վերցնեինք միայն չափը, ապա Երկրի վրա կյանքի էվոլյուցիայի պսակը, իհարկե, դինոզավրերը կլինեն: Ես արդեն հայտնել եմ իմ կարծիքը, որ նյութը չպետք է անջատվի գիտակցությունից, որ խելացի վարքագիծը կամ գիտակցությունը բնորոշ է բոլոր կենդանի և նույնիսկ անշունչ իրերին, և որ դրա քանակական կուտակումն էր, որ հանգեցրեց որակական թռիչքի՝ երկկենցաղների առաջացմանը, տաքարյուն կենդանիներ, իսկ հետո՝ կաթնասուններ։ Հաջորդ որակական թռիչքը հենց տղամարդու հայտնվելն էր։ Այսինքն՝ մարդկային գիտակցությունը էվոլյուցիոն զարգացման ևս մեկ թռիչք է, գիտակցության նոր մակարդակ՝ ապահովելով մտավոր որակների նոր, էլ ավելի ընդլայնված շարք։ Բացի այդ, առնվազն ի հայտ եկավ ինքնագիտակցությունը, աբստրակտ մտածողությունը, երևակայությունը և այն, ինչ հոգեբաններն անվանում են «արտացոլում»: Բայց գլխավորը, իմ կարծիքով, որը բնութագրում է մարդուն իր գիտակցության նոր մակարդակով, ինքնակատարելագործման և շրջապատող աշխարհի ներդաշնակեցման ցանկությունն է։

Նախքան էվոլյուցիայի մասին զրույցը շարունակելը, ես հարկ եմ համարում ավելի մոտիկից նայել նյութի նոր ձևերի կամ, Օլեգ Արինի տերմինաբանությամբ, նոր ամբողջությունների ձևավորման ընդհանուր սկզբունքին: Սա չափազանց կարևոր է էվոլյուցիայի ողջ շղթան հասկանալու համար՝ որպես քանակական փոփոխությունների որակականի անցնելու օրենքի ուղղակի դրսևորում կամ բիֆուրկացիայի սիներգիստիկ երևույթը, որը, իմ խորին համոզմամբ, նույնն է։ Իր «Ուժի դիալեկտիկա» աշխատության մեջ (http://www.olegarin.com/books/ewExternalFiles/Dialectics%20power_ontobia.pdf) Օ. Արինը (արևմուտքում ավելի հայտնի է որպես Ալեքս Բեթլեր) իր օրենքը ձևակերպում է այսպես. Յուրաքանչյուրը որակապես տարբերվում է գոյության նախորդ փուլից, ամբողջականությունը դրսևորվում է այս կոնկրետ ամբողջականությամբ ձևավորված օրենքների հիման վրա, մինչդեռ դրա մասերը ենթակա են նախորդ ամբողջականության օրենքներին»: [էջ 218] «Այսպիսով, ֆիզիկան, կամ ավելի լայնորեն, անօրգանական աշխարհն ունի իր օրենքները, օրգանական աշխարհն ունի իր օրենքները, և հասարակությունն ունի իր օրենքները»: ... «Միևնույն ժամանակ, նրանց դինամիկ հարաբերությունները պահպանվում են այնպիսի երևույթի միջոցով, ինչպիսին է ցանկացած ամբողջականության մասերի ստորադասումը նախորդ ամբողջականության օրենքներին»: [նույն տեղում] Շատ կարևոր է նկատի ունենալ, որ նյութի ցանկացած ձևի օրենքները վերաբերում են միայն դրան: Արին գրում է. «Ավելին, այս սկզբունքը չունի հակադարձ վեկտոր, այսինքն. Հետագա ամբողջականության օրենքներն ընդունելի չեն նախորդ ամբողջականության հետ կապված՝ թե՛ իրենց մասերով, թե՛ իրենց ամբողջականությամբ»: [նույն տեղում] Սա նշանակում է, որ մենք պետք է շատ զգույշ լինենք որոշակի օբյեկտների նկատմամբ հայտնի օրենքների կիրառելիության հարցում:

Սրան ես կցանկանայի ավելացնել, որ նյութի զարգացումը, ի. նոր ձևերի առաջացումը և այն, ինչ մենք անվանում ենք աշխարհներ՝ անօրգանական աշխարհ, նախակենդանիների աշխարհ, բույսերի աշխարհ, կենդանական աշխարհ, ուղեկցվում է առանձին տարրերի միջև փոխհարաբերությունների բարդացմամբ: Անհնար է չնկատել, որ այդ հարաբերությունների փոխակերպման դինամիկան լիովին համընկնում է այն բանի հետ, ինչը մարքսիստ-լենինյան դիալեկտիկայի մեջ կոչվում է նյութի շարժման ձևեր։ Հիշեցնեմ, որ նյութի շարժման հինգ ձև կա՝ ֆիզիկական, քիմիական, մեխանիկական, կենսաբանական, սոցիալական։ Անձամբ ես չեմ կարող համաձայնվել այս մեկնաբանության հետ։ Ըստ այս դասակարգման, դժվար է տեսնել շարժման ֆիզիկական և մեխանիկական ձևերի միջև տարբերությունը, ինչպես նաև բավականին դժվար է հասկանալ, որ կա շարժման քիմիական և կենսաբանական ձև և ինչու է այն նույնիսկ կոչվում շարժում: Բացի այդ, շարժման մեխանիկական ձեւը ակնհայտորեն անտեղի է: Իմ կարծիքով, ավելի տրամաբանական է ընդունել, որ դրանք էվոլյուցիայի տարբեր մակարդակներում գործող հարաբերությունների բնութագրիչներ են: Առաջինը, բնականաբար, ֆիզիկական հարաբերություններն էին, դրանք նաև հիմնարար փոխազդեցություններ են՝ գրավիտացիոն, էլեկտրամագնիսական, ուժեղ և թույլ, որոնք գործում էին նույնիսկ բարդ մոլեկուլների հայտնվելուց առաջ. Բարդ քիմիական միացությունների հետ մեկտեղ առաջացել են մի շարք քիմիական փոխազդեցություններ՝ քիմիական ռեակցիաներ. Հետագայում, կենդանի նյութի գալուստով, դրանց ավելացան կենսաբանական փոխազդեցությունները. Ակնհայտ է, որ սոցիալական փոխազդեցություններն առաջանում են միայն մարդկային հասարակության ձևավորմամբ։ Սա նշանակում է, որ կա շարժման միայն մեկ ձև՝ մեխանիկական։ Մնացած ամեն ինչ փոխազդեցության տեսակներ են, որոնք դրսևորվում են նյութի տարբեր ձևերով:

Հարցը մնում է՝ էվոլյուցիան ավարտված համարե՞նք։ Եթե ​​մենք կանգնենք դիալեկտիկական մատերիալիզմի սկզբունքների վրա և չանտեսենք գիտնականների ձեռքբերումները, ապա, իհարկե, դա անհնար է։ Նույնիսկ տարօրինակ կլիներ ենթադրել, որ էվոլյուցիան շարունակվել է հարյուր միլիոնավոր տարիներ և հանկարծակի կանգ է առել: Ավելի տրամաբանական է ենթադրել, որ ողջ կենդանի Բնությունը, կենդանական աշխարհը և ինքը՝ մարդը, շարունակում են զարգանալ և փոխակերպվել մեզ համար դեռևս անհայտ ալգորիթմի համաձայն։ Ժամանակակից գիտնականների հետազոտությունները լիովին հաստատում են դա։ Մասնավորապես, այն պնդումը, որ մարդը շարունակում է իր էվոլյուցիան, հաստատվում է ռուս գիտնականների՝ կենսաբանական գիտությունների դոկտորի հետազոտություններով։ Պրոֆեսոր Սերգեյ Սավելևը և բ.գ.թ. Ստանիսլավ Դրոբիշևսկին: Բացի այդ, ինձ չափազանց զարմացրեց նեյրոնների յուրահատուկ հատկությունը, որոնք ունակ են ինքնուրույն հարաբերություններ հաստատել միմյանց հետ։ Նրանք. փնտրեք և գտնեք շփումներ այնպիսի մարդկանց հետ, ինչպիսին դուք եք: Սա իսկապես հրաշալի և խորհրդավոր աշխարհ է: Իսկ ինչպե՞ս կարելի է նմանություն չտեսնել մարդկային հասարակության հետ: Մեր աչքի առաջ ձևավորվում է հարաբերությունների նոր տեսակ՝ սոցիալական կապեր, ուղղակի շատ դանդաղ։ Սա նյութի նոր ձևի, նոր ամբողջականության՝ մարդկային հասարակության ձևավորման գործընթացն է։ Հետևաբար, անձամբ ինձ համար ամենևին էլ զարմանալի չէ, որ ժամանակակից գիտնականները սոցիալական կառույցները վերլուծելիս սկսեցին օգտագործել այնպիսի բժշկական տերմին, ինչպիսին է «հոմեոստազը»: Այնուամենայնիվ, սրանից հետևում է, որ մարդկային հասարակություն-պետություններն իրենց ժամանակակից ձևով միայն շատ աղոտ կերպով են նմանվում նյութի նոր ձևին, և նրանք այնքան հեռու են իդեալականից, որքան պարզունակ նախիրը ժամանակակից հասարակությունից, քանի որ խոսքը սկզբունքորեն նոր միասնականության մասին է: նոր հարաբերությունների վրա հիմնված համակարգ. Ներկայումս մենք կարող ենք դիտել այս նոր ձևի որոշ նախատիպեր, օրինակ՝ ընտանիք, և հետո ոչ թե որևէ, այլ շատ ընկերական թիմ, և նույնիսկ այն ժամանակ, ոչ թե որևէ, այլ շատ սերտորեն կապված: Ինչպես տեսնում եք, անդամների քանակի առումով սրանք շատ փոքր կազմավորումներ են, բայց գործընթացի դինամիկան ակնհայտ է, և եթե մտածեք դրա մասին, տրամաբանական շղթան անխուսափելիորեն կհանգեցնի նեյրոնային ցանցերի և գաղափարի: «նոսֆերան», որի մասին խոսեց Վ.Ի. Բայց միանշանակ ինչ-որ բան հնարավոր կլինի ասել միայն համապատասխան գիտական ​​հայտնագործությունների ի հայտ գալուց հետո։

Գիտական ​​աշխարհում դեռ չկա գիտակցության զարգացման և էվոլյուցիայի մասին մեկ տեսություն, որը կհամապատասխաներ բոլորին և հարցեր չառաջացներ։ Այնուամենայնիվ, կա շատ հստակ պատկերացում այս թեմայի հետ կապված բոլոր խնդիրների և հակասությունների մասին: Խոսքը նախ և առաջ հատուկ հոգեվիճակի էության մասին է, որը մարդուն տարբերում է բոլոր կենդանի էակներից և սուբյեկտիվ ըմբռնում է տալիս սեփական գոյության և սեփական մտածողության մասին: Հայդեգերն այս երևույթն անվանել է dasein, իսկ ավելի վաղ Դեկարտը օգտագործել է cogito ergo sum արտահայտությունը («Ես կարծում եմ, հետևաբար ես եմ») նմանատիպ երևույթ նկարագրելու համար։ Հետևյալում մենք կանդրադառնանք այս երևույթին որպես p-գիտակցություն: Այս հոդվածում մենք կքննարկենք դրա էվոլյուցիոն բացատրության հեռանկարները:

Մարդու գիտակցության էվոլյուցիան

Մեր գիտակցությունը մեզ հնարավորություն է տվել հասնելու զարգացման սկզբունքորեն նոր մակարդակի, որը բնութագրվում է գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացով մեր մտածողության, ինքնակազմակերպման և վարքային բարդ օրինաչափությունների, և ոչ զուտ կենսաբանական էվոլյուցիայի: Ի վերջո, այն, ինչ մեզ յուրահատուկ դարձրեց, նույնիսկ ուղեղը չէր, այլ այն, ինչ գտնվում է դրանից դուրս՝ մտածողությունն ու գիտակցությունը:

Ճանաչողական էվոլյուցիայի գաղափարը անկախ տեսություն չէ, այլ սերտ կապեր ունի ինտեգրալ տեսության, պարուրաձև դինամիկայի և նոոսֆերայի վարկածի հետ։ Այն նաև կապված է ուղեղի համաշխարհային տեսության հետ կամ «Գիտակցության էվոլյուցիա» արտահայտության ամենավաղ կիրառություններից մեկը կարող է լինել 1918թ. Ֆոլեթն ասաց, որ մտածողության էվոլյուցիան ավելի ու ավելի քիչ տեղ է թողնում նախիրի բնազդին և ավելի շատ՝ խմբի հրամայականին: Մարդկությունը դուրս է գալիս «նախիր» վիճակից, և այժմ, ռացիոնալ ապրելակերպ հայտնաբերելու համար, ուսումնասիրում է հասարակության հարաբերությունները՝ դրանք ուղղակիորեն զգալու և այդպիսով հարմարեցնելու փոխարեն՝ ապահովելու անարգել առաջընթաց այս բարձր մակարդակում։

Առանձնահատկություններ

Վերջին տարիներին ձեռք բերված իրական առաջընթացներից մեկն այն է, որ մենք սովորել ենք տարբերել մտածողության տարբեր տեսակները: Ոչ բոլորն են համաձայնվում, թե կոնկրետ ինչ տարբերակումներ է պետք անել, բայց բոլորն էլ առնվազն համաձայն են, որ մենք պետք է տարբերենք արարածի միտքը նրա հոգեվիճակից: Անհատական ​​անձի կամ օրգանիզմի մասին մի բան է ասել, որ այն գոնե մասամբ գիտակցված է: Դա այնքան էլ դժվար չէ: Բոլորովին այլ հարց է էակի հոգեկան վիճակներից մեկը որպես գիտակցության վիճակ սահմանելը: Սա ամբողջությամբ կարելի է միայն մարդու մասին ասել։

Հոգեկան վիճակ

Նաև ոչ ոք չի ժխտում, որ արարածների մտածողության մեջ մենք պետք է տարբերենք անանցանելի և անցողիկ տարբերակները։ Հասկանալը, որ մարմինն այս գործընթացի տեղայնացնողն է, այն է, որ մենք կարող ենք հանգիստ ասել, որ այն արթուն է՝ ի տարբերություն քնած կամ կոմատոզ օրգանիզմի: Մենք սա շատ լավ ենք զգում։

Գիտնականները դեռևս հարցեր ունեն մեխանիզմների էվոլյուցիայի վերաբերյալ, որոնք վերահսկում են արթնությունը և կարգավորում են քունը, բայց դրանք կարծես թե միայն էվոլյուցիոն կենսաբանության հարցեր են: Դրանք չպետք է դիտարկվեն հոգեբանության ու փիլիսոփայության շրջանակներում։

Գիտակցության էվոլյուցիան՝ կենդանիների հոգեկանից մինչև մարդկային գիտակցություն

Այսպիսով, մկան մասին ասում ենք, որ նա հասկանում է, որ կատուն իրեն սպասում է անցքի մոտ՝ դրանով բացատրելով, թե ինչու դուրս չի գալիս։ Սա նշանակում է, որ նա ընկալում է կատվի ներկայությունը։ Այսպիսով, արարածների անցումային մտածողության էվոլյուցիոն բացատրություն տալու համար անհրաժեշտ է փորձել բացատրել ընկալման առաջացումը: Այստեղ, անկասկած, բազմաթիվ խնդիրներ կան, որոնցից մի քանիսին կանդրադառնանք ավելի ուշ։

Գիտակցությունն էր, որպես էվոլյուցիայի շարժիչ սկզբունք, որը մարդուն դրեց սննդի շղթայի ամենավերևում: Հիմա սա հաստատ է թվում։

Անդրադառնալով մտքի՝ որպես հոգեկան վիճակի հայեցակարգին, հիմնական տարբերությունը ֆենոմենալ մտածողության մեջ է, որը զուտ սուբյեկտիվ զգացողություն է: Տեսաբանների մեծ մասը կարծում է, որ կան հոգեկան վիճակներ, ինչպիսիք են ակուստիկ մտքերը կամ դատողությունները, որոնք գիտակցված են: Բայց դեռևս համաձայնություն չկա այն մասին, թե արդյոք հոգեկան վիճակները կարող են լինել պ-գիտակցական՝ առանց ֆունկցիոնալորեն սահմանելի իմաստով: Նույնիսկ բանավեճ է եղել այն մասին, թե արդյոք մտքի ֆենոմենը կարելի է բացատրել ֆունկցիոնալ և/կամ ներկայացուցչական առումով:

Մուտքի հայեցակարգ

Գիտակցությունը՝ որպես էվոլյուցիայի շարժիչ սկզբունք, շատ հզոր գործիք է արտաքին աշխարհի հետ փոխգործակցության համար: Թվում է, թե պարզ է, որ ոչ մի խորը խնդրահարույց բան չկա մտածողության՝ որպես հոգեկան վիճակի ֆունկցիոնալորեն սահմանված հասկացությունների մեջ, երբ դիտարկվում է նատուրալիստական ​​տեսանկյունից:

Այնուամենայնիվ, բոլորը, ովքեր ուսումնասիրում են այս հարցը, համաձայն են, որ այն փիլիսոփայորեն ամենախնդրահարույցն է։ Գիտակցության էվոլյուցիայի փիլիսոփայությունը ոչ միայն Կանտն է և բանականության ֆենոմենոլոգիան, այլ նաև Հայդեգերը՝ dasein-ի իր հայեցակարգով և Հուսերլի ֆենոմենոլոգիան։ Հումանիտար գիտությունները միշտ զբաղվել են այս հարցով, բայց մեր ժամանակներում իրենց տեղը զիջել են բնական գիտություններին։ Գիտակցության էվոլյուցիայի հոգեբանությունը չուսումնասիրված տարածք է:

Հեշտ չէ տեսնել, թե ինչպես են մտքին բնորոշ հատկությունները` ֆենոմենալ սենսացիան կամ նմանը, կարող են իրականացվել ուղեղի նյարդային գործընթացներում: Նույնքան դժվար է հասկանալ, թե ինչպես կարող էին այս հատկությունները զարգանալ: Իսկապես, երբ մարդիկ խոսում են «գիտակցության խնդրի» մասին, նրանք նկատի ունեն հենց մտածողության խնդիրը:

Միստիկա և ֆիզիոլոգիա

Կան մարդիկ, ովքեր կարծում են, որ մտքի և բնական աշխարհի մնացած կապն իր էությամբ առեղծվածային է: Դրանցից ոմանք կարծում են, որ հոգեկան վիճակները չեն որոշվում ֆիզիկական (և ֆիզիոլոգիական) գործընթացներով, թեև դրանք կարող են սերտորեն կապված լինել ֆիզիկական աշխարհի հետ բնական օրենքների միջոցով: Մյուսները կարծում են, որ թեև մենք ընդհանուր հիմքեր ունենք հավատալու, որ հոգեկան վիճակները ֆիզիկական են, սակայն դրանց նյութական էությունը մեզանից էապես թաքնված է:

Եթե ​​p-գիտակցությունը առեղծված է, ապա դրա էվոլյուցիան նույնպես, և այս գաղափարը ընդհանուր առմամբ ճիշտ է: Եթե ​​կա էվոլյուցիոն պատմություն, ապա այս թեմայի շրջանակներում ուսումնասիրությունը կլինի զուտ ուղեղի որոշակի ֆիզիկական կառուցվածքների էվոլյուցիայի գրառումը, որի հետ մենք կարող ենք հավատալ, որ մտածողությունը անքակտելիորեն կապված է կամ այն ​​կառուցվածքների, որոնք առաջացնում են այն էպիֆենոմեն. Կամ, վատագույն դեպքում, կառույցներ, որոնք պատճառահետևանքային կապ ունեն մտավոր գործընթացների հետ:

Միստիկ տեսությունների քննադատություն

Այնուամենայնիվ, հոդվածում արծարծված հարցի առեղծվածային մոտեցումների դեմ լավ փաստարկներ չկան։ Այնուամենայնիվ, կարելի է ցույց տալ, որ տարբեր փաստարկները, որոնք ներկայացվել են ի պաշտպանություն մտքի առեղծվածի, վատն են, քանի որ դրանք անապացուցելի են և ենթադրական:

Քանի որ այս հոդվածի ուշադրության կենտրոնում են այն դեպքերը, երբ էվոլյուցիոն նկատառումները կարող են օգնել լուծել p-գիտակցության բնույթի այլընտրանքային բացատրությունները, արժե մի կողմ թողնել միստիկական մոտեցումները: Նույն կերպ և նույն պատճառով, մենք մի կողմ ենք թողնում այն ​​տեսությունները, որոնք պնդում են, որ բացատրում են մտքի էությունը՝ մտավոր վիճակների և ուղեղի վիճակների միջև տիպաբանական նույնականացում առաջադրելով: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նման ինքնությունները, նույնիսկ եթե ճշմարիտ են, իրականում չեն բացատրում p-գիտակցության որոշ առեղծվածային առանձնահատկություններ, ինչպիսիք են նախաճանաչողական երազները, պարզ երազները, առեղծվածային փորձառությունները, մարմնից դուրս փորձառությունները և այլն:

Այս բացատրությունը փնտրելու ճիշտ տեղը ճանաչողական տիրույթն է՝ մտքերի և գաղափարների տարածքը: Ըստ այդմ, հենց այդպիսի տեսությունների վրա պետք է կենտրոնացնենք մեր ուշադրությունը։

Առաջին կարգի ներկայացուցչություններ

Մի շարք տեսաբաններ փորձել են միտքը բացատրել առաջին կարգի ներկայացուցչական տերմիններով: Նման տեսությունների նպատակն է բնութագրել բոլոր ֆենոմենալ «սենսացիաները», փորձի հատկությունները փորձի ներկայացուցչական բովանդակության առումով։ Այսպիսով, կանաչի և կարմիրի ընկալման տարբերությունը կբացատրվի մակերեսների արտացոլող հատկությունների տարբերություններով: Իսկ ցավի և կծկելու տարբերությունը նմանապես բացատրվում է ներկայացուցչական տերմիններով: Դա կախված է մարդու մարմնի տարբեր մասերի վրա ազդելու տարբեր մեթոդներից: Յուրաքանչյուր դեպքում սուբյեկտիվ փորձը ազդում է սուբյեկտի համոզմունքների և գործնական մտքի գործընթացների վրա՝ դրանով իսկ որոշելով նրա վարքագիծը: Սա հաստատվեց մարդկային գիտակցության էվոլյուցիայի ընթացքում մեծ անցման գործընթացում: Մեր վարքագիծը մեծապես պայմանավորված է նրանով, թե ինչ և ինչպես ենք մենք տեսնում, այսինքն՝ մեր ուղեղի ներկայացուցչական հնարավորություններով։

Ներկայացուցչական տեսություն

Թվում է, թե պարզ է, որ նման վարկածները մտքի էվոլյուցիոն բացատրություն տալու խնդիր չունեն: Այս տեսության նպատակն է էվոլյուցիոն առումով բացատրել, թե ինչպես են տեղի ունենում անցումներ օրգանիզմներից վարքագծային ռեֆլեքսների մի շարքով, որոնք առաջանում են շրջակա միջավայրի պարզ հատկանիշներով.

• օրգանիզմներին, որոնց գործողությունների օրինաչափությունները կարգավորվում են մուտքային քվազի-ընկալողական տեղեկատվության միջոցով.
• օրգանիզմներին, որոնք կարող են ունենալ ուսանելի գործողությունների օրինաչափությունների մի շարք, որոնք նույնպես առաջնորդվում են քվազի-ընկալողական տեղեկություններով.
• օրգանիզմին, որտեղ ընկալման տեղեկատվությունը հասանելի է դառնում պարզ հայեցակարգային մտքի և դատողության համար:

Բնապահպանական խթաններ

Գիտական ​​գործողության օրինաչափություններ ունեցող օրգանիզմների օրինակների համար կարելի է նայել ձկներին, սողուններին և երկկենցաղներին: Նրանք ի վիճակի են սովորել վարքագծի նոր ձևեր, բայց ունակ չեն որևէ բանի, որն իսկապես նման է գործնական դատողության:

Վերջապես, որպես կոնցեպտուալ մտածողությամբ օրգանիզմի օրինակ, դիտարկենք կատուն կամ մուկը։ Հավանաբար, յուրաքանչյուրն ունի ընկալման արդյունքում առաջացած միջավայրի պարզ հայեցակարգային ներկայացումներ և կարող է հիմնավորել պարզ ձևեր այս ներկայացումների լույսի ներքո:

Ռեֆլեքսներից մինչև ընկալում

Ակնհայտ է, որ յուրաքանչյուր փուլում էվոլյուցիոն ձեռքբերումները գալիս են ավելի ճկուն վարքագծից: Երբ դուք առաջացած ռեֆլեքսներից անցնում եք ընկալման կողմնորոշված ​​վիճակների, դուք հայտնվում եք վարքագծով, որը կարող է մանրակրկիտ կարգավորվել մարմնի ներկայիս միջավայրի պայմանական հատկանիշներին: Եվ երբ դուք շարժվում եք ընկալմամբ ուղղված գործողությունների մի շարք օրինաչափություններից դեպի հայեցակարգային մտածողություն և բանականություն, դուք կարող եք ձեռք բերել որոշ նպատակներ ստորադասելու մյուսներին և ավելի լավ վերահսկելու և գնահատելու ձեր շրջապատող աշխարհի օբյեկտները:

Այս տեսության առավելությունները

Չկա որևէ լավ փաստարկ, որը կարելի է գտնել առաջին կարգի ներկայացուցչական տեսության դեմ: Ընդհակառակը, այս տեսությունը կարող է պարզ և էլեգանտ պատկերացում տալ p-գիտակցության զարգացման մասին, որը նրա ուժեղ կողմերից մեկն է: Ըստ նրա՝ գիտակցության էվոլյուցիան իրականում պարզապես ընկալման հետագա զարգացումն է։ Այնուամենայնիվ, այս մոտեցման դեմ լուրջ առարկություններ կան այլ հայեցակարգերի կողմնակիցների կողմից: Մասամբ դրանք պայմանավորված են նրանով, որ նա չկարողացավ կարևոր տարբերակումներ անել և բացատրել մեր մտքի որոշ առեղծվածային առանձնահատկությունները:

Բարձրագույն կարգի ներկայացուցչություններ

Նախ, կա «ներքին իմաստ» կամ ավելի բարձր կարգի փորձ: Ըստ դրա՝ մեր մտածողությունն առաջանում է, երբ մեր առաջին կարգի ընկալման վիճակները սկանավորվում են գիտակցության սուբյեկտիվ էվոլյուցիայի միջոցով ներքին իմաստներ զարգացնելու ունակությամբ։ Երկրորդ, կան ավելի բարձր պատվերների հաշիվներ: Նրանց կարծիքով՝ գիտակցությունն առաջանում է այն ժամանակ, երբ առաջին կարգի ընկալման վիճակն ուղղված է կամ կարող է ուղղված լինել համապատասխան կետին։ Այս տեսությունները ընդունում են երկու լրացուցիչ ենթաբազմություն.

• փաստացի, որտեղ ենթադրվում է մտածողության փաստացի առկայություն, որը ընկալման ազդեցություն ունի պ-գիտակցության վրա.
• դիսպոզիցիոնալ, որտեղ պնդվում է ընկալման վիճակի առկայություն, որն այն դարձնում է գիտակցված.
• ապա, վերջապես, կան ավելի բարձր կարգի նկարագրություններ: Դրանք նման են նախորդ տեսություններին, բացառությամբ այն, որ առարկայի հոգեկան վիճակների լեզվաբանորեն ձևակերպված նկարագրությունները ծառայում են որպես մտքեր:

Մոտավորապես այսպիսի տեսք ունի մտածողության ձևերի էվոլյուցիան այս տեսության շրջանակներում։ Ավելի բարձր կարգի ներկայացուցչական հաշիվների յուրաքանչյուր տեսակ կարող է պնդել, որ բացատրում է մտքի մի երևույթ՝ առանց փորձի ներքին, ոչ ներկայացուցչական հատկությունների դիմելու պահանջի: Գիտնականները մանրամասնորեն ուսումնասիրել են այս պնդումը` կապված ավելի բարձր կարգի դիսպոզիցիայի տեսության հետ, և, հետևաբար, այստեղ այն կրկնելու իմաստ չկա:

Մարդիկ ոչ միայն հոտի բնազդ ունեն, այլ նաև ընդհանուր ռացիոնալ շահերով միավորված խմբերի կազմակերպվելու գիտակցված կարողություն: Սա դրդեց սոցիալականի էվոլյուցիան, քանի որ ցանկացած համակարգ, որն իրականացնում է մտածողության այս մոդելը, կկարողանա տարբերակել կամ դասակարգել ընկալման վիճակները՝ ըստ դրանց բովանդակության:

Ինչպես մեզ ասում է ճանաչողական հոգեբանությունը, գիտակցության էվոլյուցիան անցել է բազմաթիվ փուլերով՝ նախքան բարդ, կատարելագործված համակարգ դառնալը: Մեր միտքը, լինելով բարդ համակարգ, ունակ է ճանաչելու գույները, օրինակ՝ կարմիրը, քանի որ սկզբում նրա մեջ ներկառուցված է պարզ մեխանիզմ՝ կարմիրը որպես այս գույն ընկալելու և ոչ թե մեկ այլ գույն: Մեղուները, օրինակ, դեղինն ընկալում են որպես կապույտ: Այսպիսով, այս համակարգն ունի փորձի ընկալման հասանելի հասկացություններ։ Նման դեպքում բացակա և շրջված սուբյեկտիվ սենսացիաները անմիջապես կդառնան հայեցակարգային հնարավորություն նրանց համար, ովքեր այդ հասկացությունները կիրառում են որպես իրենց մտքի հիմք: Եթե ​​երբևէ նման համակարգ ստեղծվի, մենք երբեմն կարող ենք մտածել մեր ներքին փորձառությունների մասին՝ «Այս տեսակի փորձի համար կարող է լինել որևէ այլ պատճառ»: Կամ մենք կկարողանանք հարց տալ. «Ինչպե՞ս իմանամ, որ կարմիր առարկաները, որոնք ինձ կարմիր են թվում, մեկ այլ անձի համար կանաչ չեն թվում»: Եվ այսպես շարունակ։

Էվոլյուցիայի ժամանակակից ըմբռնումը

Հոմինիդները կարող են զարգանալ մասնագիտացված խմբերում. փոխանակման կոոպերատիվ համակարգեր, որոնք նախատեսված են աշխատանքի և գործիքների արտադրության համար, կենդանի աշխարհի մասին տեղեկություններ հավաքելու և կազմակերպելու, զուգընկերներ ընտրելու և սեռական ռազմավարություններ ուղղորդելու համար և այլն: Սա հենց այն է, ինչ առաջարկում են որոշ էվոլյուցիոն հոգեբաններ և հնագետներ: Այս համակարգերը կգործեն միմյանցից անկախ, և այս փուլում նրանցից շատերին հասանելի չեն լինի միմյանց ելքերը: Թեև մարդաբան Դենեթը մեզ չի տալիս այս գործընթացների ենթադրյալ զարգացման ճշգրիտ ամսաթիվը, այս առաջին փուլը կարող է համընկնել ուղեղի զանգվածային աճի ժամանակաշրջանի հետ, որը տևել է երկու միլիոն տարի կամ ավելի՝ առաջին տեսքի և արխայիկ ձևերի էվոլյուցիայի միջև ընկած ժամանակահատվածում։ հոմո սափիենսի. Այդ ժամանակ գիտակցության էվոլյուցիան կենդանիների հոգեկանից դեպի մարդու գիտակցություն արդեն ավարտվել էր:

Երկրորդ, հոմինիդները հետո զարգացրեցին բնական լեզու ստեղծելու և հասկանալու կարողությունը, որն ի սկզբանե օգտագործվում էր բացառապես միջանձնային հաղորդակցության համար: Այս փուլը, հավանաբար, համընկել է Հոմո սապիենս սափիենսի մուտքի հետ Հարավային Աֆրիկայում մոտ 100,000 տարի առաջ: Բարդ հաղորդակցության այս կարողությունը մեր նախնիներին անմիջապես տվեց վճռական առավելություն՝ հնարավորություն տալով համագործակցության ավելի նրբերանգ և հարմարվող ձևերի, ինչպես նաև նոր հմտությունների և հայտնագործությունների ավելի արդյունավետ կուտակման և փոխանցման: Իսկապես, մենք տեսնում ենք, որ հոմո տեսակը արագ գաղութացրել է երկրագունդը՝ տեղահանելով մրցակից հոմինիդ տեսակներին։

Մարդիկ առաջին անգամ Ավստրալիա են ժամանել մոտ 60000 տարի առաջ: Այս մայրցամաքում մեր տեսակն ավելի արդյունավետ էր որսորդության մեջ, քան իր նախորդները, և շուտով սկսեց ոսկորից եռաժանի քանդակել, ձուկ որսալ և այլն: Սա մարդկային գիտակցության էվոլյուցիայի պտուղն է:

Ինչպես ասում է Դենեթը, մենք սկսել ենք բացահայտել, որ ինքներս մեզ հարցեր տալով՝ մենք հաճախ կարող ենք բացահայտել այն տեղեկությունը, որը նախկինում չգիտեինք: Մասնագիտացված մշակման համակարգերից յուրաքանչյուրն ուներ լեզվական օրինաչափությունների հասանելիություն: Հարցեր ստեղծելով և սեփական մտքերից պատասխաններ ստանալով՝ այս համակարգերը կարող էին ազատորեն փոխազդել և օգտվել միմյանց ռեսուրսներից: Արդյունքում, Դենեթը կարծում է, որ «ներքին խոսքի» այս մշտական ​​հոսքը, որը խլում է մեր ժամանակի մեծ մասը, և որը մի տեսակ վիրտուալ պրոցեսոր է (սերիական և թվային), որը դրված է զուգահեռ բաշխված մարդկային գործընթացների վրա, ամբողջությամբ վերափոխել է մեր ուղեղը: Մեր օրերում այս երևույթը սովորաբար կոչվում է «ներքին երկխոսություն», և գրեթե բոլոր հոգևոր և գործնական ուսմունքները մշակել են իրենց հոգետեխնիկան այն դադարեցնելու համար: Այնուամենայնիվ, դա այլ պատմություն է:

Վերադառնանք ներքին երկխոսության և բարդ գիտակցության այլ ատրիբուտների առաջացմանը։ Նրա առաջացման վերջին փուլը կարող էր համընկնել մոտ 40000 տարի առաջ ամբողջ աշխարհում մշակույթի աճի հետ, ներառյալ ուլունքների և վզնոցների օգտագործումը որպես զարդեր, մահացածների ծիսական թաղումը, ոսկորների և եղջյուրների մշակումը, համալիր զենքեր և փորագրված արձանիկների արտադրություն։ Հետագայում սկսվեց պատմական գիտակցության ձևերի էվոլյուցիան, բայց դա նույնպես այլ պատմություն է։

Կապը լեզվի հետ

Ի հակադրություն, հնարավոր է, որ մինչ լեզվի էվոլյուցիան գոյություն ուներ միայն բավականին սահմանափակ հնարավորություններ հաղորդակցվելու պարզունակ ազդանշանների փոխադարձ փոխանցման տեսքով: Այնուամենայնիվ, եթե նույնիսկ դա այդպես լիներ, հարցը մնում է այն, թե արդյոք այս պարզունակ լեզուն ներգրավված է եղել հասուն մտավոր փոխազդեցության ներքին օպերացիաներում: Նույնիսկ եթե այն աստիճանաբար զարգանա, միանգամայն հնարավոր է, որ մտածողության կառուցվածքային ձևերը հասանելի դառնան ժամանակակից մարդուն նույնիսկ առանց լեզվի զարգացման:

Հոգեկանի էվոլյուցիան և գիտակցության զարգացումը ընթացել են միմյանց զուգահեռ: Քանի որ այս հարցի վերաբերյալ ապացույցներ կան, ենթադրվում է, որ մտածողության կառուցվածքային ձևեր կարող են առաջանալ առանց զարգացած լեզվի: Մնում է միայն նայել խուլերին, ովքեր մեծանում են մեկուսացված իրենց տեսակի համայնքում (խուլեր) և ովքեր մինչև կյանքի շատ ուշ չեն սովորում շարահյուսական կառուցվածքով նիշերի (տառերի) որևէ ձև: Այդ մարդիկ, այնուամենայնիվ, զարգացնում են իրենց լեզվի համակարգերը և հաճախ ներգրավվում են բարդ մնջախաղերով՝ ուրիշներին ինչ-որ բան հաղորդելու համար: Սրանք նման են Գրիչանի հաղորդակցման դասական դեպքերին, և նրանք կարծես հուշում են, որ մտածելու ունակությունը կախված չէ բարդ լեզվի առկայությունից:

Եզրակացություն

Մարդկային գիտակցության էվոլյուցիան բազմաթիվ գաղտնիքներ է թաքցնում։ Էվոլյուցիոն նկատառումները չեն կարող օգնել մեզ, եթե մեր նպատակն է վիճել մարդկային մտքի բնույթի կամ առաջին կարգի ներկայացման տեսությունների առեղծվածային տեսակետների հետ: Բայց դրանք մեզ լավ պատճառներ են տալիս նախապատվությունը տալու մի կողմից գիտակցության ձևերի էվոլյուցիայի դիսպոզիցիստական ​​տեսակետին, մյուս կողմից՝ ավելի բարձր կարգի տեսությանը: Նրանք նաև դերակատարում ունեն դիսպոզիցիայի տեսության գերակայությունն ավելի բարձր կարգի տեսության նկատմամբ ցուցադրելու գործում:

Սինթիա Ռայթի «Կարոլինա». Գտեք հեղինակի/հեղինակների այլ գրքեր՝ Սինտիա Ռայթ, Գալինա Վլադիմիրովնա Ռոմանովա: Գտեք ժանրի այլ գրքեր՝ Դետեկտիվ (այլ կատեգորիաներում դասակարգված չէ), Պատմական սիրավեպեր (Բոլոր ժանրերը): Առաջ →. Քեզնից բացի ոչ ոք չէր կարող դա անել՝ գողանալ ծրագիրը և չբռնվել:

Ալեքսը տեղյակ էր, որ, չնայած պատերազմի բոլոր սարսափներին, իր աշխատանքն ուներ անուրանալի հմայք։ Քերոլայն. Հեղինակ՝ Սինտիա Ռայթ։ Թարգմանություն՝ Դենյակինա Է. Նկարագրություն. Ալեքսանդր Բովիզաժը սովոր է իրեն անբասիր ջենթլմեն համարել։ Ուստի, Կոնեկտիկուտի խոր անտառում վերցնելով իր հիշողությունը կորցրած աղջկան, նա որոշում է իրեն արժանապատվորեն պահել և սիրուն «գտածոն» տալ իր արիստոկրատ ընտանիքի խնամքին:

Բայց աղջկա գայթակղիչ հմայքը լուրջ վտանգի տակ է դնում Ալեքսանդրի բարի մտադրությունները: ^ ^ Ռայթ Սինթիա - Քերոլայն.

ներբեռնեք գիրքը անվճար: Վարկանիշ՝ (7). Հեղինակ՝ Սինտիա Ռայթ։ Վերնագիր՝ Քերոլայն. Ժանրը՝ պատմական սիրավեպ: ISBN: Սինթիա Ռայթ հեղինակի այլ գրքեր. Wild Flower: Քերոլայն. Սերը փշոտ ճանապարհ ունի. Կրակ ծաղիկ. Այստեղ դուք կարող եք առցանց կարդալ հեղինակ Սինտիա Ռայթի «Կարոլինա» գիրքը, որը կարդացել է առցանց - էջ 1 և որոշել, թե արժե այն գնել: ԳԼՈՒԽ 1. Դժվար է պատկերացնել, որ հոկտեմբերին այսքան գեղեցիկ օր կարող է լինել:

ՍԻՆՏԻԱ ՌԱՅԹ ԿԱՐՈԼԻՆԱ. ԳԼՈՒԽ 1. Դժվար է պատկերացնել, որ հոկտեմբերին այսքան գեղեցիկ օր կարող է լինել: Քեզնից բացի ոչ ոք չէր կարող դա անել՝ գողանալ ծրագիրը և չբռնվել: Ալեքսը տեղյակ էր, որ, չնայած պատերազմի բոլոր սարսափներին, իր աշխատանքն ուներ անուրանալի հմայք։ Նա Ֆրենսիս Մորիոնի հետ թափառեց Հարավային Կարոլինայի ճահիճներում, նավարկեց որպես նավապետ մասնավոր նավի վրա և կոնյակ խմեց Վաշինգտոնի և Լաֆայետի հետ Հադսոնի ափերին։

Քերոլայն Ռայթ Սինթիա. Գիրքը կարող եք կարդալ առցանց և ներբեռնել գիրքը fb2, txt, html, epub ձևաչափերով: Քեզնից բացի ոչ ոք չէր կարող դա անել՝ գողանալ ծրագիրը և չբռնվել: Ալեքսը տեղյակ էր, որ, չնայած պատերազմի բոլոր սարսափներին, իր աշխատանքն ուներ անուրանալի հմայք։ Նա Ֆրենսիս Մորիոնի հետ թափառեց Հարավային Կարոլինայի ճահիճներում, նավարկեց որպես նավապետ մասնավոր նավի վրա և կոնյակ խմեց Վաշինգտոնի և Լաֆայետի հետ Հադսոնի ափերին։ Ռայթ Սինթիա. Քերոլայն. Գրքի համառոտագիր, ընթերցողների կարծիքներ և գնահատականներ, հրապարակումների շապիկներ։ Ընթերցողների ակնարկներ Սինտիա Ռայթի «Կարոլինա» գրքի մասին. voin. Ես այն վաղուց եմ կարդացել:

Ես հիանալի հիշում եմ սյուժեն, հաճելի հիշողություններ, Սուրբ Ծննդյան լավ պատմություն (5): «Կարոլինա», Սինթիա Ռայթ - ներբեռնեք գիրքը անվճար fb2, epub, rtf, txt, html ձևաչափերով: Քեզնից բացի ոչ ոք չէր կարող դա անել՝ գողանալ ծրագիրը և չբռնվել:

Ալեքսը տեղյակ էր, որ, չնայած պատերազմի բոլոր սարսափներին, իր աշխատանքն ուներ անուրանալի հմայք։ Նա Ֆրենսիս Մորիոնի հետ թափառեց Հարավային Կարոլինայի ճահիճներում, նավարկեց որպես նավապետ մասնավոր նավի վրա և կոնյակ խմեց Վաշինգտոնի և Լաֆայետի հետ Հադսոնի ափերին։

37. Սոցիալականացում, կրթություն, հաղորդակցություն և նրանց դերը անձի ձևավորման և զարգացման գործում:

Անձնական սոցիալականացումը անհատի սոցիոմշակութային փորձի (գիտելիքներ, արժեքներ, սոցիալական նորմեր, դերեր, հաղորդակցության ձևեր, վարքային ծրագրեր, գործունեության մեթոդներ) յուրացման գործընթաց է, որը թույլ է տալիս նրան ինտեգրվել սոցիալական կապերի և հարաբերությունների համակարգին և լինել լիարժեք: սոցիալական պրակտիկայի նոր առարկա: Հաղորդակցությունը մարդու կյանքի հիմքերից մեկն է, սոցիալական փոխազդեցության իմաստային և իդեալական իմաստալից կողմը: Սոցիալականացում առանց հաղորդակցության անհնար է. Սոցիալականացման գործընթացը միջառարկայական վերլուծության առարկա է և ուսումնասիրվում է փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի, հոգեբանության, մանկավարժության և այլ գիտությունների կողմից։ Այն ներառում է այս գործընթացի բնական, պատմական, սոցիալական դասի, խմբի, տարիքի, սեռի և այլ պայմանների ուսումնասիրություն։ Միաժամանակ անհատի սոցիալականացումը նույնպես պրոցեսային երեւույթ է։ Դրան համապատասխան փուլերը կարելի է առանձնացնել ինչպես օնտոգենետիկ (մշակված մասնավոր գիտություններում), այնպես էլ ֆիլոգենետիկ (փիլիսոփայական դիսկուրսի առարկան են) մոտեցումների շրջանակներում։ Անհատականության սոցիալականացման խնդրի ճանաչված տեսաբաններ են՝ Զ.Ֆրեյդը, Ջ.Պիաժեն, Ս.Միդը, Է.Էրիկսոնը, բելառուս գիտնականներից՝ Ջ.Կոլոմինսկին, Մ.Մոժեյկոն և այլք: բաղկացած է որոշակի տեսակի անձի և քաղաքացու ձևավորման և դաստիարակության մեջ: Ասենք՝ անհատապաշտ, կոլեկտիվիստ, պացիֆիստ, կոնֆորմիստ, նիհիլիստ և այլն։ Բելառուսի Հանրապետության ինքնիշխանություն ձեռք բերելու իրավիճակում այս խնդիրը շատ արդիական է, ներառյալ. եւ գաղափարական աշխատանքի ուղղությունն ու բովանդակությունը որոշելիս։ Դրա առանցքը պետք է լինի առողջ, ֆիզիկապես և ինտելեկտուալ զարգացած անհատականության, պրոֆեսիոնալի, հասուն իրավաքաղաքական մշակույթի կրողի, հայրենասերի ձևավորումն ու դաստիարակությունը։

Ցանկացած հասարակության մշակույթի մակարդակը և սոցիալական կյանքի բնույթը մեծապես կախված են նրանում կրթության վիճակից: Ամենաընդհանուր ձևով կրթությունն այն հաստատություններն են, մեթոդներն ու ձևերը, որոնց միջոցով մարդիկ ձեռք են բերում գիտելիքներ և պատկերացում աշխարհի, իրենց մասին և սովորում մասնագիտական ​​հմտություններ և կյանքում հասարակության մեջ: Կրթության էությունը բացահայտվում է նրա գործառույթներով։ Հիմնականները հետևյալն են.

4. Սոցիոմշակութային փորձի փոխանցում մի սերունդից մյուսին.

5. անձի՝ որպես անհատի և որպես սոցիալական գործչի, քաղաքացու զարգացում.

6. անհատի նախապատրաստում սոցիալապես օգտակար աշխատանքի որոշակի տեսակի.

Այս գործառույթները չեն իրականացվում առանձին, այլ լրացնում են միմյանց։ Այսպիսով, ցանկացած կրթություն և՛ ուսուցում է, և՛ կրթություն։ Դրա միջոցով մարդը միանում է մշակույթի աշխարհին, հումանիզմի իդեալներին, դառնում ավելի ազատ ու ստեղծագործ: Ուստի հասարակության և անհատի կրթությունը կարևորագույն սոցիալական և հոգևոր արժեքներից է:

Ուսուցումը, որպես կրթություն ստանալու հիմնական միջոց, իրականացնում է, մասնավորապես, իր գործնական նպատակը և որոշվում է հասարակության, պետության կամ կորպորացիայի (սոցիալական խումբ, դավանանք, կուսակցություն) կարիքներով համապատասխան որակավորում ունեցող մասնագետների պատրաստման հարցում: Ուսուցման նպատակները ենթադրում են դրանց հասնելու միջոցների և մեթոդների ընտրություն։ Ուսուցման միջոցները անընդհատ փոխվում են հասարակության զարգացման հետ մեկտեղ (օրինակ, այսօրվա, ասենք, ճարտարապետների կամ զինվորականների պատրաստման միջոցները սկզբունքորեն տարբերվում են 200 կամ 500 տարի առաջ օգտագործվածներից): Բայց դասավանդման մեթոդները հիմնականում մնում են անփոփոխ: Նրանց ողջ գոյություն ունեցող բազմազանությունը կարող է կրճատվել երկու հիմնական տեսակի.

1. ուսանողներին կողմնորոշում դեպի պատրաստի գիտելիքները և գործողության առկա օրինաչափությունները անգիր և վերարտադրելը.

2. նրանց կողմնորոշում դեպի ինքնուրույն որոնում, խնդիրներ լուծելու և նոր բաների բացահայտում:

Դասավանդման որոշակի մեթոդի գերակայությունը կախված է բազմաթիվ բաղադրիչներից: Սակայն դրանց մեջ որոշիչ գործոններն են տվյալ հասարակության զարգացման բնույթն ու մեխանիզմը։

Այսպիսով, կրթության հիմնական խնդիրը ժամանակակից, համակարգային գիտելիքներին ծանոթանալն է, մարդուն աշխատանքի (աշխատանքի) նախապատրաստելը, մասնագիտության յուրացումը, բնության և հասարակության աշխարհում ապրելու կարողությունը:

Կրթությունը կատարում է կրթության մշակութային և քաղաքացիական խնդիրները։ Այն որոշվում է հասարակության աշխարհայացքով, ավանդույթների և նորարարությունների նկատմամբ նրա վերաբերմունքով, մարդկանց շփման և փոխըմբռնման կարիքներով: Կրթությունը, ի տարբերություն վերապատրաստման, ուղղված է ոչ այնքան բանականության զարգացմանը և մասնագիտական ​​հմտությունների յուրացմանը, որքան անհատի բարոյական որակների ձևավորմանը, նրա քաղաքացիական դիրքի, աշխարհի նկատմամբ գեղագիտական ​​վերաբերմունքի և նրանց միջև ապրելու ունակության ձևավորմանը: Ժողովուրդ.

Հաղորդակցությունը (հաղորդակցությունը) իրենց ուսուցման մեջ կատարում է տարբեր էքզիստենցիալների միջև կապի գործառույթ: Փոխազդեցության, «այլ գոյությունների հետ հաղորդակցվելու» գործընթացում նրանք ձեռք են բերում, ըստ էքզիստենցիալիստների, իրականության կարգավիճակ։ Իսկ հաղորդակցությունն ինքնին վկայում է գոյության իրական գոյության մասին։

Յասպերսի համար հաղորդակցությունը «քչերի» հոգևոր հաղորդակցությունն է, ի տարբերություն զանգվածային հաղորդակցության, որի ընթացքում մարդը հաղորդակցության սուբյեկտից վերածվում է տեղեկատվական ազդեցության օբյեկտի: Յասպերսի տեսանկյունից հաղորդակցությունը այն հաղորդակցությունն է, որի ընթացքում մարդը ոչ թե «խաղում է այն դերերը, որոնք իրեն առաջարկվում է հասարակության կողմից (ընտանիք, աշխատանք, քաղաքականություն և այլն), այլ բացահայտվում է որպես դերասան, ով ինքնուրույն կատարում է բոլոր դերերը։