Гэрээ байгуулахыг албадах боломжтой. Гэрээг албадан байгуулахтай холбоотой маргаан

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1-д иргэний хууль тогтоомж нь түүний зохицуулж буй харилцаанд оролцогчдын тэгш байдал, эд хөрөнгийн халдашгүй байдал, гэрээний эрх чөлөө, хувийн хэрэгт дур зоргоороо хөндлөнгөөс оролцохыг хүлээн зөвшөөрөхөд үндэслэсэн болно. иргэний эрхийг саадгүй хэрэгжүүлэх, зөрчигдсөн эрхийг сэргээх, шүүхээр хамгаалах хэрэгцээ.

Эдгээр бүх зарчмууд ижил ач холбогдолтой бөгөөд харилцан уялдаатай гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүний зэрэгцээ гэрээний эрх зүйн асуудлыг авч үзэхдээ гэрээний эрх чөлөөний зарчим онцгой ач холбогдолтой юм. Ерөнхий дүрмээр бол гэрээ байгуулахыг албадахыг зөвшөөрдөггүй. Үүний зэрэгцээ хууль тогтоогч зарим тохиолдолд гэрээ байгуулахад албадан ашиглах үндэслэлийг зааж өгдөг. Тийм ээ, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426-д арилжааны байгууллага нийтийн гэрээг заавал байгуулахыг тогтоосон; 5-р зүйл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 429-д урьдчилсан гэрээ байгуулсан талуудын үндсэн гэрээг заавал байгуулах тухай дүрмийг тусгасан болно. Хэрэв тодорхой нөхцөл байгаа бол улсын хэрэгцээнд зориулж бараа нийлүүлэх улсын гэрээг заавал байгуулах ёстой (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 527-р зүйл); улсын хэрэгцээнд зориулж гэрээт ажил гүйцэтгэх улсын гэрээ (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 765 дугаар зүйл); Түүхий эдийн зах зээлд давамгайлах байр суурийг эзэлдэг ханган нийлүүлэгч, түүнчлэн үйлдвэрлэлийн хэмжээ нь улсын хамгаалалтын захиалга 70% -иас давсан аж ахуйн нэгжүүд улсын нөөцөд материаллаг эд хөрөнгө нийлүүлэх засгийн газрын гэрээ байгуулахаас татгалзах эрхгүй (зүйл). 1994 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн "Улсын материалын нөөцийн тухай" Холбооны хуулийн 9-р зүйлийн 4 дэх хэсэг (2003 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн нэмэлт өөрчлөлт); байгалийн монополийн субъектууд зарим тохиолдолд хувь хүнтэй гэрээ байгуулахаас татгалзах эрхгүй. (1995 оны 8-р сарын 17-ны өдрийн "Байгалийн монополийн тухай" Холбооны хуулийн 8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг); тодорхой төрлийн бүтээгдэхүүний зах зээлд давамгайлах байр суурь эзэлдэг ханган нийлүүлэгчид нь бараа бүтээгдэхүүнийг байршуулах тохиолдолд засгийн газрын гэрээ байгуулахаас татгалзах эрхгүй. захиалга нь түүнийг үйлдвэрлэхэд хохирол учруулахгүй (1994 оны 12-р сарын 13-ны өдрийн "Холбооны улсын хэрэгцээнд зориулж бүтээгдэхүүн нийлүүлэх тухай" Холбооны хуулийн 5 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэг (1999 оны 5-р сарын 6-ны өдөр нэмэлт өөрчлөлт оруулсан); Батлан ​​хамгаалах захиалга өгөх уралдаанд оролцох өргөдөл гаргагч байхгүй, түүнчлэн дээрх уралдааны үр дүнд үндэслэн үндсэн гүйцэтгэгч нь тогтоогдоогүй тохиолдолд хамгаалалтын захиалгыг улсын нэгдсэн байгууллага заавал хүлээн авна. Аж ахуйн нэгж, түүнчлэн бүтээгдэхүүний зах зээлд давамгайлах байр суурь эзэлдэг эсвэл хамгаалалтын даалгаврын дагуу бүтээгдэхүүн (ажил, үйлчилгээ) үйлдвэрлэх монополь эрх бүхий бусад байгууллага, хэрэв хамгаалалтын даалгаврыг Засгийн газраас тогтоосон бол ОХУ-ын эдгээр төрлийн бүтээгдэхүүн (ажил, үйлчилгээ) үйлдвэрлэх ашгийн түвшин (х. 4 tbsp. 1995 оны 12-р сарын 27-ны өдрийн 213-ФЗ "Улсын батлан ​​хамгаалахын тухай" Холбооны хуулийн 3).

Гэрээ байгуулах тухай тогтоосон үүргээ биелүүлээгүйн үр дагаврыг тодорхойлоход хамгийн чухал зүйл бол миний бодлоор Урлагийн 4 дэх хэсэг юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445-д зааснаар Иргэний хууль болон бусад хуульд заасны дагуу гэрээ байгуулах нь заавал байх ёстой тал нь түүнийг байгуулахаас зайлсхийвэл нөгөө тал нь гэрээ байгуулах эрхтэй. хэлцэл байгуулахыг албадах шаардлагаар шүүхэд хандах.

Тиймээс Урлагийн 4-р зүйлийн заалтыг үндэслэн. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445-р зүйлд заасны дагуу гэрээ байгуулахыг албадах шаардлагыг зөвхөн шүүхэд гаргаж, авч үзэх боломжтой гэж бид дүгнэж болно. Энэ тохиолдолд хамгаалалтын бусад хэлбэрүүд хамаарахгүй. Үүний зэрэгцээ уг гэрээг байгуулах нь хууль тогтоомжоор эсхүл сайн дурын үндсэн дээр хүлээсэн үүргийн дагуу талуудын хувьд заавал байх ёстой бол гэрээ байгуулахыг албадах шаардлагыг хэрэгжүүлэх эрхтэй.

Үүнтэй холбогдуулан дараах хэрэг сонирхол татаж байна. Алс Хойд болон түүнтэй адилтгах бүс нутагт бүтээгдэхүүнээ тээвэрлэдэг нийлүүлэлт, борлуулалтын байгууллага нь одоо байгаа эдийн засгийн харилцааны үндсэн дээр нийлүүлэгчийг гэрээ байгуулахыг албадах хүсэлтийг арбитрын шүүхэд гаргажээ. Арбитрын шүүх маргааныг арбитрын шүүх хэлэлцэхгүй гэсэн үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хэлэлцэхээс татгалзсан. Энэ ангиллын талаар ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 1992 оны 4-р сарын 15-ны өдрийн 5-р тогтоолоор ОХУ-ын Дээд Зөвлөлийн 1992 оны 4-р сарын 4-ний өдрийн 2661-р тогтоолыг дурдав. 1 "Хэт хойд бүс нутаг ба түүнтэй адилтгах бүс нутгуудад бүтээгдэхүүн (бараа) нийлүүлэхийг хангах арга хэмжээний тухай" Алс Хойд болон түүнтэй адилтгах бүс нутагт байрладаг худалдан авагчдын нэхэмжлэл нь ханган нийлүүлэгчдийг одоо байгаа эдийн засгийн үндсэн дээр гэрээ байгуулахыг албаддаг. харилцааг арбитрын шүүх хянан хэлэлцэнэ. Эдгээр гэрээг ОХУ-ын Дээд Зөвлөлийн 1992 оны 4-р сарын 4-ний өдрийн тогтоолын 1-3-т заасан журмаар байгуулсан болно. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 1993 оны 1-р сарын 19-ний өдрийн захидлын хавсралт ". Дээд Арбитрын шүүхийн зарим тодруулгын тухай" [Текст] // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. - 1994. - No 8. Ийнхүү талуудын хооронд үүссэн эдийн засгийн харилцаа нь Алс Хойд болон түүнтэй адилтгах бүс нутгуудад нийлүүлэлтийн гэрээ байгуулахыг албадах үндэс болж байна. Миний бодлоор ийм нөхцөл байдал нь нийтийн эрх ашгийг харгалзан үзэх шаардлага, хүргэх газруудын онцгой ач холбогдолтой юм. Холбогдох зохицуулалтын акт нь зөвхөн Алс Хойд болон түүнтэй адилтгах бүс нутгуудад нийлүүлэлтийн хэрэгжилтэд хамаарна, жишээлбэл. Энэ нь ОХУ-ын бусад нутаг дэвсгэрт хамаарахгүй бөгөөд талуудын хооронд үүссэн эдийн засгийн харилцаа нь гэрээ байгуулахыг албадах үндэслэл болохгүй.

Гэрээг албадан байгуулах нь нийтийн эрх ашгийг хамгаалах нэг арга юм.

Тиймээс Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын аюулгүй байдлыг хангах, хуулийн этгээд, хувь хүмүүсийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хамгаалах, эдийн засгийн эв нэгдлийг хангах зорилгоор 2003 оны 3-р сарын 26-ны өдрийн 35-ФЗ "Цахилгаан эрчим хүчний аж үйлдвэрийн тухай" Холбооны хуулийн 7. цахилгаан эрчим хүчний эргэлтийн салбарт орон зай, цахилгаан сүлжээний байгууламжийн өмчлөгчид эсвэл бусад хууль ёсны өмчлөгчид үндэсний (бүх Оросын) цахилгааны нэгдсэн сүлжээнд багтсан айл өрхүүд эрхээ хэрэгжүүлэхдээ дараахь байдлаар хязгаарлагддаг: гэрээ байгуулах эрх. үндэсний (бүх Оросын) цахилгааны нэгдсэн сүлжээнд багтсан цахилгаан сүлжээний байгууламжийг ашиглан цахилгаан эрчим хүч дамжуулах үйлчилгээ үзүүлэх, эдгээр гэрээний нөхцлийг Оросын сонинд тодорхойлох. - 2003. - N 6. 4-р сарын 1.. Тодруулсан хэм хэмжээ нь жагсаалтад байгаа аж ахуйн нэгжүүдийн цахилгаан дамжуулах үйлчилгээ үзүүлэх тухай гэрээ байгуулах үүрэг нь нийгэм, улсын ашиг сонирхлыг хангах, түүний дотор аюулгүй байдлыг хангахад чиглэгдэж байгааг харуулж байна. Оросын Холбооны Улс.

Мэдээжийн хэрэг, дээр дурьдсанчлан, гэрээ байгуулахыг албадах нь хуульд заасан эсвэл сайн дурын үндсэн дээр хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд боломжтой. Үүний зэрэгцээ, ийм шаардлага байгаа нь гэрээг талуудын тохиролцоо гэж ойлгоход ихээхэн саад учруулж байна, учир нь Гэрээ байгуулах ёстой тал нь түүнийг байгуулахаас зайлсхийвэл нөгөө тал нь гэрээг албадан байгуулахыг шаардах эрхтэй (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг). Хариуд нь энэхүү хэм хэмжээ нь энэхүү гэрээг байгуулах нөхцөлийг тайлбарлаагүй болно.

Урлагийн 4-р зүйлийн тайлбар дээр үндэслэн. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445-д зааснаар шүүх талуудыг гэрээ байгуулахаас зайлсхийж, гэрээ байгуулахыг албадах шийдвэр гаргасан гэж дүгнэх ёстой. Гэрээний нөхцөлийг хууль болон бусад эрх зүйн актаар тогтоогоогүй бол талууд тохиролцоогоор тогтооно. Тиймээс шүүхийн шийдвэр нь гэрээг орлохгүй, агуулгыг нь тодорхойлохгүй байна. Иймд хязгаарлагдмал хариуцлагатай нөхөрлөл нь Нөхөрлөлөөс түрээсэлсэн орон сууцны бус байрыг хуулийн 4.9-д заасны дагуу тогтоосон үнээр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулахыг шаардаж, хотын өмчийн менежментийн хорооноос арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 1994 оны 7-р сарын 22-ны өдрийн 1535 тоот зарлигаар батлагдсан 1994 оны 7-р сарын 1-ний өдрийн ОХУ-д төрийн болон хотын аж ахуйн нэгжийг хувьчлах улсын хөтөлбөрийн үндсэн заалтууд.

Хариуцагч нэхэмжлэлд өгсөн хариу тайлбартаа: байр худалдан авахыг эсэргүүцэхгүй, харин орон нутгийн захиргааны байгууллагаас баталсан аргачлалын дагуу худалдан авах үнийг тооцох нь зүйтэй гэж үзэж байна.

Анхан шатны арбитрын шүүх талуудад худалдагчийн санал болгосон үнээр байр худалдан авах, худалдах гэрээ байгуулахыг үүрэг болгосон шийдвэр гаргасан.

Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр дараах үндэслэлээр шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов.

1997 оны 7-р сарын 1-ний өдрийн "Төрийн өмчийг хувьчлах тухай, хотын өмчийг хувьчлах зарчмын тухай" Холбооны хууль хүчин төгөлдөр болсны дараа хязгаарлагдмал хариуцлагатай нөхөрлөл нь орон сууцны бус байр өмчлөх хүсэлтийг гаргасан. "Оросын Холбооны Улс" гэж заасан бөгөөд шүүх орон нутгийн засаг захиргаанаас баталсан аргачлалын дагуу орон сууцны бус байрыг эргүүлэн авах үнийг худалдагчаас тогтоосон хязгаарлалтыг харгалзахгүйгээр хотын өмчтэй холбоотой хууль ёсны гэж тооцсон нь зөв гэж үзсэн. Үндсэн заалтын 4.9 дэх заалт.

Гэвч маргааны сэдэв нь худалдагчийг зүгээр нэг хүчээр хэлцэл хийх бус, харин худалдан авагчийн санал болгосон үнээр худалдагчийг албадан хэлцэл хийх явдал байв.

Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг худалдах, худалдах худалдан авах гэрээ байгуулахаас татгалзаагүй, нэхэмжлэлийн зүйл нь нэхэмжлэгчийн өөрийн санал болгосон үнээр гэрээ байгуулах үндэслэлгүй шаардлага байсан тул уг нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл тогтоогдохгүй байна. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2001 оны 2-р сарын 21-ний өдрийн 60 тоот мэдээллийн захидал // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн мэдээллийн товхимол. - 2001. - N 5..

Ийм учраас миний бодлоор албадан гэрээ байгуулах шаардлага нь мөн чанараараа хуулийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлага юм. Шүүх шийдвэртээ энэхүү гэрээний талуудын эрх, үүргийг тогтоогоогүй бөгөөд зөвхөн нэг тал түүнтэй гэрээ байгуулахыг шаардах эрхийг баталгаажуулсан болно. Түүнчлэн, шүүхийн шийдвэрийн үндсэн дээр байгуулсан гэрээ нь зөвхөн эрх төдийгүй үүрэг, тэр дундаа гэрээг албадан байгуулахыг шаардсан тал үүсэхэд хүргэдэг.

Үүнтэй холбоотойгоор гэрээ байгуулахаас өөр аргагүйд хүрсэн тал нөгөө талдаа хүнд, таагүй нөхцөлөөр хэлцэл хийхийг санал болговол яах вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Энэ тохиолдолд Урлагийн заалтууд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445-р зүйлд гэрээ байгуулах онцлогийг зохицуулдаг, ялангуяа гэрээ байгуулахыг шаардаж буй тал нь нөгөө талдаа санал зөрөлдөөний протокол илгээх эрхтэй. Энэхүү нормын 2-т зааснаар санал зөрөлдөөнтэй холбоотой протоколыг хүлээн авахаас татгалзсан, эсхүл хэлэлцсэн дүнгийн талаарх мэдэгдлийг заасан хугацаанд ирүүлээгүй бол санал зөрөлдөөний протоколыг илгээсэн тал нь маргааны явцад үүссэн санал зөрөлдөөнийг гаргаж өгөх эрхтэй. шүүхэд гэрээ байгуулах. Ийм нөхцөлд шүүх гэрээний хоёр талын ашиг сонирхлыг харгалзан үзээд зайлшгүй хийх ёстой гэрээний нөхцлийг тодорхойлох эрхтэй. "Тиймээс, зөвхөн хэрэглэгчийн тал маргаантай шүүхэд хандах боломжтой болохоос гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн тал биш." Иргэний хуулийн тайлбар. 1-р хэсэг / Хариулт. ed. Садиков О.Н. - М., 1995. - P. 426. Гэрээ байгуулахыг албадах шаардлага тавих тухайд мөн адил хэлж болно. Энэ шаардлагыг гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн тал биш, харин тухайн эрх ашигт нь олгосон тал л гаргаж болно. Энэ байдлыг гэрээ байгуулахад тулгах нь гэрээний “сул” талын эрх ашгийг хамгаалах арга хэлбэр болдогтой холбон тайлбарлаж байна.

Тиймээс "Камчатвязинформ" ХК нь Арбитрын шүүхэд Бүх Оросын Төрийн Телевиз, Радиогийн Компани (VGTRK) компанид телевиз, радио нэвтрүүлгийг түгээх харилцаа холбооны хэрэгслийг ашиглах үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулахыг албадах нэхэмжлэлийг гаргажээ. хөтөлбөрүүд 2005. Энэ маргааныг янз бүрийн шүүхээр хэлэлцсэн. Эцэст нь ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчид "Камчатвязинформ" ХК нь Урлагийн дагуу олон нийтийн сүлжээний аж ахуйн нэгж гэдгийг тайлбарлав. ОХУ-ын "Харилцаа холбооны тухай" хуулийн 2-р зүйл, Урлаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426-д телевиз, радио нэвтрүүлгийн хөтөлбөрийг түгээх харилцаа холбооны үйлчилгээ үзүүлэх тухай хэрэглэгчидтэй гэрээ байгуулах үүрэгтэй. VGTRK-ийн мэдээлсэн телевиз, радио нэвтрүүлгийн ачааллын төлөвлөгөө, хэмжээг харгалзан нэхэмжлэгч 2005 оны 3-р сарын 28-ны өдөр хариуцагчид үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний төслийг илгээсэн. Тогтоосон хугацаанд гэрээнд гарын үсэг зураагүй бөгөөд нэхэмжлэгчид буцааж өгөөгүй нь ВГТРК-ийг дээрх гэрээг байгуулахыг албадахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргах үндэслэл болсон.

Үүний зэрэгцээ Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421-д зааснаар гэрээ байгуулах үүрэг нь хуульд заасан эсвэл сайн дурын үндсэн дээр хүлээсэн үүргээс бусад тохиолдолд гэрээ байгуулахыг албадахыг хориглоно.

Хуулийн хүчээр заавал биелүүлэх гэрээ байгуулахаас зайлсхийсэнтэй холбоотой маргааныг арбитрын шүүхэд гаргах үндэслэлийг Урлагт заасан байдаг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445-р зүйлээс үзэхэд нийтийн гэрээ байгуулахыг албадах шаардлагыг зөвхөн нэг тал буюу үйлчилгээний хэрэглэгч хэлж болно.

Үйлчилгээний хэрэглэгч болох VGTRK-ийн үйлчилгээ үзүүлдэг аж ахуйн нэгжтэй гэрээ байгуулах үүргийг одоогийн хууль тогтоомжид заагаагүй болно. Телевиз, радио нэвтрүүлгийн төлөвлөсөн хэмжээний тухай VGTRK цахилгаан мэдээ нь мэдээллийн шинж чанартай байсан бөгөөд хэрэглэгчдэд харилцаа холбооны үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний бүх чухал нөхцлийг агуулаагүй тул Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 429-р зүйл нь урьдчилсан гэрээ гэж хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй бөгөөд хариуцагчийн гэрээ байгуулах сайн дурын үүрэг байгааг нотлох баримт биш юм. Урлагийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 22-т гэрээний дагуу үүссэн санал зөрөлдөөнтэй холбоотой маргаан нь хуульд заасан гэрээ байгуулах, эсвэл гэрээний дагуу маргааныг арбитрын шүүхэд шилжүүлэх тохиолдолд шүүхийн харьяалалд хамаарна. Талууд шүүхээр тохиролцсон. Хэргийн нөхцөл байдлыг харгалзан хариуцагчийг гэрээ байгуулахыг албадах тухай маргаан нь арбитрын шүүхийн харьяалалд хамаарахгүй бөгөөд энэ хэргийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгох ёстой ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн тогтоол Холбооны 2006 оны 5-р сарын 21-ний өдрийн 394/06 тоот // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн мэдээллийн товхимол. - 2006. - No 8. - Х.45..

Гэрээ байгуулах үүрэг нь талуудын сайн дурын үндсэн дээр хүлээсэн үүргийн дагуу үүсдэг. Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 429-д зааснаар урьдчилсан гэрээний дагуу талууд урьдчилсан гэрээнд заасан нөхцлөөр эд хөрөнгө шилжүүлэх, ажил гүйцэтгэх, үйлчилгээ үзүүлэх (үндсэн гэрээ) ирээдүйн гэрээ байгуулах үүрэг хүлээдэг. Урьдчилсан хэлцэл хийсэн тал үндсэн гэрээг байгуулахаас зайлсхийсэн тохиолдолд нөгөө тал нь үндсэн хэлцэл байгуулахаас зайлсхийсэн этгээдийг албадах шаардлагаар шүүхэд хандах эрхтэй (Иргэний хуулийн 429 дүгээр зүйлийн 5 дахь хэсэг). ОХУ-ын). Урьдчилсан хэлэлцээрт гэрээний эрх чөлөөний зарчмыг хязгаарлах тухайд зарим шинжээчид аль нэг тал урьдчилсан хэлцэл хийх, байгуулахгүй байх эрх чөлөөтэй гэж үздэг. Ирээдүйн гэрээний үүрэг нь зөвхөн түүний хүсэл зоригоос үүдэлтэй бөгөөд сайн дурын үйлдэл дээр суурилдаг. Энэ үзэл бодолтой хүн санал нийлэх ёстой. Энэ тохиолдолд оролцогчийг урьдчилсан гэрээ байгуулахыг албаддаггүй бөгөөд тэрээр урьдчилсан гэрээнд заасан нөхцлөөр үндсэн гэрээг байгуулах үүргийг сайн дураараа хүлээж байгаа тул үүссэн үүргээ биелүүлэх ёстой.

Үүнтэй төстэй нөхцөл байдлыг Урлагт заасан болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 552 дугаар зүйлд заасны дагуу барилга, байгууламж эсвэл бусад үл хөдлөх хөрөнгө худалдах гэрээний дагуу худалдан авагч нь ийм үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөлийг шилжүүлэхтэй зэрэгцэн түүнд эрхээ шилжүүлдэг. энэ үл хөдлөх хөрөнгийн эзэмшиж буй, түүнийг ашиглахад зайлшгүй шаардлагатай газрын хэсэг. Энэ зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу худалдагч нь зарж буй эд хөрөнгө байгаа газрын өмчлөгч бол худалдан авагчид өмчлөх эрх нь шилжинэ, эсхүл түрээслэх эрх буюу бусад эрх олгогдоно. үл хөдлөх хөрөнгө худалдах гэрээнд заасан газар. Тиймээс, үл хөдлөх хөрөнгө худалдах гэрээгээр тухайн газрын зохих хэсгийг түрээслэх эрх шилжсэн гэж үзвэл тухайн газрын өмчлөгч болох худалдагч нь худалдан авагчтай түрээсийн гэрээ байгуулах үүрэгтэй. Урлаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 552-т энэ үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд шийтгэл оногдуулахгүй. Үүний зэрэгцээ Урлагийн 4 дэх хэсгийн заалтыг харгалзан үзнэ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445-д үл хөдлөх хөрөнгийн худалдан авагч нь худалдагчийг түрээсийн гэрээ байгуулахыг албадахын тулд шүүхэд хандах эрхтэй.

Хэлэлцээрийг албадан байгуулах нь ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн талуудын эрх ашгийг хамгаалах арга юм. Хуульд гэрээний эрх чөлөөг заасан ч бусдын эрх ашгийг зөрчиж болохгүй. Нэхэмжлэлийн онцлог, түүний агуулгыг авч үзье.

Гэрээ байгуулах эрх чөлөө

Хуульд хэн нэгнийг албадан хэлцэл хийхийг хориглодог бөгөөд хүчирхийлэл болон бусад хууль бус аргыг ашиглах боломжгүй. Хэрэв ийм зүйл тохиолдвол хууль хяналтын байгууллагад хандах үндэслэлтэй.

Сонирхсон этгээдүүд гэрээ байгуулахыг албадан шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхийг хуулиар олгосон. Үндэслэл нь дүрэм журам эсвэл өмнө нь хийсэн хэлцэл, жишээлбэл, урьдчилсан гэрээ юм.

Дүгнэлт хийх журам

Холбогдох үйлчилгээ үзүүлдэг компани эсвэл хувиараа бизнес эрхлэгчид төсөл оруулах замаар гэрээнд гарын үсэг зурахыг санал болгож байна. Нөгөө тал нь гарын үсэг зурах эсвэл нөхцөл байдлын талаар тайлбар бүхий хариу захидал илгээх л үлдлээ. Одоо байгаа тайлбарыг санал зөрөлдөөний протоколд баримтжуулсан болно.

Хэрэв тэдгээр нь байхгүй бол баримт бичигт гарын үсэг зурж, гарын үсгээр буцааж өгнө.

Саналын хариу өгөх ерөнхий хугацаа 30 хоног, хууль тогтоомжид бусад хувилбаруудыг санал болгодог.

Бичгийн маягт шаардлагатай юу?

Тодорхой үнийн босгыг давсан гүйлгээг бичгээр хийдэг - хуульд заасан нөхцөлийг цаасан дээр гаргахыг шаарддаг.

Мөн Иргэний хуульд үйлчилгээ, бүтээгдэхүүнийг хүлээн авах үйлдэл хийсэн тал нь гэрээг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үздэг бөгөөд энэ нь бүрэн эрх, үүргийг хүлээнэ гэсэн үг юм. Гэхдээ ирээдүйд гэрээ байгуулахыг албадах өргөдөл гаргахыг үгүйсгэхгүй.

Ердийн тохиолдлууд

Олон нийтийн гэрээ. Бизнес эрхлэгч, байгууллага нь хэрэглэгчийн хүсэлтээр гэрээ байгуулах үүрэгтэй. Татгалзах эрх нь үйлчилгээ, бүтээгдэхүүнээр хангах боломжгүй тохиолдолд л үүсдэг. Гэрээнд гарын үсэг зурахаас зайлсхийсэн, татгалзсан тохиолдолд шүүгчид гомдол гаргах эрх үүсдэг.

Урьдчилсан гэрээ нь талуудыг урьдчилан тохиролцсон нөхцөлөөр ирээдүйд хэлцэл хийхийг үүрэг болгодог. Ийм гэрээний хүчинтэй хугацаа нь нэг жилийн хугацаатай байдаг. Талууд харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр татгалзах эрхтэй. Үүнийг дүрэм журамд үндэслэх шаардлагагүй.

Төр хариуцагч болох гэрээ байгуулахыг албадуулах нэхэмжлэлийн тоо нэмэгдэж байна. Жишээ нь хувьчлахаас татгалзах, нийгмийн түрээсийн гэрээ байгуулах, асран хамгаалагчийн гэрээ байгуулах гэх мэт.

Хэн өргөдөл гаргах эрхтэй

Харилцааны нөгөө талын шүүхэд хандах эрхийг хуулиар хязгаарлаагүй. Аж ахуйн нэгж, байгууллагууд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. Давж заалдах нөхцөл нь нэхэмжлэгч, түүнчлэн гуравдагч этгээдийн эрх, ашиг сонирхлыг зөрчсөн явдал юм.

Хэрэв бизнес эрхлэгч нь хэлцэл хийх үүрэгтэй боловч хэрэглэгч ийм үүрэг хүлээхгүй бол хэрэглэгч шүүхэд хандах эрхтэй. Энэ тохиолдолд арилжааны байгууллага, бизнес эрхлэгчдэд ийм эрх байхгүй.

Шүүхэд бэлдэж байна

Шүүгч нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний хуульд нийцэж байгаа эсэхийг харгалзан түүний оролцоогүйгээр асуудлыг тайван замаар шийдвэрлэхийг оролдсон эсэхийг олж мэдэв. Гэрээний төсөл эсвэл холбогдох хүсэлтийг нөгөө талд илгээсэн үү?

Дууссан төслийг талуудын харилцаанд ашиглах нь арилжааны бүтэц эсвэл бизнес эрхлэгчдийн хоорондын харилцаанд ашиглагддаг. Иргэд өргөдөл, хүсэлтээ нотлоход л хангалттай. Үүнгүйгээр шүүхээр гэрээ байгуулахыг албадах боломжгүй юм.

Нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд харилцаа холбоо тогтоогоогүй байхад шүүгч нэхэмжлэлийг хүлээн авахгүй, үгүйсгэхгүй.

Шүүхийн өмнөх журмын онцлог

Шүүхийн нэгэн хэрэг дээр нэхэмжлэгч ийм гэрээ байгуулах боломжийг хэлэлцэх бүх арга хэмжээг аваагүй гэж шүүх дүгнэсэн. Энэ хандлага нь боломжит түнштэй харилцах харилцааны цэвэр албан ёсны хандлагыг үгүйсгэдэг.

Үндсэн гэрээний хүрээнд гэрээний төсөл илгээсэн тохиолдолд урьдчилсан хэлэлцээрт оролцогч талууд шүүхэд хандах эрхтэй.

Би аль шүүхэд хандах ёстой вэ?

Эдийн засгийн маргааныг арбитрын шүүх, жирийн иргэдтэй холбоотой иргэний хэргийг хариуцагчийн оршин суугаа газар эсвэл оршин суугаа газар дахь дүүргийн эсвэл магистратын шүүхээр хэлэлцдэг. Иргэний хэргийн хагас жилийн төлбөрийн хэмжээ 50 мянган рубльд хүрэхэд. гэрээ байгуулахыг албадуулах тухай нэхэмжлэлийг дүүргийн шүүхэд шилжүүлсэн.

Цаг хугацааны талаар бага зэрэг

Ийм үйл явцын онцлог нь шүүхээр хамгаалуулах эрх үүссэн мөчид оршдог. Хариу өгөх хугацаа дуусах хүртэл нэхэмжлэгч албан ёсоор эрхгүй. Хэрэв саналыг захидал эсвэл шуудангаар илгээсэн бол үйлчилгээ нь илгээгчид баримт бичгийг өгөх хүртэл хүлээх хэрэгтэй.

Хэрэглээний онцлог

Үүнийг зааж өгөх шаардлагатай:

• шүүхийн нэр;
• нэхэмжлэгчийн тухай мэдээлэл (бүтэн овог нэр эсвэл үүсгэн байгуулах баримт бичгийн дагуу байгууллагын нэр);
• хариуцагчийн тухай мэдээлэл (бүтэн овог нэр, үүсгэн байгуулах баримт бичгийн дагуу байгууллагын нэр);
• хэргийн нөхцөл байдал;
• гэрээ байгуулахыг үүрэг болгох хүсэлт;
• хавсаргасан баримт бичгийн жагсаалт;
• өргөдөл гаргагчийн гарын үсэг, мэдүүлсэн огноо.

Хэргийн нөхцөл байдлыг тайлбарлахдаа нэхэмжлэгч нь гэрээ байгуулахыг шаардах эрхээ журам, өмнө нь байгуулсан тохиролцоонд үндэслэн зөвтгөх үүрэгтэй. Үүнийг хэрхэн батлах талаар дээр дурдсан болно.

Гэрээ байгуулахыг албадах тухай нэхэмжлэлийн мэдэгдлийг хэд хэдэн хувь үйлдсэн - нэг нь шүүхэд, хоёр дахь нь хариуцагчид.

Төрийн үүрэг

Нэхэмжлэлийг хэлэлцэхэд иргэн 300 рубль, байгууллага 6000 рубль төлнө. дүүргийн эсвэл магистрын шүүхэд. Арбитрын шүүхэд иргэд, байгууллагад нэхэмжлэл гаргах нь 6000 рубль болно.

Үл хөдлөх хөрөнгийн гүйлгээний маргааны онцлог

Худалдан авах, худалдах гэрээ байгуулахыг албадах нь өмнө нь зохих ёсоор албан ёсны гэрээ байгуулсан тохиолдолд хийгддэг.

Өөр нэг сонголт бол дүрэм журамд заасан заалт, жишээлбэл, цахилгаан эрчим хүч борлуулах явдал юм.

Нэхэмжлэлд нэн чухал нөхцөл, шаардлагуудын нэг нь хариуцагчийг урьдчилсан гэрээ эсвэл гэрээний төсөлд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан гэрээний дагуу (огноог зааж өгсөн) тодорхойлсон нөхцлөөр гэрээ байгуулахыг үүрэг болгов.

Түрээсийн гэрээ байгуулахыг албадах

Шүүхүүд нэхэмжлэгчийн талд шийдвэр гаргадаг бөгөөд энэ нь эрх баригчдын тушаалыг байлцуулан хэрэгждэггүй.

Нэхэмжлэгчийн эзэмшиж байгаа эсвэл түрээсэлсэн үл хөдлөх хөрөнгөтэй бол газрын түрээсийн хугацааг сунгах нь илүү ирээдүйтэй.

Түрээслэгчид барилга, байгууламжийн түрээсийн гэрээг сунгах, дахин тохиролцох хүсэлт гаргах эрхтэй хэмээн шүүхээс татгалзаж байна. Шийдвэрүүдэд нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй, хариуцагч үүрэггүй болохыг дурдсугай.

Стандарт гэрээнүүд

Эрх баригчдын баталсан стандарт маягтын үндсэн дээр нэлээд олон тооны гэрээг байгуулдаг. Нэхэмжлэл нь өмнө нь санал болгосон төслийн дүгнэлтийг албадан гаргах эсвэл ийм маягтын үндсэн дээр шаардаж байна.

Хоёр дахь тал нь хуулийн хэлбэрт нийцээгүй тохиолдолд төслийн нөхцөлийг эсэргүүцэх эрхтэй. Стандарт маягтыг ашиглах шаардлагатай компаниуд тэдэнд өөрчлөлт оруулах хандлагатай байдаг бөгөөд энэ нь мэдэгдэхүйц болж хувирдаг.

Төрийн үйлчилгээний хувьд санал болгож буй бичвэр нь стандарт маягтаас гажсан тохиолдолд стандарт маягтыг автоматаар хэрэглэнэ. Мөн текст нь хуультай зөрчилдөж байгаа тохиолдолд хэрэглэгч хэлцэл хийх саналыг эсэргүүцэх нь илүү хялбар байдаг.

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг харгалзан үзэж, журамд заасан нөхцөлийг тогтоож, түүнтэй санал нийлж болно.

Гэрээг албадан байгуулах тухай шүүхийн практик

Бараг бүх хэргийг арбитрын шүүх хэлэлцдэг. Иргэдтэй маргаан гарах нь ховор. Үүний шалтгаан нь гэрээ байгуулах арга зам юм - төлбөрийн хариуд бараа, үйлчилгээг хүлээн авах явдал юм.

Хэлэлцээрт хүрч болох эсэх нь тухайн бүс нутгийн шүүхийн давамгайлсан арга барилаар тодорхойлогддог. ОХУ-ын Зэвсэгт хүчин өөрийн байр сууриа үргэлж баримталдаггүй бөгөөд түүний шийдвэрийг урьдчилан таамаглах боломжгүй юм.

Дүрэм журмаар байр сууриа үндэслэдэг нэхэмжлэгч нарын хувьд магадлал өндөр байдаг. Урьдчилсан хэлцэл нь тодорхой, хангалттай байх тохиолдолд үндэслэл болгон хүлээн зөвшөөрнө. Текст нь ирээдүйн гүйлгээний бүх чухал нөхцлийг тусгасан байх ёстой.

Нэн шаардлагатай нөхцлийн талаархи мэдээллийг хэлцэл хийх санал, хоёр дахь этгээдийн хариу, түүнчлэн тэдний хэлэлцээрийг тусгасан баримт бичигт тусгаж болно. Хэрэв өгсөн материалаас зайлшгүй шаардлагатай нөхцөлийг бүрдүүлэх боломжгүй бол шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзнэ.

SAC оршин тогтнох үед ч гэсэн татгалзал нь ямар хэлбэрээр зайлсхийх нь хамаагүй: энэ нь баримтжуулсан эсвэл зайлсхийсэн байна гэсэн байр суурийг боловсруулсан.

Уншлагын хэрэглээ

Процедурын хуульд гэрчийн мэдүүлгийг нотлох арга хэрэгслийн жагсаалтад оруулсан болно. Тэдгээрийг ашиглах нь хэр бодитой вэ? Арбитрын хэргийн хувьд баримтат нотлох баримтыг үндсэндээ хүлээн зөвшөөрдөг. Гэрчүүдийн үгс нь орон зайг нөхөх нэмэлт үүрэг гүйцэтгэдэг. Тэд цаасыг орлохгүй. Иргэний хэрэгт ч мөн адил зарчим үйлчилнэ. Үүнийг зөөлрүүлэх нь хэрэглэгчид болон худалдаачдын хоорондын маргаанд ажиглагддаг бөгөөд үл хамаарах зүйлийг журамд шууд заасан байдаг.

Эцэст нь

Зөвхөн шүүхийн журмын хүрээнд албадан хэлцэл хийхийг хуулиар зөвшөөрдөг. Бусад бүх үйлдлийг хууль бус гэж үзнэ. Нэхэмжлэгч шүүхэд гаргасан хүсэлтээ журам, өмнө нь байгуулсан гэрээний заалтыг ашиглан нотолж байна.

Захидал, хэлэлцээр хийх нөхцөлийн талаар тохиролцоонд хүрээгүй нь шүүх нэхэмжлэлээс татгалзах эрхтэй.

Энэ төрлийн нэхэмжлэл нь олон нюансуудтай холбоотой бөгөөд шүүхийн практикийг судлах нь процессыг бэлтгэхэд маш сайн дэмжлэг болно.

Одоогийн байдлаар хүнийг хүчээр гэрээ байгуулах хууль эрх зүйн олон арга байдаг.

Гэрээ гэдэг нь иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэх, өөрчлөх, дуусгавар болох тухай хоёр буюу түүнээс дээш этгээдийн хооронд байгуулсан хэлцэл бөгөөд түүний зорилго нь үүрэг үүсэхэд бие даасан үндэслэл болдог.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1-р зүйлд гэрээний эрх чөлөөг иргэний хууль тогтоомжийн үндсэн зарчмуудын нэг болгон оруулсан болно. Гэрээ байгуулах эрх чөлөөг зохицуулсан дээрх хуулийн 421 дүгээр зүйлд иргэн, хуулийн этгээд хэлцэл хийх чөлөөтэй, гэрээ байгуулах үүрэг хүлээснээс бусад тохиолдолд хэлцэл хийхийг албадахыг хориглоно. учир нь энэ хуулиар хууль буюу сайн дураараа хүлээн зөвшөөрсөн үүрэг.

Тухайлбал, нийтийн гэрээг дараахь тохиолдолд байгуулна.

• дуудлага худалдаанд ялсан хувиараа бизнес эрхлэгч, хуулийн этгээдтэй;
• харилцах данс нээх үед банкинд;
• урьдчилсан гэрээнд гарын үсэг зурсан хүнтэй;
• гэрээ байгуулж байгаа этгээд холбогдох уралдаанд ялагч болсон бол хувьчлах эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах явцад улсын хөрөнгөөр;
• холбооны хэрэгцээнд зориулж хүнсний хангамжийг зохион байгуулахдаа тодорхой төрлийн бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэдэг монополист компанитай.

Иргэний хуульд заасны дагуу зайлсхийсэн тал руу санал илгээдэг - албан ёсны гэрээний төслийг. 30 хоногийн дотор тухайн хүн санал болгож буй нөхцөлүүдийг хянаж, албан ёсны хариу өгөх ёстой. Хэрэв тал нь саналын заалтад бүрэн сэтгэл хангалуун байвал гэрээнд өөрчлөлт оруулалгүйгээр гарын үсэг зурсны дараа нөгөө талдаа холбогдох мэдэгдлийг илгээнэ. Гэрээг хүлээн авснаас хойш албан ёсоор байгуулагдсан гэж хүлээн зөвшөөрнө.

Гэсэн хэдий ч саналыг хүлээн авсан этгээд нөхцөлийг зөвшөөрөхгүй бол гэрээнд гарын үсэг зурахаас гадна санал зөрөлдөөний тухай протокол үйлдэж, гэрээний хамт санал гаргагчид илгээх эрхтэй. Тэрээр хариуд нь баримт бичгийг хүлээн авсны дараа 30 хоногийн дотор шинэчилсэн гэрээ байгуулах эсвэл санал зөрөлдөөнтэй холбоотой протоколоос татгалзах үүрэгтэй. Энэ тохиолдолд санал гаргагч нь цаашдын эрх зүйн үр дагавраас зайлсхийхийн тулд гаргасан шийдвэрээ нөгөө талдаа мэдэгдэх ёстой. Тодруулбал, үүргээ биелүүлэхээс зайлсхийсэний улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх үүргээс чөлөөлж болно.

Одоогийн хууль тогтоомж нь татгалзах ноцтой үндэслэл гэж тайлбарлаж байгаа ноцтой шалтгаан байгаа тохиолдолд гэрээ байгуулахаас татгалзах боломжтой хэвээр байна. Тухайлбал, нэг аж ахуйн нэгж дампуурч, хэрэглэгчдэд ямар ч бүтээгдэхүүн, үйлчилгээ үзүүлэх боломжгүй болсон.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445 дугаар зүйлд заасны дагуу хэрэв энэ хууль болон бусад хуульд заасны дагуу гэрээ байгуулах нь заавал байх ёстой тал нь түүнийг байгуулахаас зайлсхийвэл нөгөө тал нь гэрээ байгуулах эрхтэй. хэлцэл байгуулахыг албадах шаардлагаар шүүхэд хандах. Харин албадлагын гэрээ байгуулах боломж маш хязгаарлагдмал. Жишээлбэл, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426-р зүйлд арилжааны байгууллага нийтийн гэрээг заавал байгуулахыг тогтоосон. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 429-р зүйлд урьдчилсан гэрээ байгуулсан талуудын үндсэн гэрээг заавал байгуулах тухай дүрмийг тусгасан болно. ОХУ-ын Иргэний хууль нь үүргээ зохих ёсоор биелүүлж байгаа түрээслэгчдэд шинэ хугацаагаар түрээсийн гэрээ байгуулах давуу эрх олгосон боловч түрээслэгч нь зөвхөн бичгээр мэдэгдсэн тохиолдолд л эрхээ эдлэх боломжтой. өмнөх гэрээ дуусахаас өмнө шинэ гэрээ байгуулах хүсэлтэй байгаагаа түрээслүүлэгчид мэдэгдэнэ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 615-р зүйлд түрээслүүлэгчийн зөвшөөрлөөр түрээслүүлсэн эд хөрөнгөө (дахин түрээслэх) түрээслэх, түрээсийн гэрээгээр хүлээсэн эрх, үүргээ өөр хүнд шилжүүлэх (чөлөөлөх) эрхийг түрээслэгчид олгохоор заасан байдаг. Газар худалдаж авах, худалдах гэрээ байгуулахыг албадах тухай маргааныг шийдвэрлэхдээ шүүхүүд ОХУ-ын Газрын тухай хуулийн 36 дугаар зүйлд заасны дагуу үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч иргэн, хуулийн этгээдийг дагаж мөрддөг. объектуудад эдгээр объектууд байрладаг газрыг хувьчлах, эсвэл эдгээр газрыг түрээслэх эрхийг олж авах онцгой эрхийг олгосон.

Гэрээ байгуулахаас зайлсхийсэн этгээдийн үр дагавар

Гэрээ, эсхүл санал зөрөлдөөний протоколын төслийг хэлэлцэх эцсийн хугацааг биелүүлээгүй тохиолдолд түүнийг илгээсэн тал маргаантай асуудлыг шийдвэрлэхээр шүүхийн байгууллагад хандах эрхтэй. Практикаас харахад шүүх нэхэмжлэлийг зөв боловсруулсан тохиолдолд гэрээ байгуулахаас зайлсхийж, түүний буруугаас үүссэн хохирлыг нөхөн төлөхийг албаддаг шийдвэр гаргадаг.

Мытищи дахь хуулийн зөвлөгөө - гэрээний болон гэрээний өмнөх маргааныг мэргэжлийн аргаар шийдвэрлэх

Хуульд талуудад учирч болох тодорхой үр дагаврыг гэрээ байгуулахтай холбосон байдаг. Тиймээс, хэрэв та хүнийг гэрээ байгуулахыг албадах шаардлага гарвал шүүхээс өмнөх болон шүүх хуралдааны явцад үүссэн асуудлыг чадварлаг, чадварлаг шийдвэрлэхэд туслах хуульч Екатерина Михайловна Мурзаковатай холбоо барьж болно.

Гэрээ гэдэг нь иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэх, өөрчлөх, дуусгавар болох тухай хоёр буюу түүнээс дээш этгээдийн хооронд байгуулсан хэлцэл бөгөөд түүний зорилго нь үүрэг үүсэхэд бие даасан үндэслэл болдог. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1-р зүйлд (цаашид ОХУ-ын Иргэний хууль гэх) иргэний хууль тогтоомжийн үндсэн зарчмуудын нэг болох гэрээний эрх чөлөөг багтаасан болно. Гэрээ байгуулах эрх чөлөөг зохицуулсан дээрх хуулийн 421 дүгээр зүйлд иргэн, хуулийн этгээд гэрээ байгуулах эрх чөлөөтэй, гэрээ байгуулах үүргийг хуульд зааснаас бусад тохиолдолд гэрээ байгуулахыг албадахыг хориглоно гэж заасан байдаг. энэ хууль, хууль, эсхүл сайн дураараа хүлээн зөвшөөрсөн үүрэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445 дугаар зүйлд заасны дагуу хэрэв энэ хууль болон бусад хуульд заасны дагуу гэрээ байгуулах нь заавал байх ёстой тал нь түүнийг байгуулахаас зайлсхийвэл нөгөө тал нь гэрээ байгуулах эрхтэй. хэлцэл байгуулахыг албадах шаардлагаар шүүхэд хандах. Харин албадлагын гэрээ байгуулах боломж маш хязгаарлагдмал. Түрээсийн үүргийн яаралтай шинж чанарыг харгалзан үзэж байгаа асуудлын хүрээнд түрээслэгчийн түрээсийн харилцааг шинэчлэх эрхийн тухай асуудал сонирхолтой санагдаж байна.

Шинэ хугацаатай түрээсийн гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн нэхэмжлэл

Бизнес эрхлэгч Вологда мужийн Арбитрын шүүхэд түүний орон сууцны бус байр түрээслэх гэрээ байгуулах давуу эрх, хариуцагчийн түүнтэй шинэ хугацаагаар түрээсийн гэрээ байгуулах үүргийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргажээ. . Шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүх хэвээр үлдээв. Кассын шатны шүүхийн шийдвэрээр шүүхийн актыг хэвээр үлдээв. Үүний зэрэгцээ, кассын шатны шүүх нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 621 дүгээр зүйлийн заалтад дурдсан бөгөөд бусад зүйлд адилтгаж, үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгэсэн түрээслэгч нь гэрээ байгуулах давуу эрхтэй гэж заасан байдаг. шинэ хугацааны түрээсийн гэрээ, гэхдээ түрээслүүлэгчээс ийм гэрээ байгуулахыг шаардах эрх, сүүлчийнх нь холбогдох үүргийг тогтоогоогүй болно. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагч нь өөр этгээдтэй маргаантай байр түрээслэх гэрээ байгуулсан, эсхүл гэрээ байгуулахаар зорьж байсан гэх нотлох баримт хавтаст хэрэгт байхгүй, нэхэмжлэгч шинээр гэрээ байгуулах давуу эрх эдэлж байгааг онцлов. нэр томъёог хэн ч эсэргүүцэж байсан. Хэрэглэгч компанийн ТУЗ-ийн дарга нь бизнес эрхлэгчтэй маргаантай байр түрээслэх гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн тухай хувьцаа эзэмшигчдийн нэгдсэн хурлын шийдвэрийн талаар бизнес эрхлэгчийн лавлагааг шүүхээс татгалзсан нь үндэслэлтэй гэж үзсэн. Ийм шийдвэр нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421, 445 дугаар зүйлд заасны дагуу арбитрын шүүх нь талуудыг гэрээ байгуулахыг албадах эрхтэй (хэрэг No A13-5245/00-) үндэслэл болохгүй. 13). Санкт-Петербург хотын өмчийн менежментийн хороо (KUGI) нь хариуцагчийн хууль бус эзэмшилээс орон сууцны бус байрыг нөхөн төлүүлэхээр олон нийтийн байгууллагын эсрэг арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, тухайн байгууллагыг эзлэгдсэн байрнаас нүүлгэн шилжүүлэв. Хариуцагч нь маргаантай байрыг КУГИ-г албадан түрээслэх гэрээ байгуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр тус байгууллагыг байрнаас нь гаргаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр сөрөг нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзсан үндэслэлээр шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, байгууллагын нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхив. Шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, байгууллагын нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхисон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг давж заалдах шатны шүүх хүчингүй болгожээ. Сөрөг нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзсан тухай шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээв. Үүний зэрэгцээ, Иргэний хуулийн 621 дүгээр зүйлд заасны дагуу түрээслэгч давуу эрхээ хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай нөхцөлийг бүрдүүлээгүй анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хүчин төгөлдөр болсон гэж кассын шатны шүүхээс дурджээ. ОХУ-ын хувьд байгууллага нь KUGI-г гэрээ байгуулахыг албадах эрхгүй, учир нь түрээслүүлэгчийн хувьд ийм үүрэг хүлээсэн дүрэм журам байхгүй бөгөөд энэ тохиолдолд Иргэний хуулийн 445-р зүйлд заасан үндэслэлгүй өргөдөл гаргасан гэж тэмдэглэжээ. Талуудын аль нэг нь гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн тохиолдолд гэрээ байгуулах журмыг зохицуулдаг ОХУ-ын (А56-31521/02 тоот хэрэг). Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани нь Псков мужийн Арбитрын шүүхэд нэхэмжлэлийн тайлбарыг харгалзан Хотын өмчийн менежментийн хороо (KUMI)-ийн эсрэг орон сууцны бус түрээсийн гэрээ байгуулах эрхийг хүлээн зөвшөөрүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан. байр, шинээр түрээслэх гэрээ байгуулах давуу эрхэнд хамаарах тендерт ялсан оролцогчтой байгуулсан гэрээний нөхцлийн дагуу дээр дурдсан байрыг түүнтэй шинэ хугацаагаар түрээслэх гэрээг хариуцагчийн үүрэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 621 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу хугацаа. Шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421, 621 дүгээр зүйлд заасныг үндэслэн, шинэ хугацаагаар түрээсийн гэрээ байгуулах түрээслүүлэгчийн үүрэг байгаа нь өмчлөгчид олгогдсон эрхийг догол мөрөөр хязгаарлах болно гэж үзэн кассын шатны шүүх шийдвэрийг хэвээр үлдээв. түүнд хамаарах эд хөрөнгийг өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулах тухай хуулийн 209-р зүйлийн 2 (хэрэг No A52/2936/2000/1).

Тиймээс ОХУ-ын Иргэний хуулийн 621-р зүйлд зааснаар түрээслэгч нь тодорхой нөхцөл байдал байхгүй тохиолдолд энэ нормоос хойш түүнтэй шинэ хугацаагаар түрээсийн гэрээ байгуулахыг шүүхэд шаардах эрхгүй болно. , зөвхөн түрээслэгчийн түрээсийн гэрээгээр хүлээсэн эрх, үүргийг шилжүүлэх буюу хохирлыг нөхөн төлөхийг шаардах эрхийг хангана.

Тусламжийн түрээсийн үндсэн дээр гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн нэхэмжлэл

2000 оны 05 сарын 31-ээс 2000 оны 06 сарын 30-ны өдрийг хүртэлх хугацаанд уг байрыг түрээслэх гэрээг өөр хувьцаат компанийн эсрэг хувьцаат компани (тус түрээслэгч) арбитрын шүүхэд гаргасан. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийнхээ үндэслэлд хариуцагч болон хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани (түрээслэгч) нарын хооронд 2000 оны 6 дугаар сарын 30-ны өдөр хүртэл хугацаанд байгуулсан байр түрээслэх гэрээг талууд харилцан тохиролцож цуцалсан болохыг дурдав. . Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгожээ. Кассын шатны шүүхийн шийдвэрээр шүүхийн актыг хэвээр үлдээв. Үүний зэрэгцээ, нэмэлт түрээсийн гэрээ нь заасан хугацаанд хязгаарлагдах тул нэхэмжлэгч нь зөвхөн түүнтэй 2000 оны 6-р сарын 30-ны өдрийг хүртэлх хугацаанд гэрээ байгуулахыг шаардаж болно гэж кассын шатны шүүх дурьдсан. 2000 оны 05 сарын 31-ээс 2000 оны 06 сарын 30-ны өдрийн хооронд байгуулсан түрээсийн гэрээг заасан хугацаа өнгөрсний дараа байгуулсан бөгөөд энэ хугацаанд хариуцагчийн нэхэмжлэлийг нэхэмжлэгчтэй түрээсийн гэрээ байгуулах үүргийг хүлээн авахаас татгалзсан тухай шүүхийн дүгнэлтийг зөв гэж үзсэн. дуусгавар болсон түрээсийн гэрээний нөхцөлтэй нийцсэн нөхцлөөр дэд түрээсийн үлдсэн хугацаа. Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани (“Урлагийн танхим”) нь өөр хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани /Худалдааны ордон/ болон нутгийн захиргааны байгууллага /Захиргаа/-д холбогдох орон сууцны бус байр түрээслэх гэрээг хүчингүйд тооцуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг арбитрын шүүхэд гаргажээ. Худалдааны ордон нь захиргаанаас түрээсэлсэн бөгөөд 2002 оны 12-р сарын 27-ны өдрийг хүртэл худалдааны талбайн талбайг оролцуулан Урлагийн танхимын нийгэмлэгтэй байр түрээслэх гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн байна. Хэргийн материалаас харахад Захиргаа (түрээслүүлэгч) болон Худалдааны байр (түрээслэгч) хооронд 2001 оны 12-р сарын 29-ний өдөр хотын өмч болох орон сууцны бус барилгыг түрээслэх гэрээ байгуулсан нь тодорхой байна. Дээрх гэрээний дагуу Худалдааны ордонд түрээсэлсэн талбайн 50 хувийг гуравдагч этгээдэд бие даан түрээслэх эрхийг олгосон бөгөөд үүний үндсэн дээр 2002 оны 1-р сарын 27-ны өдөр Худалдааны ордон нь түрээсийн түрээсийн гэрээг байгуулсан. 2002 оны 1-р сарын 27-ноос 2002 оны 12-р сарын 27 хүртэл Art Hall компанитай байр. Захиргаа, Худалдааны газар хооронд 02.11.02-ны өдөр хотын өмчийг түрээслэх гэрээ байгуулж, уг гэрээнд заасны дагуу тус захиргаа нь дээрх орон сууцны бус барилгыг Худалдааны ордонд түрээсэлж, мөн өдөр түрээсийн гэрээг цуцлах гэрээ байгуулжээ. 11-ний өдрийн түрээсийн гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлснээс хойш 12/29/01-ний өдрийн . 02.02.02 No 40. Энэхүү гэрээг /11.02.02-ны өдрийн/ 02.15.02-ны өдөр “Үл хөдлөх эд хөрөнгө, түүнтэй хийсэн гүйлгээний улсын бүртгэлийн төв” Төрийн хуулийн этгээдэд бүртгүүлж, байрыг Худалдааны ордонд шилжүүлсэн. шилжүүлэх, хүлээн авах гэрчилгээний дагуу. 2002 оны 02 дугаар сарын 15-ны өдөр Урлагийн танхим болон Худалдааны ордны хооронд байгуулсан 2002 оны 01 дүгээр сарын 27-ны өдрийн дэд түрээсийн гэрээг цуцалсан гэж үзэн нэхэмжлэгч нь өөртэй нь түрээсийн гэрээ байгуулах хүсэлтээ Захиргаанд хандсан. Үлдсэн хугацаанд нэхэмжлэгчийн дэд түрээсийн гэрээний үндсэн дээр эзэмшиж байсан байр. Захиргаа энэ хүсэлтийг хангаагүй. Энэ хэрэгт Иргэний хуулийн 618 дугаар зүйлд заасан нэхэмжлэгчийн эрх зөрчигдсөн байх тул иргэний хуульд заасан журмын дагуу өөртэй нь түрээсийн гэрээ байгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхан шатны шүүх хангах үндэслэлтэй гэж үзэв. ОХУ-ын хууль тогтоомж нь 2001 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн дуусгавар болсон гэрээний нөхцлийн дагуу дэд түрээсийн гэрээний дагуу түүний ашиглалтад байгаа эд хөрөнгийг Захиргаатай түрээсийн гэрээ байгуулах. Худалдааны ордонд 277.9 м.кв талбай түрээслэх тухай 02.11.02-ны өдрийн гэрээ. m, Урлагийн танхимын нийгэмлэгийн эзэмшиж байсан газрыг анхан шатны шүүх ОХУ-ын Иргэний хуулийн 618-р зүйлд заасны дагуу хууль бус гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Дээрх байдлыг харгалзан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг /А26-4736/02-16 дугаартай/ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг буруу хэрэглэн гаргасан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Сонирхогч этгээд түрээсийн гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн нөгөө талдаа гэрээг цуцлах нөхцөлтэй нийцүүлэн дэд түрээсийн үлдэгдэл хугацаанд зохих гэрээ байгуулахыг албадахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргах боломжийг хуульд заасан байдаг. түрээсийн гэрээ.

Газар түрээслэх гэрээг албадан байгуулах шаардлага

Ийнхүү хувьцаат компани нь Санкт-Петербург хотын өмчийн менежментийн хороо (KUGI) -аас санал болгож буй гэрээний төслийн нөхцлийн дагуу газар түрээслэх гэрээ байгуулахыг албадах хүсэлтийг арбитрын шүүхэд гаргажээ. . Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийнхээ үндэслэлийг батлахын тулд маргаантай газар дээр байрлах хоёр ангарыг хувьчлах тухай дурдаад, өмч хувьчлалын тухай хууль тогтоомж, РСФСР-ын Газрын тухай хуулийн 37 дугаар зүйлд заасны дагуу түүнийг өмчлүүлэхийг шаардах эрхтэй гэж мэдэгдэв. түүнтэй газар түрээслэх гэрээ байгуулах. Шүүхийн шийдвэрээр түрээсийн гэрээ байгуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. Давж заалдах шатны шүүх актыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгч дээрх ангаруудыг ОХУ-ын Иргэний хуулийн 130 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг хангасан үл хөдлөх хөрөнгийн объектод хамааруулж болохыг нотлоогүйгээс үүдэн нэхэмжлэгчийг нотолсон. Энэ хэрэг нь зөвхөн ангаруудыг хувьчилсан төдийгүй үл хөдлөх хөрөнгө гэж ангилсныг нотлох ёстой (хэрэг No A56-17718/99). ОХУ-ын 2002 оны одоо хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй Газрын тухай хуулийн 35-р зүйлд бусдын газар дээр байрлах барилга, байгууламж, байгууламжийг өмчлөх эрх өөр хүнд шилжсэнээр тухайн хүн тухайн газрын зохих хэсгийг ашиглах эрхийг олж авна гэж заасан. өмнөх өмчлөгчтэй ижил нөхцөл, хэмжээгээр тухайн эд хөрөнгийн эзэмшиж, ашиглахад шаардлагатай талбай. Судлагдсан туршлагаас харахад шүүхээр шийдвэрлэсэн маргааныг одоо энэ хэм хэмжээг харгалзан үзэж байна. Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани нь нэхэмжлэгчийн танилцуулсан гэрээний төслийн нөхцлөөр газар түрээслэх гэрээ байгуулахыг албадах зорилгоор Санкт-Петербург хотын өмчийн менежментийн хороо (KUGI)-ийн эсрэг арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Хэргийн материалаас харахад тус компани нь 2002 оны 7 дугаар сарын 31-ний өдрийн үл хөдлөх эд хөрөнгийн эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээгээр баталгаажсан үл хөдлөх хөрөнгө өмчлөх эрхээр эзэмшиж байна. Эрх үүсэх үндэс нь нэхэмжлэгч өөр хуулийн этгээдтэй (Балтийн үл хөдлөх хөрөнгийн компани) байгуулсан 2002 оны 7-р сарын 23-ны өдрийн худалдан авах, худалдах гэрээ байв. Кассын давж заалдах гомдолд KUGI нь энэ газар дээр байрлах эд хөрөнгийн эрхийн талаархи маргаан байгаа талаар дурджээ. Давж заалдах шатны шүүхийн актыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч нь энэ газрыг түрээслэх эрхтэй гэсэн шүүхийн дүгнэлт үнэн зөв болохыг нотлож, байрлаж буй эд хөрөнгийн өмчлөлийн талаархи маргаан байгаа тухай KUGI маргааныг үндэслэлгүй гэж үзэв. газар дээр, 23-ны өдрийн А56-9844/0210 тоот хэргийн шүүхийн шийдвэрээр Балтийн үл хөдлөх хөрөнгийн компанийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрсөн тул. 07.02 хуулиар тогтоосон журмын дагуу хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй, нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийг 1997 оны 7-р сарын 21-ний өдрийн 122-FZ "Эрхийн улсын бүртгэлийн тухай" Холбооны хуулийн 2 дугаар зүйлд заасан журмаар бүртгэсэн. Үл хөдлөх хөрөнгө болон түүнтэй хийсэн гүйлгээ” гэх мэтээр гомдол гаргаагүй (хэрэг No A56-37658/0212). Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани нь Ленинград мужийн Төрийн өмчийн менежментийн хороо (цаашид Леноблкомимушчество гэх) болон Өмчийн сангаас газар худалдаж авах, худалдах гэрээ байгуулахыг албадах нэхэмжлэлийг арбитрын шүүхэд гаргасан. Энэ хэрэгт гуравдагч этгээдээр Ленинградын бүсийн газрын нөөц, газар зохион байгуулалтын хороо, Ленинградын цэргийн тойргийн Выборг гарнизоны орон сууц, засвар үйлчилгээний анги оролцсон байна. Шийдвэр нь нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Уг хэрэгт гуравдагч этгээдээр ОХУ-ын Холбооны өмчийн сангийн баруун хойд салбар, ОХУ-ын Холбооны өмчийн сан оролцсон. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх хэргийн материалд үндэслэн тус компани болон ОХУ-ын Холбооны Өмчийн сангийн хооронд байгуулсан цэргийн эд хөрөнгийг худалдах, худалдах гэрээнд үл хөдлөх хөрөнгийн объектын дор газрыг ашиглах журмыг заасан болохыг тогтоожээ. түрээсийн гэрээ байгуулсан тул газар худалдах, худалдах гэрээ байгуулахыг шаардах тухай нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг шүүх үндэслэлтэй татгалзсан (хэрэг No А56-17376/01).

Талууд үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, худалдах гэрээ байгуулахдаа тухайн эд хөрөнгө байгаа газрын хуулийн хувь заяаг тодорхойлсон бол сонирхогч этгээд түүнтэй холбогдох гэрээ байгуулахыг шаардах эрхтэй. байгуулсан гэрээний үндсэн дээр газар ашиглах. Газар худалдаж авах, худалдах гэрээ байгуулахыг албадах тухай маргааныг шийдвэрлэхдээ шүүхүүд ОХУ-ын Газрын тухай хуулийн 36 дугаар зүйлд заасны дагуу үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч иргэн, хуулийн этгээдийг дагаж мөрддөг. объектуудад эдгээр объектууд байрладаг газрыг хувьчлах, эсвэл эдгээр газрыг түрээслэх эрхийг олж авах онцгой эрхийг олгосон. Гэсэн хэдий ч бодит байдал дээр газар худалдах, худалдан авах гэрээг албадан байгуулахын тулд сонирхогч этгээд хэнийг шүүхэд өгөх ёстой вэ гэсэн асуулт гарч ирэв. Хэд хэдэн тохиолдолд бүс нутгийн өмчийн сан, Оросын холбооны өмчийн сангийн эсрэг холбогдох нэхэмжлэлийг гаргасан. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 217 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу төрийн болон хотын өмчид байгаа эд хөрөнгийг өмчлөгч нь иргэн, хуулийн этгээдийн өмчлөлд заасан журмаар шилжүүлж болно. төрийн болон хотын өмчийг хувьчлах тухай хуулиуд. "Төрийн болон хотын өмчийг хувьчлах тухай" 2001 оны 12-р сарын 21-ний өдрийн 178-ФЗ хуулийн 28-р зүйлийн 3 дахь хэсэгт заасны дагуу газрыг худалдах шийдвэрийг үл хөдлөх хөрөнгийг хувьчлах шийдвэр гаргасан байгууллага гаргадаг. эдгээр газар дээр байрладаг. Үүний зэрэгцээ, Өмч хувьчлалын тухай хуульд 6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан чиг үүргийг хэрэгжүүлэхийг ОХУ-ын Засгийн газар даалгаж болно гэсэн заалтыг эс тооцвол төрийн болон хотын өмчийг худалдагчаар өмчлөх хөрөнгийн тухай заалт байхгүй болно. Холбооны өмчийг өөрийн нэрийн өмнөөс төрийн тусгай байгууллагад худалдах.

Санкт-Петербург хотын өмчийн менежментийн хороог (Хороо) эзэмшигч нь Гатчина нефтийн компани байсан шатахуун түгээх станц байрладаг газрыг зохих ёсоор худалдагчаар тогтоохдоо кассын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулсан. хуулийн эдгээр заалтыг дагаж мөрдөж, "Авто үйлчилгээний үйлдвэр" улсын үйлдвэрийн газрыг хувьчлах төлөвлөгөөг баталсан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг (шинэээр хянан хэлэлцсэн бол) хэвээр үлдээж, холбогдох шийдвэрийг гаргасан, талуудын тохиролцсон төслийн нөхцөлөөр компанитай газар худалдах, худалдах гэрээ байгуулах үүрэгтэй. Шүүх Санкт-Петербургийн Өмчийн сан болон ОХУ-ын Холбооны Өмчийн сангийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг зохих хариуцагч гэж үзээгүй (хэрэг No А56-36871/01). Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани нь Нэхэмжлэгчийн танилцуулсан гэрээний төслийн нөхцлөөр газар худалдан авах, худалдах гэрээ байгуулахыг албадан Хотын өмчийн удирдлагын хороонд /Хороо/-д холбогдуулан Арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр тус хороо болон компанийн хооронд заасан газрыг худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан. Уг шийдвэрийг давж заалдах шатны шүүхийн магадлалаар хүчингүй болгожээ. Нэхэмжлэлийг үгүйсгэв. Үүний зэрэгцээ, давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн дээрх газрыг худалдан авах эрхийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагч маргаантай газар дээр байрлах, нэхэмжлэгчийн өмчлөлд байгаа эд хөрөнгийг хувьчлах шийдвэр гаргаагүй, харин нотлох баримтаар нотлогдож байна. Маргаантай газрын өмчлөлийн хотын өмчийг хуульд заасан журмаар бүртгэсэн бол нэхэмжлэгчийг төлөөлөхгүй (хэрэг No A56-25106/02). Харин дараагийн хэрэгт хаалттай хувьцаат компани 4 газар худалдан авах, худалдах гэрээ байгуулахыг зохих хариуцагчаар үүрүүлэхээр Нийслэлийн захирагчийн ажлын алба, Бүсийн төрийн өмчийн удирдлагын хороо /Күги/-т холбогдох нэхэмжлэлийг Арбитрын шүүхэд гаргажээ. Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийнхээ үндэслэлийг батлахдаа дээрх газруудад байрлах шатахуун түгээх станцуудыг эзэмшдэг болохыг дурджээ. Шүүхээс нэхэмжлэгчийн санал болгосон төслийн нөхцөлөөр тус компанитай газар худалдах, худалдах гэрээ байгуулахыг нийслэлийн удирдлагуудад даалгасан. Баруун хойд дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр уг шийдвэрийг хүчингүй болгов. Уг хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд шилжүүлжээ. Үүний зэрэгцээ анхан шатны шүүх Нийслэлийн захирагчийн ажлын албаны маргаантай газар худалдан авах, худалдах гэрээ байгуулах бүрэн эрхийг шалгаагүй, маргаантай газар дээр нь шатахуун түгээх станцууд байрлаж байгаа эсэх асуудлыг шалгаагүй байгааг давж заалдах шатны шүүх онцоллоо. талбай нь аливаа хувьчлагдсан өмчийн нэг хэсэг байсан бөгөөд төрийн (хотын) өмчийг хувьчлах шийдвэрийг аль байгууллага гаргасан. Мөн газар худалдан авах, худалдах гэрээ байгуулахад албадлагын тухай маргааныг хянан шийдвэрлэхдээ газар худалдан авах үнийг анхан шатны шүүхээс тухайн маргаан үүссэн өдрөөр бус, харин шийдвэр гарсан өдөр тогтоодог болохыг шүүх дурьдлаа. Шүүхийн акт нь түүнийг хүлээн авахдаа хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хууль тогтоомжид нийцсэн байх ёстой бөгөөд шүүх талууд гэрээ байгуулах үүрэгтэй нөхцөлийг зааж өгсөн байдаг (хэрэг No A21-2735/02-C2).

Тогтсон практикийн дагуу газар чөлөөлөх үнийг тогтоохдоо шүүх гэрээ байгуулах тухай шийдвэр гаргах үед тухайн талбайг эргүүлэн авах үнийг тогтоох ёстой гэж үздэг. Шүүхээс шийдвэр гаргах үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж буй хууль тогтоомжоор тогтоосон эргүүлэн авах үнийг тооцох нь өргөдөл гаргасан өдөр биш харин хэрэглэх ёстой.

Гэрээ байгуулах шүүхийн өмнөх журам

Хаалттай хувьцаат компани нь шийдвэрт үндэслэн KUGI компани түрээсийн гэрээ байгуулахаас зайлсхийсэн гэх нэхэмжлэлийг дэмжиж, орон сууцны бус байр түрээслэх гэрээ байгуулахыг албадахаар арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Нийслэлийн үл хөдлөх хөрөнгийг захиран зарцуулах комиссоос тус компанид орон сууцны бус байр түрээслүүлэх тухай тушаал гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч нь маргааныг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны өмнөх журмаар хангаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхив. КУГИ нь давж заалдах шатны шүүхэд гаргасан гомдолдоо үндэслэлийн талаар гаргасан дүгнэлтийг давж заалдах шатны шийдвэрийн үндэслэлийн хэсгээс хасахыг хүссэн байна. Давж заалдах шатны шүүх КУГИ-ийн гомдлыг хангаж, “Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй түрээсийн гэрээ байгуулах үүргийг өөртөө хүлээсэн” гэсэн дүгнэлтийг давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын үндэслэлийн хэсгээс хасав. Үүний зэрэгцээ, KUGI нь энэ тохиолдолд гэрээ байгуулах үүрэгтэй эсэхийг зөвхөн компани нэхэмжлэл гаргахаас өмнөх нөхцөл байдал, талуудын үйл ажиллагааг мөрдөн байцаалтын үр дүнд үндэслэн тогтоох боломжтой гэж кассын шатны шүүх үзэв. Шүүхэд энэ асуудлыг мөн чанараар нь хэлэлцэхэд нотлох нөхцөл байдлын хүрээнд оруулсан болно.

Тусгай ангилалд эрчим хүчний хангамжийн гэрээг албадан байгуулах тухай нэхэмжлэлийн маргааныг багтаасан байх ёстой (эдгээр гэрээ нь өвөрмөц шинж чанараараа олон нийтийн шинж чанартай байдаг). ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426-р зүйлд нийтийн гэрээ гэж арилжааны байгууллагатай байгуулсан гэрээ, бараа бүтээгдэхүүн худалдах, ажил гүйцэтгэх, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ тодорхойлсон гэрээ гэж заасан байдаг. , түүнд хандсан хүн бүртэй холбоотой (жижиглэн худалдаа, нийтийн тээвэр, харилцаа холбооны үйлчилгээ, эрчим хүчний хангамж, эмнэлгийн үйлчилгээ, зочид буудлын үйлчилгээ гэх мэт) хийх ёстой. Арилжааны байгууллага нь хууль болон бусад эрх зүйн актад зааснаас бусад тохиолдолд нийтийн гэрээ байгуулахдаа нэг хүнийг нөгөөгөөс давуу эрх олгох эрхгүй. Арилжааны байгууллага нь хэрэглэгчдэд холбогдох бараа, үйлчилгээ үзүүлэх, түүнд холбогдох ажлыг гүйцэтгэх боломжтой бол нийтийн гэрээ байгуулахаас татгалзахыг хориглоно. Хэрэв арилжааны байгууллага олон нийтийн гэрээ байгуулахаас үндэслэлгүйгээр зайлсхийсэн бол ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан заалтыг дагаж мөрдөх бөгөөд үүний дагуу тал нь арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхтэй. гэрээ байгуулах нь зайлшгүй шаардлагатай нөгөө талдаа холбогдох нэхэмжлэл. Энэхүү дүрмийн 539-р зүйлд захиалагч нь тогтоосон техникийн шаардлагад нийцсэн, эрчим хүчний хангамжийн байгууллагын сүлжээнд холбогдсон цахилгаан хүлээн авагч төхөөрөмж болон бусад шаардлагатай тоног төхөөрөмжтэй бол эрчим хүч нийлүүлэх гэрээг байгуулна гэж заасан байдаг. эрчим хүчний хэрэглээг хэмжих. Эрчим хүчний хангамжийн гэрээ байгуулах боломжийг хууль тогтоогч эрчим хүчний хангамжийн байгууллагын сүлжээнд холбогдсон зохих цахилгаан хүлээн авагч төхөөрөмжтэй, түүнчлэн хэрэглэсэн эрчим хүчний тоолуурыг хангах чадвартай байхтай шууд холбодог.

Тус хоршоо нь тус хувьцаат компанид холбогдуулан эрчим хүч нийлүүлэх гэрээ байгуулах үүргийг нэхэмжилж, арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Баруун хойд дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр эдгээр шүүхийн актуудыг хүчингүй болгов. Уг хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд шилжүүлжээ. Дахин хянан хэлэлцээд шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр шийдвэрийг хүчингүй болгож, хоршоо нэхэмжлэлийг хангахаас татгалзсан. Баруун хойд дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгов. Шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Үүний зэрэгцээ, кассын хэрэг нь хоршоонд зохих эрчим хүч хүлээн авах төхөөрөмж, түүнчлэн цахилгаан эрчим хүч хэрэглэдэг байгууламж байгаа эсэх, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 539-р зүйлийн 2762-р зүйлд заасан үндэслэлээр үндэслэсэн болно. /1457/3414). Хувьцаат компани арбитрын шүүхэд хандаж, "Петербургрегионгаз" ХХК-ийг байгалийн хий нийлүүлэх гэрээг сунгахыг шаардав. Шүүх хэргийг шийдвэрлэхээс өмнө нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчлөх хүсэлт гаргаж, "Петербургрегионгаз" ХХК-ийг өөртэй нь байгалийн хий нийлүүлэх гэрээ байгуулахыг албадаж өгнө үү гэжээ. “Петербургрегионгаз” ХХК-д хувьцаат компанийн байгалийн хийн хангамж, тээвэрлэлтийг таслах, зогсоох арга хэмжээ авахыг хориглох замаар нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах арга хэмжээ авах тухай нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хангаж, хязгаарлагдмал хариуцлагатай компани /ижил нэртэй/-ийг оролцуулахаар татав. хэргийг гуравдагч этгээдийн хувьд. Шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хэргийн материалаас харахад шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны нэгдсэн ажиллагааны хүрээнд хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн эд хөрөнгийг битүүмжилсэн. Гүйцэтгэх хуудсанд заасан шаардлагыг биелүүлснээр шийдвэр гүйцэтгэгчээр шийдвэрлүүлэх ажиллагаа дууссан. Ленинград мужийн Выборг хотын шүүхийн гүйцэтгэх хуудасны үндсэн дээр хувь хүний ​​нэхэмжлэлийн дагуу шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэгч шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг эхлүүлэх тогтоол гаргажээ. Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн битүүмжлэгдсэн эд хөрөнгө, бараа материал, техник хэрэгслийг битүүмжлэн, хадгалалтад шилжүүлжээ. Гүйцэтгэх бичигт заасан шаардлагыг биелүүлснээр энэхүү шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа мөн дууссан. Хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн эд хөрөнгө, бараа материал, тоног төхөөрөмжийн хариуцагч, хувь хүн А.К.Карагаполов болон хувьцаат компанийн хооронд гэрээ байгуулсан бөгөөд үүний дагуу асран хамгаалагч нь үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхээр эд хөрөнгийг түр хугацаагаар шилжүүлсэн. бие даан гэрээ байгуулах, арилжааны үйл ажиллагаа явуулах, тоног төхөөрөмж ажиллуулах, бэлэн бүтээгдэхүүн борлуулах. Хувьцаат компани нь "Петербургрегионгаз" ХХК-д хий нийлүүлэх гэрээ байгуулах санал бүхий захидал илгээв. "Петербургрегионгаз" ХХК дээрх гэрээг байгуулахаас татгалзсан нь энэхүү нэхэмжлэлийг гаргах үндэслэл болсон. Давж заалдах шатны шүүхийн актыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийг хариуцагчтай хий нийлүүлэх гэрээ байгуулахыг албадсан шүүхийн дүгнэлт хүчин төгөлдөр болохыг нотлож, материалууд нь энэ үйлдлийг нотолсон баримтыг дурджээ. нийлүүлсэн хийн хэрэглээг хэмжих, түүнчлэн маргаантай төхөөрөмжөөр дамжуулан хариуцагчийн нийлүүлсэн хийн бодит хэрэглэгч нь одоогийн байдлаар хувьцаат компани байгаа нь хийн хүлээн авах төхөөрөмж, тоног төхөөрөмжийг нэхэмжлэгчид шилжүүлэх. нийлүүлсэн хийн төлбөрийг төлдөг бөгөөд хууль нь эрчим хүч хүлээн авах төхөөрөмжийг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 539-р зүйлийн 2-р зүйл) унтраах үед өмчлөх эрхтэй захиалагчтай эрчим хүч нийлүүлэх гэрээ байгуулах боломжийг холбодоггүй. хий нь эдийн засаг, нийгмийн асуудалд хүргэнэ (хэрэг No A56-30700/02).

Эрчим хүч нийлүүлэх гэрээ байгуулах үүргийг зөвхөн эрчим хүчний хангамжийн байгууллагад шууд шилжүүлж болно.

Тус орон сууцны хоршооноос “Түлш эрчим хүчний цогцолбор” ТӨҮГ-аас дулаан хангамжийн гэрээ байгуулахыг албадуулах нэхэмжлэлийг арбитрын шүүхэд гаргажээ. Нэхэмжлэгч нь түүний нэхэмжлэлийг дэмжиж, хариуцагчийн илгээсэн гэрээний төслийн нөхцлийн дагуу халуун ус хангамжийн гэрээ байгуулахаас татгалзсан тухай дурджээ. “Лененерго” ХК энэ хэрэгт гуравдагч этгээдээр оролцсон. Шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Баруун хойд дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр уг шийдвэрийг хүчингүй болгов. Уг хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд шилжүүлжээ. Дахин хянан хэлэлцээд шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгожээ. Кассын давж заалдах гомдолдоо орон сууцны хоршоо шийдвэрээ хүчингүй болгож, “Түлш эрчим хүчний цогцолбор” ТӨҮГ-тай дулаан хангамжийн гэрээ байгуулахыг шаардаж байна. Гомдол гаргагчийн үзэж байгаагаар орон сууцны хоршоотой холбоотой эрчим хүчний хангамжийн байгууллага нь "Түлш эрчим хүчний цогцолбор" ТӨҮГ биш "Лененерго" ХК мөн гэсэн шүүхийн дүгнэлт нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 426, 539 дүгээр зүйлтэй зөрчилдөж байна. хэргийн бодит нөхцөл байдалд нийцсэн байх. Баруун хойд дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Кассын шүүх нь ОХУ-ын Иргэний хуулийн 539-р зүйлийн 1-д заасан эрчим хүчний хангамжийн байгууллагын захиалагчийг (хэрэглэгчийг) холбогдсон сүлжээгээр эрчим хүчээр хангах үүргийг тусгасан заалтыг үндэслэнэ. 1995 оны 4-р сарын 14-ний өдрийн 41-ФЗ "ОХУ-д цахилгаан, дулааны эрчим хүчний тарифын төрийн зохицуулалтын тухай" Холбооны хууль "Холбоо", үүнд заасны дагуу эрчим хүчний хангамжийн байгууллагыг зохион байгуулалтаас үл хамааран арилжааны байгууллага гэж хүлээн зөвшөөрдөг. үйлдвэрлэсэн буюу худалдан авсан цахилгаан ба (эсвэл) дулааны эрчим хүчийг хэрэглэгчдэд борлуулдаг эрх зүйн хэлбэр, нэхэмжлэгчийн цахилгаан хүлээн авах төхөөрөмж холбогдсон дулааны сүлжээний хэсэгт "Лененерго" ХК-ийн дулааны эрчим хүчний үйлдвэрлэлийг тогтоосон. Хариуцагч нь гэрээний үндсэн дээр дулааны эрчим хүчийг өөрийн сүлжээгээр дамжуулан хэрэглэгчдэд дамжуулах үйлчилгээ үзүүлдэг. Мөн хариуцагч нь нэхэмжлэгчид нийлүүлэх дулааны эрчим хүчийг бусад аж ахуйн нэгжээс худалдан авах боломжгүй болох нь тогтоогдсон. Эрчим хүчний хангамжийн байгууллага биш хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй дулаан хангамжийн гэрээ байгуулах үүрэг хүлээгээгүй тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэсэн нь үндэслэлтэй гэж шүүх дүгнэв. Шүүхийн практик нь захиалагч нь эрчим хүч нийлүүлэгч байгууллагын зөвшөөрлөөр хүлээн авсан эрчим хүчээ өөр хүнд шилжүүлэх эрхтэй тул дэд захиалагчийн хувьд тэрээр мөн эрчим хүчээр хангадаг байгууллага юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 6 дугаар зүйлд заасны дагуу хуулийн аналогийг харгалзан тэдгээрийн хоорондын харилцааг эрчим хүч нийлүүлэх гэрээгээр зохицуулж, захиалагч түүнийг албадах нэхэмжлэл гаргах боломжийг хангах ёстой. эрчим хүчээр хангах гэрээ байгуулах. Хэсэг хувь хүн (KIZ) нь хариуцагчийн аль нэг нь орон сууцны барилгад дулааны эрчим хүч (халуун ус) нийлүүлэх гэрээ байгуулах үүргийг Хотын захиргаа, Үйлдвэрийн эсрэг Арбитрын шүүхэд гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр энэ хариуцагчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг KIZ хүлээн авахаас татгалзсан тул тус үйлдвэрт холбогдох хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг зогсоосон. Шүүхээс НИТХ-ыг шийдвэр хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсноос хойш нэг сарын дотор нэхэмжлэгчийн санал болгосон хувилбараар KIZ компанитай эрчим хүч нийлүүлэх гэрээ байгуулахыг үүрэг болгов. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Кассын давж заалдах гомдолд НИТХ-аас уг хэрэгт батлагдсан шүүхийн актуудыг хүчингүй болгож, хэргийг шинээр шүүх хуралд шилжүүлэхийг хүссэн. Гомдол гаргагчийн хэлснээр НИТХ нь хуулийн дагуу эрчим хүчний хангамжийн байгууллага байх боломжгүй тул НИТХ-аас нийтийн гэрээ байгуулахыг нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй. Хотын захирагчийн албанаас KIZ нь Үйлдвэрийн захиалагч байх ёстой гэж үзэж байна. Мөн тус үйлдвэр нь эрчим хүчний хангамжийн байгууллагын хувьд дэд захиалагч болох KIZ компанитай эрчим хүч нийлүүлэх гэрээ байгуулахыг захиалагчийн хувьд хотын захирагчийн албанд зөвшөөрөөгүй гэж хотын захирагчийн албанаас мэдэгдэв. Баруун хойд дүүргийн Холбооны Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр шүүхийн актуудыг хэвээр үлдээв. Үүний зэрэгцээ, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445, 539, 545 дугаар зүйлийн заалтыг иш татсан (захиалагчаас цахилгаан эрчим хүч дамжуулахад эрчим хүчний хангамжийн байгууллагаас зөвшөөрөл авах шаардлагатай гэж заасан). Захиалагч), НИТХ нь KIZ-ийн дулааны эрчим хүчний цорын ганц боломжит ханган нийлүүлэгч учраас нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн эрчим хүч хүлээн авах төхөөрөмж нь НИТХ-ын дулааны шугам сүлжээнд холбогдсон, холбогдоогүй тул Үйлдвэрийн сүлжээнүүдтэй нийтлэг хилтэй, нэхэмжлэгчийг дулааны эрчим хүчээр (халуун ус) хангах чадвартай, нэхэмжлэгч нь түүнийг хүлээн авах боломжтой. Хэргийн материалд маргаан бүхий орон сууцны барилгыг НИТХ-ын дулааны шугам сүлжээнд холбох, НИТХ (захиалагч)-аас эрчим хүчийг КИЗ (захиалагч)-д шилжүүлэхийг тус үйлдвэр зөвшөөрсөн тухай нотлох баримтууд байгаа тул нэхэмжлэгчээс НИТХ-д шаардлага хүргүүлж байна. Түүнтэй эрчим хүчний хангамжийн гэрээ байгуулах үүрэг үндэслэлтэй бөгөөд дүгнэлт нь KIZ-д заасан шаардлагыг хангах тухай шүүх юм - хууль ёсны (хэрэг No A05-1936 / 03-72/24). Шинжлэх ухаан, техникийн судалгаа, нийгмийн санаачлагыг дэмжих сан (Сан) нь орон сууцны барилгад дулааны эрчим хүч (халуун ус) нийлүүлэх гэрээ байгуулах үүргийг Орон сууцны агентлагийн эсрэг Арбитрын шүүхэд гаргасан. Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Орон сууцны агентлаг нь эрчим хүчний хангамжийн байгууллага биш гэдгийг үндэслэсэн. Уг хэрэгт гуравдагч этгээдээр “Лененерго” ХК болон “ФЕК СПб” ТӨҮГ-ыг оролцуулсан. Давж заалдах шатны шүүхээс шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, шийдвэр хууль ёсны хүчин төгөлдөр болсон өдрөөс хойш гуч хоногийн дотор тус сантай дулаан хангамжийн гэрээ байгуулахыг Орон сууцжуулах газарт даалгажээ. Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өмнөх жишээнд дурдсан үндэслэлүүдээс гадна Орон сууцны ерөнхий газар нь дулааны шугам сүлжээний ашиглалт, засвар үйлчилгээ эрхэлдэг байгууллага, нэхэмжлэгч нь дулааны шугам сүлжээгээр дамжуулан дулааны эрчим хүч авдаг болохыг дурджээ. эрчим хүч (халуун ус) нь хариуцагчийн балансад байрладаг бол "Лененерго" ХК, "ТЕК СПб" ТӨҮГ нь маргаантай орон сууцны байшинг дулаанаар хангадаг тогтоосон сүлжээнд ямар ч эрхгүй бөгөөд дүгнэлтийг хууль ёсны гэж хүлээн зөвшөөрсөн. давж заалдах шатны шүүхээс энэ тохиолдолд нийтийн гэрээ байгуулахаас татгалзахыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй (хэрэг No A56-2074/02).

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 445 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасны дагуу энэ хууль болон бусад хуульд заасны дагуу гэрээ байгуулах нь саналыг (гэрээний төсөл) илгээсэн тал заавал байх ёстой. гучин хоногийн дотор гэрээний төслийн талаарх санал зөрөлдөөний төслийг түүнд илгээх бөгөөд энэ тал санал зөрөлдөөний протоколыг хүлээн авсан өдрөөс хойш гуч хоногийн дотор гэрээг хүлээн зөвшөөрсөн тухайгаа нөгөө талдаа мэдэгдэх үүрэгтэй. эсхүл санал зөрөлдөөний протоколоос татгалзах тухай. Хэрэв санал зөрөлдөөний протоколыг хүлээн авахаас татгалзсан, эсхүл хэлэлцсэн дүнгийн талаарх мэдэгдлийг заасан хугацаанд ирүүлээгүй бол санал зөрөлдөөний протоколыг илгээсэн тал гэрээ байгуулах явцад үүссэн санал зөрөлдөөнийг шүүхэд гаргах эрхтэй. Дээрх нормоос харахад эрчим хүч хэрэглэгчдэд гэрээний төслийг илгээсэн эрчим хүчний хангамжийн байгууллага нь эрчим хүч хэрэглэгчийг холбогдох гэрээ байгуулахыг албадан шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэж дүгнэж болно. Гэсэн хэдий ч, гэрээний харилцаа байхгүй тохиолдолд эрчим хүчний хангамжийн байгууллага нь эрчим хүч зарцуулдаг төхөөрөмж нь эрчим хүчний хангамжийн байгууллагын сүлжээнд холбогдсон хэрэглэгчээс нийлүүлсэн эрчим хүчний зардлыг нөхөн төлөхийг шаардах эрхийг хасдаггүй. хэрэглэгч.

Дараах үг

Гэрээ байгуулах эрх чөлөө нь иргэний эрх зүйн харилцааны үндсэн зарчмуудын нэг юм. Хэнийг ч хүчээр хэлцэл хийх боломжгүй, хэнийг ч зөвшөөрөлгүйгээр хэлцлийн нөхцөлийг зөвшөөрөхийг албадах боломжгүй. Энэ нь чөлөөт аж ахуйн нэгжүүдийн гэрээний эрх зүйн бүх бүтэц дээр суурилдаг үндэс суурь юм. Гэхдээ энэ зарчимд үл хамаарах зүйлүүд бас бий. Ихэнхдээ зөвшөөрөгдөөгүй гэрээ байгуулахыг албадах нь хэд хэдэн тохиолдолд боломжтой байдаг.

Гэрээ байгуулах: ерөнхийөөс тусгай хүртэл.

"Гэрээ" гэсэн тодорхойлолт нь Иргэний хуульд (420 дугаар зүйл) багтсан бөгөөд "үүрэг, эрх тогтоох гэрээ" мэт харагдаж байна. Хэрэв та энэ хуулийн 1-р зүйлийг санаж байгаа бол "гэрээ байгуулах эрх чөлөө" гэж ярьдаг. Энэ нэр томъёо нь дараахь зүйлийг илэрхийлнэ: тал бүр энэхүү гэрээнд хэр хэмжээний оролцох шаардлагатайг шийдэх эрхтэй бөгөөд хэрэв хүсэхгүй байвал татгалзах эрхтэй. 421-р зүйл ижил агуулгатай боловч энд албадлага хийхийг зөвшөөрдөг "салаа" 1 дэх хэсэгт аль хэдийн гарч ирсэн. Үүнийг хийх боломжтой нөхцөл байдлын жагсаалт нь янз бүр байна: одоогийн данс нээхээс эхлээд түрээслэгчийн санаачилгаар түрээсийн хугацааг сунгах хүртэл. Гэрээ байгуулахыг албадахыг дараахь үндэслэлээр зөвшөөрнө.

• одоогийн хууль тогтоомж (гэрээг албажуулах үүрэг нь хуулиас үүдэлтэй). Энд бид "үйлчилгээ" үзүүлэхээс татгалзах, бүтээгдэхүүн борлуулахаас татгалзах боломжгүй тохиолдолд "нийтийн гэрээ" (жижиглэн худалдаа, төрөл бүрийн эрчим хүчний хангамж, эмнэлгийн байгууллагын үйлчилгээ, зочид буудал, тээвэр гэх мэт) ангиллыг санаж болно. хэрэглэгч.
• хүлээн зөвшөөрсөн үүрэг (гэрээний үндсэн дээр ийм үүргийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд). Ийм тохиолдол бас ховор биш юм. Тиймээс талууд ихэвчлэн урьдчилсан гэрээ байгуулдаг бөгөөд тэдгээрийн үүрэг нь ирээдүйд тохиролцсон нөхцлийн дагуу гэрээний хэрэгжилтийг хангах явдал юм.

Гэрээнд хэн нэгнийг албадан гарын үсэг зурах журам.

Талуудын аль нэг нь гэрээ байгуулах үүрэг хүлээсэн тохиолдолд л албадлага үйлчилнэ. Үйл ажиллагааны явц нь гэрээнээс зайлсхийсэн эсрэг талын санал болгож буй нөхцөлийг хүлээн авахаас татгалзсан эсэхээс хамаарна. Хэрэв маргаантай асуудал байхгүй бол процесс гурван үе шаттайгаар явагдана.

1. Тал руу гэрээ (санал) илгээсэн. Санал болгож буй нөхцлүүдийг авч үзэхийн тулд гучин хоногийн хугацаа хуваарилсан бөгөөд энэ хугацаанд албан ёсны хариу өгөх ёстой.
2. Хэрэв маргаантай зүйл байхгүй бол (өөрөөр хэлбэл саналын нөхцлийг хүлээн зөвшөөрөх) баримт бичигт гарын үсэг зурна (хүлээн зөвшөөрнө).
3. Хүлээн авах мессеж илгээгдэж байна. Практикт гэрээний гарын үсэг зурсан хуулбарыг эсрэг тал руу илгээдэг.

Хэрэв маргаантай асуудал байгаа бол, өөрөөр хэлбэл, гэрээний нөхцөл тохиромжгүй бол үйл ажиллагааны дараалал өөр байна.

1. Гэрээг хянуулахаар тал руу илгээдэг. Мөн хуульд заасан гуч хоногийн дотор хариугаа өгөх ёстой.
2. Хэрэв маргаантай асуудал гарвал түүнийг боловсруулж, эсрэг тал руу илгээдэг.
3. Гучин хоногийн дотор санал зөрөлдөөнийг хүлээн авах эсвэл шинэ санал гаргана. Энэ бүхнийг албан ёсны болгож байна.
4. Хэрэв маргааныг шийдвэрлэхгүй бол маргааныг арбитрчдод шилжүүлж, тэд "Соломоны шийдвэр" гаргана.

Эдгээр журмын дагуу үүрэг хүлээсэн тал нь санал гаргагч (гэрээ байгуулахыг санал болгосон хүн) болон санал илгээсэн этгээд хоёулаа байж болно. Ямар ч тохиолдолд үүрэг хүлээсэн этгээд тогтоосон хугацаанд тогтоосон үйлдлээ хийгээгүй бол ийм зан үйлийг зайлсхийсэн гэж үзэж байгаа бөгөөд энэ нь үүрэг хүлээсэн этгээдээс албадан хэлцэл хийхийг шаардах эрхтэй.

Гэрээ болон бусад хуульд бусад хугацааг заагаагүй тохиолдолд л заасан хугацааг (30 хоног) хэрэглэж болно (Иргэний хуулийн 445-р зүйл). Санал зөрөлдөөн гарах нь зайлсхийх гэсэн үг биш гэдгийг анхаарч үзэх нь зүйтэй. Ийм нөхцөлд нэхэмжлэлийн субьект нь өөр байх болно, тухайлбал үүссэн санал зөрөлдөөнийг шийдвэрлэх тухай нэхэмжлэл.

Намуудаас зайлсхийвэл ямар үр дагавар гарах вэ?

Саналыг хэлэлцэхэд заасан хугацааг дагаж мөрдөхгүй байх нь хуулийн дагуу шүүхэд хүргэж болзошгүй юм. Гэрээг илгээсэн тал маргаанаа шийдвэрлэхээр шүүхийн байгууллагад хандах эрхтэй. Энэ үе шатанд нэхэмжлэлийг зөв гаргах эсвэл баримт бичигт гарын үсэг зурахын тулд өмгөөлөгчийн тусламжийг ашиглах, түүнчлэн хойшлуулснаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх нь чухал юм. Сүүлийнх нь 445 дугаар зүйлд заасан байдаг.

Зарим “заавал биелүүлэх” гэрээ байгуулах онцлог.

Өмнө дурьдсанчлан, гэрээ байгуулахыг албадах нь зөвхөн хуульд заасан нөхцөл байдал эсвэл сайн дурын үндсэн дээр хүлээн зөвшөөрсөн үүрэг хариуцлага байгаа тохиолдолд л боломжтой юм. “Үүрэг хүлээсэн” тал бултсан тохиолдолд эсрэг тал шүүхэд ханддаг. Ихэнхдээ албадлага нь өөрийн эрх ашгийг хамгаалах цорын ганц арга зам юм.

Түрээсийн гэрээ

Түрээслэгч өөрөө хийх ёстой зүйлээ дуусгасан тохиолдолд Иргэний хуульд заасан давуу эрхийнхээ үндсэн дээр сунгалтад найдаж болно. Уг журам нь тухайн хугацаа дуусахаас өмнө түрээслүүлэгчид ийм хүсэл зоригоо бичгээр мэдэгдэх явдал юм. Үүний дараа үйл явц нь ерөнхий схемийн дагуу хуваарилагдсан (30 хоног) хугацаанд нөхцлөөр тохиролцоно. Түрээслэгч нь өөр хүнтэй гэрээ байгуулахаар төлөвлөж, түрээслэгчийг сунгахаас татгалзсан (түүний эрхийг зөрчиж байгаа) тохиолдолд зохих мэдэгдэл шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэг.

Үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, худалдах гэрээ

Практикт үүнийг ихэвчлэн эмхэтгэсэн байдаг. Үүнд талууд "ирээдүйн" нөхцлүүдийг тохиролцсон бөгөөд энэ нь холбогдох үүргийг хүлээн авахад хүргэдэг. Тэдний мөн чанар нь тохиролцсон нөхцлийн дагуу гэрээнд гарын үсэг зурах үүрэг юм. Ийм нөхцөлд гэрээ байгуулахыг албадах нь Иргэний хуулийн 1 дүгээр зүйлд заасан эрх чөлөөний зарчимд харшлахгүй. Гэхдээ урьдчилсан гэрээнд зайлшгүй шаардлагатай нөхцөлүүдийг зааж өгөх ёстой гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. Худалдах, худалдан авалтыг бүртгэхдээ эдгээр нь: үнэ, гэрээний зүйл. Түүнээс гадна та шал, кадастрын дугаар, бичлэг, амьдрах орон зай гэсэн бүх зүйлийг нарийвчлан зааж өгөх хэрэгтэй. Гэрээнд тохиролцсон зүйл байхгүй тохиолдолд албадлагын хүсэлтээс татгалзаж болно. Та үндсэн өгөгдлийг сайтар шалгаж, шаардлагатай цэгүүдийг тодорхой томъёолох хэрэгтэй.

Хэрэв эд хөрөнгө газар дээр байгаа бол сонирхогч этгээд газар ашиглах эрхийг бүртгүүлэхийг шаардах үндэслэлтэй. Ийм маргааныг шийдвэрлэхдээ Газрын тухай хуулийн дүрмийг, тухайлбал Урлагийг харгалзан үздэг. 36.

Албадлага нь эрх зүйн харилцаа, байгуулсан гэрээний шинж чанараас зайлшгүй үүсэх эрх зүйн үндэслэл байгаа эсэхийг таамагладаг. Саналыг хэлэлцэх хугацааг зөрчих, баримт бичигт гарын үсэг зурах хугацааг хойшлуулах нь эцсийн дүндээ зайлсхийсэн тал нөхөн төлбөр төлөхөд хүргэдэг.

Антон Иванов гэрээний албадлага ба гэрээний эрх чөлөөний тухай.