Populli e meriton qeverinë që zgjedh. Ilyin I.A.

Çdo komb ka qeverinë që meriton.

Kjo frazë i përket Joseph de Maistre (1754-1821), të dërguarit të mbretërisë së Sardenjës në oborrin rus dhe është përdorur prej tij në një letër të datës 27 gusht 1811, në të cilën raportonte për ligjet e reja të nxjerra nga Aleksandri I. .

Secili sipas aftësive të tij, secili sipas nevojave të tij.

Baza e marrëdhënies midis individit dhe kolektivit në shoqërinë e ardhshme pa klasa. Fraza i atribuohet Proudhon (1809-1865), i cili e mori atë nga Saint-Simon.

Çdo ushtar francez mban shkopin e marshallit në çantën e tij.

Kjo frazë, nga e cila shprehja ruse "ushtar i keq është ai që nuk mendon të jetë gjeneral", i atribuohet Napoleonit I, por në një formë pak më ndryshe: "ne të gjithë kemi një patentë në çanta për titullin. të Marshallit të Francës”. Në 1819, Louis XVIII iu drejtua studentëve të shkollës ushtarake në Saint-Cyr me një fjalim që përfundoi kështu: "Mos harroni se nuk ka asnjë midis jush që nuk ka në çantën e tij stafetën e marshallit të Dukës së Reggio" ( një titull i marrë nga Marshali Oudinot pas betejës në Wagram, 6 korrik 1809).

Çdo hap i një lëvizjeje të vërtetë punëtore është më i rëndësishëm se një duzinë programesh.

Një frazë e Marksit e cituar shpesh nga Plekhanov (nga Kritika e programit Gotha, letër drejtuar Bracca, 5 maj 1875).

Çdo herë në këtë vend!

Një citim i shtrembëruar vazhdimisht (në origjinal thjesht: "në këtë vend") nga skica "Në stacionin postar gjatë natës" nga I. F. Gorbunov, aktor, shkrimtar dhe tregimtar popullor (1831-1895).

Fuçi derri.

Shih Community Pie.

Vula e Kainit.

Vula e refuzimit, simbol i refuzimit. Një kuptim i shtrembëruar i shprehjes origjinale (sipas legjendës biblike, Kaini, vrasësi i vëllait të tij Abelit, ishte shënuar me një vulë të veçantë që askush të mos e vriste, dhe jo për bojkot!).

Çfarë mençurie kanë në kontratat e tyre!
Dhe atje, ndërkohë, në trojet e tyre amtare
Flota dhe armë dhe barut po përgatiten.

Nga poema "Ishulli" e V. G. Benediktov (1807-!873).

Çfarë përzierje rrobash dhe fytyrash,
Fise, dialekte, shtete!

Pushkin, "Vëllezërit grabitës" (1821).

Sikur të ekspozuar me shekuj.

Nga poema e Nekrasov "Sekreti" (1846).

Sa do doja të mos mund të shkruaja (nuk di të lexoj dhe të shkruaj).

Fjalët e perandorit Neron (37-68), i famshëm për mizorinë e tij, u thanë kur urdhri i parë për të ekzekutuar një kriminel iu paraqit për nënshkrim.

Si ujërat e shpejta që derdhen në det,
Kështu ditët dhe vitet rrjedhin në përjetësi.

Derzhavin (1743-1816), "Për vdekjen e princit. Meshchersky".

Si në ditët e stuhishme
Ata po shkonin
Shpesh;
Ata u përkulën - Zoti i faltë!
Nga pesëdhjetë
Njeqind...

Nga poezia e K. F. Ryleev (1795-1826) "Oh, ku janë ata ishuj" (1823/24).

Sa e trishtuar është Rusia.

Shiko Zotin, sa e trishtuar është Rusia.

Si arritët të jetoni kështu?

Nekrasov, "I mjeri dhe i zgjuar" (1857).

Si e njihte jetën, sa pak jetoi.

Mbishkrimi në varrin e poetit D.V. Venevitinov (1805-1827) në Manastirin Simonov në Moskë. Marrë nga poezia e tij “Poeti dhe miku”.

Si një luan që vrumbullon (si një luan që vrumbullon, në sllavishten e lashtë).

Nga kapitulli i 5-të i Letrës së Pjetrit.

Sa pak është jetuar, sa është përjetuar!

S. Ya. Nadson, nga poema "The Veil Has Been Dropped" (1882).

Pa marrë parasysh se sa e shtrenjtë është për të varfërit të jetojnë,
Vdekja i kushton atij dy herë më shumë.

Nekrasov, "Rreth motit" ("Shëtitja e mëngjesit", 1858).

Pavarësisht se sa i ngrohtë është deti i huaj,
Pavarësisht se sa e kuqe është distanca e dikujt tjetër,
Nuk i takon asaj të rregullojë pikëllimin tonë,
Zhbllokoni trishtimin rus!

N. A. Nekrasov, "Heshtja", 1 (1857).

Pavarësisht se si ulesh,
Të gjithë nuk janë të përshtatshëm për të qenë muzikantë.

Fabula e Krylovit "Kuartet".

Shëndet për të gjithë!

Kam dy ndjesi. Nga njëra anë, ka gëzim për faktin se gjithnjë e më shumë njerëz kanë filluar të vlerësojnë më kritikisht atë që po ndodh në vendin tonë, dhe nga ana tjetër, ka trishtim që frika ime po bëhet realitet. Tani do të shpjegoj gjithçka në më shumë detaje.

Më 24 dhjetor 2016, në një koment të një shkrimi të një autori të “VO”-së që unë e respektoj (“Nëse peshku kalbet nga koka, atëherë ata e pastrojnë... nga koka!”), u shpreha tashmë. dyshime për dëshirën e presidentit për të ndryshuar diçka në politikën e brendshme.

Më lejoni t'ju kujtoj gjënë kryesore:

"...Unë sinqerisht e dua Rusinë dhe popullin e saj, dhe gjithashtu nuk dua të zvogëloj meritat e V.V. Putin... Unë vetë nuk më pëlqejnë konkluzionet e mia dhe do të doja shumë të gaboj. Nuk kam shpresë reale se Putini do të ketë forcë dhe kohë të mjaftueshme për shkak të sa vijon.

1. A nuk është ky populizëm? Dmth, mbreti është gjithmonë i mirë, janë djemtë ata që janë të këqij. Njëra kullë e Kremlinit është e mirë, tjetra është e keqe. Nuk e besoj. Një vit më parë, ai mbështeti plotësisht (V.V. Putin) politikën e Bankës Qendrore kur rubla "u shemb" dhe ai mbështet veprimet e qeverisë sot në të njëjtën mënyrë. Po, vetëm kohët e fundit ai u bëri thirrje pa mëdyshje rusëve të votojnë për Rusinë e Bashkuar. Prandaj, një sistem i tillë dhe një udhëheqës i tillë i tij, sistemi.

2. Cari është vërtet i mirë, por djemtë janë të këqij. Pastaj - një pyetje tjetër. Rreth kompetencës. Vetëm imagjinoni, unë do t'i thoja investitorit/klientit: ne bëmë një punë të keqe sepse unë kam një kryepunëtor/përgjegjës/vlerësues/shef të departamentit teknik/shef të keq. inxhinier, dhe ai/ata nuk kuptojnë asgjë nga ndërtimi, dhe në përgjithësi, porositë e mia i zbatojnë herë pas here dhe vetëm kur “çuditem”! prezantuar?

Personalisht, përfundimi im është ky: Putin nuk ka nevojë për forcë apo kohë, por dëshirë për të ndryshuar gjendjen aktuale, si dhe për të kuptuar se lënia e gjithçkaje ashtu siç është do të thotë të krijosh një kërcënim për vetë "elitën" tonë në pushtet. Unë i kam këto dyshime.”

Ka kaluar më shumë se një vit dhe ne vazhdojmë të njëjtën rrugë. Unë mendoj se nuk ka kuptim të qortojmë V.V. Putin. Ai thjesht ka pikëpamje të ndryshme për zhvillimin, dhe, nga rruga, ai nuk i fsheh ato. Ai nuk na mashtroi kurrë. Ne vetë ia atribuojmë atij mënyrën e të menduarit që mendojmë se duhet të ketë një udhëheqës kombëtar. Dhe ai vetë thotë drejtpërdrejt: po, kjo është pikërisht ajo që është - kjo është në përgjigje të propozimit të gazetarëve të huaj për të thënë se ai është një liberal. Në fjalën e tij ai thotë: Rusia ka një ekonomi liberale dhe nuk do të ketë kthim në të kaluarën! Ai mbështet Bankën Qendrore dhe bën thirrje për votim për Rusinë e Bashkuar. Ai gjithashtu thotë se e do Rusinë dhe se ajo mund ta bëjë pa të, por ai nuk mund ta bëjë pa të. Ku është mashtrimi?! Dhe çfarë duam prej tij?

Krahas liderit kemi edhe “elitën”, klasën tonë në pushtet. Qeveria jonë është e kënaqur me gjithçka, dhe vetëm ne presim ende diçka. Dhe duke parë se çfarë po ndodh në jetën e brendshme të vendit, ne po rrafshojmë truri, i paaftë për të shpjeguar të pashpjegueshmen dhe përqafuar pafundësinë. Nuk mund ta kuptojmë pse, në sfondin e deklaratave të zhurmshme për rritjen e nivelit të kulturës, na duket se po bie. Na thonë për rritjen e shëndetësisë, arsimit, industrisë, për rritjen e pagave dhe standardeve të jetesës, por ne nuk besojmë.Ka një çekuilibër në mendjet tona midis deklaratave për nevojën për të ndjekur tradicionalen, përfshirë familjen, vlerat dhe atë që ndodh në ekrane, në teatro, në shkolla.

E gjithë kjo i ngjan një tende cirku, një lloj kabine.

Çfarë po ndodh? A ju kujtohet nga Beaumarchais: "Nuk ka kuptim që një person inteligjent të dëgjojë gjithçka, ai do ta hamendësojë gjithsesi" ose nga Helvetius: "Ne i gjykojmë lëvizjet e brendshme, mendimet, veprimet dhe ndjenjat e tjera vetëm nga veprimet"? Nëse shikojmë veprimet e klasës në pushtet, shohim se ato janë kontradiktore dhe pyetja "çfarë po ndodh?" Pa pergjigje. Por nëse shikoni motivet që drejtojnë "elitën", atëherë shumëçka bëhet e qartë. Për mendimin tim, ka vetëm një motivim, dhe nëse jo një, atëherë më i rëndësishmi është fitimi. Kjo është para. Fitimi personal.

Po të shikojmë “peshkaqenë e kapitalizmit” perëndimorë, do të shohim se ata janë biznesmenë mjaft të fortë, të ngurtësuar në konkurrencë, plus faktin që kapitalizmi ka kohë që po zhvillohet në Perëndim. Le të shohim klasën tonë në pushtet, e cila u rrit në valën e privatizimit grabitqar. Shumica e klasës sonë në pushtet nuk është në gjendje të bëjë asgjë pa paratë e buxhetit të shtetit. Përfaqësues të tillë të “elitës” nuk dinë të krijojnë, dinë vetëm të rishpërndajnë. Ndoshta kjo është arsyeja pse ata nuk respektohen në Perëndim? Mbi të gjitha, ata u përpoqën të hynin në komunitetin botëror në fund të viteve '90, por nuk u lejuan atje (pata nuk është mik i derrit?), Prandaj, për të mos humbur kapitalin e tyre të fituar me punë shpinore, lindi nevoja për të krijuar shtetin e tyre të udhëhequr nga një udhëheqës i fortë. Nga rruga, disa përfaqësues të vetë "elitës" folën pa mëdyshje për këtë në një kohë, kuptimi është ky: ne donim të hynim në komunitetin botëror, por nuk na lejuan atje. Atëherë dukej se "ne" dhe "ne" ishin për njerëzit, por në dritën e ngjarjeve të mëvonshme nuk ka më asnjë dyshim se kë donin në të vërtetë këta përfaqësues të "elitës". Në këtë fazë, qëllimet tona (popullore dhe "elitare") përkuan.

Dhe të tillë "biznesmenë" në pjesën më të madhe përbëjnë klasën tonë në pushtet dhe vetëm njerëzit besnikë ndaj tyre, oportunistë, mund të punojnë përkrah tyre. Ata nuk do t'i tolerojnë të tjerët, krenaria u pengon - ata janë princa. Nga lecka te pasuria... Jam i sigurt që ka njerëz të denjë rreth tyre (dikush duhet të punojë shumë), por jo në rolet e para.

Gjithçka është e qartë me motivim. Tani ia vlen të shikojmë ideologjinë e tyre. Fëmijët e tyre studiojnë në vende të huaja, paratë e tyre dhe paratë e vendit janë në vende të huaja, dhe idetë e tyre janë ose liberale ose patriotike, dhe shpesh një përzierje e pakuptueshme e gjithë kësaj, plus këto vende të huaja vendosin sanksione kundër tyre. Këtu sugjerohet një përfundim i thjeshtë - mungesa e plotë e ndonjë ideologjie.

Po kultura? Po arsimi? Po historia? As që dua ta përsëris, gjithçka është shkruar para meje.

Unë thjesht dua të tërheq vëmendjen në një pikë shumë të rëndësishme - shfaqjen e një qëndrimi kafshëror ndaj njerëzve në vendin tonë.

Dhe tani kemi një klasë sunduese. Lindin pyetjet: cila është ideologjia e tij? Sa i arsimuar është ai? E kulturuar? Si lidhet ai me historinë tonë? Për vlerat tona tradicionale?

Personalisht, unë iu përgjigja këtyre pyetjeve për veten time. Çfarë mund të pritet nga një klasë e tillë sunduese? Kush nuk është i kulturuar, i paedukuar (arsimimi i njëanshëm nuk është i tillë), që nuk ka një ideologji të qartë, nuk nderon historinë e tij dhe nuk mund të vendosë në asnjë mënyrë për vlerat tradicionale. Kush ka vetëm një qëllim dhe dëshirë - etjen për fitim dhe pasurim personal. Kështu na rezulton: është fatkeqësi nëse këpucari fillon të pjekë byrekë dhe tortëbërësi fillon të bëjë çizme. Dhe ne e kuptojmë se:

Nuk na takon ne të gjykojmë se kush ka faj dhe kush ka të drejtë;
Po, por gjërat janë ende aty.

Personalisht, më duket se nuk ka armiq të vendit tonë në klasën sunduese, dhe nëse ka, atëherë shumë pak. Dhe pse keni armiq kur keni miq të tillë? Prandaj, nuk duhet të kërkoni qëllim të keq në veprimet e tyre, sepse mund të mos ketë asnjë, asnjë qëllim të keq, asnjë kuptim. Ata punojnë sa më mirë që munden. (Ata vendosin taksa dhe rishpërndajnë.) Mos e qëlloni pianistin - ai luan sa më mirë që mundet. Pika.

Do të citoj fjalët e heronjve të F. M. Dostojevskit: “...por unë sulmoj liberalizmin rus dhe përsëri e përsëris se, në fakt, e sulmoj sepse një liberal rus nuk është një liberal rus, por nuk është një liberal rus. " ("Idiot"). Kësaj radhe. "Gregori është i ndershëm, por një budalla. Shumë njerëz janë të ndershëm sepse janë budallenj. ... Gregori është armiku im. Është më e dobishme të kesh të tjerë mes armiqve sesa miqtë e tu" ("Vëllezërit Karamazov"). Po sikur këta njerëz të mos jenë të ndershëm dhe jo armiq? Çdo budalla do të ishte më keq se një tradhtar. Janë dy. "Edhe unë, për shembull, besoj se të ikësh në Amerikë nga atdheu është poshtërsi, më keq se poshtërsia është marrëzi. Pse të shkosh në Amerikë, kur edhe këtu mund t'i sjellësh shumë dobi njerëzimit? Tani për tani. Shumë veprimtari e frytshme” (“Vëllezërit Karamazov”). Janë tre.

Do të doja të tërhiqja vëmendjen edhe në një pikë. Kam lexuar mendime se të ashtuquajturat tona. talk show-t janë një lloj përpjekjeje për të nxitur rusofobinë. Unë nuk jam dakord. Sipas mendimit tim, gjithçka është shumë më e thjeshtë, gjëra të mahnitshme janë afër. Janë caktuar dy këndvështrime, njëra është “elitare”, tjetra është haptazi rusofobike, e tillë që tek një person normal shkakton vetëm negativitet. E para shprehet nga përfaqësuesit e "elitës" dhe prezantuesit e TV (nuanca të vogla janë të mundshme, por jo të forta), e dyta - nga Kovtuns dhe të tjerët. Si parazgjedhje, supozohet se njëra prej tyre është domosdoshmërisht e saktë. Personi, duke kuptuar se këndvështrimi i Kovtun është haptazi antirus, pajtohet me këndvështrimin e kundërt si të vetmin korrekt. Dhe kush tha që midis këtyre dy këndvështrimeve ka një të saktë, pasi këndvështrimi i tretë nuk shprehet? Plus, natyrisht, njerëzit duhet të shpërqendrohen nga problemet e brendshme.

Duke marrë parasysh sa më sipër, mund të nxjerrim disa rezultate të ndërmjetme. Ne presim nga klasa jonë në pushtet atë që, në parim, nuk është në gjendje të japë. Në kuadrin e sistemit që ekziston, asgjë nuk mund të ndryshohet rrënjësisht. Kjo është arsyeja pse ne po e shikojmë këtë tendë dhe stendë cirku. Dhe kur përfaqësuesit e "elitës" shkojnë në premierën e baletit "Nureyev" të drejtuar nga Kirill Serebrennikov dhe duartrokasin, kjo nuk është më një farsë, por një lloj demonizmi.

Dhe mund të shpenzoni një kohë shumë të gjatë duke zbërthyer ndonjë plan dinake, duke menduar dhe pyetur nëse ekziston. Unë do të them menjëherë se mendoj se ka. Nuk e di se cilën, do ta marr vesh në dhjetëditëshin e dytë të marsit. Ka vetëm dy opsione.

E para është një kthesë e mprehtë në politikën e brendshme me zëvendësimin e një pjese të madhe të “elitave” dhe heqjen e maskës së liberalizmit. Në fund të fundit, Stalini "flirtoi" edhe me Rajhun e Tretë, duke vonuar fillimin e luftës, megjithëse pa shkatërruar arsimin dhe kujdesin shëndetësor dhe pa kryer spastrime në nivelet e larta të pushtetit. Do të ishte interesante të shihje se si do të shprehet mirënjohja e disa prej "elitëve" nga ata nga "Rusia e Bashkuar" - ata thonë, faleminderit për të gjithë ju që jeni mbledhur këtu së bashku dhe nuk ka nevojë t'ju kërkojmë kudo. Vendi. Do të ishte gjithashtu interesante të shihje se si krerët e shtetit më të madh. korporatat dhe zëvendësit e tyre do t'u rillogariten pagat disa herë në rënie. Dhe është e njëjta gjë me fëmijët e përfaqësuesve të një pjese të "elitës". E gjithë kjo është interesante, por për disa arsye nuk e besoj. Dhe pse, në këtë rast, ishte e nevojshme të varrosej arsimi, për shembull?

E dyta është të krijohet pamja e ekzistencës së këtij plani dinake në mungesë të plotë të tij. Lërini të gjithë të grumbullojnë trurin e tyre dhe të mendojnë se ka një plan dinak dhe të përpiqen ta kuptojnë atë. Le të mos bindim askënd - le të gjithë të kërkojnë një mace të zezë në një dhomë të errët, gjithsesi nuk është atje. Pse jo një plan? Nga e njëjta seri - ose shkoj në votime, ose nuk shkoj. Të gjithë hamendësojnë! Në rusisht, ky fenomen ka karakteristika të shkëlqyera - hedh një hije në një gardh ose çon një karavidhe pas një guri. Nuk keni asgjë tjetër për të bërë?

Tani kemi një kandidat tjetër për president - P.N. Grudinin. Prej kohësh i ndjek aktivitetet e tij në internet dhe nominimi i tij ishte një surprizë e këndshme për mua. Para emërimit të tij, unë dhe shumë nga miqtë e mi kishim një qëndrim: në zgjedhje, për shkak të mungesës së rubrikës “kundër të gjithëve”, kryqëzoni të gjithë kandidatët e propozuar dhe shkruani “Nuk shoh asnjë të denjë”. Vërtetë, pak më vonë K. Sobchak e "vulgarizoi" edhe këtë ide.

Për mua personalisht, nuk ka dyshim se P. N. Grudinin është nga Partia Komuniste e Federatës Ruse, ose është një i mbrojtur i Kremlinit. Kam dëgjuar gjithashtu një version të tretë - Shtetet e Bashkuara i dhanë komandën "front" G. A. Zyuganov. Ju duhet të vendosni vetë nëse diçka duhet të ndryshohet apo jo. A mund të na mashtrojë P. N. Grudinin? Teorikisht, po, por ky tashmë do të ishte një mashtrim dhe qeveria aktuale nuk do të mashtrojë: gjithçka tashmë është shumë mirë me të. Sipas mendimit tim, ju duhet të bëni atë që duhet të bëni, çfarëdo që të ndodhë. Të gjithë duhet të vendosin vetë nëse do të përfitojnë nga shansi apo jo.

Sa për qortimet për mungesën e “drejtimit të lëvizjes” tek redaktorët e “VO”: thonë, vetëm kritikojnë... Unë besoj se kritika, natyrisht, nëse është konstruktive, në vetvete është tashmë drejtimi i lëvizjes. Si tjetër për të arritur njerëzit? Të gjithë duhet të bëjmë gjëra të dobishme shoqërore. Kritika konstruktive është një prej tyre dhe nuk i shqetëson njerëzit, por vetëm ndihmon.

Elitat (apo një pjesë e tyre) vijnë nga populli apo jo? Nëse po, atëherë duket se këta nuk janë përfaqësuesit më të mirë të saj. Pra, pse njerëzit i lejojnë përfaqësuesit e tyre jo më të mirë të fshijnë këmbët mbi ta? Ju, sigurisht, mund të heshtni me shpresën se çdo gjë e keqe do të më anashkalojë, por mbani mend atë që tha Martin Niemöller:

Kur erdhën për komunistët,
Unë qëndrova i heshtur.
Unë nuk kam qenë komunist.
Kur burgosën socialdemokratët,
Unë nuk thashë asgjë.
Unë nuk isha socialdemokrat.
Kur erdhën për anëtarët e sindikatës,
Unë nuk protestova.
Unë nuk kam qenë anëtar i sindikatës.
Kur erdhën për hebrenjtë,
Unë nuk u zemërova.
Unë nuk isha hebre.
Kur erdhën për mua
nuk mbeti njeri që të ngrihej për mua.

Nuk krahasoj askënd me askënd, dua të them që të gjitha të këqijat nuk mund të shmangen.

Dhe të mos harrojmë atë që tha Joseph de Mestre në letrën e tij: çdo popull ka qeverinë që meriton, duke perifrazuar C. Montesquieu (“Çdo popull e meriton fatin e tij”). Nëse supozojmë se njerëzit meritojnë gjithçka që i ndodh, atëherë ata duhet të përulen dhe të mos indinjohen. Nëse jo, atëherë mos i bojkotoni zgjedhjet, por shkoni në qendrat e votimit dhe votoni sipas ndërgjegjes dhe qëndrimit tuaj qytetar. Por për këtë, e gjithë shoqëria duhet të ndryshojë dhe të mos jetë apatike, apolitike dhe e papërgjegjshme.

Prandaj, për mendimin tim, redaktorët e VO, duke ngritur çështje urgjente, po bëjnë një gjë të mirë, për të cilën kam mirënjohjen time të sinqertë.

Duke vlerësuar atë që po ndodh rreth meje, nuk mund të mos citoj disa fraza që janë bërë të njohura dhe fjalë të urta. "Më thuaj kush është miku yt dhe unë do të të them se kush je" (duke marrë parasysh këtë: është e vështirë të gjykosh një person vetëm nga miqtë e tij, sepse Juda kishte miq - është më mirë të mos gjesh) dhe "Ashtu si prifti, i tillë është famullia”, dhe gjithashtu “Atamani është prijësi sipas bandës, dhe bariu është bariu sipas deleve”.

Si përfundim, dua të them: gjithçka do të jetë mirë, Rusia do të mbijetojë. Qoftë Grudinin Pavel Nikolaevich apo Putin Vladimir Vladimirovich, i cili në fakt ka bërë shumë të mira për vendin, a do t'i përmbushë i pari premtimet e tij, a do të ndryshojë ky i fundit kursin e brendshëm, por në çdo rast, edhe bazuar në ligjet e dialektikës, Rusia do të mbijetojë. Nuk mund të mos rezistojë. Nuk do të jetë e lehtë, Rusia ka qenë gjithmonë e pasur me talente: Lomonosov, Pushkin, Kurchatov dhe shumë të tjerë, por tashmë nuk ka një numër të mjaftueshëm specialistësh kompetentë të niveleve të mesme dhe të ulëta (duke marrë parasysh sistemin arsimor) të cilët do zgjidhin në nivel lokal detyrat e caktuara nga lart. Duhen disa vite për t'i trajnuar dhe mbetet gjithnjë e më pak kohë. E përsëris, në çdo rast do të mbijetojmë, vetëm dua që të ketë më pak humbje.

Urimet më të mira, Stepan.

Çdo popull e meriton fatin e tij

Çdo komb ka qeverinë që meriton

Pothuajse një frazë e zakonshme. Nga është ajo? Brezi i vjetër kujton diçka të ngjashme. Gjatë kohës sovjetike, shumë studiuan teorinë marksiste-leniniste dhe në veprat e Marksit hasën një maksimë që dukej diçka si kjo: "Çdo gjë që është e vërtetë është e arsyeshme, gjithçka që është e arsyeshme është e vërtetë." Këtë duket se vetë K. Marksi e ka marrë nga dialektika hegeliane. Dhe dialektika, siç thonë ata, është një çështje mjaft e thjeshtë... Jo më kot kishte shumë shaka për dialektikën në këtë epokë.

G. Hegeli, duke besuar se zhvillimi shoqëror përcaktohet nga ligjet, beson se nëse ekziston diçka reale, atëherë ajo është e natyrshme, prandaj dhe e arsyeshme. Dhe, anasjelltas, gjithçka e arsyeshme... vërtet.

Sa i përket shprehjes "çdo popull ka qeverinë që meriton", ajo është më specifike dhe më pak abstrakte. Fraza origjinale është marrë nga një letër (datë 27 gusht 1811) nga i dërguari i mbretërisë së Sardenjës në oborrin rus, Konti Joseph de Maistre (1753-1821). Në këtë letër, konti i shkroi qeverisë së tij për ligjet e reja të vendosura nga perandori Aleksandër I. Është e mundur që i dërguari sardinez të parafrazonte frazën e famshme të filozofit dhe edukatorit Charles Louis Montesquieu nga vepra e tij "Fryma e ligjeve". ": "Çdo popull e meriton fatin e tij."

Dhe vërtet është kështu. Ata popuj që janë më aktivë dhe flasin në mbrojtje të të drejtave të tyre kanë qeveri legjitime, një shoqëri civile të strukturuar qartë të aftë për të kontrolluar qeverinë e zgjedhur nga vetë populli. Në shoqëri të tilla ekziston një lak reagimi midis popullit sovran dhe qeverisë së tyre të zgjedhur. Kombe të tilla, si rregull, kanë një klasë të mesme mjaft të zhvilluar, të gjerë dhe të begatë, e cila "shuan" egoizmin e të pasurve dhe ekstremizmin dhe teprimet e njerëzve shumë të varfër. Këta njerëz meritojnë të kenë qeveri demokratike. Ky është fati i tyre.

Fati i popujve të tjerë që nuk i kuptojnë qartë qëllimet e tyre dhe jetojnë në mënyrë pasive, pa shfaqur aktivitet shoqëror, fati i tyre është të jetojnë ose nën zgjedhën e elitave sunduese autoritare, tiranive, satrapive, duke shpërndarë "byrekun" kombëtar midis tyre. të besuar, klane, të afërm, grupe oligarkike, apo jetojnë në kushte të formave anarkike të papjekura të demokracisë pa “vela e timone”, ku grupe të veçanta politikanësh luftojnë vazhdimisht mes tyre për rishpërndarjen e “byrekut”, duke harruar popullin. Popuj të tillë jetojnë në paligjshmëri dhe varfëri dhe po del se për shkak të pasivitetit të tyre meritojnë qeveri të tilla dhe një fat të tillë.

Çdo komb ka qeverinë që meriton
Nga një letër (datë 27 gusht 1811) e të dërguarit të mbretërisë së Sardenjës në oborrin rus, Konti Joseph de Maistre (1753-1821). Në këtë letër, konti i shkroi qeverisë së tij për ligjet e reja të vendosura nga Perandori Aleksandër 1. Është e mundur që i dërguari sardinez të parafrazonte frazën e famshme të filozofit dhe edukatorit Charles Louis Montesquieu nga vepra e tij "Fryma e ligjeve": Çdo popull është i denjë për fatin e tij.”
Joseph de Maistre kaloi 14 vjet në Rusi (nga 1803 deri në 1817), shkroi librin "Mbrëmjet e Shën Petersburgut", i cili, si veprat e tij të tjera, pati një ndikim të caktuar në veprën e shumë shkrimtarëve rusë.
Kuptimi i shprehjes: nëse qeveria është e keqe, e pamoralshme, joefektive, atëherë fajin për këtë e kanë vetë qytetarët e vendit, të cilët lejojnë të ekzistojë një qeveri e tillë, nuk mund ta kontrollojnë atë etj.

• - Secili person ka çmimin e tij. Shpjegim Kjo fjalë, që i atribuohet Robert Walpole, nuk është thënë prej tij në këtë formë...

  (origjina drejtshkrimi)

• - Një shprehje që Joseph de Maistre, i dërguari i mbretërisë së Sardenjës në oborrin rus, përdori në një letër të datës 27 gusht 1811, duke raportuar mbi ligjet e reja të nxjerra nga Aleksandri I ...
• - Fjalët e filozofit, filologut, diplomatit dhe shtetarit të famshëm gjerman, humanistit të madh gjerman të Prusisë, Wilhelm von Humboldt...

  Fjalor fjalësh dhe shprehjesh popullore

• - Nga poezia "Mirë!" Vladimir Vladimirovich Mayakovsky. Fraza është një simbol i optimizmit social të planeve të para pesëvjeçare sovjetike...

  Fjalor fjalësh dhe shprehjesh popullore

• - Fjalët e politikanit ukrainas Alexander Alexandrovich Moroz, Kryetar i Rada Verkhovna të Ukrainës...

  Fjalor fjalësh dhe shprehjesh popullore

• - Të mërkurën. Ai është një person nervoz, lehtësisht i emocionuar, pa asnjë bazë nën të, dhe më e rëndësishmja, pa lumturi. Edhe nëse është fajtor, atëherë në çdo rast ai meriton butësinë dhe pjesëmarrjen e të gjithë shpirtrave të mëshirshëm.

  Fjalori shpjegues dhe frazeologjik Mikhelson

• - Kjo fjalë, që i atribuohet Robert Walpole, nuk është thënë prej tij në këtë formë...

  Fjalori shpjegues dhe frazeologjik Mikhelson

• - Një nga vendimet e jurisë kur prezantohet një gjykim i ri. e mërkurë Juria mori disa vendime misterioze, si: jo, jo fajtor, por nuk meriton butësi. Saltykov. Pompadours...

  Fjalori shpjegues dhe frazeologjik Mikhelson

• - Fajtor, por meriton butësi. e mërkurë Ai është një person nervoz, lehtësisht i emocionuar, pa asnjë bazë nën të, dhe më e rëndësishmja, pa lumturi...
• - Nuk është fajtor, por meriton butësi. Shpjegim Një nga vendimet e jurisë gjatë prezantimit të një gjyqi të ri...

  Fjalori shpjegues dhe frazeologjik Michelson (origjina orf.)

• - , - këto janë para që nuk i kemi, shaka. Rishpërndarja proverb "Koha është para"...

  Fjalori i argotit rus

• - ndajfolja, numri i sinonimeve: 1 shkop po qan...

  Fjalor sinonimik

• - i keq, i denjë për faj, i denjë për dënim, i denjë për faj,...

  Fjalor sinonimik

• - adj., numri i sinonimeve: 6 për të rrahur nuk ka asnjë të denjë për dënim të denjë për censurë, i denjë për dënim, keq i dënueshëm...

  Fjalor sinonimik

• - ndajfolja, numri i sinonimeve: 1 burg po qan...

  Fjalor sinonimik

• - adj., numri i sinonimeve: 1 mungon...

  Fjalor sinonimik

“Çdo komb ka qeverinë që meriton” në libra

Hulumtimi i kompanisë që meriton vëmendje

Një studim i kompanisë që ia vlen të merret parasysh Në shumë mënyra, Caterpillar është një kompani shumë e thjeshtë: ajo prodhon pajisje (motorë, turbina, buldozerë, kamionë minierash, ekskavatorë, etj.) që ua shet përmes një rrjeti tregtarësh konsumatorëve në mbarë botën.

Çdo komplot ka fuqinë e vet!