Rakyat berhak mendapatkan pemerintahan yang mereka pilih. Ilyin I.A.

Setiap negara mempunyai pemerintahan yang layak.

Frasa ini milik Joseph de Maistre (1754-1821), utusan kerajaan Sardinia ke istana Rusia, dan digunakan olehnya dalam surat tertanggal 27 Agustus 1811, di mana ia melaporkan undang-undang baru yang dikeluarkan oleh Alexander I. .

Masing-masing sesuai kemampuannya, masing-masing sesuai kebutuhannya.

Dasar dari hubungan antara individu dan kolektif dalam masyarakat tanpa kelas yang akan datang. Ungkapan ini dikaitkan dengan Proudhon (1809-1865), yang mengambilnya dari Saint-Simon.

Setiap tentara Perancis membawa tongkat marshal di ranselnya.

Frasa ini, yang berasal dari frasa Rusia “seorang prajurit yang buruk adalah orang yang tidak berpikir untuk menjadi seorang jenderal,” diatribusikan kepada Napoleon I, tetapi dalam bentuk yang sedikit berbeda: “kita semua memiliki paten di ransel kita untuk gelar tersebut. Marsekal Perancis.” Pada tahun 1819, Louis XVIII berbicara kepada para siswa sekolah militer di Saint-Cyr dengan pidato yang berakhir seperti ini: “ingatlah bahwa tidak ada seorang pun di antara kalian yang tidak memiliki tongkat marshal Duke of Reggio di ranselnya” ( gelar yang diterima Marsekal Oudinot setelah pertempuran di Wagram, 6 Juli 1809).

Setiap langkah dalam gerakan buruh yang sesungguhnya lebih penting daripada selusin program.

Ungkapan Marx yang sering dikutip oleh Plekhanov (dari Critique of the Gotha Programme, surat kepada Bracca, 5 Mei 1875).

Setiap saat di tempat ini!

Kutipan yang sangat terdistorsi (dalam bahasa aslinya hanya: "di tempat ini") dari sketsa "Di Stasiun Pos di Malam Hari" oleh I. F. Gorbunov, aktor, penulis, dan pendongeng rakyat (1831-1895).

Babi barel.

Lihat Kue Komunitas.

segel Kain.

Segel penolakan, simbol penolakan. Arti yang menyimpang dari ungkapan aslinya (menurut legenda alkitabiah, Kain, pembunuh saudaranya Habel, ditandai dengan segel khusus sehingga tidak ada yang akan membunuhnya, dan bukan untuk boikot!).

Betapa bijaksananya mereka dalam kontrak mereka!
Sementara itu, di sana, di tanah asal mereka
Armada, senjata, dan bubuk mesiu sedang dipersiapkan.

Dari puisi “Pulau” oleh V. G. Benediktov (1807-!873).

Sungguh perpaduan pakaian dan wajah,
Suku, dialek, negara bagian!

Pushkin, "Perampok Bersaudara" (1821).

Seolah dipajang selama berabad-abad.

Dari puisi Nekrasov "Rahasia" (1846).

Betapa saya berharap saya tidak bisa menulis (tidak bisa membaca dan menulis).

Kata-kata Kaisar Nero (37-68), yang terkenal karena kekejamannya, diucapkan ketika perintah pertama untuk mengeksekusi seorang penjahat diberikan kepadanya untuk ditandatangani.

Bagaikan air deras yang mengalir ke laut,
Jadi hari dan tahun mengalir menuju keabadian.

Derzhavin (1743-1816), “Tentang kematian sang pangeran. Meshchersky".

Seperti pada hari-hari badai
Mereka pergi
Sering;
Mereka membungkuk - Tuhan ampuni mereka!
Dari lima puluh
Seratus...

Dari puisi K. F. Ryleev (1795-1826) “Oh, di manakah pulau-pulau itu” (1823/24).

Betapa menyedihkannya Rusia.

Ya Tuhan, betapa sedihnya Rusia.

Bagaimana Anda bisa hidup seperti ini?

Nekrasov, “Celaka dan Cerdas” (1857).

Bagaimana dia mengetahui kehidupan, betapa sedikitnya dia hidup.

Prasasti di makam penyair D.V. Venevitinov (1805-1827) di Biara Simonov di Moskow. Diambil dari puisinya “Penyair dan Sahabat”.

Seperti singa yang mengaum (seperti singa yang mengaum, dalam bahasa Slavia kuno).

Dari pasal 5 Surat Petrus.

Betapa sedikit yang telah dijalani, betapa banyak yang telah dialami!

S. Ya Nadson, dari puisi “Kerudung Telah Dijatuhkan” (1882).

Betapapun mahalnya biaya hidup bagi masyarakat miskin,
Kematian membuatnya menderita dua kali lipat.

Nekrasov, “Tentang Cuaca” (“Jalan Pagi”, 1858).

Tidak peduli betapa hangatnya laut asing,
Tidak peduli seberapa merahnya jarak orang lain,
Bukan haknya untuk memperbaiki kesedihan kita,
Buka kesedihan Rusia!

N. A. Nekrasov, "Diam", 1 (1857).

Tidak peduli bagaimana Anda duduk,
Tidak semua orang cocok menjadi musisi.

Fabel Krylov "Kuartet".

Kesehatan yang baik untuk semua orang!

Saya punya dua perasaan. Di satu sisi, ada kegembiraan karena semakin banyak orang mulai menilai secara lebih kritis apa yang terjadi di negara kita, dan di sisi lain, ada kesedihan karena ketakutan saya menjadi kenyataan. Sekarang saya akan menjelaskan semuanya lebih detail.

Pada tanggal 24 Desember 2016, dalam komentar pada artikel salah satu penulis “VO” yang saya hormati (“Jika ikan membusuk dari kepalanya, maka mereka membersihkannya... dari kepalanya!”), saya sudah mengutarakan pendapat saya keraguan tentang keinginan presiden untuk mengubah apa pun dalam kebijakan dalam negeri.

Izinkan saya mengingatkan Anda hal utama:

“...Saya dengan tulus mencintai Rusia dan rakyatnya, dan saya juga tidak ingin meremehkan manfaat V.V. Putin... Saya sendiri tidak menyukai kesimpulan saya, dan saya sangat ingin salah. Saya tidak memiliki harapan nyata bahwa Putin akan memiliki cukup waktu dan tenaga karena hal-hal berikut ini.

1. Bukankah ini populisme? Artinya, raja selalu baik, para bangsawanlah yang jahat. Satu menara Kremlin bagus, yang lainnya buruk. Saya tidak percaya. Setahun yang lalu, dia mendukung penuh (V.V. Putin) kebijakan Bank Sentral ketika rubel “runtuh”, dan dia mendukung tindakan pemerintah saat ini dengan cara yang sama. Ya, baru-baru ini dia dengan tegas meminta masyarakat Rusia untuk memilih Rusia Bersatu. Oleh karena itu, sistem seperti itu dan pemimpinnya, sistem.

2. Tsar memang baik, tapi para bangsawannya jahat. Lalu - pertanyaan lain. Tentang kompetensi. Bayangkan saja, saya akan memberi tahu investor/pelanggan: kami melakukan pekerjaan yang buruk karena saya memiliki mandor/mandor/estimator/kepala departemen teknis/kepala yang buruk. insinyur, dan dia/mereka tidak mengerti apa pun tentang konstruksi, dan secara umum, mereka melaksanakan perintah saya setiap saat, dan hanya ketika saya "terkejut"! Diperkenalkan?

Secara pribadi, kesimpulan saya adalah: Putin tidak membutuhkan kekuatan atau waktu, namun keinginan untuk mengubah keadaan saat ini, serta kesadaran bahwa membiarkan SEMUANYA apa adanya berarti menciptakan ancaman bagi “elit” penguasa kita sendiri. Saya memiliki keraguan ini."

Lebih dari satu tahun telah berlalu, dan kami masih berjalan dengan cara yang sama. Saya pikir tidak ada gunanya memarahi V.V. Putin. Dia hanya memiliki pandangan berbeda tentang pembangunan, dan, omong-omong, dia tidak menyembunyikannya. Dia tidak pernah menipu kita. Kami sendiri mengaitkannya dengan cara berpikir yang menurut kami seharusnya dimiliki oleh seorang pemimpin nasional. Dan dia sendiri langsung mengatakan: ya, memang begitu - ini sebagai tanggapan atas usulan jurnalis asing yang mengatakan bahwa dia adalah seorang liberal. Dalam pidatonya ia berkata: Rusia mempunyai ekonomi liberal, dan masa lalu tidak akan bisa kembali lagi! Dia mendukung Bank Sentral dan menyerukan pemungutan suara untuk Rusia Bersatu. Dia juga mengatakan bahwa dia mencintai Rusia dan Rusia bisa melakukannya tanpa dia, tapi dia tidak bisa melakukannya tanpa dia. Dimana penipuannya?! Dan apa yang kita inginkan darinya?

Selain pemimpin, kita punya “elit”, yaitu kelas penguasa. Pemerintah kita senang dengan segalanya, dan hanya kita yang masih menunggu sesuatu. Dan menyaksikan apa yang terjadi dalam kehidupan internal negara, kita memeras otak kita. otak, tidak mampu menjelaskan hal yang tidak dapat dijelaskan dan merangkul besarnya. Kita tidak dapat memahami mengapa, dengan latar belakang pernyataan keras tentang peningkatan tingkat budaya, tampaknya kita akan terjatuh. Kita diberitahu tentang pertumbuhan layanan kesehatan, pendidikan, industri, tentang kenaikan upah dan standar hidup, tapi kami tidak percaya. Ada ketidakseimbangan dalam pikiran kami antara pernyataan tentang perlunya mengikuti tradisi, termasuk keluarga, nilai-nilai, dan apa yang terjadi di layar, di teater, di sekolah.

Semua ini menyerupai tenda sirkus, semacam bilik.

Apa yang sedang terjadi? Apakah Anda ingat dari Beaumarchais: “Tidak masuk akal bagi orang cerdas untuk mendengarkan segala sesuatu, dia akan tetap menebak” atau dari Helvetius: “Kami menilai gerakan internal, pikiran, tindakan, dan perasaan lain hanya dari tindakan”? Jika kita melihat tindakan-tindakan kelas penguasa, kita melihat bahwa tindakan-tindakan tersebut saling bertentangan, dan pertanyaan “apa yang terjadi?” Tidak ada Jawaban. Namun jika Anda melihat motif yang memandu kelompok “elit”, maka banyak hal menjadi jelas. Menurut saya motivasinya hanya satu, kalau tidak satu maka yang terpenting adalah keuntungan. Itu adalah uang. Keuntungan pribadi.

Jika kita melihat “hiu kapitalisme” Barat, kita akan melihat bahwa mereka adalah pengusaha yang cukup kuat, tangguh dalam persaingan, ditambah fakta bahwa kapitalisme telah berkembang di Barat sejak lama. Mari kita lihat kelas penguasa kita, yang tumbuh di tengah gelombang privatisasi yang bersifat predator. Mayoritas kelas penguasa kita tidak bisa berbuat apa-apa tanpa uang APBN. Perwakilan “elit” seperti itu tidak tahu cara mencipta, mereka hanya tahu cara mendistribusikan kembali. Mungkin ini sebabnya mereka tidak dihormati di Barat? Lagi pula, mereka mencoba memasuki komunitas dunia di akhir tahun 90-an, tetapi mereka tidak diizinkan di sana (angsa bukan teman babi?), oleh karena itu, agar tidak kehilangan modal yang diperoleh melalui kerja keras, muncul kebutuhan untuk membentuk negara sendiri yang dipimpin oleh seorang pemimpin yang kuat. Ngomong-ngomong, beberapa perwakilan “elit” sendiri pernah berbicara tegas tentang hal ini, maksudnya begini: kami ingin masuk komunitas dunia, tapi kami tidak diizinkan masuk ke sana. Saat itu nampaknya “kami” dan “kami” adalah tentang rakyat, namun mengingat peristiwa-peristiwa yang terjadi setelahnya, tidak ada keraguan lagi mengenai siapa sebenarnya yang dimaksud dengan wakil-wakil “elit” tersebut. Pada tahap ini, tujuan kami (populer dan “elit”) bertepatan.

Dan “pengusaha” seperti itu sebagian besar merupakan kelas penguasa, dan hanya orang-orang yang loyal kepada mereka, yaitu kaum oportunis, yang dapat bekerja bersama mereka. Mereka tidak akan mentolerir orang lain, kesombongan menghalangi mereka - mereka adalah pangeran. Dari miskin menjadi kaya... Saya yakin ada orang-orang baik di sekitar mereka (seseorang harus bekerja keras), tetapi tidak di peran pertama.

Semuanya jelas dengan motivasi. Sekarang ada baiknya melihat ideologi mereka. Anak-anak mereka belajar di luar negeri, uang mereka dan uang negara berada di luar negeri, dan ide-ide mereka liberal atau patriotik, dan seringkali merupakan campuran yang tidak dapat dipahami, ditambah lagi negara-negara asing tersebut menjatuhkan sanksi terhadap mereka. Kesimpulan sederhana muncul di sini - tidak adanya ideologi apa pun.

Bagaimana dengan budayanya? Bagaimana dengan pendidikan? Bagaimana dengan sejarah? Saya bahkan tidak ingin mengulanginya, semuanya sudah ditulis sebelum saya.

Saya hanya ingin menarik perhatian pada hal yang sangat penting - munculnya sikap kebinatangan terhadap orang-orang di negara kita.

Dan sekarang kita mempunyai kelas penguasa. Timbul pertanyaan: apa ideologinya? Seberapa berpendidikan dia? Berbudaya? Bagaimana hubungannya dengan sejarah kita? Terhadap nilai-nilai tradisional kita?

Secara pribadi, saya menjawab pertanyaan-pertanyaan ini untuk diri saya sendiri. Apa yang bisa diharapkan dari kelas penguasa seperti itu? Siapa yang tidak berbudaya, tidak terpelajar (pendidikan sepihak tidak demikian), yang tidak mempunyai ideologi yang jelas, tidak menghormati sejarahnya dan sama sekali tidak bisa menentukan nilai-nilai tradisional. Yang hanya memiliki satu tujuan dan keinginan - haus akan keuntungan dan pengayaan pribadi. Jadi ternyata bagi kita: sebuah bencana jika pembuat sepatu mulai membuat kue, dan pembuat kue mulai membuat sepatu bot. Dan kami memahami bahwa:

Bukan hak kita untuk menilai siapa yang salah dan siapa yang benar;
Ya, tapi semuanya masih ada.

Secara pribadi, menurut saya tidak ada musuh negara kita di kelas penguasa, dan jika ada, maka sangat sedikit. Dan mengapa mempunyai musuh ketika Anda mempunyai teman seperti itu? Oleh karena itu, hendaknya jangan mencari-cari maksud jahat dalam perbuatannya, karena bisa jadi tidak ada, tidak ada niat jahat, tidak ada maknanya. Mereka bekerja sebaik mungkin. (Mereka mengenakan pajak dan mendistribusikan kembali.) Jangan tembak pianisnya - dia bermain sebaik yang dia bisa. Dot.

Saya akan mengutip kata-kata para pahlawan F. M. Dostoevsky: “... tetapi saya menyerang liberalisme Rusia, dan sekali lagi saya ulangi bahwa, sebenarnya, saya menyerangnya karena seorang liberal Rusia bukanlah seorang liberal Rusia, tetapi bukan seorang liberal Rusia. " ("Bodoh"). Kali ini. "Gregory jujur, tapi bodoh. Banyak orang jujur ​​karena mereka bodoh. ... Gregory adalah musuhku. Lebih menguntungkan memiliki orang lain di antara musuhmu daripada temanmu" ("The Brothers Karamazov"). Bagaimana jika orang-orang ini tidak jujur ​​​​dan bukan musuh? Orang bodoh mana pun akan lebih buruk daripada pengkhianat. Itu dua. "Saya juga, misalnya, percaya bahwa melarikan diri ke Amerika dari tanah air adalah kehinaan, lebih buruk dari kehinaan adalah kebodohan. Mengapa pergi ke Amerika, padahal di sini Anda juga dapat membawa banyak manfaat bagi umat manusia? Saat ini. Banyak sekali kegiatan yang bermanfaat” (“The Brothers Karamazov” ). Itu tiga.

Saya ingin menarik perhatian pada satu hal lagi. Saya membaca opini yang kami sebut. talk show adalah semacam upaya untuk mendorong Russophobia. Saya tidak setuju. Menurut pendapat saya, semuanya jauh lebih sederhana, hal-hal menakjubkan ada di dekatnya. Ada dua sudut pandang yang diberikan, yang satu adalah “elit”, yang lain secara terbuka bersifat Russofobia, sehingga pada orang normal hal itu hanya menimbulkan hal-hal negatif. Yang pertama diungkapkan oleh perwakilan “elit” dan presenter TV (nuansa kecil mungkin terjadi, tetapi tidak kuat), yang kedua – oleh Kovtuns dan lainnya. Secara default, diasumsikan bahwa salah satunya benar. Orang tersebut, menyadari bahwa sudut pandang Kovtun secara terbuka anti-Rusia, setuju dengan sudut pandang yang berlawanan sebagai satu-satunya yang benar. Dan siapa bilang di antara kedua sudut pandang ini ada yang benar, karena sudut pandang ketiga tidak disuarakan? Ditambah lagi, tentunya masyarakat perlu dialihkan perhatiannya dari permasalahan internal.

Dengan mempertimbangkan hal di atas, kita dapat menarik beberapa hasil antara. Kita mengharapkan dari kelas penguasa kita apa yang pada prinsipnya tidak mampu mereka berikan. Dalam kerangka sistem yang ada, tidak ada yang bisa diubah secara mendasar. Itu sebabnya kami mengawasi tenda dan stan sirkus ini. Dan ketika perwakilan dari "elit" pergi ke pemutaran perdana balet "Nureyev" yang disutradarai oleh Kirill Serebrennikov dan bertepuk tangan, ini bukan lagi lelucon, tetapi semacam demonisme.

Dan Anda dapat menghabiskan waktu yang sangat lama untuk mengungkap suatu rencana licik, memikirkan dan bertanya-tanya apakah rencana itu ada. Saya akan segera mengatakan bahwa menurut saya ada. Saya tidak tahu yang mana, saya akan mengetahuinya pada sepuluh hari kedua bulan Maret. Hanya ada dua pilihan.

Yang pertama adalah perubahan tajam dalam kebijakan dalam negeri dengan digantikannya sebagian besar kelompok “elit” dan hilangnya topeng liberalisme. Bagaimanapun, Stalin juga “menggoda” Reich Ketiga, menunda dimulainya perang, meskipun tanpa menghancurkan pendidikan dan layanan kesehatan serta melakukan pembersihan di eselon atas kekuasaan. Menarik untuk melihat bagaimana rasa terima kasih dari beberapa “elit” akan diungkapkan oleh mereka yang berasal dari “Rusia Bersatu” - mereka berkata, terima kasih untuk Anda semua yang berkumpul di sini dan tidak perlu mencari Anda ke mana-mana. negara. Menarik juga untuk melihat bagaimana para pemimpin negara terbesar. gaji perusahaan dan wakilnya akan dihitung ulang beberapa kali lipat. Begitu pula dengan anak-anak perwakilan sebagian “elit”. Ini semua menarik, tapi entah kenapa saya tidak percaya. Dan mengapa, dalam hal ini, pendidikan perlu dikubur, misalnya?

Yang kedua adalah menciptakan kesan adanya rencana licik ini ketika tidak ada sama sekali. Biarkan semua orang memutar otak dan berpikir bahwa ada rencana licik dan mencoba mencari tahu. Jangan menghalangi siapa pun - biarkan semua orang mencari kucing hitam di ruangan gelap, toh kucing itu tidak ada. Mengapa bukan rencana? Dari seri yang sama - saya pergi ke tempat pemungutan suara, atau tidak. Semua orang menebak! Di Rusia, fenomena ini memiliki karakteristik yang sangat baik - membuat bayangan di pagar atau menggiring udang karang ke belakang batu. Tidak ada lagi yang bisa dilakukan?

Kami sekarang memiliki calon presiden lain - P.N. Grudinin. Saya telah mengikuti aktivitasnya di Internet sejak lama, dan pencalonannya merupakan kejutan yang menyenangkan bagi saya. Sebelum pencalonannya, saya dan banyak teman saya mempunyai posisi: dalam pemilu, karena tidak adanya kolom “melawan semua”, coret semua calon yang diusulkan dan tulis “Saya tidak melihat ada yang layak.” Benar, beberapa saat kemudian K. Sobchak “memvulgarisasi” gagasan ini juga.

Bagi saya pribadi, tidak diragukan lagi bahwa P.N. Grudinin berasal dari Partai Komunis Federasi Rusia, atau dia adalah anak didik Kremlin. Saya juga mendengar versi ketiga - Amerika Serikat memberikan perintah "depan" kepada G. A. Zyuganov. Anda perlu memutuskan sendiri apakah sesuatu perlu diubah atau tidak. Bisakah P.N. Grudinin menipu kita? Secara teoritis, ya, tapi ini sudah merupakan penipuan, dan pemerintah saat ini tidak akan menipu: semuanya sudah baik-baik saja. Menurut pendapat saya, Anda perlu melakukan apa yang harus Anda lakukan, apa pun yang terjadi. Setiap orang harus memutuskan sendiri apakah akan memanfaatkan kesempatan ini atau tidak.

Adapun celaan di kalangan redaksi “VO” atas kurangnya “arah gerak”: mereka bilang, mereka hanya mengkritik... Saya yakin kritik itu, tentu saja, kalau konstruktif, itu sendiri sudah menjadi arah. pergerakan. Bagaimana lagi cara menjangkau masyarakat? Kita semua harus melakukan hal-hal yang bermanfaat secara sosial. Kritik yang membangun adalah salah satunya, dan tidak meresahkan orang, tapi hanya membantu.

Apakah elite (atau sebagiannya) berasal dari rakyat atau tidak? Jika ya, maka nampaknya mereka bukanlah perwakilan terbaiknya. Jadi mengapa rakyat membiarkan wakil-wakil mereka yang bukan yang terbaik untuk menghapuskan kesalahan mereka? Anda tentu saja dapat tetap diam dengan harapan segala sesuatu yang buruk akan berlalu begitu saja, tetapi ingatlah apa yang dikatakan Martin Niemöller:

Ketika mereka datang untuk komunis,
Saya tetap diam.
Saya bukan seorang komunis.
Ketika mereka memenjarakan kaum Sosial Demokrat,
Saya tidak mengatakan apa-apa.
Saya bukan seorang sosial demokrat.
Ketika mereka datang untuk anggota serikat,
Saya tidak protes.
Saya bukan anggota serikat pekerja.
Ketika mereka datang untuk orang-orang Yahudi,
Saya tidak marah.
Saya bukan orang Yahudi.
Ketika mereka datang untukku
tidak ada seorang pun yang tersisa untuk membela saya.

Saya tidak membandingkan siapa pun dengan siapa pun, maksud saya semua hal buruk tidak dapat dihindari.

Dan jangan lupa apa yang dikatakan Joseph de Mestre dalam suratnya: setiap bangsa mempunyai pemerintahan yang layak, mengutip C. Montesquieu (“Setiap bangsa berhak atas nasibnya”). Jika kita berasumsi bahwa masyarakat berhak atas segala yang menimpa mereka, maka mereka perlu merendahkan diri dan tidak marah. Jika tidak, maka jangan memboikot pemilu, tetapi pergilah ke tempat pemungutan suara dan pilihlah sesuai dengan hati nurani dan posisi sipil Anda. Namun untuk mencapai hal ini, seluruh masyarakat harus berubah dan berhenti bersikap apatis, apolitis, dan tidak bertanggung jawab.

Oleh karena itu, menurut saya, para redaksi VO dengan mengangkat isu-isu mendesak sudah melakukan hal yang baik, untuk itu saya sangat berterima kasih.

Menilai apa yang terjadi di sekitar saya, saya tidak bisa tidak mengutip beberapa frasa dan peribahasa yang menjadi populer. “Katakan padaku siapa temanmu, dan aku akan memberitahumu siapa kamu” (dengan mempertimbangkan hal ini: sulit menilai seseorang hanya dari temannya, karena Yudas punya teman - lebih baik tidak menemukannya) dan “Seperti pendeta, begitulah paroki”, dan juga “Ataman adalah kepala suku menurut kelompok, dan penggembala adalah penggembala menurut domba.”

Sebagai kesimpulan, saya ingin mengatakan: semuanya akan baik-baik saja, Rusia akan bertahan. Apakah Grudinin Pavel Nikolaevich atau Putin Vladimir Vladimirovich, yang sebenarnya telah melakukan banyak kebaikan bagi negara, akankah yang pertama memenuhi janjinya, akankah yang terakhir mengubah arah internalnya, tetapi bagaimanapun juga, bahkan berdasarkan hukum dialektika, Rusia akan bertahan. Mau tidak mau menolak. Ini tidak akan mudah, Rusia selalu kaya akan talenta: Lomonosov, Pushkin, Kurchatov, dan banyak lainnya, tetapi saat ini jumlah spesialis yang kompeten di tingkat menengah dan bawah (dengan mempertimbangkan sistem pendidikan) yang akan mencukupi tidak mencukupi. menyelesaikan tugas yang diberikan dari atas secara lokal. Dibutuhkan beberapa tahun untuk melatih mereka, dan waktu yang tersisa semakin sedikit. Saya ulangi, bagaimanapun kita akan bertahan, saya hanya ingin kerugiannya lebih sedikit.

Salam hangat, Stepan.

Setiap bangsa berhak mendapatkan nasibnya

Setiap negara mempunyai pemerintahan yang layak

Hampir merupakan ungkapan umum. Dari mana asalnya? Generasi yang lebih tua mengingat hal serupa. Pada masa Soviet, banyak orang yang mempelajari teori Marxis-Leninis dan dalam karya-karya Marx menemukan sebuah pepatah yang berbunyi seperti ini: “Segala sesuatu yang nyata adalah masuk akal, segala sesuatu yang masuk akal adalah nyata.” Tampaknya K. Marx sendiri mengambil ini dari dialektika Hegel. Dan dialektika, seperti yang mereka katakan, adalah masalah yang agak disederhanakan... Tak heran jika banyak lelucon tentang dialektika di era ini.

G. Hegel, yang percaya bahwa perkembangan sosial ditentukan oleh hukum, percaya bahwa jika sesuatu itu nyata, maka itu wajar, dan karena itu masuk akal. Dan, sebaliknya, semuanya masuk akal... sungguh.

Adapun ungkapan “setiap bangsa mempunyai pemerintahan yang layak mereka dapatkan”, lebih spesifik dan tidak terlalu abstrak. Ungkapan aslinya diambil dari sepucuk surat (tertanggal 27 Agustus 1811) dari utusan kerajaan Sardinia kepada istana Rusia, Pangeran Joseph de Maistre (1753-1821). Dalam surat ini, Count menulis kepada pemerintahannya tentang undang-undang baru yang ditetapkan oleh Kaisar Alexander I. Ada kemungkinan bahwa utusan Sardinia tersebut memparafrasekan ungkapan terkenal dari filsuf dan pendidik Charles Louis Montesquieu dari karyanya “The Spirit of Laws” ":" Setiap orang berhak mendapatkan nasibnya sendiri.

Dan memang demikian adanya. Masyarakat yang lebih aktif dan berani menyuarakan pembelaan hak-haknya mempunyai pemerintahan yang sah, masyarakat sipil yang terstruktur dengan jelas dan mampu mengendalikan pemerintahan yang dipilih oleh rakyatnya sendiri. Dalam masyarakat seperti ini, terdapat umpan balik antara masyarakat yang berdaulat dan pemerintah terpilih. Negara-negara tersebut, pada umumnya, mempunyai kelas menengah yang cukup maju, luas dan makmur, yang “memadamkan” keegoisan orang-orang kaya dan ekstremisme serta ekses dari orang-orang yang sangat miskin. Orang-orang ini berhak memiliki pemerintahan yang demokratis. Ini adalah nasib mereka.

Nasib bangsa lain yang tidak memahami dengan jelas tujuannya dan hidup dalam mode pasif, tanpa menunjukkan aktivitas sosial, nasibnya adalah hidup di bawah kuk elit penguasa yang otoriter, tirani, satrapies, membagi-bagikan “kue” nasional di antara mereka. orang kepercayaan, klan, kerabat, kelompok oligarki, atau hidup dalam kondisi demokrasi anarkis yang belum matang tanpa “layar dan helm”, di mana kelompok-kelompok politisi yang terpisah terus-menerus berjuang di antara mereka sendiri untuk redistribusi “kue”, melupakan rakyat. Orang-orang seperti itu hidup dalam pelanggaran hukum dan kemiskinan, dan ternyata karena kepasifan mereka, mereka pantas mendapatkan pemerintahan dan nasib seperti itu.

Setiap negara mempunyai pemerintahan yang layak
Dari surat (tertanggal 27 Agustus 1811) dari utusan kerajaan Sardinia ke istana Rusia, Pangeran Joseph de Maistre (1753-1821). Dalam surat ini, Count menulis kepada pemerintahannya tentang undang-undang baru yang ditetapkan oleh Kaisar Alexander 1. Ada kemungkinan bahwa utusan Sardinia itu memparafrasekan ungkapan terkenal dari filsuf dan pendidik Charles Louis Montesquieu dari karyanya “The Spirit of Laws”: “ Setiap orang berhak atas nasibnya.”
Joseph de Maistre menghabiskan 14 tahun di Rusia (dari 1803 hingga 1817), menulis buku “St. Petersburg Evenings,” yang, seperti karyanya yang lain, memiliki pengaruh tertentu pada karya banyak penulis Rusia.
Arti ungkapan: jika pemerintah buruk, tidak bermoral, tidak efektif, maka warga negara itu sendiri yang harus disalahkan, yang membiarkan pemerintahan seperti itu ada, tidak dapat mengendalikannya, dll.

• - Setiap orang memiliki harganya sendiri. Penjelasan Kata ini, yang dikaitkan dengan Robert Walpole, tidak diucapkan olehnya dalam bentuk ini...

  (asal ejaan)

• - Ungkapan yang digunakan Joseph de Maistre, utusan kerajaan Sardinia untuk istana Rusia, dalam surat tertanggal 27 Agustus 1811, melaporkan undang-undang baru yang dikeluarkan oleh Alexander I ...
• - Kata-kata filsuf, filolog, diplomat dan negarawan terkenal Jerman, humanis besar Jerman dari Prusia, Wilhelm von Humboldt...

  Kamus kata-kata dan ekspresi populer

• - Dari puisi “Bagus!” Vladimir Vladimirovich Mayakovsky. Ungkapan tersebut merupakan simbol optimisme sosial dari rencana lima tahun pertama Soviet...

  Kamus kata-kata dan ekspresi populer

• - Kata-kata politisi Ukraina Alexander Alexandrovich Moroz, Ketua Verkhovna Rada Ukraina...

  Kamus kata-kata dan ekspresi populer

• - Menikahi. Ia adalah orang yang gugup, mudah bergairah, tidak mempunyai dasar apa pun di bawahnya, dan yang paling penting, tidak memiliki kebahagiaan. Bahkan jika dia bersalah, maka bagaimanapun juga dia berhak mendapatkan keringanan hukuman dan partisipasi dari semua jiwa yang welas asih…..

  Kamus Penjelasan dan Fraseologi Mikhelson

• - Kata ini, yang dikaitkan dengan Robert Walpole, tidak diucapkan olehnya dalam bentuk ini...

  Kamus Penjelasan dan Fraseologi Mikhelson

• - Salah satu keputusan juri saat memperkenalkan sidang baru. Menikahi. Juri mengeluarkan beberapa putusan misterius, seperti: tidak, tidak bersalah, namun tidak pantas mendapatkan keringanan hukuman. Saltykov. Pompadour...

  Kamus Penjelasan dan Fraseologi Mikhelson

• - Bersalah, tapi pantas mendapat keringanan hukuman. Menikahi. Dia adalah orang yang gugup, mudah bersemangat, tanpa dasar apa pun di bawahnya, dan yang paling penting, tanpa kebahagiaan...
• - Tidak bersalah, tapi pantas mendapatkan keringanan hukuman. Penjelasan Salah satu keputusan juri ketika memperkenalkan sidang baru...

  Kamus Penjelasan dan Fraseologi Michelson (asal orf.)

• - , - ini uang yang tidak kita punya, bercanda. Redistribusi pepatah “Waktu adalah uang”...

  Kamus bahasa Rusia argot

• - kata keterangan, jumlah sinonim: 1 batang menangis...

  Kamus sinonim

• - buruk, layak disalahkan, layak dikutuk, patut disalahkan,...

  Kamus sinonim

• - adj., jumlah sinonim: 6 untuk mengalahkan tidak ada seorang pun yang layak dikutuk layak dicela layak dikutuk buruk tercela...

  Kamus sinonim

• - kata keterangan, jumlah sinonim: 1 penjara menangis...

  Kamus sinonim

• - adj., jumlah sinonim: 1 hilang...

  Kamus sinonim

"Setiap negara memiliki pemerintahan yang layak" dalam buku

Riset perusahaan yang patut mendapat perhatian

Studi Perusahaan yang Patut Dipertimbangkan Dalam banyak hal, Caterpillar adalah perusahaan yang sangat sederhana: Caterpillar membuat peralatan (mesin, turbin, buldoser, truk pertambangan, ekskavator, dll.) yang dijual melalui jaringan dealer ke konsumen di seluruh dunia.

Setiap konspirasi memiliki kekuatannya masing-masing!