Principalele tendințe în dezvoltarea istorică a Europei de Vest la sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea. Principalele tendințe interne în dezvoltarea științei istorice

Există o serie de întrebări eterne care au tulburat mintea de mult timp. Cine suntem noi? De unde au venit? Unde mergem? Acestea sunt doar câteva dintre problemele cu care se confruntă discipline largi, cum ar fi filosofia.

În acest articol vom încerca să înțelegem ce face umanitatea pe Pământ. Să facem cunoștință cu opiniile cercetătorilor. Unii dintre ei văd istoria ca pe o dezvoltare sistematică, alții - ca pe un proces închis ciclic.

Filosofia istoriei

Această disciplină are ca bază problema rolului nostru pe planetă. Există vreo semnificație pentru toate evenimentele care se întâmplă? Încercăm să le documentăm și apoi să le conectăm într-un singur sistem.

Totuși, cine este de fapt actorul? O persoană creează un proces sau evenimentele controlează oamenii? Filosofia istoriei încearcă să rezolve aceste și multe alte probleme.

Pe parcursul procesului de cercetare au fost identificate concepte de dezvoltare istorică. Le vom discuta mai detaliat mai jos.

Este interesant că termenul „filozofie a istoriei” apare pentru prima dată în lucrările lui Voltaire, dar omul de știință german Herder a început să-l dezvolte.

Istoria lumii a interesat întotdeauna omenirea. Chiar și în perioada antică au apărut oameni care au încercat să înregistreze și să înțeleagă evenimentele care aveau loc. Un exemplu ar fi lucrarea în mai multe volume a lui Herodot. Cu toate acestea, atunci multe lucruri erau încă explicate prin ajutorul „divin”.

Deci, haideți să aprofundăm trăsăturile dezvoltării umane. În plus, există doar câteva versiuni viabile ca atare.

Două puncte de vedere

Primul tip de învăţături se referă la învăţăturile în etapă unitară. Ce se înțelege prin aceste cuvinte? Susținătorii acestei abordări văd procesul ca fiind unificat, liniar și în continuă progres. Adică, se disting atât indivizii, cât și întreaga societate umană în ansamblu, care îi unește.

Astfel, conform acestui punct de vedere, toți trecem prin aceleași etape de dezvoltare. Și arabi, și chinezi, și europeni și boșmani. Doar momentan ne aflăm în diferite etape. Dar până la urmă toată lumea va ajunge în aceeași stare de societate dezvoltată. Aceasta înseamnă că fie trebuie să așteptați până ce ceilalți urcă pe scara evoluției lor, fie să îi ajutați cu asta.

Tribul trebuie protejat de invadarea teritoriului și a valorilor. Prin urmare, s-a format o clasă de războinici.

Cea mai mare facțiune erau artizani obișnuiți, fermieri, crescători de vite - straturile inferioare ale populației.

Cu toate acestea, în această perioadă oamenii au folosit și munca sclavă. Astfel de muncitori agricoli lipsiți de drepturi au inclus pe toți cei care au fost incluși în numărul lor din diverse motive. Era posibil să cădem în sclavia datoriei, de exemplu. Adică nu să dai banii, ci să-i lucrezi. Captivi din alte triburi au fost și ei vânduți pentru a-i servi pe cei bogați.

Sclavii au fost principala forță de muncă a acestei perioade. Priviți la piramidele din Egipt sau la Marele Zid Chinezesc - aceste monumente au fost ridicate tocmai de mâinile sclavilor.

Epoca feudalismului

Dar omenirea s-a dezvoltat, iar triumful științei a fost înlocuit cu creșterea expansiunii militare. Un strat de conducători și războinici ai triburilor mai puternice, alimentați de preoți, au început să-și impună viziunea asupra lumii popoarelor vecine, punându-le în același timp țara și impunându-le tribut.

A devenit profitabil să preia proprietatea nu asupra sclavilor neputincioși care se puteau răzvrăti, ci a mai multor sate cu țărani. Ei au lucrat pe câmp pentru a-și hrăni familiile, iar conducătorul local le-a asigurat protecție. Pentru aceasta i-au dat o parte din recoltă și din vitele crescute.

Conceptele de dezvoltare istorică descriu pe scurt această perioadă ca o tranziție a societății de la producția manuală la producția mecanizată. Epoca feudalismului coincide practic cu Evul Mediu şi

În timpul acestor secole, oamenii au stăpânit atât spațiul exterior - descoperind noi pământuri, cât și spațiul interior - explorând proprietățile lucrurilor și capacitățile umane. Descoperirea Americii, Indiei, Marele Drum al Mătăsii și alte evenimente caracterizează dezvoltarea omenirii în această etapă.

Domnul feudal care deținea pământul avea guvernatori care interacționau cu țăranii. Acest lucru i-a eliberat timpul și l-a putut petrece pentru propria lui plăcere, vânătoare sau jafuri militare.

Dar progresul nu a stat pe loc. Gândirea științifică a avansat, la fel ca și relațiile sociale.

Societate industrială

Noua etapă a conceptului de dezvoltare istorică se caracterizează printr-o mai mare libertate umană față de cele anterioare. Încep să apară gânduri despre egalitatea tuturor oamenilor, despre dreptul fiecăruia la o viață decentă, și nu despre vegetație și muncă fără speranță.

În plus, au apărut primele mecanisme care au făcut producția mai ușoară și mai rapidă. Acum, ceea ce obișnuia să facă un meșter o săptămână, putea fi creat în câteva ore, fără a implica un specialist sau a-i plăti bani.

În locul atelierelor breslelor au apărut primele fabrici și fabrici. Desigur, nu pot fi comparate cu cele moderne, dar pentru acea perioadă au fost pur și simplu excelente.
Conceptele moderne de dezvoltare istorică corelează eliberarea umanității de munca forțată cu creșterea sa psihologică și intelectuală. Nu degeaba iau naștere în acest moment școli întregi de filozofi, cercetători în științe naturale și alți oameni de știință, ale căror idei sunt și astăzi apreciate.

Cine nu a auzit de Kant, Freud sau Nietzsche? După Marea Revoluție Franceză, omenirea a început să vorbească nu numai despre egalitatea oamenilor, ci și despre rolul fiecăruia în istoria lumii. Se pare că toate realizările anterioare au fost obținute prin eforturi umane și nu cu ajutorul diferitelor zeități.

Etapa postindustrială

Astăzi trăim într-o perioadă a celor mai mari realizări, dacă ne uităm la etapele istorice de dezvoltare a societății. Omul a învățat să cloneze celule, să pună piciorul pe suprafața Lunii și a explorat aproape fiecare colț al Pământului.

Timpul nostru oferă o fântână inepuizabilă de oportunități și nu degeaba al doilea nume al perioadei este informația. În zilele noastre, atât de multe informații noi apar într-o zi care anterior nu era disponibilă într-un an. Nu mai putem ține pasul cu acest flux.

De asemenea, dacă te uiți la producție, aproape toată lumea face mecanisme. Omenirea este mai ocupată în sectoarele de servicii și divertisment.

Astfel, pe baza conceptului liniar al dezvoltării istorice, oamenii trec de la înțelegerea mediului înconjurător la familiarizarea cu lumea lor interioară. Se crede că următoarea etapă se va baza pe crearea unei societăți care anterior a fost descrisă doar în utopii.

Deci, am examinat conceptele moderne de dezvoltare istorică. Am înțeles și noi mai profund.Acum cunoașteți principalele ipoteze despre evoluția societății de la sistemul comunal primitiv până în zilele noastre.

Tendința generală de dezvoltare istorică este trecerea de la sistemele cu predominanța determinării naturale la sistemele cu predominanța determinării socio-istorice, care se bazează pe dezvoltarea forțelor productive. Îmbunătățirea mijloacelor și organizării muncii asigură o creștere a productivității acesteia, care la rândul său presupune îmbunătățirea forței de muncă, aduce la viață noi deprinderi și cunoștințe de producție și modifică diviziunea socială existentă a muncii. Concomitent cu progresul tehnologiei, știința se dezvoltă. În același timp, compoziția și volumul nevoilor umane necesare se extind și se schimbă modalitățile de satisfacere a acestora, stilul de viață, cultura și modul de viață. Un nivel mai ridicat de dezvoltare a forțelor productive corespunde unei forme mai complexe de relații de producție și organizare socială în ansamblu, precum și unui rol sporit al factorului subiectiv. Gradul de stăpânire de către societate a forțelor spontane ale naturii, exprimat în creșterea productivității muncii, și gradul de eliberare a oamenilor de jugul forțelor sociale spontane, inegalitatea socio-politică și subdezvoltarea spirituală - aceștia sunt cei mai generali indicatori. a progresului istoric. Cu toate acestea, acest proces este contradictoriu, iar tipurile și ratele sale sunt diferite. Iniţial datorită nivelului scăzut de dezvoltare a producţiei, iar mai târziu şi datorită proprietăţii private a mijloacelor de producţie, unele elemente ale întregului social au progresat sistematic în detrimentul altora. Acest lucru face ca dezvoltarea societății în ansamblu să fie antagonistă, inegală și în zig-zag. Disproporția dintre progresul tehnologiei, productivitatea muncii și creșterea înstrăinării, exploatării muncitorilor, între bogăția materială a societății și nivelul culturii sale spirituale se remarcă mai ales în secolul al XX-lea. Se reflectă în creșterea pesimismului social și a numeroaselor teorii filozofice și sociologice ale secolului al XX-lea, negând direct sau indirect progresul și propunând înlocuirea acestui concept fie cu ideea de circulație ciclică, fie cu conceptul „neutru” de „social”. Schimbare". Locul utopilor liberal-progresiste a fost luat de conceptele de „sfârșitul istoriei” și distopie pesimistă. În același spirit, sunt interpretate multe probleme globale ale civilizației moderne - mediul și energia, amenințarea războiului nuclear etc. Problema criteriilor de progres în raport cu cele mai înalte sfere ale activității spirituale, de exemplu, arta, unde noi tendințele și formele, apărute pe baza celor vechi, este, de asemenea, foarte complexă.nu anulați sau stați „deasupra” acestora din urmă, ci coexistă cu ele ca moduri autonome, alternative și complementare de a vedea și a construi lumea.

Deși teoria progresului este adesea formulată în termeni obiectivi și impersonali, cel mai important motor, scopul și criteriul final al ei este omul însuși. Subestimarea factorului uman și ideea falsă că socialismul va rezolva automat toate contradicțiile sociale au dus la o serie întreagă de deformări economice, socio-politice și morale care au fost depășite în procesul perestroikei. Formarea unei noi civilizații este imposibilă fără dezvoltarea liberă și armonioasă a individului. Conceptul de progres este doar un element al conștiinței istorice; înțelegerea dezvoltării societății ca proces istoric natural nu exclude faptul că este și o dramă istorică mondială, fiecare episod al cărei episod, cu toți participanții săi, este individual și are propria sa valoare. O caracteristică importantă a erei moderne este trecerea de la un tip extins de dezvoltare, nivelând diferențele sociale și individuale și bazat pe principiul dominației și subordonării, la unul intensiv. Omenirea nu va putea supraviețui și rezolva problemele globale de mediu, energie și alte probleme fără a învăța să gestioneze procesele sociale. Aceasta presupune o respingere a gândirii tehnocratice, umanizarea progresului și evidențierea valorilor umane universale, cărora ar trebui să se subordoneze interesele de clasă, de stat, naționale și mai mult private. Pentru a face acest lucru, este necesar să se reducă denivelările oportunităților obiective de a folosi beneficiile materiale și culturale ale civilizației. În același timp, noua civilizație mondială nu va fi un monolit uniform, ci implică o creștere a varietății de tipuri de dezvoltare și a diversității formelor de viață social-politică, națională și spirituală. De aici și nevoia de toleranță față de diferențe și capacitatea de a depăși conflictele și dificultățile asociate acestora în mod pașnic, printr-o cooperare și cooperare sporită. Noua gândire politică - un imperativ global de mediu (cerere, ordine, lege, principiu necondiționat de comportament).

După ce a apărut pe baza istoriei sociale, conceptul de progres a fost transferat în științele naturii în secolul al X-lea. Aici, ca și în viața socială, nu are un sens absolut, ci unul relativ. Conceptul de progres nu este aplicabil Universului ca întreg, deoarece nu există o direcție clar definită de dezvoltare și multor procese de natură anorganică care au o natură ciclică. Problema criteriilor de progres în natura vie provoacă controverse în rândul oamenilor de știință.

Orice persoană, chiar și puțin familiarizată cu istoria, va găsi cu ușurință în ea fapte care indică dezvoltarea ei progresivă progresivă, mișcarea ei de la jos în sus. Homo sapiens (omul rezonabil) ca specie biologică se află mai sus pe scara evoluției decât predecesorii săi - Pithecanthropus și Neanderthalieni. Progresul tehnologiei este evident: de la unelte de piatră la cele de fier, de la simple unelte de mână. La mașini care măresc enorm productivitatea muncii umane, de la utilizarea puterii musculare a oamenilor și a animalelor la mașini cu abur, generatoare electrice, energie nucleară, de la mijloacele primitive de transport la mașini, avioane și nave spațiale. Progresul tehnologiei a fost întotdeauna asociat cu dezvoltarea cunoștințelor, iar ultimii 400 de ani - cu progresul cunoștințelor în primul rând științifice. Omenirea a stăpânit, cultivat, adaptat aproape întregul pământ la nevoile civilizației, mii de orașe au crescut - tipuri de așezări mai dinamice în comparație cu satul. De-a lungul istoriei, formele de exploatare au fost îmbunătățite și atenuate. Atunci exploatarea omului de către om este complet eliminată.

S-ar părea că progresul în istorie este evident. Dar acest lucru nu este în niciun caz general acceptat. În orice caz, există teorii care fie neagă progresul, fie însoțesc recunoașterea acestuia cu asemenea rezerve încât conceptul de progres își pierde tot conținutul obiectiv și apare ca fiind relativist, în funcție de poziția unui anumit subiect, asupra sistemului de valori cu care el se apropie de istorie.

Deci, cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea omului însuși.

Este important, însă, nu doar formularea unui criteriu de progres social, ci și determinarea modului de utilizare a acestuia. Dacă este aplicat incorect, atunci însăși formularea întrebării unui criteriu obiectiv al progresului social poate fi discreditată.

Trebuie avut în vedere că forțele productive determină dezvoltarea societății: a) în cele din urmă, b) la scară istorică mondială, c) în forma cea mai generală. Procesul istoric real are loc în condiții istorice specifice și în interacțiunea multor forțe sociale. Prin urmare, modelul său nu este în niciun caz determinat de forțele productive. Ținând cont de acest lucru, progresul social nu poate fi interpretat ca o mișcare uniliniară. Dimpotrivă, fiecare nivel atins de forțe productive deschide o gamă de posibilități diferite, iar calea pe care o va urma mișcarea istorică la un anumit punct al spațiului social depinde de multe circumstanțe, în special de alegerea istorică făcută de subiectul social. activitate. Cu alte cuvinte, calea progresului în concretizarea sa istorică specifică nu este stabilită inițial; sunt posibile diferite opțiuni de dezvoltare.

ISTORIOGRAFIE

ISTORIILE RUSIEI

Moscova, 2007

Introducere…………………………………………………………………4 – 16

PARTEA ÎNTÂI

Secţiunea I. Cunoaşterea istoriei Rusiei

în Evul Mediu………………………………………………………….17 – 80

Secțiunea II. Formarea științei istorice

în secolele XVIII – începutul secolelor XIX……………………………………………….61-165

Izolarea istoriei într-o disciplină științifică independentă.

Fundamentele teoretice ale cunoștințelor istorice științifice.

Idei ale iluminismului în știința istorică rusă.

Organizarea cercetării științifice

Culegere, publicare și metode de criticare a surselor .

Probleme de cercetare istorică

Concept raționalist-pragmatic al istoriei Rusiei

Secțiunea Sh.ȘI stiinta istorica in a doua

sferturi – anii 80 ai secolului al XIX-lea…………………………………………….166-328

Condiții pentru dezvoltarea științei istorice.

Forme organizaționale ale științei istorice.

Noi abordări pentru înțelegerea trecutului.

Subiectul și sarcinile științei istorice.

Principalele direcții ale științei istorice.

Probleme istorice în dezbaterea publică

Noi tendințe în dezvoltarea științei istorice

PARTEA A DOUA.

Secțiunea IV. Știința istorică în ultima vreme

sfert al secolului al XIX-lea – primul sfert al secolului al XX-lea. ……………………………..329-451

Dezvoltarea formelor organizatorice ale cercetării științifice.

Teorie și metodologie

Concepte istorice ale istoriei Rusiei

Știința istorică în conceptele istoriei Rusiei.

Probleme istorice în dezbaterea publică.

Secţiunea V. Ştiinţa istorică sovietică…………………………..452-645

Condiții externe de funcționare a științei istorice.

Implementarea unor noi principii de organizare a centrelor de invatamant si cercetare

Introducerea viziunii marxist-leniniste asupra lumii în știința istorică

Influența situației politice interne din țară asupra stării științei istorice

Principalele tendințe interne în dezvoltarea științei istorice. Concepte și metode.

Știința istorică în primii ani post-revoluționari:

școli, concepte, discuții

Formarea științei istorice sovietice. Dezvoltarea unui concept unificat de istorie internă și mondială.

Căutări metodologice în știința istorică sovietică

Secțiunea VI. Știința istorică internă la sfârșitul secolului XX – începutul secolului XXI………………………………………………………………………646-689

INTRODUCERE

Subiectul istoriografiei ca disciplină specială. Nivelul actual de cunoștințe științifice istorice este rezultatul unui lung proces de învățare și înțelegere a trecutului. Stăpânirea secolelor de experiență în studierea istoriei este unul dintre cele mai importante aspecte ale pregătirii profesionale a unui istoric.

Termenul „istoriografie” a fost înțeles istoric în două moduri. Conceptele de „istoriograf” și „istoric”, „istoriografie” și „istorie” în secolul al XVIII-lea au fost percepute ca sinonime. „Istoriografii” erau numiți G.F. Miller, M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, care erau angajați în „scrierea istoriei, adică „istoriografie”. Ulterior, sensul acestor termeni s-a schimbat, iar istoriografia nu a mai fost înțeleasă ca istorie în sensul literal al cuvântului, nu știința trecutului, ci istoria științei istorice în sine, iar mai târziu, în consecință, acesta a fost numele de o disciplină istorică auxiliară care a studiat istoria științei istorice.

Astăzi, istoriografia este înțeleasă ca cercetarea istoriei științei istorice, atât în ​​general (studiul stării și dezvoltării cunoștințelor istorice la etapele sale temporale și spațiale individuale), cât și în relație cu istoria dezvoltării problemelor individuale ( un set de lucrări științifice dedicate unei probleme separate), așa-numita istoriografie problematică .

Subiectul istoriografiei ca disciplină specială s-a dezvoltat treptat, istoric. Primele definiții ale subiectului istoriografiei au apărut în a doua jumătate a secolului 19. Nu erau clare: recenzii ale literaturii istorice și surselor istorice, biografii științifice ale oamenilor de știință. Galeria de „portrete” ale oamenilor de știință din secolele XVIII-XIX. a fost creat de S.M. Solovyov, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukov și alții. „Sistemele și teoriile științifice” au fost considerate ca subiect al istoriografiei. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. Studiul nu sa limitat la lucrări istorice și concepte istorice. Activitățile instituțiilor „științifice și educaționale” și aproape întreaga sferă de organizare a cercetării științifice, precum și sistemul de discipline istorice speciale și auxiliare, au început să fie considerate ca subiect de istoriografie. Un exemplu în acest sens poate fi lucrarea lui V.S. Ikonnikov.

În știința istorică sovietică, definiția subiectului istoriografiei a fost abordată de cei mai mari din istoria națională și mondială - O.L. Vanshtein, N.L. Rubinshtein, L.V. Cherepnin, M.V. Nechkina, S.O. Schmidt, I.D. Kovalchenko, A.M.Sakharov, E.N.Gorodetsky și G.Morodetsky. alții. Continuând tradițiile predecesorilor lor, ei au definit subiectul istoriografiei ca fiind istoria științei istorice, adică procesul de formare și dezvoltare a cunoștințelor științifice ale trecutului, exprimate în concepte istorice generale și specifice. Include, de asemenea, studiul științei istorice ca instituție socială, reprezentată în anumite forme de organizare, management și diseminare a cunoștințelor istorice.

Subiectul istoriografiei include nu numai cunoașterea științifică a trecutului, bazată pe analiza surselor, utilizarea unor metode științifice speciale de cercetare și înțelegere teoretică a trecutului, ci și un aspect mai larg al cunoașterii istorice - istoria gândirii istorice, adică idei generale despre lume, istorie, prezentate în istorie filozofie, gândire socială, artistică. Subiectul istoriografiei include istoria cunoașterii istorice, adică ideile non-științifice, de zi cu zi despre trecut, care nu numai că îmbogățește ideea trecutului, ci este și cea mai comună formă de formare a conștiinței istorice a societății. . Studiul conștiinței istorice a societății, al grupurilor sale individuale și al funcționării cunoștințelor istorice în practica socială de astăzi este unul dintre aspectele importante ale cercetării istoriografice.

Structura sistemului științei istorice. Conținutul istoriografiei s-a extins treptat. Sistemul științei istorice include procesul de formare a imaginii trecutului, exprimat în concepte generale și specifice în toate componentele sale - teorie și metodologie, bază sursă, metode de cercetare; discipline istorice auxiliare şi speciale. Un concept este un sistem de vederi asupra fenomenelor și proceselor istorice din punctul de vedere al unei anumite teorii a cunoașterii, baza sursă și metode de studiu. Teoria determină subiectul de studiu, înțelegerea naturii dezvoltării istorice, factorii și forțele care o determină. Ea explică și dezvăluie sensul de bază al procesului istoric. Dezvoltarea actuală a științei începe cu descoperirea „sensului de bază care leagă toate fenomenele sale principale”, a remarcat V.O. Klyuchevsky. Afectează procesul de cunoaștere în sine - metodologia care determină principiile cunoașterii și stă la baza utilizării metodei. Diferențele de teorie și metodologie dau naștere unor înțelegeri diferite de către istorici a cursului dezvoltării sociale, a evenimentelor și fenomenelor individuale. Fiecare dintre componentele cunoașterii istorice are o anumită independență și propria lor dezvoltare. Componenta de formare a sistemului este teoria și metodologia. Schimbarea lor este cea care determină mișcarea științei.

În plus, sistemul științei include și instituții sociale ale științei (instituții istorice științifice, pregătirea personalului, forme de diseminare a cunoștințelor istorice).

Cunoașterea istorică se formează într-un anumit mediu social, un anumit tip de cultură, care se caracterizează prin starea social-economică, politică, ideologică a societății, dezvoltarea gândirii filozofice, sociale, economice. Aceștia sunt factori care determină și influențează starea științei într-o anumită perioadă de timp. Știința istorică este strâns legată de societate; ea servește ca o legătură între trecut, prezent și viitor.

Toate acestea au determinat structura cercetării istoriografice - studiul condițiilor de dezvoltare a cunoștințelor istorice, analiza conceptului istoric, influența acestuia asupra practicii vieții publice.

Procesul de cunoaștere are o natură progresivă Cunoașterea istorică este un proces complex și divers, este în continuă mișcare, teoriile și ipotezele sunt înlocuite. O schimbare a ideilor și conceptelor directoare este inevitabilă, deoarece fiecare teorie explică o anumită gamă de fenomene. A existat întotdeauna pluralism în abordări și chiar sub dominația marxismului în istoriografia sovietică. Astăzi, pluralismul în abordările studiului și înțelegerii progresului istoric a devenit norma.

Procesul istoriografic este o constantă acumulare și continuitate a cunoștințelor, o continuă căutare a adevărului. „Fiecare nouă generație își adaugă moștenirea părinților săi”, a scris N.K. Bestuzhev-Ryumin. Rezultatul obținut este doar baza pentru aprofundarea ulterioară a cunoștințelor pe baza noilor abordări ale cunoașterii, faptelor noi ale metodelor noi. În același timp, se păstrează tradițiile în studiul trecutului. Pentru a urmări cum au fost păstrate, ce a fost dezvoltat și ce s-a pierdut, la ce s-au întors și la ce se întorc astăzi. Pe de altă parte, este necesar să se indice modul în care s-a născut noul.

Evaluarea cunoștințelor istorice. Atunci când se evaluează semnificația unui anumit concept, se determină locul unui istoric în știința istorică, este de o importanță capitală să se afle ce este nou în comparație cu istoriografia anterioară și modernă dată de acest sau altul concept din punctul de vedere al teoriei. și metodologie, metode de cercetare, baza sursă și concluzii specifice. A doua parte a evaluării se referă la latura morală și la semnificația practică. Care este semnificația sa din punctul de vedere al reflectării nevoilor epocii, folosind concluzii specifice pentru a înțelege o situație istorică specifică.

Pentru știința istorică marxistă, unul dintre principiile definitorii pentru înțelegerea unui anumit concept și, prin urmare, a importanței unui istoric, a fost principiul partizanității. Știința istorică modernă a abandonat-o și pe bună dreptate. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că istoria este o știință socială, iar cunoașterea istorică exprimă într-un fel sau altul anumite nevoi sociale ale societății și ale grupurilor sale sociale individuale. Principalul lucru atunci când luați în considerare orice concept este să înțelegeți istoricul și să mergeți pe această cale cu el. Pe care l-a folosit pentru a ajunge la concluzii.

Principii și metode de studiu istoriografic. În determinarea principiilor cercetării, istoriografii pleacă de la conținutul obiectiv al procesului istorico-cognitiv, diversitatea acestuia și dependența sa de factori interni și externi. Metodele variază în funcție de subiectul de cercetare specific și problema de cercetare. Fiecare metodă face posibilă dezvăluirea unuia sau altul aspect al procesului științific-cognitiv și prezentarea colectivă a acestuia ca un întreg.

Unul dintre principiile principale este principiul istoricismului. Ea implică luarea în considerare a procesului de cunoaștere în dezvoltarea și schimbarea sa, în legătură cu natura epocii, tipul ei cultural-istoric, adică tipul dominant de cunoaștere într-o anumită epocă, prezența unui anumit set de cognitive. mijloace (Starea teoriei și metodologiei). Oamenii de știință din secolul al XIX-lea. remarcat, nu se poate crede că orice filozofie, istorie (în sensul cunoașterii istoriei) poate depăși granițele lumii contemporane, așa cum cutare sau cutare om de știință nu poate sări peste epoca sa. Principiul istoricismului are o importanță decisivă atunci când se consideră aparatul categoric și conceptual al unei anumite epoci. Ea stă la baza multor metode de cunoaștere: istorico-genetică, istorică comparativă, tipologică, istorico-sistemică și altele. Știința modernă, în căutarea unor metode de analiză istorică și istoriografică însăși, apelează la metode interdisciplinare - culturale, științifice, psihologice, filologice. Și aici se atrage o atenție deosebită acelor principii și metode de cercetare care fac posibilă înțelegerea personalității unui om de știință, a conștiinței sale cognitive, pentru a pătrunde în lumea sa interioară, în laboratorul cercetării sale. Natura subiectivă a cercetării istorice în sine este în general recunoscută, pentru că istoricul nu numai că reproduce fapte, ci și le explică. Acest lucru se datorează individului care este inerent acestui sau acel om de știință: lumea sa interioară, caracterul, erudiția, intuiția etc. Se subliniază valoarea intrinsecă a ideilor istoricului și dreptul său la propria sa viziune asupra problemei.

Formarea istoriografiei ca disciplină specială Elemente de istoriografie în înțelegerea modernă a cuvântului există de mult timp: cronicarii ruși antici erau deja, în mare măsură, istoriografi. În secolul al XVIII-lea, odată cu apariția științei istorice, a devenit parte integrantă a acesteia, deși pentru o lungă perioadă de timp nu a fost considerată ca o disciplină independentă. Ea a început să fie definită ca atare de la mijlocul secolului al XIX-lea, când au fost clar definite subiectul, sarcinile, sensul, principiile de studiu, clasificarea și periodizarea cunoștințelor istorice. Formarea și dezvoltarea istoriografiei ca ramură specială a științei istorice mână în mână cu dezvoltarea istoriografiei ca parte a procesului educațional.

Încă de la începutul predării istoriei ruse și mondiale, materialul istoriografic a fost introdus în cursuri. M.T. Kachenovsky și-a început cursul despre istoria și statistica statului rus în 1810 cu o analiză critică a literaturii istorice. Această tradiție a fost continuată de Lashnyukov, S.M. Soloviev, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, A.S. Lappo-Danilevsky despre istoria Rusiei, T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, V. I.Gerrier, R.Yu..Vipper despre istoria generală În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. În universitățile rusești au început să fie predate cursuri speciale de istoriografie.

Nu numai istoricii, ci și juriștii și-au adus contribuția la dezvoltarea istoriografiei ruse, în special la dezvoltarea problemelor teoretice și metodologice (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin). La mijlocul secolului al XIX-lea. s-a format o școală de filologi și istorici de specialitate, care studiază istoria și literatura evului mediu slav și rus (S.P. Shevyrev, O.M. Bodyansky, N.S. Tikhonravov, F.F. Fortunatov, A.A. Shakhmatov).

Numeroase lucrări scrise de fondatorii istoriografiei sunt clasice și își păstrează în mare măsură semnificația până astăzi. Aceasta este o serie de portrete ale istoricilor ruși din secolele XVIII-XIX. S.M. Solovyov, N.K. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky; monografie de M.O. Koyalovich „Istoria conștiinței de sine a Rusiei bazată pe monumente istorice și lucrări științifice”, V.S. Ikonnikov „Experiența istoriografiei ruse”, P.N. Milyukov „Principalele curente ale gândirii istorice ruse” și altele.

Oamenii de știință din secolul al XIX-lea a reprezentat dezvoltarea cunoașterii istorice ca un proces unic progresiv bazat pe păstrarea tradițiilor și respectul față de lucrările predecesorilor, îmbogățit constant de noi abordări ale studiului istoriei, formularea și soluționarea unor noi probleme determinate atât de mișcarea științifice. cunoaşterea în sine şi de nevoile societăţii.

Ei au inclus în subiectul cercetării tradițiile orale și literatura istorică, începând de la primele cronici. Au fost definite principiile de bază ale studiului istoriografic, s-a dat o clasificare a literaturii istorice și s-a dat o periodizare a dezvoltării cunoștințelor istorice. Oamenii de știință au identificat diferențe de opinii asupra trecutului istoric asociate cu viziunea asupra lumii și poziția socio-politică a omului de știință și au introdus conceptul de „școală”, „actual”. S-a pus întrebarea despre studierea activităților instituțiilor și societăților științifice.

Totuși, lectura marxistă a istoriei, cu prioritate pe principiul de partid al înțelegerii trecutului, inclusiv a moștenirii istoriografice, a condus la o evaluare negativă a conceptelor istorice ale predecesorilor lor. Această tendință este de obicei asociată în primul rând cu numele lui M.N. Pokrovsky, care a negat continuitatea în dezvoltarea științei istorice în ansamblu. Cu toate acestea, G.V. Plehanov și P.N. Milyukov au avut o mare influență asupra istoriografiei marxiste. Istoriografii sovietici au păstrat și dezvoltat tradiții în definirea subiectului și sarcinilor istoriei științei istorice și au fost de acord cu multe evaluări ale activităților oamenilor de știință din secolul al XIX-lea. În anii 1930, a început publicarea lucrărilor istorice ale unor mari istorici ruși.

De mare importanță pentru dezvoltarea istoriografiei a fost reluarea lecturii în universități a cursului de istoriografie despre istoria internă și mondială și publicarea primului manual sovietic - „Istoriografia rusă” de N.L. Rubinstein, care a inclus acoperirea dezvoltării cunoștințelor istorice. în Rusia din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XX-lea .

Problemele istoriografiei în anii 40-50 au fost tratate cu succes de L.V. Cherepnin, care în 1957 a publicat un curs de prelegeri „Istoriografia rusă înainte de secolul al XIX-lea”, iar apoi prima lucrare în istoriografia rusă „Viziuni istorice ale clasicilor limbii ruse”. literatură.

În anii următori, studiul problemelor istoriografiei a fost continuat de o serie de cercetători. Lucrarea de studiu a istoriei științei istorice a fost condusă de sectorul istoriografiei de la Institutul de Istorie al URSS sub conducerea lui M.V. Nechkina. A pregătit și publicat trei volume de „Eseuri despre istoria științei istorice în URSS” despre istoriografia pre-sovietică (1955-1963) și două volume despre istoria științei istorice a perioadei sovietice (1966, 1984). Au apărut și noi cursuri generale de istoriografie: „Istoriografia istoriei URSS din cele mai vechi timpuri până la Marea Revoluție Socialistă din Octombrie”. Ed. V.E. Illeritsky și I.A. Kudryavtsev (1961); curs de prelegeri de A.M. Saharov „Istoriografia istoriei URSS. Perioada pre-sovietică” (1978); A.L. Shapiro „Istoriografia din cele mai vechi timpuri până în 1917” (1993) În plus, studii monografice au fost publicate în anii 60-80

Un grup semnificativ mai mic de manuale și studii reprezintă istoriografia secolului al XX-lea. În 1966, a fost publicat un manual de V.N.Kotov „Istoriografia istoriei URSS (1917-1934)”, în 1982 un manual de Volkov L.V., Muravyov V.A. „Istoriografia istoriei URSS în perioada de finalizare a construcției socialiste în URSS (mijlocul anilor 1930 - sfârșitul anilor 1950), precum și cele două volume menționate mai sus din „Eseuri despre istoria științei istorice în URSS. ” Aproape singurul manual de istoriografie sovietică a fost manualul editat de Monetăria I.I. „Istoriografia istoriei URSS. Epoca socialismului” (1982)

Pentru a caracteriza trăsăturile științei istorice interne, inclusiv atunci când se studiază tradițiile de cercetare în istoriografia rusă, studiile și manualele care caracterizează experiența internă în studierea istoriografiei disciplinelor istorice conexe sunt de mare importanță: „Istoria studiilor medievale sovietice” de O.L. Vanshtein (1966), „Istoriografia istoriei noi și recente a țărilor Europei și Americii” editată de E.S. Galkin (1968), „Istoriografia Evului Mediu” de E.A. Kosminsky (1963), „Studii bizantine sovietice timp de 50 de ani ” de Z. V. Udaltsova (1969) și bineînțeles manuale de istoriografie modernă despre diverse perioade ale istoriei lumii.

Importanța istoriografiei. Concentrând cunoștințele despre trecut, istoriografia îndeplinește o funcție cognitivă în sistemul științei istorice. Face posibil să profităm de experiența acumulată, să „salvam forțele de cercetare” și să alegem modalitățile optime de a rezolva provocările cu care ne confruntăm. Înțelegând trecutul și prezentul științei istorice, modelele dezvoltării acesteia oferă informații pentru a determina perspectivele dezvoltării sale, a îmbunătăți formele de organizare a cercetării științifice, a dezvolta baza sursă, a pregăti istorici specialiști etc.

Istoriografia joacă un rol important în structura fiecărui studiu specific în determinarea obiectivelor, bazei sursei, metodologiei și metodelor de cercetare ale acestuia. Cunoașterea experienței istorice anterioare este un aspect important în interpretarea faptelor și însumarea acestora în anumite concepte și categorii.

Istoriografia este legătura dintre știința istorică și practica socială. Ea dezvăluie „ordinea socială” a societății pentru cunoașterea științifică și rolul acestor cunoștințe în rezolvarea problemelor timpului nostru.

Practica istoriografică este una dintre modalitățile de stabilire a adevărului cunoașterii istorice. Ceea ce, în procesul studierii trecutului, a format o parte organică, integrantă a ideilor științifice despre esența fenomenelor studiate, ce concluzii sunt limitate, relative, ce a fost confirmat de cercetările ulterioare, ce a fost respins etc. Stabilește prioritatea unui anumit om de știință în prezentarea de noi idei în înțelegerea procesului istoric.

Cunoașterea istoriei științei crește profesionalismul unui om de știință-istoric, îi îmbogățește erudiția și crește nivelul cultural general. Ne învață să avem grijă de tot ceea ce s-a făcut pe calea cunoașterii trecutului și încurajează respectul pentru generațiile anterioare de istorici și contemporanii noștri. O încercare „de a prezenta rezultatele obținute de știința istorică rusă..., de a sublinia modalitățile în care aceste rezultate au fost și sunt obținute... nu este lipsită de beneficii pentru cei care se angajează într-un studiu independent al istoriei”1.

În vremurile post-perestroika, studiul istoriei științei istorice a căpătat o importanță deosebită. Aceasta se datorează mai multor puncte: necesitatea dezvoltării problemelor teoretice și metodologice ale științei istorice, atât în ​​legătură cu o nouă atitudine față de marxism, cât și formularea de noi probleme și revizuirea celor vechi, determinând conținutul conceptului conceptual. și aparate categoriale; oportunitatea de a studia mai profund experiența gândirii filozofice și istorice în Rusia în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. şi istoriografia străină a secolului XX; publicare amplă a moștenirii istorice din epocile anterioare; dezvoltarea jurnalismului istoric. S-au schimbat și formele de organizare a cercetării istorice; experiența formării istoricilor necesită și o analiză atentă.

Aceasta determină semnificația istoriografiei ca disciplină academică.

Recent, s-au făcut încercări de a arunca o privire nouă asupra istoriei științei istorice, care se reflectă și în literatura educațională. Printre manuale: „Istoriografia istoriei Rusiei înainte de 1917”, editată de M.Yu.Lachaeva (2003). Istoriografia sovietică în fragmentele sale individuale este prezentată în colecția de articole „Istoriografia sovietică”, editată de Yu.N. Afanasyev (1996). manual de N.G. Samarina „Știința istorică internă în era sovietică” (2002). Prima încercare de a înțelege istoriografia anilor 80-90 ai secolului XX. a existat o publicație a lucrării lui E.B. Zabolotny și V.D. Kamynin Știința istorică a Rusiei în ajunul mileniului al treilea (1999).

Creșterea interesului pentru istoria cunoașterii istorice în toate manifestările sale este o trăsătură caracteristică timpurilor moderne. Schimbările în curs în știința istorică atrag atenția oamenilor de știință asupra unui studiu mai profund al naturii și obiectivelor procesului istorico-cognitiv, asupra ideilor existente și existente despre trecut. Dar astăzi abordarea familiară multor istoriografi nu a fost încă depășită complet, conform căreia principiile abordării studiului istoriei științei istorice a societății sovietice sunt fundamental diferite de abordările studiului istoriografiei pre-sovietice. Acest manual este prima încercare de a crea un manual unificat pentru cursul de istoriografie, în care toate etapele de înțelegere a istoriei ruse să fie prezentate într-un sistem.

Manualul prezintă știința istorică a Rusiei despre istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XXI-lea. Manualul este împărțit în două părți. Prima parte este o prezentare a stării și dezvoltării științei din cele mai vechi timpuri până în ultimul sfert al secolului 19. În conformitate cu periodizarea acceptată a istoriei științei istorice, ea constă din trei secțiuni: prima secțiune - istoricul intern știința în Evul Mediu; al doilea - știința istorică în secolul al XVIII-lea - primul sfert al secolului al XIX-lea; al treilea - știința istorică în al doilea - al treilea sfert al secolului al XIX-lea. Partea a doua include dezvoltarea științei istorice în ultima treime a secolului al XIX-lea - începutul secolului XXI: secțiunea a patra - știința istorică în ultimul sfert al secolului al XIX-lea – primul sfert al secolului al XX-lea; secțiunea a cincea – istoriografia sovietică. 1917 – 1985; secțiunea a șasea – Știința istorică internă la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI.

Cursul este construit în ordine cronologică . Starea științei la una sau alta etapă a dezvoltării sale este prezentată cu toate componentele care formează conținutul ei

LITERATURĂ

Dmitrienko V.A. Introducere în istoriografie și studiul surselor științei istorice. Tomsk 1988.

Kireeva R.A. Studiul istoriografiei interne în Rusia pre-revoluționară de la mijlocul secolului al XIX-lea. până în 1917. M., 1983.

Kovalchenko I.D. Metode de cercetare istorică. Partea 1. M., 1987.

Nechkina M.V.. Istoria istoriei (Unele probleme metodologice în istoria științei istorice). //Istorie și istorici. Istoriografia istoriei URSS. M., 1965.

Saharov A.M. Metodologia istoriei și istoriografiei. Articole și discursuri. M., 1981.

PRIMA ÎNTREBARE. SPECIFICITATEA ISTORIOGRAFII STRĂINE A A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XX.

A DOUA INTREBARE. PRINCIPALE TENDINȚE ÎN DEZVOLTAREA ȘTIINȚEI ISTORICE LA CUMPLIMENTUL SECOLLOR XX – XXI.

PRIMA ÎNTREBARE. În secolul al XX-lea, a avut loc o reînnoire semnificativă a principiilor istoricismului și s-a format o nouă imagine a omului în istorie. Experții au descris transformarea începută în secolul al XX-lea drept o revoluție istoriografică. Aceste transformări serioase au început la începutul secolului al XX-lea, dar această tendință a atins apogeul în anii 1960-1970 - momentul formării și dezvoltării unui astfel de fenomen, care a fost numit „Noua știință istorică”. Acești ani au marcat o perioadă de științificism extrem în istoriografie, o perioadă de maximă matematizare a științei istorice. Aceasta a fost perioada dominației istoriei structurale, o perioadă de interes pentru fenomenele de masă în detrimentul grupurilor și indivizilor individuale, o perioadă de extremă atenție la general în detrimentul specificului.

În general, dezvoltarea științei istorice și rolul său din ce în ce mai mare în viața publică a dus la formarea după cel de-al Doilea Război Mondial a multor centre științifice angajate în dezvoltarea problemelor istorice. Numărul societăților istorice a crescut, s-au dezvoltat periodicele istorice, iar circulația cărților de istorie, atât literatura de specialitate, cât și cea populară, a crescut. Numărul specialiştilor în istorie care absolveau universităţi a crescut.

S-au dezvoltat conexiuni internaționale între profesioniști, schimburi interuniversitare, conferințe istorice, forumuri, mese rotunde și simpozioane, la care au fost discutate probleme importante. Congresele mondiale de științe istorice se întruneau la fiecare cinci ani. Și problemele teoretice și metodologice ale istoriografiei lumii au fost discutate pe paginile revistei internaționale „Istorie și teorie”.

Știința istorică nu a putut să nu simtă dezvoltarea proceselor globale care aveau loc în societate și în lume. Acestea sunt revoluția științifică și tehnologică, dezvoltarea socio-politică a diferitelor țări, Războiul Rece, prăbușirea imperiilor coloniale etc. Există două perioade în dezvoltarea istoriografiei:

1) 1940-50 . Cu toată diversitatea școlilor și tendințelor istoriografiei, direcția ideografică, care se caracterizează printr-o atitudine față de istorie ca știință despre fenomenele individuale, a căpătat un rol aparte. Influența acestei metodologii a variat asupra istoriografiei diferitelor țări, dar tendința generală a fost evidentă. Rădăcinile acestei abordări se află în faptul că la începutul secolelor XIX-XX. un număr de filozofi și sociologi europeni au criticat metoda pozitivistă. În special, în Germania, această critică a fost făcută de reprezentanții filozofiei vieții, Wilhelm Dilthey, precum și de reprezentanți ai școlii neo-kantiene germane - Wilhelm Windelband și Heinrich Rickert. Ei au atras atenția asupra specificului special al științelor umaniste: este imposibil să se elimine factorul subiectiv în procesul de cunoaștere, iar rezultatele unei astfel de cunoștințe istorice vor fi întotdeauna relative.

Atât Dilthey, cât și reprezentanții școlii neo-kantiene au spus că istoricul nu este capabil să reflecte în mod obiectiv realitatea înconjurătoare. „Orice cunoaștere din istorie este devalorizată de subiectivitatea sa extremă” - Dilthey. Neo-kantienii au împărțit toate științele în două grupe: unele se ocupă cu dezvoltarea legilor generale, altele cu fapte istorice specifice. Primele sunt științele legilor, al doilea sunt științele evenimentelor (științe ideologice). Spre deosebire de știința naturii, în istorie, evenimentele care au loc nu au caracteristici comune, prin urmare, aici este posibil să se folosească doar o metodă de individualizare, și să nu se desprindă legi generale din cazuri particulare.

Aceste abordări au avut ulterior o influență semnificativă asupra gândirii istorice. Teoria nu a fost legată de practică pentru o lungă perioadă de timp, doar în anii postbelici situația s-a schimbat și o serie de noi școli filozofice și-au jucat rolul lor, inclusiv personalismul și existențialismul.

Aceste tendințe relativiste au început să apară în istoriografia americană. Ei au afectat aproape toți istoriografii de frunte - în special, una dintre mișcările de conducere - progresismul, inclusiv principalul său reprezentant, Charles Austin Beard. A început să dezvolte concepții neo-kantiene, dar aceste schimbări au dus la declinul său. Istoriografia Germaniei de Vest nu a trebuit să se schimbe prea mult. În primul deceniu postbelic, generația de istorici care a apărut în timpul Republicii Weimar a continuat să domine aici. Și odată cu ei a continuat să se dezvolte istoricismul tradițional german, strâns legat de direcția ideografică.

În Marea Britanie, imperialismul său tradițional și antipatia pentru teoretizare au continuat să prevaleze. O serie de lucrări dedicate problemelor cunoașterii istorice au apărut în Marea Britanie, unde s-au arătat aceste abordări. O prezentare detaliată a abordării relativiste a istoriei a fost făcută de istoricul de origine olandeză Gustav Johannes Renier în cartea „History, Its Goals and Methods”, unde a subliniat factorul subiectiv în selecția faptelor de către cercetători. În sprijinul său au vorbit un număr de istorici celebri, inclusiv un reprezentant important al științei, Isaiah B e rlyn și Geoffrey Barraclough.

În Franța postbelică, tendințele relativiste nu s-au răspândit. Influența decisivă a fost exercitată de istoricii școlii Annales, care în anii 1930 au revizuit metodologia istoriografiei pozitiviste în Franța. Ei încă mai credeau în posibilitatea cunoașterii istorice, în natura obiectivă a acestui proces și în ideea de sinteză istorică. După cel de-al Doilea Război Mondial, atitudinea ideologică generală în istoriografie a continuat să se schimbe, în special în ceea ce privește ideile de progres. Realitatea însăși a demonstrat îndoieli cu privire la acest lucru. Două războaie mondiale, formarea regimurilor totalitare în Europa, amenințarea unui conflict nuclear - toate acestea au subminat credința în progres. Dar din mai multe motive, în primul rând din cauza Războiului Rece, care a contribuit la ideologizarea multor domenii ale științelor umaniste, în primii ani postbelici s-a manifestat un război conservator în istoriografia străină.

În Statele Unite, valul conservator a avut o reprezentare largă și puternică. A fost posibilă de declinul școlii progresiste, precum și de proeminența teoriei consensului sau a teoriei intereselor concertate, care a fost una dintre primele care a fost formulată de istoricul american Richard Hofstadter. În URSS, acest concept a fost poziționat drept antiteza mișcării progresiste. Reprezentanții acestei teorii au respins ideea conflictului ca o linie importantă a istoriei americane.

În schimb, reprezentanții acestei mișcări s-au bazat pe ideea că istoria americană are o trăsătură specială - coerența elementelor de bază ale societății americane pe baza compromisurilor. Nu conflicte, nu o luptă de idei, ci ideea de compromis. Pe aripa dreaptă a acestei școli se aflau cei mai mari reprezentanți ai istoriografiei conservatoare americane din anii postbelici - Daniel Boorstin, Louis Harts, Robert Brown. Au ieșit constant cu o regândire a istoriei americane, acordând o atenție deosebită epocii coloniale timpurii, deoarece. Atunci s-au pus bazele unității națiunii americane.

Miezul principal al sistemului conservator al istoriei americane a fost ideea că omogenitatea socială și unitatea ideologică au fost elementele definitorii ale societății americane care stau la baza statului american. Sunt tradiționale, iar creșterea lor a avut loc în cursul dezvoltării istorice ulterioare. Iar reformele nu sunt opusul, ci implementarea lor practică.

În istoriografia britanică a avut loc un val conservator în care a existat o atitudine negativă față de Revoluția engleză. Un istoric proeminent a fost Lews Nemir. În anii 1940 și începutul anilor 1950, a avut loc o dezbatere despre revoluția engleză și rolul nobilității în ea, iar în cursul acesteia, istoricul Hugh Trevor-Roper, care a interpretat rolul nobilității în revoluția engleză din o perspectivă conservatoare, a devenit foarte celebră. Nobilimea engleză a continuat să rămână conservatoare în opiniile lor.

O serie de alți istorici au fost implicați în schimbări nenumărate în economie. În plus, au discutat despre circumstanțele și consecințele revoluției industriale din Marea Britanie.

Pozițiile conservatoare au fost evidente și în istoriografia Germaniei. Părți din Germania au fost deținute de comuniștii care au început Războiul Rece. Mișcarea conservatoare s-a bazat pe istoricii vechii școli. Istoricii germani au descris contribuția lor la lupta dintre Vest și Est.

Una dintre consecințele extreme ale abordării relativiste dominante a fost prezentismul, din engleză. "timpul prezent". Acest concept înseamnă istoricii care urmăresc schimbările de curs politic, comportamentul oportunist al istoricilor. Abordarea relativistă a oferit argumente suplimentare pentru acest tip de abordare. Deoarece trecutul ne este dat doar pentru o experiență umilă, atunci modernizarea trecutului este inevitabilă. Prezentiştii din acest deceniu postbelic pun istoria în slujba momentului politic.

În 1949 în Statele Unite, președintele Asociației Americane de Istorie, Conniece Reed, a motivat necesitatea subordonării interpretărilor istorice sarcinilor politice moderne prin responsabilitatea socială a istoriei.

2) 1960-80 . Schimbări serioase au început să apară în știința istorică a Statelor Unite și a altor țări. În țările occidentale începe o revoluție științifică și tehnologică, care a influențat schimbări semnificative în economie și sfera socială. Mișcări democratice puternice se dezvoltă în țările occidentale. În același timp, teoria etapelor creșterii economice, formulată de economistul și sociologul american Waltuitman Rostow, a câștigat o mare popularitate în istoriografie. În Europa, unul dintre cei mai consecvenți susținători ai ideilor sale a fost un alt economist, Raymond Aron.

În aceste condiții ale unei lumi în schimbare, în țările occidentale reînvie un val neoliberal, care afectează și istoriografia. Iar neoliberalismul din această perioadă a stat în aceleași poziții ca și liberalismul social la începutul secolelor XIX-XX. Menținerea credinței în doctrinele și principiile liberale referitoare la politică, dar o abordare ușor diferită a economiei și a relațiilor sociale.

Această tendință s-a manifestat foarte clar în SUA. Printre principalii reprezentanți ai tendinței neoliberale se numără Arthur Schlesinger Jr. Ei au privit istoria americană din perspectiva triumfului crescând al reformismului liberal, al cărui instrument principal era statul. Arthur Schlesinger a formulat conceptul de cicluri ale istoriei americane - conceptul de cicluri alternante de reforme liberale și perioade de consolidare conservatoare în istoria SUA.

În plus, de la sfârșitul anilor 1950, istoriografia țărilor europene și a Statelor Unite a început să fie influențată de teoriile economice și sociologice - teoria societății industriale și teoria modernizării. De fapt, ambele au legat drumul istoric parcurs de capitalism cu dezvoltarea progresului științific și tehnologic. În multe feluri, ei au continuat să dezvolte ideile lui Rostow. În urma lor, oamenii de știință americani (Daniel Bell, Sbigniew Brzezinski) au format conceptul de societate industrială și au împărțit istoria omenirii în mai multe etape:

Societatea preindustrială;

Societate industrială;

Societatea postindustrială.

În cadrul teoriei modernizării, conceptul de societate industrială a fost completat de factori de dezvoltare socială, politică și culturală. În noile condiții în schimbare, în legătură cu toate procesele, deficiențele istoriografiei ideografice au devenit evidente. Accentul pe studierea exclusiv a istoriei politice a jucat, de asemenea, un anumit rol. Au existat nemulțumiri cu privire la încercările de a reduce un număr de factori sociali, istoria mișcărilor de masă și conflictele sociale.

Sub influența directă a revoluției științifice și tehnologice a avut loc un proces de științificizare și optimizare a istoriei. S-a format Direcția Noua Istorie. Istoricii acestei mișcări nu au opus istoriei științelor naturii; dimpotrivă, ei au crezut în cooperarea lor. Ei au susținut cercetarea interdisciplinară. Linia principală de actualizare a științei istorice este dezvoltarea metodelor interdisciplinare: cercetare sociologică, metode ale științelor exacte. Acest lucru a condus din nou la o renaștere a optimismului epistemologic.

În căutarea unor noi metode, teoreticienii s-au orientat către structuralism, ale cărui idei au fost dezvoltate de oamenii de știință francezi și au fost utilizate inițial în lingvistică, apoi au fost aplicate altor științe. Susținătorii structuralismului au văzut misiunea de a elimina subiectivismul cât mai mult posibil din procesul de cunoaștere. Astfel, au propus reducerea acestui factor. Este necesar să selectați în mod corespunzător obiectul cercetării, precum și să aplicați noi metode în procesul de cunoaștere.

În acest scop, au identificat o categorie de structuri inconștiente cât mai libere de aspectele subiective. Acestea includ relații economice, sisteme de obiceiuri și tradiții, mitologie, credințe etc. Pentru a elimina elementul subiectiv, au văzut introducerea multor metode extrase din științele naturii.

Obiectul principal de cercetare l-au constituit structurile sociale, studiul problemelor socio-economice, fenomenele de masă, starea internă a societății și a grupurilor sale individuale. O abordare interdisciplinară și o metodă cantitativă au devenit elemente importante ale noii metode.

A apărut istoria cantitativă sau cantitativă. La început, istoria cantitativă a folosit tehnici statistice tradiționale pentru a confirma anumiți factori istorici. Apoi metoda cantitativă a început să fie utilizată în prelucrarea computerizată a surselor. Cercetătorul a construit mai întâi un model teoretic al unui proces – cel mai adesea acesta se referea la dezvoltarea economică. Apoi datele statistice au fost aduse într-o formă adecvată procesării computerizate, iar apoi a fost verificată corectitudinea modelului teoretic cu ajutorul unui computer. În același timp, a început să se extindă gama de surse adaptate pentru cercetare - recensămintele populației, cărți parohiale, contracte de căsătorie.

Datorită informatizării în Occident, toată munca de birou a devenit computerizată, iar aceste date nu mai sunt hârtie.

Noua istorie economică a devenit un domeniu larg de aplicare a metodelor cantitative. În cadrul noii istorii s-au format o serie de noi discipline. Noua istorie economică, în care materialul principal este exprimat în cifre, a devenit un domeniu larg de aplicare a metodelor cantitative. De asemenea, noi metode au făcut posibilă, pe baza a numeroase surse noi și în serie, construirea unor modele întregi de fenomene individuale și confirmarea anumitor dezvoltări teoretice.

Un alt domeniu de aplicare a analizei cantitative a fost noua istorie politică, în care au început să fie analizate datele din campaniile electorale, s-a desfășurat votul în diferite organe, s-a declarat poziția partidelor politice și s-a studiat comportamentul electoral al alegătorilor. Noua istorie socială a început să studieze structurile sociale și procesele sociale din societate. Este cel mai bogat în cercetările conexe și apariția unor subdiscipline în această istorie. Există o nouă istorie a muncii, o istorie a minorităților etnice, o istorie a femeilor și a genului, o istorie a familiei, o istorie urbană, o istorie locală. S-a folosit metodologia cantitativă, dar principalul lucru a fost o abordare interdisciplinară și utilizarea metodelor din sociologie, antropologie istorică, psihologie, demografie și filologie. În același timp, istoricii s-au orientat în special la metodele sociologice; tocmai din sociologie a fost împrumută analiza de conținut. În cercetarea sociologică a fost dezvoltată teoria conflictului.

A avut loc un schimb de idei între diferite școli naționale. În Franța acestea au fost următoarele generații ale școlii Annales, în Anglia - direcția istoriei populare, un grup de demografi-istorici la Cambridge și Oxford, o serie de universități din Germania, centre de istorie socială în SUA, istorici italieni. Noua știință istorică s-a răspândit în SUA și America Latină. Și chiar și răspunsurile de la sfârșitul anilor 1970 au ajuns la istoriografia sovietică. În fiecare istoriografie națională, știința istorică avea specificul ei.

În Franța, aceste tendințe au apărut mai devreme decât oriunde altundeva. A apărut școala sociologică a lui Emile Durkheim și centrul științific de sinteză istorică al lui Henri Beer. Ambii au considerat ca sarcina principală să fie sinteza istorică bazată pe interacțiunea strânsă dintre istorie și sociologie. Sub influența ideilor lor, s-a format în anii 1930 școala Annales, care a dominat multă vreme istoriografia franceză. Noua știință istorică din Franța a fost asociată cu această școală, dar s-a diferențiat de ea printr-o serie de indicatori.

Istoria antropologică a ajuns în prim-plan în istoriografia franceză - studiul vieții de zi cu zi, istoriei familiei, bolilor, relațiilor sexuale etc. Tot în Franța s-a răspândit istoria mentalităților. Știința istorică a înflorit rapid în Statele Unite, unde dezvoltarea istoriei a început încă din anii 1950. Dezvoltarea sociologiei teoretice și aplicate a jucat un rol major în acest sens. În SUA, Talcott Parsons a dezvoltat teoria conflictului social. În SUA, noua știință istorică s-a dezvoltat cu succes și rapid, acoperind toate domeniile problematice.

În 1962, la Universitatea din Michigan a fost creat un consorțiu interuniversitar pentru cercetare politică și socială. A început să colecteze noi tipuri de surse în arhivă, inclusiv carduri perforate și medii electronice cu date despre alegeri și recensămintele populației. Informațiile au vizat nu numai SUA, ci și alte țări. Până la sfârșitul anilor 1970, cercetările istorice folosind metode computerizate au fost efectuate la 600 de universități americane. Istoria socială este foarte larg reprezentată în știința istorică americană. Formarea sa a început sub influența istoriografiei europene - școala analelor, noua istorie socială.

Un rol important în dezvoltarea sa l-au jucat mișcările sociale de masă din anii 1960, care au subminat ideea teoriei consensului. Ca parte a noii istorii sociale din Statele Unite, istoria agriculturii, muncitorilor, antreprenorilor, societăților rasiale și etnice, grupurilor, istoria femeilor, istoria unităților sociale, familia, legăturile familiale, istoria comunităților socio-teritoriale, orașe, orașe și state s-au remarcat.

Marea Britanie avea propriile sale premise pentru formarea unei noi științe istorice. Au fost fondate în perioada interbelică, când istoria economică și socială engleză a apărut ca noi discipline istorice. O serie de mișcări progresiste – neoliberal, radical democratic, marxism heterodox – au jucat un rol important în formarea unei noi științe istorice în Marea Britanie. În cele din urmă, figuri precum Eric Hobsbawm, Edward Thompson, George Ruede, care în cercetările lor au combinat metodologia noilor abordări cu elemente ale marxismului heterodox, au câștigat o recunoaștere pe scară largă.

În Germania, au existat condiții dificile pentru formarea unei noi științe istorice, care s-a reflectat în triumful victorios al metodelor ideografice ale istoriografiei, în cadrul cărora era imposibil să se apropie istoria de alte discipline. Puțini oameni de știință germani au susținut acest tip de apropiere. Unul dintre ei a fost sociologul Max Weber. Abia în anii 1960, în legătură cu schimbările din economie și din viața social-politică, a devenit posibilă întărirea tendinței neo-Bierale și s-a format o nouă generație de istorici, străină de istoricismul idealist german. Au apărut lucrări care folosesc abordări interdisciplinare - au fost scrise de Werner Konze, apoi de Hans Rothfels și Theodor Schieder.

În atenția asupra problemelor antropologice, istoria socială a Germaniei amintea de istoria socială a Franței, dar existau și diferențe - antipatie față de școala Annales pentru simpatie față de marxism. La sfârșitul secolului al XX-lea, în Germania a apărut o școală de istorie cotidiană, care reflecta dorința de a reveni la povestea omuletului. Noua știință istorică în curs de dezvoltare a avut atât laturi pozitive, cât și negative.

Ea a reușit să depășească subiectivismul extrem caracteristic istoriografiei ideografice la mijlocul secolului al XX-lea.

Pe baza metodelor cantitative, ea a reușit să analizeze un strat uriaș de surse, inclusiv statistici, fapte omogene, ceea ce nu a fost posibil atunci când se folosea vechea metodă descriptivă.

Stăpânirea metodologiei altor discipline a ajutat la o mai bună înțelegere a evenimentelor din trecut și a le privi în legătură cu prezentul. Subiectul și problemele cercetării istorice au fost actualizate. Multe idei stereotipe au fost respinse.

Încă nu a elaborat o teorie generală a procesului istoric;

Utilizarea unei abordări interdisciplinare a condus la o fragmentare și mai mare a istoriei, la apariția unui număr de subdiscipline;

Limbajul cercetării. Lucrările, în special de istorie economică, sunt pline cu o mulțime de cifre și statistici. Din acest motiv, ele sunt greu de citit nu numai de amatori, ci și de profesioniști.

Toate acestea au dus la respingerea și comunizarea istoriei.

3) Sfârșitul anilor 1980 - zilele noastre .

În a doua jumătate a secolului al XX-lea a avut loc o extindere la scară largă a interacțiunii dintre istorie și alte științe. Au apărut noi obiecte de cercetare istorică, a fost adusă în circulație o gamă largă de surse și au fost dezvoltate o serie de abordări fundamental noi ale analizei surselor, atât tradiționale, cât și noi. Dar, în același timp, decalajul dintre istorie pentru profesioniști și istorie pentru toți ceilalți a continuat să se lărgească. Această situație a fost agravată de răspândirea viziunii postmoderniste asupra istoriei, al cărei slogan este: „Fiecare este propriul său istoric”. În acest sens, principiul analizei cercetării istorice, care ar trebui să se bazeze pe surse de încredere, nu a mai fost susținut.

A DOUA INTREBARE. Unul dintre factorii care au avut un impact grav asupra proceselor din lume a fost globalizarea. Globalizarea se referă la sfera economică, dar afectează dinamica tuturor proceselor din lume. Comunicarea, tehnologiile informatice și mass-media se dezvoltă rapid. Globalizarea a dat naștere unui număr de probleme cunoscute sub numele de probleme globale. Iar problema studierii lor și a metodelor de rezolvare a acestora a fost pusă cu mult timp în urmă, la sfârșitul anilor ’60. Clubul de la Roma și-a propus să dezvolte și să studieze problemele globale ale vremurilor noastre - amenințarea unui nou război mondial, problema creșterii inegalității sociale în lume între grupuri de țări, un set de probleme de mediu, problema energiei neregenerabile. resursele energetice, problema demografică etc.

Una dintre probleme a fost interesul pentru transformările istorice ale climei și peisajelor, care au avut ca rezultat apariția și dezvoltarea istoriei mediului. În plus, o manifestare notabilă a reacției intelectuale la globalizare a fost creșterea cercetărilor privind problemele migrației, a conștientizării de sine etnice și creșterea acesteia. Aceste probleme globale au fost în centrul congreselor internaționale desfășurate în anii 1990 și 2000.

Eforturile de a studia și înțelege procesele globale au condus la apariția de noi programe științifice și educaționale, în special la Universitatea din Cambridge, care a fost numită „Globalizarea în perspectivă istorică”. Acesta a inclus subiecte despre istoria globalizării, studiul relațiilor globale, istoria instituțiilor internaționale legate de procesul globalizării și problema istoriei internaționale. Prin istorie interetnică, britanicii au înțeles istoria relațiilor dintre indivizi și culturi, inclusiv acei indivizi care aparțin simultan mai multor culturi sau indivizi care își schimbă identitatea.

Este evident că, în epoca globalizării, poziția Europei continuă să se schimbe. Există un proces de revizuire a unor concepte precum Istoria Mondială și Istoria Europeană. Celebrul istoric american John Gillis, în raportul său „Despre starea studiului istoriei europene în universitățile americane”, a afirmat incertitudinea despre ce este istoria Europei și ce este Europa în general. Însuși fața Europei se schimbă. În al doilea rând, relația Europei cu restul lumii se schimbă în mod evident. Europa și-a pierdut poziția centrală atât din punct de vedere spațial, cât și temporal. Ea a încetat să mai servească drept model și măsură a progresului. Dar nicio altă istorie regională nu a luat locul istoriei europene ca model istoric.

În ceea ce privește dominația noii științe istorice, aceasta s-a încheiat în anii 1980. La sfârșitul secolului al XX-lea s-a desfășurat procesul de umanizare a istoriei. Până la începutul secolului al XXI-lea, mulți teoreticieni vorbeau despre o schimbare serioasă a imaginii disciplinei istorice și a profesiei de istoric. Această situație în literatură este apreciată ca o revoluție antropologică, care are o serie de proprietăți:

1) Există o respingere evidentă a spiritului științificului și a macroproblematicii sale. Conștientizarea eterogenității culturii a condus la actualizarea cercetării la nivel micro.

2) Cea mai importantă trăsătură a revoluției antropologice a fost umanizarea istoriei și anume revenirea circumstanțelor la cultura umană. Mark Block a scris despre asta. Pe vremea lui Marc Bloch acest lucru era imposibil, dar apoi vremurile s-au schimbat și în multe țări au apărut discipline care s-au ocupat de istoria mentalității în Franța, istoria vieții de zi cu zi în Germania, istoria socială în Marea Britanie și microistoria în Italia.

3) În loc de conceptul că un istoric ar trebui să fie obiectiv, ei au început din nou să vorbească despre necesitatea unei auto-reflecții constante. Istoriculului i se cere să-și amintească în mod constant de sine în procesul de cunoaștere; ideile despre dialogul dintre istoric și sursă sunt utilizate pe scară largă. Un loc larg îl ocupă problemele de interpretare a textului și lectura sau discursul adecvat al textului. Discursul este înțeles ca lumea internă a unui text, legile existenței și funcționării inerente unui anumit text.

4) Un principiu important al istoriografiei moderne a devenit forma schimbătoare de prezentare. Tendința este de a reveni de la un stil științific la unul mai literar – narativ. Narațiunea este o formă narativă de prezentare a materialului folosind nu atât un stil de prezentare științific, ci unul literar. Povestea este îmbunătățită de-a lungul timpului de elemente narative, scopul fiind o prezentare puternică, care atrage mintea și simțurile cititorului.

5) Luat ca un pluralism dat în raport cu alte concepte. Există o recunoaștere a valorii incontestabile a diferitelor concepte, o regândire a multor abordări, în timp ce niciuna dintre ele nu ar trebui absolutizată. Dimpotrivă, diversitatea semnificațiilor presupune dialogul lor. Se subliniază continuitatea, posibilitatea alegerii metodologiei și analizei și se proclamă o sinteză a tradițiilor. Cercetătorii au identificat trăsăturile acestei noi abordări în două lucrări clasice din prima jumătate a anilor 1980. Autorii lor sunt cercetătorii americani Natalie Zemon Davis și lucrarea ei „The Return of Martin Guerra”, iar a doua lucrare este eseul „The Great Execution of the Cat” al profesorului de la Princeton, Robert Danton. El a inclus acest eseu ca unul dintre capitolele din cartea „Masacrul pisicilor și alte episoade ale istoriei culturale franceze”.

În ambele cazuri, istoricii au luat un episod amuzant și au construit concepte din el cu implicații de anvergură. Cartea „Întoarcerea lui Martin Guerre” se bazează pe un incident amuzant din Franța secolului al XVI-lea. Într-un sat din sudul Franței, locuitorul local Martin Guerre a dispărut. După cum s-a dovedit mai târziu, a plecat să lupte pentru Spania. Câțiva ani mai târziu a apărut dubla lui, care l-a înlocuit complet, chiar și în familie. Numele lui era Arnaud de Till. Și toată lumea l-a recunoscut drept Martin Guerre. Până la apariția denunțului, totul a fost dezvăluit, iar dublul a fost condamnat la moarte. Partea sa a depus recurs, cazul a ajuns la Parlamentul de la Toulouse. Aici recursul a fost complet hotărât în ​​favoarea impostorului, dar a apărut adevăratul Martin Herr, iar Arno de Till a fost spânzurat.

Natalie Zemon Davis a început să reconstituie motivele acțiunilor acestui bărbat. Ea a reconstruit imagini și standarde de comportament în regiunile de sud ale Franței. Drept urmare, ea a pictat imagini cu doi oameni marginalizați cu o criză de identitate, care nu s-au putut încadra organic în viața satelor lor, unde s-a întâmplat să s-au născut și au crescut.

Autorul eseului „Marea execuție a pisicii”, profesorul Robert Danton, a preluat evenimentele din anii 1730. Acolo se vorbea despre Nicolas Comte, care a servit ca ucenic într-o tipografie. El și prietenul lui nu erau așezați la masă cu proprietarii, erau hrăniți prost. Drept urmare, au început să organizeze concerte cu pisici sub ferestrele stăpânilor pe timp de noapte, împiedicându-i să doarmă. Proprietarul le-a instruit să se ocupe de pisici, iar ei au ucis pisica preferată a proprietarului și au organizat ritualul de execuție.

Robert Danton s-a întrebat despre natura acestei distracție. Acesta este un indicator al distanței care ne desparte de muncitorii secolului al XVIII-lea. Această poveste este o ocazie de a reflecta asupra unei mentalități diferite de cea modernă, de a studia sistemul altcuiva.

Istoricul a interpretat acest incident ca o manifestare indirectă a tensiunii sociale în relația dintre ucenici și familia maestrului. Statutul social al ucenicilor a scăzut în secolul al XVIII-lea; anterior erau membri juniori ai familiei, iar acum s-au trezit în postura de animale de companie. Și au început să lupte cu animalele, în special cu pisica.

Danton a început să studieze mentalitatea claselor inferioare urbane și a căutat să reconsidere pozițiile tradiționale în raport cu Revoluția Franceză. Mentalitatea claselor inferioare urbane în anii Marii Revoluții Franceze a fost determinată mai probabil de vechile tradiții mentale decât de noile concepții revoluționare.

În cele din urmă, la începutul celor două secole, a început o altă perioadă de căutări metodologice în istorie, în care ar trebui să se nască noi concepte, să se formeze strategii științifice, iar un exemplu în acest sens este noua istorie culturală care se conturează acum și a patra generație. a şcolii Annales în istoriografia franceză. Fața disciplinei istorice și poziția sa în societate se schimbă și se vor schimba în continuare. În secolul al XIX-lea, statutul public și social al istoriei și al istoricului a fost ridicat, dar secolul al XX-lea și înțelegerea experienței sale dramatice au subminat credința în beneficiile și statutul istoriei ca profesor și societatea ca student harnic. Cu toate acestea, joncțiunea marcată la începutul mileniului poate readuce istoria la poziția pierdută, locul ei central în științele sociale.

Scopul istoriei publice este de a răspândi idei despre meșteșugul unui istoric dincolo de cercul științific îngust. În stadiul actual, istoricilor li se adresează o serie de întrebări, ale căror răspunsuri pot fi găsite sau nu. Care va fi locul istoriei în sistemul disciplinelor științifice, în ierarhia culturală a societății, ce se întâmplă cu funcțiile cunoașterii istorice, istoria va putea oferi răspunsuri la procesele de globalizare, la dezvoltarea noilor tehnologii, care ar trebui să fie sarcinile istoricilor? Poate istoria să continue să învețe viața? Acestea și alte probleme sunt recunoscute de toate școlile istorice de vârf, care pot avea opinii diferite.

NOUĂ ISTORIE ŞTIINŢIFICĂ ÎN ISTORIOGRAFIA SUA ÎN A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XX

Procese economice, sociale, politice. Coexistența diferitelor forme de producție în țările europene și americane. Geneza capitalismului, conceptele sale. Rolul cuceririlor coloniale și al colonialismului în procesul genezei capitalismului. Formarea pieței mondiale. Regiunile de geneza timpurie și târzie a capitalismului. Căile de dezvoltare a capitalismului în țările individuale.

Industrie. Ascensiunea capitalismului manufacturier. Rolul capitalului comercial în perioada de producție. Plierea pieței interne. Îmbunătățirea mijloacelor de comunicare. Schimbări ale populației.

Sistemul agrar al Europei și Americii de Nord. Diverse tipuri de evoluție agrară în Europa în secolele XVII-XVIII. Dualismul agrar și trăsăturile sale caracteristice. Structura capitalistă în agricultură.

Agricultura de sclavi în America de Sud și de Nord. Sclavia timpurilor moderne, caracterul și trăsăturile sale distinctive.

Ordinele politice de stat. Forme de statalitate. Absolutismul, nașterea birocrației. Sistemul de clasă.

Impactul schimbărilor economice asupra segmentelor tradiționale ale populației urbane și rurale din diferite țări din Europa și America. Mișcările sociale din perioada capitalismului manufacturier.

Nobilimea în primele secole ale timpurilor moderne, forme de adaptare la noile condiții economice ale secolelor XVII-XVIII.

Formarea și întărirea burgheziei, trăsăturile sale caracteristice.

Cultură. Rolul dominant al bisericii și al religiei în viața spirituală la începutul timpurilor moderne. Sistemul și conținutul educației. Rata de alfabetizare. universități.

Cultura populară, componentele ei. Sărbătorile naționale, funcția lor socială. Ofensiva bisericilor catolice și protestante asupra culturii populare. Cultura populară în istoriografia modernă.

Caracteristici ale conștiinței de masă în timpurile moderne timpurii. „Marea frică” („vânătoarea de vrăjitoare”) ca fenomen socio-psihologic. libera gândire europeană („libertinism”).

Revoluție științifică. Dezvoltarea astronomiei, mecanicii, matematicii și apariția unei imagini din știința naturii a lumii. N. Copernic, G. Galileo, R. Descartes, I. Newton. Viziunea asupra lumii se schimbă ca o consecință a nașterii unei noi științe. Discuții științifice. Răspândirea societăților științifice private și publice. Raționalismul, pătrunderea lui în conștiința publică și creativitatea artistică. Mecanism în gândirea socială a secolelor XVII-XVIII.

Principalele tendințe în artă și literatură. Barocul ca mișcare artistică la scară europeană. Clasicism. Principii ideologice și estetice. Perioada de glorie a clasicismului în Franța în secolul al XVII-lea.

Educaţie. Iluminismul ca mișcare ideologică europeană și americană. Timpul și aria sa geografică. Genuri ale literaturii educaționale.

Originile sociale, politice și ideologice ale Iluminismului. Educarea și dezvoltarea cunoștințelor științelor naturale. Iluminismul și religia. Principalele caracteristici ale gândirii educaționale. O privire asupra unei persoane. Teoria „dreptului natural”. O nouă etică. Conceptul de stat. Viziuni sociale și economice. Iluminismul ca teorie a reconstrucției sociale. Ideea de progres Diferite direcții în Iluminism, caracteristicile sale în țări individuale. Gradul de răspândire a ideilor iluministe în diferitele pături ale societății.

Reforme din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. („Absolutismul iluminat”). Monarhia absolută în Europa la mijlocul secolului al XVIII-lea. Schimbări în aparatul de stat. Putere în centru și local. Prerogative puternice ale bisericii și ale domnilor. Stat și biserică în țările catolice și protestante din Europa.

„Absolutismul iluminat” ca politică paneuropeană de modernizare (autoreformă) a „vechii ordini”. Justificare ideologică a noii politici a monarhiilor.

Programul și scopurile reformelor, inițiatorii și conducătorii acestora. Domeniile de activitate de reformă, caracteristicile sale comune și diferențele în fiecare țară. Rezultatele politicii „absolutismului iluminat”.