Principalele tendințe în dezvoltarea științei istorice în a doua jumătate a secolului XX. A doua întrebare

Când abordăm problema tendinței în dezvoltarea istorică a omenirii, este necesar, în primul rând, să recunoaștem că dezvoltarea istorică nu este o linie de dezvoltare dreaptă și observată cu precizie. Analiza istorică, neamăgită de tipare sau părtiniri politice de orice fel, indică un număr imens de factori care interacționează. Teoriile moniste care atribuie influență exclusivă oricărui factor, fie că este vorba despre teoria contractului social a lui Rousseau sau relațiile economice ale lui Marx, trebuie, după expresia lui Sorokin, să fie recunoscute. „o regurgitare a vechii filozofii, arhivată cu legile ei imaginare uniforme...” [Sorokin, „Sistemul sociologiei”].

Afirmarea multiplicității factorilor de dezvoltare istorică – pluralismul – determină necesitatea unei extreme precauții în determinarea posibilelor tendințe de dezvoltare istorică. Într-o schiță foarte grosieră, nu putem decât să punctăm următoarele elemente de bază incluse în procesul dezvoltării sociale: - familia, clanul, tribul, naționalitatea, națiunea, iar în viitor, probabil, întreaga umanitate. Aceste elemente au fost componentele principale ale societății de-a lungul istoriei omenirii. Ele nu au fost întotdeauna amplasate în ordinea una după alta, deoarece vedem uneori procese de dezintegrare a formațiunilor deja stabilite.

Cu toate acestea, toate grupurile sociale - familie, clan, trib, națiune - au reprezentat întotdeauna nu numai o unire prin sânge, ci au fost unite prin munca comună și viața de zi cu zi. Pe măsură ce aceste grupuri cresc și se mută în formațiuni mai complexe, în cadrul acestor formațiuni are loc un proces mai complex de dezvoltare. Începe procesul de diviziune a muncii, viața încetează să fie unificată și comună întregului grup, ea dobândește în cadrul grupului însuși diverse trăsături caracteristice, în funcție de condițiile de viață, tradiții, obiceiuri etc. Dacă anterior un grup mic, să zicem o familie , trăiau într-o viață comună și muncă comună, și-au câștigat existența, acum, de exemplu, într-o națiune există o serie întreagă de grupuri diverse unite după diverse caracteristici.

Pentru claritatea și completitudinea prezentării noastre, este de asemenea necesar să introducem conceptul de plină și incompletă grupuri sociale.

Un grup social incomplet îndeplinește o singură funcție socială și captează doar o latură a persoanei incluse în el, fiind astfel doar o parte (organ) a unui grup social complet. Acesta din urmă reunește în sine toate funcțiile, toate procesele creative ale grupurilor sociale incomplete incluse în ea, îndeplinind deja, în ansamblu, o sarcină creativă comună și satisfacând atât interesele și cerințele creative, cât și personale ale oamenilor pe care îi acoperă.

Orice grup de muncă este întotdeauna incomplet, deoarece echipa oricărei întreprinderi sau, să zicem, oamenii de știință ruși, luați împreună, îndeplinesc doar anumite funcții ale întregului general și nu pot exista fără acest întreg, fără a fi completate de alte grupuri sociale, de asemenea incomplete. . La fel, orice grup cotidian, să zicem o familie, este incomplet, deoarece nu surprinde o persoană în totalitate, ci doar în anumite manifestări ale sale, în viața personală.

Un grup social complet nu poate fi considerat decât un grup care unește eforturile creative eterogene ale părților sale organice - grupuri sociale incomplete și fiecare persoană individuală. Întregul proces istoric de dezvoltare socială mărturisește faptul că umanitatea se străduiește continuu pentru solidaritate într-un grup social complet, în care capacitățile creative umane primesc o dezvoltare cuprinzătoare.

În stadiul actual, cea mai înaltă formă de unificare umană este națiunea. O națiune are toate caracteristicile unei personalități sociale. Ea are o identitate națională, o memorie națională - istorie, ereditate spirituală - tradiție și caracter național, ca expresie a identității sale individuale. Cu alte cuvinte, o națiune, ca personalitate socială care unește organic oamenii, creează un tip cultural-istoric care este universal în influența și greutatea sa. În cele din urmă, o națiune are propria sa solidaritate națională, care conduce toate formele dezvoltării sale sociale și se întărește pe măsură ce aceasta din urmă crește, și propriul egoism național. Și toate acestea conduc în mod irezistibil națiunea la și mai multă creativitate liberă, la cooperare și la solidaritatea întregii umanități. Și încă o trăsătură principală care caracterizează o națiune este comunitatea de aspirații pentru viitor. Am spus deja mai sus că societatea nu este o cantitate imuabilă în niciun moment al existenței sale. Și cu cât formația existentă se apropie de finalizarea ei, cu atât mai strălucitoare și mai persistent tendințele sale spre solidaritate se exprimă la un nivel superior al asociațiilor umane.

Există deja tendințe spre formarea de supranațiuni. O serie de concepte au depășit deja cadrul națiunii, de exemplu, cultura. Cultura franceză, spaniolă, italiană și altele dau acum loc unui nou concept consacrat - cultura europeana. Aceste tendințe se exprimă și în dorința umanității, în unele domenii, de o unificare și mai mare, de exemplu, pentru cooperarea globală (congrese ale oamenilor de știință). În cele din urmă, gândurile despre guvernarea mondială indică același lucru.

Odată cu dezvoltarea creativității naționale, aceste tendințe sunt exprimate mai clar și mai complet. Această situație convinge încă o dată de corectitudinea afirmației binecunoscute a adevăraților naționaliști: slujirea națiunii este, de asemenea, serviciul întregii umanități prin națiunea cuiva, este calea de tranziție a întregii umanități la cele mai înalte trepte de dezvoltare socială. Acest lucru este cu atât mai clar cu cât tranziția în sine la numeric nu dă nimic asociaţiilor mari dacă nu este însoţit de calitate superioară consolidarea creativității solidare și creșterea tuturor formelor de dezvoltare socială. Dacă unificarea numerică poate fi uneori realizată în mod artificial sau prin forță, de exemplu, prin cucerire, atunci se poate realiza fuziunea organică, schimbarea calitativă. numai prin creșterea și dezvoltarea fiecărei persoane și fiecărei asociații de oameni, prin muncă creativă solidară.

La începutul secolelor XIX-XX. complex Principalele instituții Caracteristicile istoriei ca știință: metodologia istoriei, apariția unui manual - cum să scrieți istoria (Langlois și Senobos). Evoluții în domeniul studiilor surselor. Lappo-Danil., Freeman, Bernheim. S-a format clădirea principală a secției auxiliare de istorie. discipline; în toată Europa Țări formate.naționale. asociații de istorici; istoric national Reviste (Buletinul Europei, Antichitatea Rusă). Funcționarea facultăților de istorie, învățământului superior.

În 1898 a avut loc prima internațională. Congresul Istoricilor. Formarea finală a avut loc. Istoria ca știință. Dezvoltarea științei istorice în secolul al XX-lea. se împarte în 3 etape: 1) 20-50 de ani. Perioada de dominare a clasei.concepte de istorie. Această perioadă a științei IT a fost definită. Originile primului secol, care a fost un șoc pentru cultura occidentală. În „Declinul Europei” a lui Spengler: Istoria învață ceea ce nu învață nimic! O scădere bruscă a interesului pentru istorie, o scădere a statutului acestei științe. Caracter. trasatura: ideologizare severa.Intrebarea principala: cine este vinovat pentru Primul Razboi Mondial? Apariția volumelor multiple. lucrări și surse adunate. 1 m.v. Germani: Anglia este de vină. Antanta: Germania este de vină. În această perioadă s-au pus bazele unei critici profunde a modelului Rankian, critică prezentată de: Croci, Collingwood, Febvre, bloc. Concentraţie Concentrați-vă pe istoria culturală a socialului. Dă impuls unei abordări disciplinare de soț. 2 m.v. a devenit un punct de criză în stabilirea unui echilibru între istoriografia veche și noua.

2)60-80 de ani. Perioada de formare a conceptului non-clasic de istorie. 50 a devenit o perioadă a calităților. zap modificări Civilizații. Acesta este momentul: prăbușirea sistemului colonial al lumii; apariția armelor nucleare, zborul uman. În spațiu, cercetătorul NTR Bel a definit această perioadă drept începutul erei postindustriale.

La cumpăna anilor 50-60. era un sentiment de nelimitare. Capacitățile umane în cunoaștere. Aceasta a fost o situație de pluralism de opinii, o căutare de noi căi și abordări. Aceasta este dominația cercetării macroistorice: teoria industrială. Și post-industrial. în general, teoria modernizării (Black, Moore, Parsons), analiza sistemului-lume. Guvernul SUA a investit sume uriașe de bani în științe sociale, istorice și politice. Cercetare. Sinteza istoriei și sociologiei este o dovadă. privind formarea unei abordări interdisciplinare. O altă manifestare a interdisciplinarității a fost ascensiunea poststructuralismului. În anii 60. ideile lui Sesur b. transferate din limbă în societate. 1) Emisiunea „Supervizează și pedepsește” de Michel Foucault. Cum, folosind exemplul închisorilor, ideea de pedeapsă s-a schimbat. În sser - Bakhtin, „François Ramble și cultura râsului”. În această etapă, istoria politică și-a pierdut monopolul în istorie. cercetare, aceasta a condus la dominarea unei abordări interdisciplinare. Ideile lui Freud (Foucault, istoria sexualității) au devenit solicitate.

Etapa 3. K. 80-timpurii XXI V. Etapa post-non-clasică. Determinată de revoluția epistemologică și de revoluția în teoria cunoașterii. Momentul de criză al cercetării macroistorice. Acest lucru a fost determinat de prăbușirea lumii bipolare, care a dus la o ciocnire a civilizațiilor. Teoria relativității a izbucnit în rețelele sociale. Știință (câți istorici – atâtea păreri). Se formează o istorie universală, adică. asociere de naturale Și umanizează. Sci. Formarea unui câmp unificat.

Aceasta este perioada de glorie a istoriei locale și a istoriei familiei. În centrul intereselor de cercetare: naţionale. Mentalitatea, imaginea lumii, sistemul de idei. În 2005, la Sydney a avut loc cel de-al 20-lea Congres Mondial al Istoricilor, delegația națională condusă de. Bibikov.

Principalele tendințe politice, sociale, istorice și epistemologice ale epocii care au influențat dezvoltarea științei istorice. Pozitivismul cliometric (P. Chaunu, F. Furet). Dezvoltarea pozitivismului logic de K. Popper. Interpretarea metodologiei marxiste a istoriei de R. Aron. Dezvoltarea postbelică a „Școlii de Anale” și identificarea diferitelor direcții din aceasta. Influența asupra metodologiei istoriei naratologiei și științelor filologice. Dezvoltarea istoriei sociale și economice. Istoria culturii și metodologia istoriei. „Noua istorie intelectuală”.

Abordare civilizațională a istoriei (O. Spengler și A. Toynbee). Principii metodologice de bază ale abordării civilizaționale a istoriei. „Declinul Europei” de O. Spengler. Conceptul de „morfologia istoriei lumii”. Tabele de „morfologie comparată a istoriei lumii”. Lucrări istorice ale lui A. Toynbee. Schema istoriei civilizaţiilor după A. Toynbee. Geneza civilizaţiilor după A. Toynbee. Teoria „apelului și răspunsului”, „ieșirii și întoarcerii” Conceptele de „împărțire a civilizațiilor” și „stări universale”.

Istoria originii și principiile de bază ale „Noii Științe Istorice”. M. Blok și L. Febr. Revista „Anale”. Ce au criticat reprezentanții „noii științe istorice”? Principiile de bază ale „noii științe istorice”. Concepte de sinteză istorică, istorie totală, structură temporală, abordări macroistorice și microistorice, abordare multidisciplinară și sinteză interdisciplinară. Dialogul culturilor. Mentalitatea.

„Noua știință istorică”. Mark Block. Ideile lui M. Blok despre locul istoriei în cultura umanitară. Trăsături ale observaţiei istorice după M. Blok. Tipuri de dovezi istorice. Diferența dintre sursele documentare și narative. Evaluarea lui M. Blok asupra metodei atitudinii „sceptice” față de surse. Două tipuri de înșelăciune în surse. M. Blok despre terminologia istorică. Principiile de bază ale metodei critice a lui M. Blok.

Antropologie istorică. Principalele direcții de dezvoltare în secolul XX. Principii metodologice de bază ale antropologiei istorice. Conceptul de alteritate și dialogul culturilor. Conceptul de mentalitate. Lucrări ale clasicilor antropologiei istorice: F. Ariès, R. Darnton, J. Duby, F. Braudel, D. Levy. Care este „dimensiunea antropologică” a istoriei? Conceptul de „descriere densă” de K. Geertz. Influenţa antropologiei sociale asupra antropologiei istorice (C. Lévi-Strauss).

Antropologie istorică. J. Le Goff. Evaluările lui Le Goff asupra istoriei politice. Care sunt noile abordări? Sugestiile lui Le Goff pentru studiul istoriei politice? Cartea „Civilizația Occidentului Medieval”: Design, principii metodologice, avantaje și dezavantaje ale abordării. Cum își propune Le Goff să studieze mentalitatea?

Antropologie istorică. F. Braudel. Principalele lucrări ale lui F. Braudel. Principalele caracteristici ale metodei structuraliste a lui Braudel. Care este obiectul de studiu al lui Braudel? Ce se înțelege prin „viață materială”? Ce se înțelege prin „structuri ale vieții de zi cu zi”? Conceptul de „economia mondială”.

Istoria vieții private și căile de dezvoltare ale acestei direcții științifice. Apariția istoriei vieții private ca direcție specială. Cele mai cunoscute lucrări despre istoria vieții private. Principii metodologice de bază ale acestei direcții științifice. Comportamentul demografic ca obiect de cercetare.

Principii de bază ale abordării microistorice. Apariția microistoriei. Principii de bază ale abordării microistorice. K. Ginzburg. J. Levy. B. Haupert şi F. Schafer. N.Z. Davis. Avantajele și dezavantajele abordării microistorice.

Microistorie. Carlo Ginzburg. Cum formulează Ginzburg problemele de cercetare cu care se confruntă susținătorii abordării microistorice? Cum își propune să le rezolve? Cartea lui K. Ginzburg „Brânză și viermi”: conținut, principii metodologice, avantaje și dezavantaje.

Provocare postmodernă și știință istorică. Ce este postmodernismul? Ideea istoriei ca sistem explicativ, metaistorie. Principii de bază ale criticii postmoderniste a științei istorice. H. Alb. Interpretarea istoriei de către postmoderniști ca o „operație a ficțiunii verbale”. „Întorsătură lingvistică” (A. Danto). Dezvoltarea și regândirea teoriei lui H. White în lucrările lui F. Ankersmit.

Motive pentru regândirea locului și principiilor cunoașterii istorice în a doua jumătate a secolului XX. Motive istorice. Motive politice. Motive epistemologice. Înțelegerea istoriei ca o „practică culturală” specială. Conceptul de postmodernism (J. Lyotard). Revoluția cognitivă și impactul ei asupra științelor umaniste. Dezvoltarea științelor filologice și influența lor asupra științelor umaniste.

Cum a răspuns știința istorică provocării postmoderne? Tehnici și metode de negare a postmodernismului de către susținătorii abordării pozitiviste. Starea actuală a postmodernismului istoric. „A treia direcție” în critica postmodernismului istoric (L. Stone, R. Chartier, J. Iggers, G. Spigel, P. Bourdieu). Modalități posibile de a critica abordarea postmodernă a istoriei.

„Provocare postmodernă”. Hayden White. „Metaistorie” de H. White. Conceptul de tropologie. Semnificație denotativă și conotativă. Metaforă, metonimie, sinecdocă și ironie. Istorie și poetică. Verificare. Cum definește White principiile construirii unei narațiuni istorice? Explicație prin complot. Romantism, Tragedie, Comedie și Satira. Explicație prin probe. Moduri de Formism, Organicism, Mecanism și Contextualism Explicarea prin subtext ideologic. Tactica anarhismului, conservatorismului, radicalismului și liberalismului.

Hermeneutica istorică: Istoria originii. Ce este hermeneutica? Concepte de interpretare și înțelegere. Hermeneutica în știința antică și medievală. Apariția hermeneuticii istorice. Y.M. Cladenius. G.F. Mayer.

Hermeneutica istorica. Friedrich Schleiermacher. Wilhelm Dilthey, Hermeneutica ca „artă universală a înțelegerii” de F. Schleiermacher. Actul științific și creator al autorului operei. Metode comparative și divinatorii de înțelegere. Hermeneutică și interpretare psihologică. Principiul simpatiei lui V. Dilthey.

Hermeneutica istorica. Martin Heidegger. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, Conceptul de cerc hermeneutic la M. Hadegger. „Schițarea sensului”, preconceptele și problema interpretării. Înțelegerea și interpretarea în G. Gadamer și P. Ricoeur.

Aplicarea metodei hermeneuticii istorice I.N. Danilevski.

Conceptele de centon și bricolage. Metoda cheilor semantice stabile de R. Picchio și metoda centon-parafrazei de I.N. Danilevski. Critica genetică a sursei și problema interpretării. Avantajele și dezavantajele metodei.

Semiotică și istorie. Principiile de bază ale semioticii. Conceptul de semiotică. Ce și cum studiază semiotica? Conceptul de semn. Semnificatori și semne semnificate. Semne figurative, indici și diagrame. Conceptul de semnificație. Procesul de semioză. Relații paradigmatice și sintagmatice între semne. Sincronie și diacronie. Paradigmatica si sintagmatica.

Dezvoltarea semioticii în secolul XX. Clasici ale semioticii: C. Pierce, F. De Saussure, C. Morris, R. Barth. cercurile lingvistice de la Moscova și Praga. Identificarea diferitelor direcții în semiotică: semiotica lingvistică, semiotica în critica literară, semiotica artei, semiotica logică, semiotica psihologică, semiotica socială, semiotica vizuală, semiotica istorică.

Semiotica în Rusia. Yuri Mihailovici Lotman. Apariția școlii semiotice Moscova-Tartu. Yu.M. Lotman, B.A. Uspenski, B.M. Gasparov: lucrări și idei principale. Conceptul textului de Yu.M. Lotman. Conceptul de semiosferă. Teoria cuvântului poetic M.M. Bakhtin. „Proceduri privind sistemele de semne”. Caracteristici ale abordării cultural-semiotice a istoriei.

Conceptul de memorie istorică și dezvoltarea sa în lucrările cercetătorilor francezi. Relația dintre conceptele de istorie și memorie. Proiectul „locurilor memoriei”: structură, principii de construcție, avantaje și dezavantaje.

Teoria „locurilor memoriei istorice” de P. Nora. Conceptul de „loc al memoriei”. Exemple de „locuri ale memoriei” din proiectul francez. Posibilitatea aplicării acestei tehnici în istoria Rusiei.

Teorii despre națiuni și naționalism în secolul XX. B. Anderson. „Comunități imaginare” de B. Anderson: structura și ideile principale ale cărții. De ce definește B. Anderson națiunile ca „comunități imaginate”? Cum interpretează el originile naționalismului? Concepte de simboluri și memorie a națiunii. Nation Building Toolkit conform lui B. Anderson.

Teorii despre națiuni și naționalism în secolul XX. Hans Kohn. Interpretarea lui G. Kohn asupra națiunii ca „concept istoric și politic”. Conceptul originii naționalismului de G. Kohn. Modalităţi de formare a naţiunilor după G. Kohn.

Edward Said și analiza sa asupra „orientalismului” ca modalitate prin care Occidentul poate asimila o cultură străină. Conceptul de orientalism. Tehnici și metode prin care Occidentul identifică Orientul. Conceptul de geografie imaginativă – folosind exemplul orientalismului. Metodele prin care orientalismul a deschis Orientul spre Occident. Imaginea „Omul alb” ca stil colonial al relației Occidentului cu Orientul. Starea actuală a orientalismului.

Modele de citire a unei culturi de către alta folosind exemplul cercetării lui Larry Wolf. Principiile „descoperirii” unei alte lumi după L. Wolf. Stereotipuri culturale și mituri folosite în acest sens. Stereotipuri și mituri istorice folosite în acest caz. Conceptul de „geografie mentală”. Posibilități de depășire a stereotipurilor culturale în scrierile istorice.

Prosopografie. Conceptul de prosopografie. Scoala de Studii de Elita. Școala de Studii Statistice de Masă. Conceptul de mobilitate socială. Avantajele și dezavantajele metodei prosopografice.

Studii de gen. Conceptul de gen. Joan Scott și articolul ei: „Gen: o categorie utilă de analiză istorică”. Diferențele dintre abordarea de gen și feminologia istorică. Principiile metodologice ale istoriei genurilor. Studii de gen și cultură vizuală. Studii de gen și istoria vieții de zi cu zi.

„Noua știință demografică”. Demografia istorică. Apariția unei „noui istorii demografice”. Metoda „restaurării istoriei familiei” de L. Henri. Metode statistice și matematice și tehnici informatice utilizate în demografia istorică. Conceptele de modul de reproducere a populației și tipul de reproducere a populației.

Întrebări pentru test și examen:

1. Principalele tendințe în dezvoltarea științei istorice în prima jumătate a secolului XX.

2. Principalele tendințe în dezvoltarea științei istorice în a doua jumătate a secolului XX.

3. Abordarea civilizațională a istoriei (O. Spengler și A. Toynbee).

4. Istoria apariției și principiile de bază ale „Noii Științe Istorice”.

5. „O nouă știință istorică”. Mark Block.

6. Antropologie istorică. Principalele direcții de dezvoltare în secolul XX.

7. Antropologie istorică. J. Le Goff.

8. Antropologie istorică. F. Braudel.

9. Istoria vieții private și căile de dezvoltare ale acestei direcții științifice.

10. Principii de bază ale abordării microistorice.

11. Microistorie. Carlo Ginzburg.

12. Provocare postmodernă și știință istorică.

13. Motive pentru regândirea locului și principiilor cunoașterii istorice în a doua jumătate a secolului XX.

14. Cum a răspuns știința istorică provocării postmoderne?

15. „Provocare postmodernă”. Hayden White.

16. Hermeneutica istorică: Istoria originii.

17. Hermeneutica istorică. Wilhelm Dilthey, Friedrich Schleiermacher.

18. Hermeneutica istorică. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, Martin Heidegger.

19. Aplicarea metodei hermeneuticii istorice de Igor Nikolaevici Danilevski.

20. Semiotică și istorie. Principii de bază ale abordării semiotice în știința istorică.

21. Dezvoltarea semioticii în secolul XX.

22. Semiotica în Rusia. „Școala Moscova-Tartu”. Yuri Mihailovici Lotman.

23. Conceptul de memorie istorică și dezvoltarea sa în lucrările cercetătorilor francezi.

24. Teoria „locurilor memoriei istorice” Pierre Nora.

25. Teoriile națiunilor și naționalismul în secolul XX. Benedict Anderson.

26. Teoriile națiunilor și naționalismul în secolul XX. Hans Kohn.

27. Edward Said și analiza sa asupra „orientalismului” ca modalitate prin care Occidentul poate asimila o cultură străină

28. Modele de citire a unei culturi de către alta folosind exemplul cercetării lui Larry Wolf

29. Prosopografie.

30. Studii de gen.

31. „Noua știință demografică”.

Probleme de periodizare. Perioada de la sfârșitul secolului al XV-lea până la mijlocul secolului al XVII-lea. conform uneia dintre tradițiile care s-a dezvoltat în știința internă, se numește Evul Mediu târziu, după o altă, caracteristică și istoriografiei străine, se numește timpul modern timpuriu.

Ambii termeni au scopul de a sublinia caracterul tranzitoriu și extrem de contradictoriu al acestui timp, care a aparținut a două epoci deodată. Se caracterizează prin schimbări socio-economice profunde, schimbări politice și culturale, o accelerare semnificativă a dezvoltării sociale, alături de numeroase încercări de revenire la relații și tradiții învechite. În această perioadă, feudalismul, deși a rămas sistemul economic și politic dominant, a fost semnificativ deformat. În adâncul ei, s-a născut și s-a format structura capitalistă timpurie, dar în diferite țări europene acest proces a fost inegal. Odată cu schimbările viziunii asupra lumii asociate cu răspândirea umanismului, regândirea dogmei catolice în timpul Reformei și secularizarea treptată a gândirii sociale, a existat o creștere a religiozității populare. Izbucniri de demonomanie la sfârșitul secolului al XVI-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea, războaiele religioase sângeroase au scos la iveală legătura strânsă a acestei etape istorice cu trecutul.

Începutul perioadei moderne timpurii este considerat a fi începutul secolelor XV-XVI - epoca Marilor Descoperiri Geografice și perioada de glorie a culturii Renașterii, care a marcat o ruptură cu Evul Mediu atât în ​​sfera economică, cât și în cea spirituală. Granițele ecumenei cunoscute de europeni s-au extins brusc, economia a primit un impuls puternic ca urmare a dezvoltării terenurilor deschise, a avut loc o revoluție în ideile cosmologice și în conștiința publică și a luat loc un nou tip de cultură, renascentist. .

Alegerea marginii cronologice superioare a feudalismului târziu rămâne discutabilă. O serie de istorici, bazându-se pe criterii economice, sunt înclinați să extindă „evul mediu lung” la întregul secol al XVIII-lea. Alții, invocând primele succese ale sistemului capitalist global în țările individuale, propun să ia drept graniță condiționată cataclismele socio-politice majore asociate creșterii acestuia - mișcarea de eliberare din Țările de Jos din a doua jumătate a secolului al XVI-lea. sau Revoluția engleză de la mijlocul secolului al XVII-lea. Se crede, de asemenea, că Marea Revoluție Franceză din secolul al XVIII-lea. - un punct de plecare mai justificat pentru vremuri noi, deoarece în acest moment relațiile burgheze triumfaseră deja în multe țări europene. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor tind să ia în considerare mijlocul secolului al XVII-lea. (epoca Revoluției Engleze și sfârșitul Războiului de Treizeci de Ani) ca o cotitură între epoca modernă timpurie și începutul istoriei moderne în sine. În acest volum, prezentarea evenimentelor istorice este adusă la Pacea de la Westfalia din 1648, care a rezumat rezultatele primului conflict paneuropean major și a determinat mult timp direcția dezvoltării politice a Europei.

Principalele tendințe de dezvoltare economică. Coexistența noului și a tradiționalului s-a manifestat clar în sfera vieții economice și a proceselor economice din perioada modernă timpurie. Cultura materială (unelte, tehnici și deprinderi ale oamenilor din agricultură și meșteșuguri, tehnologie) și-a păstrat în general un caracter medieval.

Secolele XV-XVI nu au cunoscut schimbări cu adevărat revoluţionare în tehnologie sau noi surse de energie. Această perioadă a marcat ultima etapă de dezvoltare a civilizației agrare preindustriale în Europa, care s-a încheiat odată cu apariția revoluției industriale în Anglia în secolul al XVIII-lea.

Pe de altă parte, multe fenomene socio-economice au cuprins trăsături noi: au apărut anumite domenii ale economiei, în care dezvoltarea tehnică a decurs într-un ritm accelerat; schimbări importante au avut loc datorită noilor forme de organizare a producției și finanțării acesteia. Progresul mineritului, al metalurgiei, o revoluție în construcțiile navale și în afacerile militare, ascensiunea rapidă a tipăririi cărților, producția de hârtie, sticlă, noi tipuri de țesături și dezvoltarea științelor naturale au pregătit prima etapă a revoluției industriale.

B secolele XVI-XVII Europa de Vest este acoperită cu o rețea de comunicații destul de densă. Progresul comerțului și al comunicațiilor a contribuit la dezvoltarea piețelor interne și paneuropene. Schimbările globale au urmat Marilor Descoperiri Geografice. Apariția așezărilor de coloniști europeni și a unei rețele de posturi comerciale în Asia, Africa și America a marcat începutul formării pieței mondiale. În același timp, a avut loc formarea sistemului colonial, care a jucat un rol uriaș în acumularea de capital și dezvoltarea capitalismului în Lumea Veche. Dezvoltarea Lumii Noi a avut un impact profund și cuprinzător asupra proceselor socio-economice din Europa; a marcat începutul unei lungi lupte pentru sferele de influență din lume, piețe și materii prime.

Cel mai important factor în dezvoltarea economică în această eră a fost apariția structurii capitaliste timpurii. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea. a devenit lider în economia Angliei, și mai târziu a Olandei și a jucat un rol proeminent în anumite industrii din Franța, Germania și Suedia. În același timp, în Italia, unde elemente ale relațiilor burgheze timpurii au apărut în secolele XIV-XV, până la începutul secolului al XVII-lea. stagnarea lor a început din cauza condiţiilor nefavorabile de piaţă. În Spania și Portugalia, cauza morții lăstarilor unui nou mod de viață a fost în principal politica economică miop a statului. În ținuturile germane de la est de Elba, în statele baltice, Europa Centrală și de Sud-Est, capitalismul timpuriu nu s-a răspândit. Dimpotrivă, implicarea acestor regiuni producătoare de cereale în relațiile internaționale de piață a dus la fenomenul opus - o revenire la economia de domeniu și forme severe de dependență personală a țăranilor (așa-numita a doua ediție a iobăgiei).

În ciuda dezvoltării inegale a structurii capitaliste timpurii în diferite țări, a început să aibă un impact constant asupra tuturor sferelor vieții economice din Europa, care deja în secolele XVI-XVII. a fost un sistem economic interconectat cu o piață comună pentru bani și bunuri, precum și diviziunea internațională a muncii stabilită. Și totuși, ordinea a rămas cea mai importantă caracteristică a economiei.

Tendința generală de dezvoltare istorică este trecerea de la sistemele cu predominanța determinării naturale la sistemele cu predominanța determinării socio-istorice, care se bazează pe dezvoltarea forțelor productive. Îmbunătățirea mijloacelor și organizării muncii asigură o creștere a productivității acesteia, care la rândul său presupune îmbunătățirea forței de muncă, aduce la viață noi deprinderi și cunoștințe de producție și modifică diviziunea socială existentă a muncii. Concomitent cu progresul tehnologiei, știința se dezvoltă. În același timp, compoziția și volumul nevoilor umane necesare se extind și se schimbă modalitățile de satisfacere a acestora, stilul de viață, cultura și modul de viață. Un nivel mai ridicat de dezvoltare a forțelor productive corespunde unei forme mai complexe de relații de producție și organizare socială în ansamblu, precum și unui rol sporit al factorului subiectiv. Gradul de stăpânire de către societate a forțelor spontane ale naturii, exprimat în creșterea productivității muncii, și gradul de eliberare a oamenilor de jugul forțelor sociale spontane, inegalitatea socio-politică și subdezvoltarea spirituală - aceștia sunt cei mai generali indicatori. a progresului istoric. Cu toate acestea, acest proces este contradictoriu, iar tipurile și ratele sale sunt diferite. Iniţial datorită nivelului scăzut de dezvoltare a producţiei, iar mai târziu şi datorită proprietăţii private a mijloacelor de producţie, unele elemente ale întregului social au progresat sistematic în detrimentul altora. Acest lucru face ca dezvoltarea societății în ansamblu să fie antagonistă, inegală și în zig-zag. Disproporția dintre progresul tehnologiei, productivitatea muncii și creșterea înstrăinării, exploatării muncitorilor, între bogăția materială a societății și nivelul culturii sale spirituale se remarcă mai ales în secolul al XX-lea. Se reflectă în creșterea pesimismului social și a numeroaselor teorii filozofice și sociologice ale secolului al XX-lea, negând direct sau indirect progresul și propunând înlocuirea acestui concept fie cu ideea de circulație ciclică, fie cu conceptul „neutru” de „social”. Schimbare". Locul utopilor liberal-progresiste a fost luat de conceptele de „sfârșitul istoriei” și distopie pesimistă. În același spirit, sunt interpretate multe probleme globale ale civilizației moderne - mediul și energia, amenințarea războiului nuclear etc. Problema criteriilor de progres în raport cu cele mai înalte sfere ale activității spirituale, de exemplu, arta, unde noi tendințele și formele, apărute pe baza celor vechi, este, de asemenea, foarte complexă.nu anulați sau stați „deasupra” acestora din urmă, ci coexistă cu ele ca moduri autonome, alternative și complementare de a vedea și a construi lumea.

Deși teoria progresului este adesea formulată în termeni obiectivi și impersonali, cel mai important motor, scopul și criteriul final al ei este omul însuși. Subestimarea factorului uman și ideea falsă că socialismul va rezolva automat toate contradicțiile sociale au dus la o serie întreagă de deformări economice, socio-politice și morale care au fost depășite în procesul perestroikei. Formarea unei noi civilizații este imposibilă fără dezvoltarea liberă și armonioasă a individului. Conceptul de progres este doar un element al conștiinței istorice; înțelegerea dezvoltării societății ca proces istoric natural nu exclude faptul că este și o dramă istorică mondială, fiecare episod al cărei episod, cu toți participanții săi, este individual și are propria sa valoare. O caracteristică importantă a erei moderne este trecerea de la un tip extins de dezvoltare, nivelând diferențele sociale și individuale și bazat pe principiul dominației și subordonării, la unul intensiv. Omenirea nu va putea supraviețui și rezolva problemele globale de mediu, energie și alte probleme fără a învăța să gestioneze procesele sociale. Aceasta presupune o respingere a gândirii tehnocratice, umanizarea progresului și evidențierea valorilor umane universale, cărora ar trebui să se subordoneze interesele de clasă, de stat, naționale și mai mult private. Pentru a face acest lucru, este necesar să se reducă denivelările oportunităților obiective de a folosi beneficiile materiale și culturale ale civilizației. În același timp, noua civilizație mondială nu va fi un monolit uniform, ci implică o creștere a varietății de tipuri de dezvoltare și a diversității formelor de viață social-politică, națională și spirituală. De aici și nevoia de toleranță față de diferențe și capacitatea de a depăși conflictele și dificultățile asociate acestora în mod pașnic, printr-o cooperare și cooperare sporită. Noua gândire politică - un imperativ global de mediu (cerere, ordine, lege, principiu necondiționat de comportament).

După ce a apărut pe baza istoriei sociale, conceptul de progres a fost transferat în științele naturii în secolul al X-lea. Aici, ca și în viața socială, nu are un sens absolut, ci unul relativ. Conceptul de progres nu este aplicabil Universului ca întreg, deoarece nu există o direcție clar definită de dezvoltare și multor procese de natură anorganică care au o natură ciclică. Problema criteriilor de progres în natura vie provoacă controverse în rândul oamenilor de știință.

Orice persoană, chiar și puțin familiarizată cu istoria, va găsi cu ușurință în ea fapte care indică dezvoltarea ei progresivă progresivă, mișcarea ei de la jos în sus. Homo sapiens (omul rezonabil) ca specie biologică se află mai sus pe scara evoluției decât predecesorii săi - Pithecanthropus și Neanderthalieni. Progresul tehnologiei este evident: de la unelte de piatră la cele de fier, de la simple unelte de mână. La mașini care măresc enorm productivitatea muncii umane, de la utilizarea puterii musculare a oamenilor și a animalelor la mașini cu abur, generatoare electrice, energie nucleară, de la mijloacele primitive de transport la mașini, avioane și nave spațiale. Progresul tehnologiei a fost întotdeauna asociat cu dezvoltarea cunoștințelor, iar ultimii 400 de ani - cu progresul cunoștințelor în primul rând științifice. Omenirea a stăpânit, cultivat, adaptat aproape întregul pământ la nevoile civilizației, mii de orașe au crescut - tipuri de așezări mai dinamice în comparație cu satul. De-a lungul istoriei, formele de exploatare au fost îmbunătățite și atenuate. Atunci exploatarea omului de către om este complet eliminată.

S-ar părea că progresul în istorie este evident. Dar acest lucru nu este în niciun caz general acceptat. În orice caz, există teorii care fie neagă progresul, fie însoțesc recunoașterea acestuia cu asemenea rezerve încât conceptul de progres își pierde tot conținutul obiectiv și apare ca fiind relativist, în funcție de poziția unui anumit subiect, asupra sistemului de valori cu care el se apropie de istorie.

Deci, cel mai înalt și universal criteriu obiectiv al progresului social este dezvoltarea forțelor productive, inclusiv dezvoltarea omului însuși.

Este important, însă, nu doar formularea unui criteriu de progres social, ci și determinarea modului de utilizare a acestuia. Dacă este aplicat incorect, atunci însăși formularea întrebării unui criteriu obiectiv al progresului social poate fi discreditată.

Trebuie avut în vedere că forțele productive determină dezvoltarea societății: a) în cele din urmă, b) la scară istorică mondială, c) în forma cea mai generală. Procesul istoric real are loc în condiții istorice specifice și în interacțiunea multor forțe sociale. Prin urmare, modelul său nu este în niciun caz determinat de forțele productive. Ținând cont de acest lucru, progresul social nu poate fi interpretat ca o mișcare uniliniară. Dimpotrivă, fiecare nivel atins de forțe productive deschide o gamă de posibilități diferite, iar calea pe care o va urma mișcarea istorică la un anumit punct al spațiului social depinde de multe circumstanțe, în special de alegerea istorică făcută de subiectul social. activitate. Cu alte cuvinte, calea progresului în concretizarea sa istorică specifică nu este stabilită inițial; sunt posibile diferite opțiuni de dezvoltare.