Основні тенденції розвитку історичної науки у другій половині XX ст. Друге питання
Підходячи до питання тенденції історичного розвитку людства, слід, перш за все, визнати, що історичний розвиток не є пряма і точно дотримується лінія розвитку. Історичний аналіз, не спокушений схемами чи політичною упередженістю будь-якого штибу, свідчить про величезну кількість взаємодіючих чинників. Моністичні теорії, що приписують винятковий вплив будь-якому одному фактору, чи то теорія суспільного договору Руссо, чи економічні відносини Маркса, слід, слідуючи виразу Сорокіна, визнати «відрижкою старої філософії, зданої до архіву з її уявними однаковими законами...» [Сорокін, «Система соціології»].
Твердженням численності факторів історичного розвитку - плюралізмом визначається необхідність крайньої обережності у визначенні можливих тенденцій історичного розвитку. У порядку дуже грубої схеми, можна зазначити лише такі основні елементи, які входять у процес у суспільному розвиткові: - сім'я, рід, плем'я, народність, нація, у майбутньому, мабуть, і все людство. Ці елементи є основними складовими суспільства протягом всієї історії людства. Не завжди вони розташовувалися в порядку проходження одного за іншим, тому що ми бачимо іноді і процеси розпаду вже сформованих формувань.
Проте всі соціальні групи - сім'я, рід, плем'я, нація завжди являли собою не тільки об'єднання по крові, але об'єднувалися спільною працею та побутом. У міру зростання цих груп і переходу до більш складних утворень має місце і більш складний процес розвитку всередині цих утворень. Починається процес поділу праці, побут перестає бути єдиним і загальним для всієї групи, він набуває всередині самої групи різні характерні риси, відповідно до умов життя, традицій, звичаїв та ін. видобувала кошти для існування, то зараз наприклад у нації є ціла низка різноманітних груп, об'єднаних за різними ознаками.
Для ясності та повноти нашого викладу необхідно ще запровадити поняття про повною та неповноюсоціальних груп.
Неповна соціальна група виконує лише одну громадську функцію і захоплює тільки одну сторону людини, яка входить до неї, будучи тим самим лише частиною (органом), повної соціальної групи. Ця остання поєднує в собі всі функції, всі творчі процеси, що входять до неї неповних соціальних груп, виконуючи вже, як ціле, загальне творче завдання і задовольняючи в собі, як творчі, так і особисті інтереси та запити людей, які вона охоплює.
Будь-яка трудова група є завжди неповною, оскільки колектив будь-якого підприємства, чи, скажімо, російські вчені, взяті всі разом, виконують лише певні функції загального цілого і що неспроможні існувати цього цілого, не будучи доповнені іншими, теж неповними, соціальними групами. Так само будь-яка побутова група, скажімо - сім'я, є неповною, тому що вона захоплює людину не цілком, а лише у певних її проявах, у її особистому житті.
Повною соціальною групою може вважатися лише така група, яка поєднує різноманітні творчі зусилля її органічних частин - неповних соціальних груп та кожної окремої людини. Весь історичний процес у суспільному розвиткові свідчить у тому, що людство безупинно прагне солідаризації на повну соціальну групу, де творчі можливості людини набувають всебічний розвиток.
На етапі вищою формою людського об'єднання є нація. Нація має всі ознаки соціальної особистості. У неї є національна самосвідомість, національна пам'ять – історія, духовна спадковість – традиція та національний характер, як вираження її індивідуальної своєрідності. Інакше висловлюючись, - нація, як соціальна особистість, органічно об'єднує людей, створює загальнолюдський за своїм впливом і вагою культурно-історичний тип . Нарешті, у нації є своя національна солідарність, що рухає всі форми її суспільного розвитку і зміцнюється в міру зростання останніх, і свій національний егоїзм. І все це нестримно веде націю до ще більш вільної творчості, співпраці та солідарності всього людства. І ще одна з основних ознак, що характеризує націю, – спільність устремлінь у майбутнє. Ми вже говорили вище, що суспільство у жодного моменту свого існування не є незмінною величиною. І чим ближче підходить формація, що склалася до свого завершення, тим яскравіше і наполегливіше виражаються її тенденції до солідаризації на більш високому ступені людських об'єднань.
Тенденції до утворення наднацій є вже зараз. Ціла низка понять вийшли вже з рамок нації, наприклад культура. Французька культура, іспанська, італійська та інші - поступаються зараз новому поняттю, що склалося - Європейська культура. Ці тенденції виражаються також у прагненні людства, у деяких сферах, до ще більшого об'єднання, наприклад - до світового співробітництва (конгреси вчених). Зрештою, думки про світовий уряд свідчать про те саме.
З розвитком національної творчості ці тенденції виражаються дедалі яскравіше та повніше. Це становище ще раз переконує у правильності відомого утвердження справжніх націоналістів: служба своєї нації є також служба всьому людству через свою націю, є шлях переходу всього людства до найвищих стадій у суспільному розвиткові. Це тим більше зрозуміло тому, що сам перехід до чисельновеликим об'єднанням ще нічого не дає, якщо він не супроводжується якіснимзміцненням солідарної творчості та зростанням усіх форм суспільного розвитку. Якщо чисельного об'єднання можна часом досягти штучно, або насильно шляхом, скажімо, завоювань, то органічного зрощення, якісної зміни можна досягти тількишляхом зростання та розвитку кожної людини та кожного об'єднання людей, шляхом солідарної творчої праці.
На рубежі XIX-XX ст. склад. Основні інституції. Характеристики історії, як науки: методологія історії, поява підручника – як писати історію (Ланглуа та Сеньобос). Розробки в галузі джерелознавства. Лаппо-Даніл., Фрімена, Бернгейма. Склався основний корпус вспом.істор. дисциплін; у всіх європ. Країнах склав. асоціації істориків; загальнонаціональні історич. Журнали (Вісник Європи, Російська старовина). Функціонування іст.факультетів, вищого іст.образів.
У 1898 р. відбувся 1-й міжнародний. З'їзд істориків. Відбулося остаточне формування. Історії як науки. Розвиток іст.науки XX ст. ділиться на три етапи: 1) 20-50 гг. Період панування клас. концепції історії.Цей період ітс.науки визнач. Істогами I м\в, яка стала потрясінням зап.культури. У «Заході Європи» Шпенглера: Історія вчить тому, що нічого не вчить! Різке падіння інтересу до історії, зниження статусу цієї науки. Характер. риса: жорстка ідеологізованість. Головне питання: хто винен у 1 світ.війні? Поява багатотом. зібрань творів та іст.источн. за 1 м.в. Німці: винна Англія. Антанта: винна Німеччина. У цей період закладення глибокої критики ранкіанської моделі, критика представлена: Крочі, Коллінгвуд, Февр, блок. Концнтрир. Увага на культурну історію соціального. Дає поштовх до муждисциплінарного підходу. 2 м.в. стала кризовою точкою у встановленні балансу між старою та новою історіографією.
2) 60-80 гг. Період формування некласичної історії концепції. 50 років. стали періодом якостей. зміни зап. Цивілізації. Це час: аварія колоніальної системи світу; поява ядерної зброї, політ чол. У космосі НТР Дослідник Бел визначив цей період як початок постіндустріальної ери.
На рубежі 50-60 років. настало відчуття безмежного. Можливостей людини у пізнанні. Це була ситуація плюралізму думок, пошук нових шляхів та підходів. Це панування макроісторичних досліджень: теорія індустрії. І постіндустр. заг., теорія модернізації (Блек, Мур, Парсонс), світсистемний аналіз. Уряд США вкладало огром.кошти на соц, іст, політологич. Дослідження. Синтез історії та соціології, це свідчення. формування міждисциплінарного підходу. Іншим проявом міждисциплінарності став розквіт постструктуралізму. У 60 р. ідеї Сесюра б. перенесені з мови на суспільство. 1) Мішель Фуко «Наглядати та карати» Показ. Як на прикладі в'язниць змінювалося уявлення про покарання. У ссер – Бахтін, «Франсуа Рамблі та сміхова культура». На цьому етапі політична історія втратила свою монополію в іст. Дослідження, що призвело до панування міждисциплінарного підходу. Стали затребувані ідеї Фрейда (Фуко, історія сексуальності).
3 етап. К. 80-початок XXIв. Постнекласичний етап. Визначається епістемологічною революцією та революцією в теорії пізнання. Момент кризи макроісторичного дослідження. Це визначалося катастрофою біполярного світу, що спричинило зіткнення цивілізацій. Теорія відносності увірвалася до соц. Науку (скільки істориків – стільки думок). Формується універсальна історія, тобто. об'єднання природн. І гуманіт. наук. Формування єдиного поля.
Це період розквіту краєзнавства та історії сім'ї. У центрі досліджень: нац. Менталітет, картина світу, система уявлень. У 2005 р. у Сіднеї відбувся 20-й всесвітній з'їзд істориків, вітчизняну делегацію возгл. Бібіков.
Основні політичні, соціальні, історичні та епістемологічні тенденції епохи, що впливали на розвиток історичної науки. Кліометричний позитивізм (П. Шоню, Ф. Фюре). Розвиток логічного позитивізму К. Поппер. Інтерпретація марксистської методології історії Р. Арон. Післявоєнний розвиток «Школи Анналів» і виділення з неї різних напрямків. Вплив на методологію історії нарратології та філологічних наук. Розвиток соціальної та економічної історії. Історія культури та методологія історії. "Нова інтелектуальна історія".
Цивілізаційний підхід до історії (О. Шпенглер та А. Тойнбі).Основні методологічні засади цивілізаційного підходу до історії. «Захід Європи» О. Шпенглера. Поняття "морфології світової історії". Таблиці "порівняльної морфології світової історії". Історичні праці А. Тойнбі. Схема історії цивілізацій за А. Тойнбі. Генезис цивілізацій за А. Тойнбі. Теорія «виклику та відповіді», «догляду та повернення» Поняття «розколу цивілізацій» та «універсальних держав».
Історія виникнення та основні засади «Нової історичної науки». М. Блок та Л. Лютий. Журнал "Аннали". Що критикували представники «нової історичної науки»? Основні засади «нової історичної науки». Поняття історичного синтезу, тотальної історії, темпоральної структури, макроісторичного та мікроісторичного підходів, полідисциплінарного підходу та міждисциплінарного синтезу. Діалог культур. Ментальність.
"Нова історична наука". Марк Блок. Уявлення М. Блоку про місце історії у гуманітарній культурі. Особливості історичного спостереження за М. Блоком. Типи історичних свідчень. Відмінність документальних та оповідальних джерел. Оцінка М. Блоком методу "скептичного" ставлення до джерел. Два види обману у джерелах. М. Блок про історичну термінологію. Основні засади критичного методу М. Блоку.
Історична антропологія. Основні напрямки розвитку у ХХ ст.. Основні методологічні засади історичної антропології. Поняття інакшості та діалогу культур. Концепція ментальності. Праці класиків історичної антропології: Ф. Арьєс, Р. Дарнтон, Ж. Дюбі, Ф. Бродель, Д. Леві. Що таке «антропологічний вимір» історії? Поняття «щільного опису» К. Гірца. Вплив на історичну антропологію соціальної антропології (К. Леві-Строс).
Історична антропологія. Ж. Ле Гофф. Оцінки Ле Гофф політичної історії. Які нові підходи? Пропоновані Ле Гофф до вивчення політичної історії? Книга «Цивілізація середньовічного Заходу»: Задум, методологічні принципи, переваги та недоліки підходу. Як Ле Гофф пропонує вивчати ментальність?
Історична антропологія. Ф. Бродель. Основні роботи Ф. Броделя. Основні риси структуралістського методу Броделя. Що для Броделя є предметом вивчення? Що розуміється під «матеріальним життям»? Що розуміється під «структурами повсякденності»? Поняття "світу-економіки".
Історія приватного життя та шляхи розвитку даного наукового напряму. Виникнення історії приватного життя як особливого спрямування. Найбільш відомі праці з історії приватного життя. Основні методологічні засади цього наукового напряму. Демографічна поведінка як об'єкт дослідження.
Основні засади мікроісторичного підходу. Виникнення мікроісторії. Основні засади мікроісторичного підходу. К. Гінзбург. Ж. Леві. Б. Хауперт та Ф. Шафер. Н.З. Девіс. Переваги та недоліки мікроісторичного підходу.
Мікроісторія. Карло Гінзбург. Як Гінзбург формулює дослідницькі проблеми, які постають перед прихильниками мікроісторичного підходу? Як він пропонує їх вирішувати? Книга К. Гінзбурга «Сир та черв'яки»: зміст, методологічні принципи, переваги та недоліки.
Постмодерністський виклик та історична наука. Що таке постмодернізм? Уявлення про історію як пояснювальну систему, метарозповідь. Основні засади критики постмодерністами історичної науки. Х. Уайт. Трактування постмодерністами історії як «операції вербальної вигадки». "Лінгвістичний поворот" (А. Данто). Розвиток та переосмислення теорії Х. Уайта у працях Ф. Анкерсміта.
Причини переосмислення місця та принципів історичного знання у другій половині ХХ ст.. Історичні причини. Політичні чинники. Епістемологічні фактори. Розуміння історії як особливої «культурної практики». Поняття постмодернізму (Ж. Ліотар). Когнітивна революція та її вплив на гуманітарне знання. Розвиток філологічних наук та його впливом геть гуманітарне знання.
Як відповіла на постмодерністський виклик історична наука?Прийоми та методи заперечення постмодернізму прихильниками позитивістського підходу. Сучасний стан історичного постмодернізму. «Третій напрямок» у критиці історичного постмодернізму (Л. Стоун, Р. Шарт'є, Дж. Іггерс, Г. Спігел, П. Бурдьє). Можливі шляхи критики постмодерного підходу до історії.
"Постмодерністський виклик". Хейден Уайт. "Метаісторія" Х. Уайта. Концепція тропології. Денотативна та коннотативна сигніфікація. Метафора, метонімія, синекдоха та іронія. Історія та поетика. Верифікація. Як Уайт визначає принципи побудови історичної розповіді? Пояснення у вигляді побудови сюжету. Роман, Трагедія, Комедія та Сатира. Пояснення у вигляді докази. Модуси Формізму, Організмизму, Механіцизму та Контекстуалізму Пояснення у вигляді ідеологічного підтексту. Тактики Анархізму, Консерватизму, Радикалізму та Лібералізму.
Історична герменевтика: Історія виникнення. Що таке герменевтика? Поняття інтерпретації та розуміння. Герменевтика в античній та середньовічній науці. Виникнення історичної герменевтики. Й.М. Кладеніус. Г.Ф. Майєр.
Історична герменевтика. Фрідріх Шлейєрмахер. Вільгельм Дільтей,Герменевтика як "універсальне мистецтво розуміння" Ф. Шлейєрмахера. Вчений та творчий акт автора твору. Компаративний та дивінаційний методи розуміння. Герменевтика та психологічна інтерпретація. Принцип конгеніальності В. Дільтея.
Історична герменевтика. Мартін Хайдеггер. Ганс Гадамер, Поль Рікер,Поняття герменевтичного кола М. Хадеггера. «Набрасування сенсу», перед-поняття та проблема інтерпретації. Розуміння та інтерпретація у Г. Гадамера та П. Рікера.
Застосування методу історичної герменевтики І.М. Данилевським.
Поняття центону та бриколажу. Метод стійких семантичних ключів Р. Піккіо та центонно-парафразний метод І.М. Данилевського. Генетична критика джерела та проблема інтерпретації. Переваги та недоліки методу.
Семіотика та історія. Основні засади семіотики. Концепція семіотики. Що та як вивчає семіотика? Концепція знака. Знаки, що означають і позначені. Образотворчі знаки, індекси та діаграми. Концепція сигнификации. Процес семіозісу. Парадигматичні та синтагматичні відносини між знаками. Синхронія та діахронія. Парадигматика та синтагматика.
Розвиток семіотики у ХХ ст.. Класики семіотики: Ч. Пірс, Ф. Де Соссюр, Ч. Морріс, Р. Барт. Московський та Празький лінгвістичний гуртки. Виділення різних напрямків у семіотиці: лінвістична семіотика, семіотика в літературознавстві, семіотика мистецтва, логічна семіотика, психологічна семіотика, соціальна семіотика, візуальна семіотика, семіотика історії.
Семіотика у Росії. Юрій Михайлович Лотман. Виникнення московсько-тартуської семіотичної школи. Ю.М. Лотман, Б.А. Успенський, Б.М. Гаспаров: основні праці та ідеї. Концепція тексту Ю.М. Лотмана. Концепція семіосфери. Теорія поетичного слова М.М. Бахтіна. «Праці за знаковими системами». Особливості культурно-семіотичного підходу до історії.
Поняття історичної пам'яті та її розвиток у працях французьких дослідників. Співвідношення понять історії та пам'яті. Проект «місць пам'яті»: структура, принципи побудови, гідності та недоліки.
Теорія "місць історичної пам'яті" П. Нора. Поняття "місця пам'яті". Приклади «місць пам'яті» із французького проекту. Можливість застосування цієї методики до російської історії.
Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Б. Андерсон. «Уявні спільноти» Б. Андерсона: структура та основні ідеї книги. Чому Б. Андерсон визначає нації як «уявні спільноти»? Як він трактує походження націоналізму? Концепція символів і пам'яті нації. Інструментарій будівництва націй за Б. Андресоном.
Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Ганс Кон. Трактування Г. Коном нації як «історичного та політичного концепту». Концепція походження націоналізму Р. Кона. Шляхи формування націй за Г. Коном.
Едвард Саїд та його аналіз «орієнталізму» як способу засвоєння Заходом чужої культури. Поняття орієнталізму. Прийоми та методи, за допомогою яких Захід ідентифікує Схід. Поняття імагінативної географії – на прикладі орієнталізму. Методи, з допомогою яких орієнталізм відкривав Схід Заходу. Образ "Білої людини" як колоніальний стиль ставлення Заходу до Сходу. Сучасний стан орієнталізму.
Моделі прочитання однієї культури іншої на прикладі дослідження Ларі Вульфа. Принципи «відкриття» іншого світу з Л. Вульфу. Культурні стереотипи та міфи, які використовуються при цьому. Історичні стереотипи та міфи, які використовуються при цьому. Поняття "ментальної географії". Можливості подолання культурних стереотипів у історичних творах.
Просопографія. Концепція просопографії. Школа вивчення еліт. Школа статистичного вивчення мас. Концепція соціальної мобільності. Переваги та недоліки просографічного методу.
Гендерні дослідження. Поняття ґендера. Джоан Скотт та її стаття: "Гендер: корисна категорія історичного аналізу". Відмінності ґендерного підходу та історичної фемінології. Методологічні засади гендерної історії. Гендерні дослідження та візуальна культура. Гендерні дослідження та історія повсякденності.
"Нова демографічна наука". Історична демографія. Виникнення «нової демографічної історії». Метод "відновлення історії сімей" Л. Анрі. Статистико-математичні методи та комп'ютерні методики, що застосовуються в історичній демографії. Поняття режиму відтворення населення та типу відтворення населення.
Питання до заліку та іспиту:
1. Основні тенденції розвитку історичної науки у першій половині ХХ ст.
2. Основні тенденції розвитку історичної науки у другій половині ХХ ст.
3. Цивілізаційний підхід до історії (О. Шпенглер та А. Тойнбі).
4. Історія виникнення та основні засади «Нової історичної науки».
5. "Нова історична наука". Марк Блок.
6. Історична антропологія. Основні напрямки розвитку у ХХ ст.
7. Історична антропологія. Ж. Ле Гофф.
8. Історична антропологія. Ф. Бродель.
9. Історія приватного життя та шляхи розвитку даного наукового напряму.
10. Основні засади мікроісторичного підходу.
11. Мікроісторія. Карло Гінзбург.
12. Постмодерністський виклик та історична наука.
13. Причини переосмислення місця та принципів історичного знання у другій половині ХХ ст.
14. Як відповіла історична наука на постмодерністський виклик?
15. "Постмодерністський виклик". Хейден Уайт.
16. Історична герменевтика: Історія виникнення.
17. Історична герменевтика. Вільгельм Дільтей, Фрідріх Шлейєрмахер.
18. Історична герменевтика. Ганс Гадамер, Поль Рікер, Мартін Хайдеґґер.
19. Застосування методу історичної герменевтики Ігорем Миколайовичем Данилевським.
20. Семіотика та історія. Основні засади семіотичного підходу в історичній науці.
21. Розвиток семіотики у ХХ ст.
22. Семіотика у Росії. "Московсько-тартуська школа". Юрій Михайлович Лотман.
23. Поняття історичної пам'яті та її розвиток у працях французьких дослідників.
24. Теорія "місць історичної пам'яті" П'єр Нора.
25. Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Бенедикт Андерсон.
26. Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Ганс Кон.
27. Едвард Саїд та його аналіз «орієнталізму» як способу засвоєння Заходом чужої культури
28. Моделі прочитання однієї культури інший з прикладу дослідження Ларі Вульфа
29. Просопографія.
30. Гендерні дослідження.
31. "Нова демографічна наука".
Проблеми періодизації. Період з кінця XV до середини XVII ст. за однією з традицій, що склалися у вітчизняній науці, називають пізнім середньовіччям, за іншою, властивою також зарубіжній історіографії, - раннім новим часом.
Обидва терміни покликані підкреслити перехідний і вкрай суперечливий характер цього часу, який належав одразу до двох епох. Для нього характерні глибокі соціально-економічні зрушення, політичні та культурні зміни, значне прискорення суспільного розвитку поряд з численними спробами повернення до відносин, що вже віджили, і традицій. В цей період феодалізм, залишаючись домінуючою економічною та політичною системою, суттєво деформується. У його надрах зароджується і формується ранньокапіталістичний уклад, проте в різних країнах Європи цей процес йде нерівномірно. Поряд із змінами у світогляді, пов'язаними з поширенням гуманізму, переосмисленням католицької догматики в ході Реформації, поступовою секуляризацією суспільної думки йшло наростання народної релігійності. Сплески демономанії наприкінці XVI - у першій половині XVII в., кровопролитні релігійні війни виявляли тісний зв'язок цього історичного етапу з минулим.
Початком раннього нового часу прийнято вважати рубіж XV-XVI століть - епоху Великих географічних відкриттів та розквіту культури Відродження, що знаменувала розрив із середньовіччям як в економічній, так і в духовній сфері. Кордони відомої європейцям ойкумени різко розсунулися, економіка отримала потужний імпульс у результаті освоєння відкритих земель, відбувся переворот у космологічних уявленнях, у свідомості, утвердився новий, ренесансний тип культури.
Вибір верхньої хронологічної грані пізнього феодалізму залишається дискусійним. Ряд істориків, спираючись на господарськоекономічні критерії, схильні поширювати "довге середньовіччя" на все XVIII століття. Інші, посилаючись на перші успіхи рлннскапіталістичного укладу в окремих країнах, пропонують прийняти за умовний кордон великі соціально-політичні капіталізми, пов'язані з його зростанням, - визвольний рух В Нідерландах другої половини XVI ст. чи Англійську революцію середини XVII в. Поширена також думка, що Велика Французька революція XVIII ст. - Виправданіша точка відліку нового часу, оскільки до цього моменту буржуазні відносини носторжествували вже в багатьох європейських країнах. Тим не менше більшість істориків схильно розглядати середину XVII ст. (епоху Англійської революції та закінчення Тридцятирічної війни) як вододіл між раннім новим часом і початком власне нової історії. У цьому томі виклад історичних подій доводиться до Вестфальського світу 1648 р., який підбив підсумки першого великого загальноєвропейського конфлікту і надовго визначив напрямок політичного розвитку Єнропи.
Основні тенденції економічного розвитку. Співіснування нового та традиційного яскраво виявлялося у сфері господарського життя та економічних процесів раннього нового часу. Матеріальна культура (знаряддя праці, прийоми та навички людей в агрікультурі та ремеслах, технології) загалом зберігала середньовічний характер.
XVl-XVIl століття не знали по-справжньому революційних зрушень у техніці або нових джерел енергії. На цей період припала остання стадія розвитку доіндустріальної аграрної цивілізації в Європі, що завершилася з настанням промислової революції в Англії в XVIII ст.
З іншого боку, багато соціально-економічних явищ нссли у собі риси нового: намітилися окремі сфери економіки, яких технічний розвиток йшло прискореними темпами, важливі зрушення відбувалися завдяки новим формам організації виробництва та її фінансування. Прогрес гірничої справи, металургії, переворот у суднобудуванні, у військовій справі, бурхливий підйом друкарства, виготовлення паперу, скла, нових видів тканин, лостиження природничих наук готували перший етап промислової революції.
В XVI-XVII ст. Західна Європа вкрилася досить щільною мережею комунікацій. Прогрес торгівлі та засобів сполучення сприяв розвитку внутрішніх та загальноєвропейських ринків. Глобальні зміни були за Великими географічними відкриттями. Виникнення поселень європейських колоністів та мережі торгових факторій в Азії, Африці, Америці започаткувало складання світового ринку. Поруч із йшло становлення колоніальної системи, що зіграла величезну роль накопиченні капіталів та розвитку капіталізму у Старому Світі. Освоєння Нового Світу мало глибокий і всебічний вплив на соціально-економічні процеси в Європі, воно започаткувало тривалу боротьбу за сфери впливу у світі, ринки збуту та сировини.
Найважливішим чинником економічного розвитку на цю епоху стало зародження ранньокапіталістичного укладу. До кінця XVI ст. він став провідним в економіці Англії, а пізніше Нідерландів, відігравав помітну роль в окремих галузях виробництва у Франції, Німеччині, Швеції. У той час в Італії, де елементи ранньобуржуазних відносин зародилися ще XIV-XV ст., на початку XVII в. намітилася їхня стагнація внаслідок несприятливої ринкової кон'юнктури. B Іспанії та Португалії причиною загибелі паростків нового устрою стала в основному недалекоглядна економічна політика держави. У німецьких землях на схід від Ельби, в Прибалтиці, Центральній та Південно-Східній Європі ранній капіталізм не набув поширення. Навпаки, втягування цих регіонів, що виробляють зерна, в міжнародні ринкові відносини призвело до зворотного явища - повернення до доменіального господарства і важких форм особистої залежності селян (так званому другому виданню кріпацтва).
Незважаючи на нерівномірність розвитку ранньокапіталістичного укладу в різних країнах, він почав надавати постійний вплив на всі сфери господарського життя Європи, яке вже в XVI-XVII ст. являла собою взаємопов'язану економічну систему із загальним ринком грошей і товарів, а також складеним міжнародним поділом праці. І все-таки міогоукладність залишалася найважливішою характеристикою економіки.
Загальна тенденція історичного розвитку – перехід від систем із переважанням природної детермінації до систем із переважанням соціально - історичної детермінації, основу чого лежить розвиток продуктивних сил. Удосконалення засобів та організації праці забезпечує зростання його продуктивності, що у свою чергу тягне за собою вдосконалення робочої сили, викликає до життя нові виробничі навички та знання та змінює існуючий суспільний поділ праці. Поруч із прогресом техніки йде розвиток науки. При цьому розширюються склад та обсяг необхідних потреб людини та змінюються способи їх задоволення, спосіб життя, культура та побут. Більш високому рівню розвитку продуктивних сил відповідає і складніша форма виробничих відносин та громадської організації загалом, підвищення ролі суб'єктивного чинника. Ступінь оволодіння суспільством стихійними силами природи, що виражається в зростанні продуктивності праці, і ступінь звільнення людей з-під гніту стихійних суспільних сил, соціально-політичної нерівності та духовної нерозвиненості – найбільш загальні показники історичного прогресу. Однак цей процес суперечливий, а типи і темпи його різні. Спочатку через низький рівень розвитку, а згодом також через приватну власність коштом виробництва одні елементи соціального цілого систематично прогресували з допомогою інших. Це робить розвиток суспільства загалом антагоністичним, нерівномірним, зигзагоподібним. Диспропорція між прогресом техніки, продуктивності праці та зростанням відчуження, експлуатації трудящих, між матеріальним багатством суспільства та рівнем його духовної культури особливо помітна у 20 столітті. Вона відбивається у зростанні соціального песимізму та численних філософських і соціологічних теоріях 20 століття, які прямо чи опосередковано заперечують прогрес і пропонують замінити це поняття або ідеєю циклічного круговороту, або «нейтральним» поняттям «соціальної зміни». Місце ліберально-прогресистських утопій зайняли концепції «кінця історії» та песимістичної антиутопії. У цьому ж дусі інтерпретуються багато глобальних проблем сучасної цивілізації – екологічна та енергетична, загроза ядерної війни та ін. не скасовують і не стоять «вище» останніх, а співіснують з ними як автономні, альтернативні та взаємододаткові способи бачення та конструювання світу.
Хоча теорія прогресу часто формулюється в об'єктивно-безособових термінах, його найважливішим двигуном, кінцевою метою та критерієм є сама людина. Недооцінка людського чинника і хибне уявлення, ніби соціалізм автоматично вирішить усі соціальні протиріччя, спричинили низку економічних, соціально-політичних і моральних деформацій, доланих у процесі перебудови. Становлення нової цивілізації неможливе без вільного та гармонійного розвитку особистості. Поняття прогресу – лише з елементів історичної свідомості; розуміння розвитку суспільства як природничо-історичного процесу не виключає того, що воно є також всесвітньо-історична драма, кожен епізод якої, з усіма його учасниками, індивідуальний і має свою власну цінність. Важлива риса сучасної епохи – перехід від екстенсивного типу розвитку, що нівелює соціально-індивідуальні відмінності та заснованого на принципі панування та підпорядкування, до інтенсивного. Людство не зможе вижити та вирішити свої глобальні екологічні енергетичні та інші проблеми, не навчившись керувати соціальними процесами. Це передбачає відмову від технократичного мислення, гуманізацію прогресу, висування першому плані загальнолюдських цінностей, яким мають бути підпорядковані класові, державні, національні та інші приватні інтереси. Для цього необхідно зменшити нерівномірність об'єктивних можливостей користування матеріальними та культурними благами цивілізації. Разом про те нова світова цивілізація нічого очікувати одноманітним монолітом, вона передбачає збільшення багато варіантності типів розвитку та різноманіття форм соціально - політичної, національної та духовного життя. Звідси – необхідність терпимості до відмінностей та вміння долати пов'язані з ними конфлікти та труднощі мирно, шляхом розширення співробітництва та кооперації. Нове політичне мислення – світовий екологічний імператив (вимога, наказ, закон, безумовний принцип поведінки).
Виникнувши грунті соціальної історії, поняття прогресу було у 10 столітті перенесено й у природничі науки. Тут, як і у громадському житті, воно має не абсолютне, а відносне значення. Поняття прогресу не застосовується до Всесвіту в цілому, тому що тут відсутній однозначно певний напрямок розвитку, і до багатьох процесів неорганічної природи, що мають циклічний характер. Проблема критеріїв прогресу у природі викликає суперечки серед учених.
Будь-яка людина, хоча б трохи знайома з історією, легко виявить у ній факти, що свідчать про її поступальний прогресивний розвиток, про її рух від нижчого до вищого. Homo sapiens (людина розумна) як біологічний вид стоїть вище на сходах еволюції, ніж його попередники – пітекантропи, неандертальці. Очевидним є прогрес техніки: від кам'яних знарядь до залізних, від найпростіших ручних знарядь. До машин, що колосально збільшує продуктивність людської праці, від використання м'язової сили людини і тварин до парових двигунів, електричних генераторів, атомної енергетики, від примітивних засобів перевезення до автомобілів, літаків, космічних кораблів. Прогрес техніки завжди був пов'язаний з розвитком знань, а останні 400 років – з прогресом насамперед наукового знання. Людство освоїло, окультурило, пристосувало до потреб цивілізації майже всю землю, зросли тисячі міст - більш динамічних порівняно із селом видів поселення. У ході історії вдосконалювалися та пом'якшувалися форми експлуатації. Потім експлуатацію людини людиною взагалі ліквідують.
Здавалося б, прогрес історія очевидний. Але це зовсім не визнано. У всякому разі, є теорії, або які заперечують прогрес, або супроводжують його визнання такими застереженнями, що поняття прогресу втрачає будь-яке об'єктивне зміст, постає як релятивістське, що залежить від позиції того чи іншого суб'єкта, від того, з якою системою цінностей він підходить до історії.
Отже, найвищим і загальним об'єктивним критерієм соціального прогресу є розвиток продуктивних сил, включаючи розвиток самої людини.
Важливо, проте, як сформулювати критерій суспільного прогресу, а й визначити, як ним користуватися. Якщо його неправильно застосовувати, можна дискредитувати і саму постановку питання про об'єктивному критерії суспільного прогресу.
Слід врахувати, що продуктивні сили визначають розвиток суспільства: а) зрештою; б) у всесвітньо-історичному масштабі; в) у найзагальнішому вигляді. Реальний же історичний процес протікає у конкретних історичних умовах та у взаємодії багатьох суспільних сил. Тому його малюнок аж ніяк не заданий продуктивними силами. З огляду на це громадський прогрес не можна трактувати як однолінійний рух. Навпаки, кожен досягнутий рівень продуктивних сил відкриває віяло різних можливостей, і яким шляхом у цій точці соціального простору піде історичний рух, залежить від багатьох обставин, зокрема від історичного вибору, зробленого суб'єктом соціальної діяльності. Інакше висловлюючись, шлях прогресу у його конкретно-історичному втіленні спочатку не заданий, можливі різні варіанти розвитку.
