Основните тенденции в историческото развитие на Западна Европа в края на XV - първата половина на XVII век. Основни вътрешни тенденции в развитието на историческата наука
Има редица вечни въпроси, които отдавна вълнуват умовете. Кои сме ние? Откъде са дошли? къде отиваме Това са само част от проблемите, пред които са изправени широки дисциплини като философията.
В тази статия ще се опитаме да разберем какво прави човечеството на Земята. Нека се запознаем с мненията на изследователите. Някои от тях разглеждат историята като систематично развитие, други – като цикличен затворен процес.
Философия на историята
Тази дисциплина взема за своя основа въпроса за нашата роля на планетата. Има ли изобщо смисъл от всички събития, които се случват? Опитваме се да ги документираме и след това да ги свържем в единна система.
Но кой всъщност е актьорът? Човек създава ли процес или събитията контролират хората? Философията на историята се опитва да разреши тези и много други проблеми.
По време на изследователския процес бяха идентифицирани концепции за историческо развитие. Ще ги разгледаме по-подробно по-долу.
Интересно е, че терминът „философия на историята“ се появява за първи път в произведенията на Волтер, но немският учен Хердер започва да го развива.
Историята на света винаги е интересувала човечеството. Още в древността се появяват хора, които се опитват да запишат и разберат случващите се събития. Пример за това е многотомната работа на Херодот. Тогава обаче много неща все още се обясняваха с „божествена“ помощ.
Така че, нека се задълбочим в характеристиките на човешкото развитие. Освен това има само няколко жизнеспособни версии като такива.
Две гледни точки
Първият тип учения се отнася до едностепенни учения. Какво се има предвид с тези думи? Привържениците на този подход виждат процеса като единен, линеен и постоянно напредващ. Тоест разграничават се както индивидите, така и цялото човешко общество като цяло, което ги обединява.
Така, според тази гледна точка, всички преминаваме през едни и същи етапи на развитие. И араби, и китайци, и европейци, и бушмени. Само че в момента сме на различни етапи. Но в крайна сметка всички ще стигнат до едно и също състояние на развито общество. Това означава, че или трябва да изчакате, докато другите се придвижат нагоре по стълбата на своята еволюция, или да им помогнете с това.
Племето трябва да бъде защитено от посегателства върху територия и ценности. Следователно се формира класа на войните.
Най-голямата фракция бяха обикновените занаятчии, фермери, животновъди - долните слоеве на населението.
През този период обаче хората са използвали и робски труд. Такива лишени от права селскостопански работници включваха всички, които бяха включени в техния брой по различни причини. Било е възможно да попаднеш в дългово робство например. Тоест не да дадем парите, а да ги отработим. Пленници от други племена също били продавани, за да служат на богатите.
Робите са основната работна сила през този период. Вижте пирамидите в Египет или Великата китайска стена – тези паметници са издигнати именно от ръцете на роби.
Епохата на феодализма
Но човечеството се развива и триумфът на науката е заменен от нарастването на военната експанзия. Слой от владетели и воини от по-силни племена, подхранвани от свещеници, започнаха да налагат своя мироглед на съседните народи, като в същото време заграбваха земите им и налагаха данък.
Стана изгодно да се вземе собственост не върху безсилни роби, които можеха да се бунтуват, а върху няколко села със селяни. Те работели на полето, за да изхранват семействата си, а местният владетел им осигурявал защита. За това му дадоха част от реколтата и добитъка.
Концепциите за историческото развитие описват накратко този период като преход на обществото от ръчно към механизирано производство. Епохата на феодализма основно съвпада със Средновековието и
През тези векове хората усвояват както външното пространство - откривайки нови земи, така и вътрешното пространство - изследвайки свойствата на нещата и човешките способности. Откриването на Америка, Индия, Великия път на коприната и други събития характеризират развитието на човечеството на този етап.
Феодалът, който притежаваше земята, имаше управители, които взаимодействаха със селяните. Това му освобождаваше време и можеше да го прекарва за собствено удоволствие, лов или военни грабежи.
Но прогресът не спря. Научната мисъл върви напред, както и социалните отношения.
Индустриално общество
Новият етап от концепцията за историческото развитие се характеризира с по-голяма свобода на човека в сравнение с предишните. Започват да възникват мисли за равенството на всички хора, за правото на всеки на достоен живот, а не на растителност и безнадежден труд.
Освен това се появяват първите механизми, които правят производството по-лесно и по-бързо. Сега това, за което един занаятчия отнемаше седмица, може да се създаде за няколко часа, без да се намесва специалист или да му се плащат пари.
Първите фабрики и заводи се появиха на мястото на цеховете на гилдията. Разбира се, те не могат да се сравняват със съвременните, но за този период те бяха просто отлични.
Съвременните концепции за историческото развитие свързват освобождаването на човечеството от принудителния труд с неговото психологическо и интелектуално израстване. Не напразно по това време възникват цели школи от философи, изследователи на естествени науки и други учени, чиито идеи се ценят и днес.
Кой не е чувал за Кант, Фройд или Ницше? След Великата френска революция човечеството започва да говори не само за равенството на хората, но и за ролята на всеки в историята на света. Оказва се, че всички предишни постижения са получени чрез човешки усилия, а не с помощта на различни божества.
Постиндустриален етап
Днес живеем в период на най-големи постижения, ако погледнем историческите етапи на развитие на обществото. Човекът се научи да клонира клетки, стъпи на повърхността на Луната и изследва почти всяко кътче на Земята.
Нашето време предоставя неизчерпаем фонтан от възможности и не напразно второто име на периода е информация. В днешно време толкова много нова информация се появява за един ден, която преди не е била достъпна за една година. Вече не можем да се справим с този поток.
Освен това, ако погледнете производството, почти всеки прави механизми. Човечеството е по-заето в секторите на услугите и развлеченията.
По този начин, въз основа на линейната концепция за историческото развитие, хората преминават от разбиране на околната среда към опознаване на своя вътрешен свят. Смята се, че следващият етап ще се основава на създаването на общество, което преди е било описано само в утопии.
И така, ние разгледахме съвременните концепции за историческото развитие. Разбрахме и по-дълбоко.Сега знаете основните хипотези за еволюцията на обществото от първобитната комунална система до наши дни.
Общата тенденция на историческото развитие е преходът от системи с преобладаваща природна детерминация към системи с преобладаваща социално-историческа детерминация, която се основава на развитието на производителните сили. Усъвършенстването на средствата и организацията на труда осигурява повишаване на неговата производителност, което от своя страна води до усъвършенстване на работната сила, внася нови производствени умения и знания и променя съществуващото обществено разделение на труда. Едновременно с прогреса на технологиите се развива и науката. В същото време съставът и обемът на необходимите човешки потребности се разширяват, начините за тяхното задоволяване, начинът на живот, културата и начина на живот се променят. По-високото ниво на развитие на производителните сили съответства на по-сложна форма на производствени отношения и социална организация като цяло и повишена роля на субективния фактор. Степента на овладяване от обществото на спонтанните сили на природата, изразяваща се в нарастване на производителността на труда, и степента на освобождаване на хората от игото на стихийните социални сили, социално-политическото неравенство и духовното недоразвитие - това са най-общите показатели. на историческия прогрес. Този процес обаче е противоречив, а неговите видове и темпове са различни. Първоначално поради ниското ниво на развитие на производството, а по-късно и поради частната собственост върху средствата за производство, някои елементи на социалното цяло систематично прогресират за сметка на други. Това прави развитието на обществото като цяло антагонистично, неравномерно и зигзагообразно. Диспропорцията между прогреса на технологиите, производителността на труда и нарастването на отчуждението, експлоатацията на работниците, между материалното богатство на обществото и нивото на неговата духовна култура е особено забележимо през 20 век. Това се отразява в нарастването на социалния песимизъм и множество философски и социологически теории на 20-ти век, пряко или косвено отричащи прогреса и предлагащи да се замени тази концепция или с идеята за циклична циркулация, или с „неутралната“ концепция за „социално промяна”. Мястото на либерално-прогресивните утопии беше заето от концепциите за „края на историята“ и песимистичната антиутопия. В същия дух се тълкуват много глобални проблеми на съвременната цивилизация - екологични и енергийни, заплахата от ядрена война и др. Въпросът за критериите за напредък по отношение на най-висшите сфери на духовната дейност, например изкуството, където новите тенденциите и формите, възникващи на основата на старите, също е много сложно.не отменят или стоят „над“ последните, а съжителстват с тях като автономни, алтернативни и допълващи се начини за виждане и конструиране на света.
Въпреки че теорията за прогреса често се формулира в обективни и безлични термини, нейният най-важен двигател, крайна цел и критерий е самият човек. Подценяването на човешкия фактор и погрешната идея, че социализмът автоматично ще разреши всички социални противоречия, доведоха до цяла поредица от икономически, социално-политически и морални деформации, които бяха преодолени в процеса на перестройката. Формирането на нова цивилизация е невъзможно без свободното и хармонично развитие на индивида. Концепцията за прогрес е само един елемент от историческото съзнание; разбирането на развитието на обществото като естествен исторически процес не изключва факта, че то е и световно-историческа драма, всеки епизод от която, с всичките си участници, е индивидуален и има своя стойност. Важна особеност на съвременната епоха е преходът от екстензивен тип развитие, изравняващ социалните и индивидуалните различия и основан на принципа на господство и подчинение, към интензивен. Човечеството няма да може да оцелее и да разреши своите глобални екологични, енергийни и други проблеми, без да се научи да управлява социалните процеси. Това предполага отхвърляне на технократското мислене, хуманизиране на прогреса и изтъкване на общочовешки ценности, на които да бъдат подчинени класови, държавни, национални и други по-частни интереси. За да направите това, е необходимо да се намали неравномерността на обективните възможности за използване на материалните и културни блага на цивилизацията. В същото време новата световна цивилизация няма да бъде единен монолит, тя включва увеличаване на разнообразието от видове развитие и разнообразие от форми на социално-политически, национален и духовен живот. Оттук и необходимостта от толерантност към различията и способността за преодоляване на конфликтите и свързаните с тях трудности по мирен път, чрез засилено сътрудничество и сътрудничество. Новото политическо мислене – глобален екологичен императив (търсене, ред, закон, безусловен принцип на поведение).
Възникнала на основата на социалната история, концепцията за прогреса се пренася в естествените науки през 10 век. Тук, както и в социалния живот, той има не абсолютно, а относително значение. Концепцията за прогрес не е приложима за Вселената като цяло, тъй като няма ясно дефинирана посока на развитие, както и за много процеси от неорганична природа, които имат цикличен характер. Проблемът за критериите за прогрес в живата природа предизвиква спорове сред учените.
Всеки човек, дори малко запознат с историята, лесно ще намери в нея факти, показващи нейното прогресивно прогресивно развитие, нейното движение от по-ниско към по-високо. Хомо сапиенс (разумният човек) като биологичен вид стои по-високо на стълбата на еволюцията от своите предшественици - питекантропите и неандерталците. Напредъкът на технологиите е очевиден: от каменни инструменти до железни, от прости ръчни инструменти. Към машини, които неимоверно увеличават производителността на човешкия труд, от използването на мускулната сила на хора и животни до парни машини, електрически генератори, ядрена енергия, от примитивни транспортни средства до автомобили, самолети и космически кораби. Напредъкът на технологиите винаги е бил свързан с развитието на знанието, а през последните 400 години – с прогреса предимно на научното познание. Човечеството е усвоило, култивирало, адаптирало почти цялата земя към нуждите на цивилизацията, израснали са хиляди градове - по-динамични типове селища в сравнение със селото. В хода на историята формите на експлоатация са се усъвършенствали и смекчавали. Тогава експлоатацията на човек от човек е напълно премахната.
Изглежда, че напредъкът в историята е очевиден. Но това в никакъв случай не е общоприето. Във всеки случай има теории, които или отричат прогреса, или придружават признаването му с такива резерви, че концепцията за прогреса губи всякакво обективно съдържание и се явява като релативистка, в зависимост от позицията на конкретен субект, от системата от ценности, с които той се доближава до историята.
И така, най-висшият и универсален обективен критерий на обществения прогрес е развитието на производителните сили, включително развитието на самия човек.
Важно е обаче не само да се формулира критерий за социален прогрес, но и да се определи как да се използва той. Ако се прилага неправилно, тогава може да се дискредитира самата постановка на въпроса за обективен критерий на социалния прогрес.
Трябва да се има предвид, че производителните сили определят развитието на обществото: а) в крайна сметка, б) в световно-исторически мащаб, в) в най-общ вид. Реалният исторически процес протича в конкретни исторически условия и във взаимодействието на множество социални сили. Следователно неговият модел в никакъв случай не се определя еднозначно от производителните сили. Като се има предвид това, социалният прогрес не може да се тълкува като еднолинейно движение. Напротив, всяко постигнато ниво на производителни сили разкрива набор от различни възможности и кой път ще поеме историческото движение в дадена точка от социалното пространство зависи от много обстоятелства, по-специално от историческия избор, направен от субекта на социалното пространство. дейност. С други думи, пътят на прогреса в неговото конкретно историческо въплъщение не е първоначално зададен, възможни са различни варианти на развитие.
ИСТОРИОГРАФИЯ
ИСТОРИЯ НА РУСИЯ
Москва, 2007 г
Въведение…………………………………………………………………4 – 16
ЧАСТ ПЪРВА
Раздел I. Познаване на руската история
през Средновековието………………………………………………………….17 – 80
Раздел II. Формирането на историческата наука
през XVIII – началото на XIX век……………………………………………….61-165
Обособяване на историята в самостоятелна научна дисциплина.
Теоретични основи на научното историческо познание.
Идеите на Просвещението в руската историческа наука.
Организация на научните изследвания
Събиране, публикуване и методи за критика на източниците .
Проблеми на историческите изследвания
Рационалистично-прагматична концепция за руската история
Раздел Ш.И историческата наука във втория
квартали – 80-те години на XIX век…………………………………………….166-328
Условия за развитие на историческата наука.
Организационни форми на историческата наука.
Нови подходи за разбиране на миналото.
Предмет и задачи на историческата наука.
Основни направления на историческата наука.
Исторически въпроси в обществен дебат
Нови тенденции в развитието на историческата наука
ЧАСТ ДВЕ.
Раздел IV. Историческата наука в последно време
четвърт на 19 век – първа четвърт на 20 век. ……………………………..329-451
Развитие на организационните форми на научните изследвания.
Теория и методология
Исторически концепции за руската история
Историческата наука в понятията на руската история.
Исторически въпроси в обществен дебат.
Раздел V. Съветска историческа наука…………………………..452-645
Външни условия за функциониране на историческата наука.
Прилагане на нови принципи за организиране на образователни и научни центрове
Въвеждане на марксистко-ленинския мироглед в историческата наука
Влиянието на вътрешнополитическата обстановка в страната върху състоянието на историческата наука
Основните вътрешни тенденции в развитието на историческата наука. Концепции и методи.
Историческата наука в първите следреволюционни години:
школи, концепции, дискусии
Формирането на съветската историческа наука. Разработване на единна концепция за вътрешна и световна история.
Методологически търсения в съветската историческа наука
Раздел VI. Домашната историческа наука в края на 20-ти - началото на 21-ви век………………………………………………………………………646-689
ВЪВЕДЕНИЕ
Предмет на историографията като специална дисциплина.Сегашното ниво на научно историческо познание е резултат от дълъг процес на изучаване и разбиране на миналото. Усвояването на вековен опит в изучаването на историята е един от най-важните аспекти на професионалното обучение на историка.
Терминът "историография" исторически се разбира по два начина. Понятията „историограф” и „историк”, „историография” и „история” през 18 век се възприемат като синоними. „Историографи“ бяха наречени Г. Ф. Милър, М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин, които се занимаваха с „писане на история, т.е. „историография“. Впоследствие значението на тези термини се променя и историографията вече не се разбира като история в буквалния смисъл на думата, не като наука за миналото, а като история на самата историческа наука и по-късно съответно това е името на спомагателна историческа дисциплина, която изучава историята на историческата наука.
Днес историографията се разбира като изследване на историята на историческата наука, както като цяло (изучаване на състоянието и развитието на историческото познание на неговите отделни времеви и пространствени етапи), така и във връзка с историята на развитието на отделни проблеми ( набор от научни трудове, посветени на отделен проблем), така наречената проблемна историография.
Предметът на историографията като специална дисциплина се развива постепенно, исторически. Първите дефиниции на предмета на историографията се появяват през втората половина на 19 в. Те не са еднозначни: прегледи на историческа литература и исторически извори, научни биографии на учени. Галерия от „портрети“ на учени от 18-ти до 19-ти век. е създадена от С. М. Соловьов, К. Н. Бестужев-Рюмин, В. О. Ключевски, П. Н. Милюков и др. „Научните системи и теории” се разглеждат като предмет на историографията. До края на 19в. Проучването не се ограничава до исторически трудове и исторически концепции. Дейността на „научните и образователни“ институции и почти цялата сфера на организиране на научни изследвания, както и системата от специални и спомагателни исторически дисциплини започват да се разглеждат като предмет на историографията. Пример за това може да бъде работата на В. С. Иконников.
В съветската историческа наука определянето на предмета на историографията е разгледано от най-големите в националната и световната история - О. Л. Ванщайн, Н. Л. Рубинштейн, Л. В. Черепнин, М. В. Нечкина, С. О. Шмит, И. Д. Ковалченко, А. М. Сахаров, Е. Н. Городецки, Б. Г. Могилницки и др. други. Продължавайки традициите на своите предшественици, те определят предмета на историографията като история на историческата наука, тоест процесът на формиране и развитие на научното познание за миналото, изразено в общи и специфични исторически концепции. Включва и изучаването на историческата наука като социална институция, представена в определени форми на организация, управление и разпространение на исторически знания.
Предметът на историографията включва не само научно познание за миналото, основано на анализа на източниците, използването на специални научни методи за изследване и теоретично осмисляне на миналото, но и по-широк аспект на историческото познание - историята на историческата мисъл, тоест общи идеи за света, историята, представени в историята на философията, социалната, художествената мисъл. Предметът на историографията включва историята на историческото познание, тоест ненаучните, ежедневни идеи за миналото, което не само обогатява представата за миналото, но е и най-честата форма за формиране на историческото съзнание на обществото . Изследването на историческото съзнание на обществото, неговите отделни групи и функционирането на историческото знание в социалната практика днес е един от важните аспекти на историографските изследвания.
Структура на системата на историческата наука. Съдържанието на историографията постепенно се разширява. Системата на историческата наука включва процеса на формиране на образа на миналото, изразен в общи и специфични понятия във всички негови компоненти - теория и методология, изворова база, методи на изследване; помощни и специални исторически дисциплини. Концепцията е система от възгледи за историческите явления и процеси от гледна точка на определена теория на познанието, изворна база и методи на изследване. Теорията определя предмета на изследване, разбирането за характера на историческото развитие, факторите и силите, които го определят. Обяснява и разкрива основния смисъл на историческия процес. Действителното развитие на науката започва с откриването на „основния смисъл, който свързва всички нейни основни явления“, отбелязва В. О. Ключевски. Засяга самия процес на познание – методологията, която определя принципите на познание и е в основата на използването на метода. Различията в теорията и методологията пораждат различни разбирания от историците за хода на общественото развитие, отделните събития и явления. Всеки от компонентите на историческото познание има определена самостоятелност и свое развитие. Системообразуващият компонент е теорията и методологията. Именно тяхното изменение определя движението на науката.
Освен това системата на науката включва и социални институции на науката (научни исторически институции, обучение на персонал, форми на разпространение на исторически знания).
Историческото знание се формира в определена социална среда, определен тип култура, която се характеризира със социално-икономическото, политическото, идеологическото състояние на обществото, развитието на философската, социалната, икономическата мисъл. Това са фактори, които определят и влияят върху състоянието на науката в даден период от време. Историческата наука е тясно свързана с обществото, тя служи като връзка между миналото, настоящето и бъдещето.
Всичко това определя структурата на историографските изследвания - изследване на условията за развитие на историческото познание, анализ на историческата концепция, нейното влияние върху практиката на обществения живот.
Процесът на познание има прогресивен характер.Историческото познание е сложен и многообразен процес, то е в непрекъснато движение, сменят се теории и хипотези. Промяната в ръководните идеи и концепции е неизбежна, тъй като всяка теория обяснява определен кръг от явления. В съветската историография винаги е имало плурализъм в подходите и дори под доминацията на марксизма. Днес плурализмът в подходите към изучаването и разбирането на историческия прогрес се е превърнал в норма.
Историографският процес е непрекъснато натрупване и непрекъснатост на знанието, непрекъснато търсене на истината. „Всяко ново поколение добавя своето към наследството на своите бащи“, пише Н. К. Бестужев-Рюмин. Постигнатият резултат е само основа за последващо задълбочаване на знанията въз основа на нови подходи към знанието, нови факти на нови методи. В същото време се запазват традициите в изучаването на миналото. Да се проследи как са се съхранили, какво е развито и какво е изгубено, към какво са се връщали и към какво се връщат днес. От друга страна е необходимо да се посочи как се е родило новото.
Оценка на историческите знания. Когато се оценява значението на определена концепция, определяйки мястото на историка в историческата наука, от първостепенно значение е да се разбере какво е новото в сравнение с предишната и съвременната историография, дадено от тази или онази концепция от гледна точка на теорията. и методология, методи на изследване, изворова база и конкретни изводи. Втората страна на оценката се отнася до моралната страна и практическото значение. Какво е значението му от гледна точка на отразяване на нуждите на епохата, използване на конкретни изводи за разбиране на конкретна историческа ситуация.
За марксистката историческа наука един от определящите принципи за разбиране на определена концепция и следователно значението на историка е принципът на партийността. Съвременната историческа наука го е изоставила и с право. Трябва обаче да се има предвид, че историята е социална наука и историческото познание по един или друг начин изразява определени социални потребности на обществото и неговите отделни социални групи. Основното при разглеждането на всяка концепция е да разберете историка и да вървите по този път с него. Което използва, за да стигне до изводите си.
Принципи и методи на историографското изследване. При определяне на принципите на изследване историографите изхождат от обективното съдържание на историко-познавателния процес, неговата многообразност и зависимост от вътрешни и външни фактори. Методите варират в зависимост от конкретния предмет на изследване и изследователския проблем. Всеки метод дава възможност да се разкрие една или друга страна на научно-познавателния процес и да се представи съвкупно като цяло.
Един от основните принципи е принципът на историзма. Това предполага разглеждане на процеса на познание в неговото развитие и промяна във връзка с естеството на епохата, нейния културно-исторически тип, т.е. доминиращия тип познание в определена епоха, наличието на определен набор от когнитивни средства (състояние на теорията и методологията). Учените от 19 век. Отбелязах, че не може да се мисли, че която и да е философия, история (в смисъл на знание за историята) може да излезе извън границите на съвременния свят, както този или онзи учен не може да прескочи своята епоха. Принципът на историзма е от решаващо значение при разглеждането на категориалния и концептуалния апарат на дадена епоха. Той е в основата на много методи на познание: историко-генетичен, сравнително-исторически, типологичен, историко-системен и др. Съвременната наука, в търсене на методи за самия исторически и историографски анализ, се обръща към интердисциплинарни методи – културологични, научни, психологически, филологически. И тук специално внимание се обръща на онези принципи и методи на изследване, които позволяват да се разбере личността на учения, неговото когнитивно съзнание, да се проникне във вътрешния му свят, в лабораторията на неговите изследвания. Субективният характер на самото историческо изследване е общопризнат, тъй като историкът не само възпроизвежда факти, но и ги обяснява. Това се дължи на личността, която е присъща на този или онзи учен: неговия вътрешен свят, характер, ерудиция, интуиция и др. Подчертава се присъщата стойност на идеите на историка и правото му на собствена визия за проблема.
Формирането на историографията като специална дисциплинаЕлементите на историографията в съвременното разбиране на думата съществуват отдавна: древноруските хронисти вече са били до голяма степен историографи. През 18 век, заедно с възникването на историческата наука, тя става неразделна част от нея, въпреки че дълго време не се разглежда като самостоятелна дисциплина. То започва да се определя като такова от средата на 19 век, когато ясно се определят неговият предмет, задачи, значение, принципи на изучаване, класификация и периодизация на историческото познание. Формирането и развитието на историографията като специален клон на историческата наука върви ръка за ръка с развитието на историографията като част от учебния процес.
От самото начало на преподаването на руска и световна история в курсовете се въвежда историографски материал. М. Т. Каченовски започва своя курс по история и статистика на руската държава през 1810 г. с критичен анализ на историческата литература. Тази традиция е продължена от Лашнюков, С. М. Соловьов, К. Н. Бестужев-Рюмин, В. О. Ключевски, А. С. Лапо-Данилевски по руската история, Т. Н. Грановски, П. Н. Кудрявцев, В. И. Герие, Р. Ю. Випер по обща история. През втората половина на 19в. В руските университети започват да се преподават специални курсове по историография.
Не само историците, но и юристите дадоха своя принос в развитието на руската историография, особено в разработването на теоретични и методологически проблеми (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin). В средата на 19в. се формира школа от специалисти филолози и историци, изучаващи историята и литературата на славянското и руското средновековие (С. П. Шевирев, О. М. Бодянски, Н. С. Тихонравов, Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов).
Много произведения, написани от основателите на историографията, са класически и до голяма степен запазват своето значение и до днес. Това е поредица от портрети на руски историци от 18-19 век. С. М. Соловьов, Н. К. Бестужев-Рюмин, В. О. Ключевски; монография на М. О. Коялович „История на руското самосъзнание по исторически паметници и научни трудове“, В. С. Иконников „Опитът на руската историография“, П. Н. Милюков „Основни течения на руската историческа мисъл“ и др.
Учените от 19 век представя развитието на историческото познание като единен прогресивен процес, основан на запазването на традициите и уважението към делата на предшествениците, непрекъснато обогатяван от нови подходи към изучаването на историята, формулирането и решаването на нови проблеми, определени както от движението на науката самото познание и от нуждите на обществото.
Те включват в предмета на своите изследвания устни предания и историческа литература, като се започне от първите летописи. Определени са основните принципи на историографското изследване, дадена е класификация на историческата литература и е дадена периодизация на развитието на историческото познание. Учените идентифицираха различията във възгледите за историческото минало, свързани с мирогледа и социално-политическата позиция на учения, и въведоха понятието „училище“, „ток“. Поставен е въпросът за изучаване дейността на научните институции и дружества.
Но марксисткият прочит на историята с неговия приоритет на партийния принцип за разбиране на миналото, включително и на историографското наследство, доведе до негативна оценка на историческите концепции на техните предшественици. Тази тенденция обикновено се свързва преди всичко с името на М. Н. Покровски, който отрича приемствеността в развитието на историческата наука като цяло. Независимо от това Г. В. Плеханов и П. Н. Милюков оказаха голямо влияние върху марксистката историография. Съветските историографи запазиха и развиха традициите в определянето на предмета и задачите на историята на историческата наука и се съгласиха с много оценки на дейността на учените от 19 век. През 30-те години започва публикуването на исторически трудове на големи руски историци.
От голямо значение за развитието на историографията беше възобновяването на четенето в университетите на курса по историография по вътрешна и световна история и публикуването на първия съветски учебник - „Руска историография“ от Н. Л. Рубинщайн, който включва отразяване на развитието на историческото познание в Русия от древни времена до началото на ХХ век.
С проблемите на историографията през 40-50-те години успешно се занимава Л. В. Черепнин, който през 1957 г. публикува курс от лекции „Руската историография преди 19 век“, а след това и първата работа в руската историография „Исторически възгледи на класиците на руския език литература.
През следващите години изследването на проблемите на историографията е продължено от редица изследователи. Работата по изучаването на историята на историческата наука се ръководи от сектора по историография в Института по история на СССР под ръководството на М. В. Нечкина. Подготвя и издава три тома „Очерци по история на историческата наука в СССР“ по предсъветската историография (1955-1963) и два тома по история на историческата наука от съветския период (1966, 1984). Появиха се и нови общи курсове по историография: „Историография на историята на СССР от древни времена до Великата октомврийска социалистическа революция“. Изд. В. Е. Илерицки и И. А. Кудрявцев (1961); курс на лекции на А. М. Сахаров „Историография на историята на СССР. Предсъветски период“ (1978); А.Л. Шапиро "Историография от древни времена до 1917 г." (1993) Освен това през 60-80-те години са публикувани монографични изследвания
Значително по-малка група учебници и студии представлява историографията на ХХ век. През 1966 г. е публикуван учебник на В. Н. Котов „Историография на историята на СССР (1917-1934)“, през 1982 г. учебник на Волков Л. В., Муравьов В. А. „Историография на историята на СССР в периода на завършване на социалистическото строителство в СССР (средата на 30-те - края на 50-те години), както и споменатите по-горе два тома „Очерци по история на историческата наука в СССР. ” Почти единственият учебник по съветска историография беше учебникът под редакцията на I.I. Mints „Историография на историята на СССР. Епохата на социализма“ (1982)
За характеризиране на характеристиките на вътрешната историческа наука, включително при изучаване на традициите на изследване в руската историография, от голямо значение са изследванията и учебниците, които характеризират вътрешния опит в изучаването на историографията на сродни исторически дисциплини: „История на съветската средновековна наука“ от О.Л. Ванщайн (1966), „Историография на новата и най-новата история на страните от Европа и Америка” под редакцията на Е. С. Галкин (1968), „Историография на Средновековието” на Е. А. Космински (1963), „Съветската византинистика за 50 години ” от З. В. Удалцова (1969) и разбира се съвременни учебници по историография за различни периоди от световната история.
Значението на историографията. Концентрирайки знанията за миналото, историографията изпълнява познавателна функция в системата на историческата наука. Това дава възможност да се възползваме от натрупания опит, да „спестим изследователски сили“ и да изберем оптималните начини за решаване на предизвикателствата, пред които сме изправени. Разбирането на миналото и настоящето на историческата наука, моделите на нейното развитие предоставя информация за определяне на перспективите за нейното развитие, подобряване на формите на организация на научните изследвания, развитие на изворовата база, обучение на специалисти историци и др.
Историографията играе важна роля в структурата на всяко конкретно изследване при определяне на неговите цели, изворова база, методология и методи на изследване. Познаването на предишен исторически опит е важен аспект при тълкуването на фактите и включването им в определени понятия и категории.
Историографията е връзката между историческата наука и обществената практика. Разкрива „социалната поръчка” на обществото за научно познание и ролята на това познание при решаването на проблемите на нашето време.
Историографската практика е един от начините за установяване истинността на историческото познание.разкрива. Какво в процеса на изучаване на миналото е формирало органична, неразделна част от научните представи за същността на изучаваните явления, какви заключения са ограничени, относителни, какво е потвърдено от последващи изследвания, какво е отхвърлено и т.н. Той установява приоритета на даден учен при представянето на нови идеи в разбирането на историческия процес.
Познаването на историята на науката повишава професионализма на учен-историк, обогатява неговата ерудиция и повишава общото културно ниво. Учи ни да се грижим за всичко, което е направено по пътя на познанието на миналото, и възпитава уважение към предишните поколения историци и нашите съвременници. Опитът „да се представят резултатите, получени от руската историческа наука..., да се посочат начините, по които тези резултати са били и се получават... не е лишен от полза за онези, които се заемат с независимо изследване на историята“1
Във времената след перестройката изучаването на историята на историческата наука придоби особено значение. Това се дължи на редица моменти: необходимостта от разработване на теоретични и методологически проблеми на историческата наука, както във връзка с новото отношение към марксизма, така и формулирането на нови проблеми и преразглеждането на стари, определящи съдържанието на концептуалния и категориален апарат; възможност за по-задълбочено изучаване на опита на философската и историческата мисъл в Русия през 19-ти и началото на 20-ти век. и чуждестранна историография на ХХ век; широко публикуване на историческото наследство от предишни епохи; развитие на историческата журналистика. Формите на организиране на исторически изследвания също се промениха, опитът в обучението на историци също се нуждае от внимателен анализ.
Това определя значението на историографията като академична дисциплина.
Напоследък се правят опити за нов поглед върху историята на историческата наука, което намира отражение и в учебната литература. Сред учебниците: „Историография на историята на Русия преди 1917 г.“, под редакцията на М. Ю. Лачаева (2003 г.). Съветската историография в нейните отделни фрагменти е представена в сборника със статии „Съветска историография“ под редакцията на Ю. Н. Афанасиев (1996). учебник на Н. Г. Самарина „Вътрешната историческа наука в съветската епоха“ (2002 г.). Първият опит за осмисляне на историографията от 80-90-те години на ХХ век. имаше публикация на работата на E.B. Zabolotny и V.D. Kamynin Историческа наука на Русия в навечерието на третото хилядолетие (1999 г.).
Нарастващият интерес към историята на историческото познание във всичките му проявления е характерна черта на съвременността. Продължаващите промени в историческата наука насочват вниманието на учените към по-задълбочено изследване на същността и целите на историко-познавателния процес, върху съществуващите и съществуващи представи за миналото. Но днес все още не е напълно преодолян подходът, познат на много историографи, според който принципите на подхода към изучаването на историята на историческата наука на съветското общество са коренно различни от подходите към изучаването на предсъветската историография. Този учебник е първият опит за създаване на единен учебник за курса по историография, в който всички етапи на разбиране на руската история да бъдат представени в система.
Учебникът представя историческата наука на Русия за руската история от древни времена до началото на 21 век. Учебникът е разделен на две части. Първата част е представяне на състоянието и развитието на науката от древността до последната четвърт на 19 в. В съответствие с приетата периодизация на историята на историческата наука, тя се състои от три раздела: първи раздел - вътрешноисторически наука през Средновековието; втора – историческата наука през 18 – първата четвърт на 19 в. трета – историческата наука през втората – третата четвърт на 19 в. Част втора включва развитието на историческата наука през последната третина на 19 – началото на 21 в.: четвърти раздел - историческа наука през последната четвърт на 19 век – първата четвърт на 20 век; пети раздел – съветска историография. 1917 – 1985 г.; раздел шести – Отечествената историческа наука в края на 20 - началото на 21 век.
Курсът е изграден в хронологичен ред . Представено е състоянието на науката на един или друг етап от нейното развитие с всички компоненти, които формират нейното съдържание
ЛИТЕРАТУРА
Дмитриенко В.А. Въведение в историографията и изворознанието на историческата наука. Томск 1988 г.
Киреева Р.А. Изучаването на вътрешната историография в предреволюционна Русия от средата на 19 век. до 1917 г. М., 1983.
Ковалченко И.Д.Методи на историческото изследване. Част 1. М., 1987.
Нечкина М.В.. История на историята (Някои методологически въпроси на историята на историческата наука). //История и историци. Историография на историята на СССР. М., 1965.
Сахаров А.М.Методология на историята и историографията. Статии и речи. М., 1981.
ПЪРВИ ВЪПРОС. СПЕЦИФИКА НА ЧУЖДЕСТРАННАТА ИСТОРИОГРАФИЯ ОТ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА ХХ ВЕК.
ВТОРИ ВЪПРОС. ОСНОВНИ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИЕТО НА ИСТОРИЧЕСКАТА НАУКА В КРЪГА НА XX – XXI ВЕК.
ПЪРВИ ВЪПРОС. През ХХ век се наблюдава значително обновяване на принципите на историзма и се формира нов образ на човека в историята. Експертите описаха трансформацията, започнала през ХХ век, като историографска революция. Тези сериозни трансформации започват в началото на ХХ век, но тази тенденция достига своя връх през 60-70-те години на миналия век - времето на формирането и развитието на такова явление, наречено „Нова историческа наука“. Тези години бележат период на краен сциентизъм в историографията, период на пикова математизация на историческата наука. Това е периодът на господство на структурната история, период на интерес към масовите явления в ущърб на отделни групи и индивиди, период на изключително внимание към общото в ущърб на конкретното.
Като цяло развитието на историческата наука и нейната нарастваща роля в обществения живот доведоха до формирането след Втората световна война на много научни центрове, занимаващи се с разработването на историческа проблематика. Увеличава се броят на историческите дружества, развива се историческата периодика, нараства тиражът на исторически книги, както специализирана, така и научно-популярна литература. Увеличава се броят на завършващите университети специалисти по история.
Развиват се международни връзки между професионалисти, междууниверситетски обмен, исторически конференции, форуми, кръгли маси и симпозиуми, на които се обсъждат важни въпроси. Световните конгреси на историческите науки се събират на всеки пет години. А теоретичните и методологически въпроси на световната историография бяха обсъдени на страниците на международното списание „История и теория“.
Историческата наука не можеше да не усети развитието на глобалните процеси, протичащи в обществото и в света. Това са научно-техническата революция, социално-политическото развитие на различните страни, Студената война, разпадането на колониалните империи и др. Има два периода в развитието на историографията:
1) 1940-50-те години . При цялото многообразие от школи и направления в историографията особена роля придобива идеографското направление, което се характеризира с отношение към историята като наука за отделните явления. Влиянието на тази методология варира в историографията на различните страни, но общата тенденция е ясна. Корените на този подход се крият във факта, че в началото на XIX-XXв. редица европейски философи и социолози критикуват позитивисткия метод. По-специално в Германия тази критика беше отправена от представители на философията на живота Вилхелм Дилтай, както и представители на немската неокантианска школа - Вилхелм Винделбанд и Хайнрих Рикерт. Те обърнаха внимание на специалната специфика на хуманитарните науки: невъзможно е да се елиминира субективният фактор в процеса на познание и резултатите от такова историческо познание винаги ще бъдат относителни.
Както Дилтай, така и представители на неокантианската школа казаха, че историкът не е в състояние да отразява обективно заобикалящата го реалност. „Всяко познание в историята се обезценява от изключителната си субективност“ – Дилтай. Неокантианците разделиха всички науки на две групи: някои се занимават с развитието на общи закони, други с конкретни исторически факти. Първите са науките за законите, вторите са науките за събитията (идеографски науки). За разлика от естествените науки, в историята събитията, които се случват, нямат общи характеристики, следователно тук е възможно да се използва само индивидуализиращ метод, а не да се извличат общи закони от частни случаи.
Тези подходи впоследствие оказват значително влияние върху историческата мисъл. Дълго време теорията не беше свързана с практиката, само в следвоенните години ситуацията се промени и редица нови философски школи изиграха своята роля, включително персонализъм и екзистенциализъм.
Тези релативистични тенденции започват да се появяват в американската историография. Те засягат почти всички водещи историографи - по-специално едно от водещите движения - прогресивизма, включително основния му представител Чарлз Остин Биърд. Той започва да развива неокантиански възгледи, но тези промени водят до неговия упадък. Историографията на Западна Германия не трябваше да се променя много. През първото следвоенно десетилетие поколението историци, появили се по време на Ваймарската република, продължава да доминира тук. И с тях продължава да се развива традиционният немски историзъм, тясно свързан с идеографското направление.
Във Великобритания продължават да преобладават нейният традиционен империализъм и неприязън към теоретизирането. Във Великобритания се появиха редица трудове, посветени на проблемите на историческото познание, където тези подходи се проявиха. Подробно представяне на релативисткия подход към историята е направено от родения в Холандия историк Густав Йоханес Рениер в книгата „Историята, нейните цели и методи“, където той подчертава субективния фактор при подбора на факти от изследователите. Редица известни историци се изказаха в негова подкрепа, включително важен представител на науката Исая Б дрлин и Джефри Бараклоу.
В следвоенна Франция релативистичните тенденции не се разпространяват. Решаващо влияние оказват историците от школата на Аналите, които през 30-те години на ХХ век преразглеждат методологията на позитивистката историография във Франция. Те все още вярваха във възможността за историческо познание, в обективния характер на този процес и в идеята за историческия синтез. След Втората световна война общата идеологическа нагласа в историографията продължава да се променя, особено по отношение на идеите за прогреса. Самата реалност демонстрира съмнения в това. Две световни войни, формирането на тоталитарни режими в Европа, заплахата от ядрен конфликт - всичко това подкопава вярата в прогреса. Но поради редица причини, преди всичко поради Студената война, която допринесе за идеологизацията на много области на хуманитарните науки, в първите следвоенни години в чуждестранната историография се прояви консервативна война.
В Съединените щати консервативната вълна имаше широко и силно представителство. Това стана възможно благодарение на упадъка на прогресивното училище, както и на известността на теорията за консенсуса или теорията за съгласуваните интереси, която беше една от първите, формулирана от американския историк Ричард Хофстадтър. В СССР тази концепция беше позиционирана като антитеза на прогресивното движение. Представители на тази теория отхвърлиха идеята за конфликта като важна линия от американската история.
Вместо това представителите на това движение се основаваха на идеята, че американската история има специална характеристика - съгласуваността на основните елементи на американското общество въз основа на компромиси. Не конфликти, не борба на идеи, а идеята за компромис. На дясното крило на тази школа бяха най-големите представители на американската консервативна историография от следвоенните години - Даниел Бурстин, Луис Хартс, Робърт Браун. Те последователно излязоха с преосмисляне на американската история, като обърнаха специално внимание на ранната колониална епоха, защото. Тогава бяха положени основите на единството на американската нация.
Основното ядро на консервативната система на американската история беше идеята, че социалната хомогенност и идеологическото единство са определящите елементи на американското общество, които лежат в основата на американската държавност. Те са традиционни и тяхното нарастване става в хода на по-нататъшното историческо развитие. А реформите не са обратното, а практическото им прилагане.
В британската историография се провежда консервативна вълна, където има негативно отношение към Английската революция. Виден историк е Люс Немир. През 1940-те и началото на 1950-те години имаше дебат за английската революция и ролята на джентри в нея и в хода на него историкът Хю Тревър-Ропър, който тълкува ролята на джентри в английската революция от консервативна перспектива, стана много известен. Английското благородство продължава да остава консервативно в своите възгледи.
Редица други историци са се занимавали с безброй промени в икономиката. Освен това те обсъдиха обстоятелствата и последиците от индустриалната революция във Великобритания.
Консервативните позиции са очевидни и в историографията на Германия. Части от Германия бяха държани от комунисти, които започнаха Студената война. Консервативното движение разчиташе на историци от старата школа. Германски историци описаха техния принос в борбата между Запада и Изтока.
Една от крайните последици от господстващия релативистичен подход е презентизмът от англичаните. "сегашно време". Това понятие означава историци, следващи промени в политическия курс, опортюнистично поведение на историците. Релативисткият подход даде допълнителни аргументи за този вид подход. Тъй като миналото ни е дадено само за скромен опит, тогава модернизацията на миналото е неизбежна. Представителите на това следвоенно десетилетие поставят историята в услуга на политическия момент.
През 1949 г. в САЩ президентът на Американската историческа асоциация Конийс Рийд мотивира необходимостта от подчиняването на историческите интерпретации на съвременните политически задачи със социалната отговорност на историята.
2) 1960-80-те години . В историческата наука на САЩ и други страни започнаха да настъпват сериозни промени. В западните страни започва научно-техническа революция, която повлия на значителни промени в икономиката и социалната сфера. В западните страни се развиват мощни демократични движения. По същото време голяма популярност в историографията придобива теорията за етапите на икономически растеж, формулирана от американския икономист и социолог Уолтуитман Ростоу. В Европа един от най-последователните поддръжници на неговите идеи е друг икономист, Реймънд Арон.
В тези условия на променящ се свят в западните страни се възражда неолиберална вълна, която засяга и историографията. И неолиберализмът от този период стоеше на същите позиции като социалния либерализъм в началото на 19-ти и 20-ти век. Поддържане на вяра в либералните доктрини и принципи по отношение на политиката, но малко по-различен подход към икономиката и социалните отношения.
Тази тенденция се прояви много ясно в САЩ. Сред водещите представители на неолибералното течение е Артър Шлезинджър младши. Те разглеждат американската история от гледна точка на нарастващия триумф на либералния реформизъм, чийто основен инструмент е държавата. Артър Шлезинджър формулира концепцията за циклите на американската история - концепцията за редуващи се цикли на либерални реформи и периоди на консервативна консолидация в историята на САЩ.
Освен това от края на 50-те години историографията на европейските страни и Съединените щати започва да се влияе от икономически и социологически теории - теорията на индустриалното общество и теорията на модернизацията. Всъщност и двамата свързват историческия път, изминат от капитализма, с развитието на научно-техническия прогрес. В много отношения те продължиха да развиват идеите на Ростоу. След тях американски учени (Даниел Бел, Сбигнев Бжежински) формират концепцията за индустриалното общество и разделят човешката история на няколко етапа:
прединдустриално общество;
Индустриално общество;
Постиндустриално общество.
В рамките на теорията на модернизацията концепцията за индустриалното общество беше допълнена от фактори на социалното, политическо и културно развитие. В променящите се нови условия, във връзка с всички процеси, стават очевидни недостатъците на идеографската историография. Определена роля изигра и фокусът върху изучаването изключително на политическата история. Имаше недоволство от опитите за намаляване на редица социални фактори, историята на масовите движения и социалните конфликти.
Под прякото влияние на научно-техническата революция протича процес на сциентизация и оптимизация на историята. Оформя се посоката на новата история. Историците от това движение не противопоставяха историята на естествените науки, напротив, те вярваха в тяхното сътрудничество. Те се застъпиха за интердисциплинарни изследвания. Основната линия на актуализиране на историческата наука е развитието на интердисциплинарни методи: социологически изследвания, методи на точните науки. Това отново доведе до възраждане на епистемологичния оптимизъм.
В търсене на нови методи теоретиците се обърнаха към структурализма, чиито идеи бяха разработени от френски учени и първоначално бяха използвани в лингвистиката, а след това бяха приложени в други науки. Привържениците на структурализма виждат мисията в елиминирането на субективизма, доколкото е възможно, от процеса на познание. По този начин те предложиха да се намали този фактор. Необходимо е правилно да се избере обектът на изследване, както и да се прилагат нови методи в процеса на познание.
За тази цел те идентифицираха категория несъзнателни структури, които са възможно най-свободни от субективни аспекти. Те включват икономически отношения, системи от обичаи и традиции, митология, вярвания и др. За да премахнат субективния елемент, те видяха въвеждането на много методи, извлечени от естествените науки.
Основният обект на изследване бяха социалните структури, изследването на социално-икономическите проблеми, масовите явления, вътрешното състояние на обществото и неговите отделни групи. Интердисциплинарният подход и количественият метод станаха важни елементи на новия метод.
Появи се количествена или количествена история. В началото количествената история използва традиционни статистически техники за потвърждаване на определени исторически фактори. Тогава количественият метод започва да се използва при компютърна обработка на източниците. Изследователят първо изгражда теоретичен модел на процес - най-често той се отнася до икономическото развитие. След това статистическите данни бяха приведени във вид, подходящ за компютърна обработка, след което с помощта на компютър беше проверена коректността на теоретичния модел. В същото време започва да се разширява наборът от източници, адаптирани за изследване - преброявания на населението, енорийски книги, брачни договори.
Благодарение на компютъризацията на Запад цялата работа в офиса е компютъризирана и тези данни вече не са на хартия.
Новата икономическа история се превърна в широко поле за прилагане на количествени методи. В рамките на новата история се формират редица нови дисциплини. Новата икономическа история, в която основният материал е изразен в числа, се превърна в широко поле за приложение на количествени методи. Новите методи позволиха също на базата на множество нови и поредни източници да се изградят цели модели на отделни явления и да се потвърдят определени теоретични разработки.
Друга област на приложение на количествения анализ беше новата политическа история, в която започнаха да се анализират данни от предизборни кампании, да се проведе гласуване в различни органи, да се декларира позицията на политическите партии и да се изследва електоралното поведение на избирателите. Новата социална история започва да изучава социалните структури и социалните процеси в обществото. Той е най-богат на свързани изследвания и появата на поддисциплини в тази история. Има нова трудова история, история на етническите малцинства, история на жените и историята на пола, семейна история, градска история, местна история. Използвана е количествена методология, но основното е интердисциплинарният подход и използването на методи от социологията, историческата антропология, психологията, демографията и филологията. В същото време историците особено често се обръщат към социологическите методи; именно от социологията е заимстван анализът на съдържанието. В социологическите изследвания е разработена теорията на конфликта.
Имаше обмен на идеи между различни национални училища. Във Франция това са следващите поколения от школата Annales, в Англия - посоката на народната история, група от демографи-историци в Кеймбридж и Оксфорд, редица университети в Германия, центрове на социалната история в САЩ, италиански историци. Новата историческа наука се разпространява в САЩ и Латинска Америка. И дори отговорите в края на 70-те години достигат до съветската историография. Във всяка национална историография историческата наука имаше своя специфика.
Във Франция тези тенденции се появиха по-рано от където и да било другаде. Възникват социологическата школа на Емил Дюркем и научният център на историческия синтез на Анри Беер. И двамата смятаха за основна задача историческия синтез, основан на тясното взаимодействие на историята и социологията. Под влияние на техните идеи през 30-те години на ХХ век се формира школата на Аналите, която дълго време доминира във френската историография. Новата историческа наука във Франция се свързва с тази школа, но се различава от нея по редица показатели.
Антропологичната история излиза на преден план във френската историография - изучаването на всекидневния живот, семейната история, болестите, сексуалните отношения и т.н. Също така във Франция историята на манталитетите стана широко разпространена. Историческата наука процъфтява бързо в Съединените щати, където развитието на историята започва още през 50-те години на миналия век. Голяма роля за това изиграва развитието на теоретичната и приложната социология. Именно в САЩ Талкот Парсънс развива теорията за социалния конфликт. В САЩ новата историческа наука се развива успешно и бързо, обхващайки всички проблемни области.
През 1962 г. в Мичиганския университет е създаден междууниверситетски консорциум за политически и социални изследвания. Той започва да събира нови видове източници в архива, включително перфокарти и електронни носители с данни за избори и преброявания на населението. Информацията се отнася не само за САЩ, но и за други страни. До края на 70-те години историческите изследвания с помощта на компютърни методи се провеждат в 600 американски университета. Социалната история е много широко застъпена в американската историческа наука. Неговото формиране започва под влиянието на европейската историография – школата на аналите, новата социална история.
Важна роля в неговото развитие изиграха масовите социални движения от 60-те години, които подкопаха идеята за теорията на консенсуса. Като част от новата социална история в Съединените щати, историята на земеделието, работниците, предприемачите, расовите и етническите общества, групите, историята на жените, историята на социалните единици, семейството, семейните връзки, историята на социално-териториалните общности, градове, градове и щати се открояват.
Великобритания имаше свои предпоставки за формирането на нова историческа наука. Те са основани в междувоенния период, когато английската икономическа и социална история се появяват като нови исторически дисциплини. Редица прогресивни движения - неолиберален, радикално демократичен, хетеродоксален марксизъм - изиграха важна роля за формирането на нова историческа наука във Великобритания. В крайна сметка такива фигури като Ерик Хобсбаум, Едуард Томпсън, Джордж Рюде, които в своите изследвания комбинираха методологията на новите подходи с елементи на хетеродоксалния марксизъм, получиха широко признание.
В Германия имаше трудни условия за формиране на нова историческа наука, което се отрази в победния триумф на идеографските методи на историографията, в рамките на които беше невъзможно да се доближи историята до други дисциплини. Малцина немски учени подкрепяха този вид сближаване. Един от тях беше социологът Макс Вебер. Едва през 60-те години на миналия век, във връзка с промените в икономиката и обществено-политическия живот, стана възможно засилването на необиералната тенденция и се формира ново поколение историци, чужди на немския идеалистичен историзъм. Появяват се произведения, използващи интердисциплинарни подходи - те са написани от Вернер Конце, след това от Ханс Ротфелс и Теодор Шидер.
В вниманието си към антропологичните проблеми социалната история на Германия напомня френската социална история, но има и разлики - неприязън към школата на Анали за симпатии към марксизма. В края на ХХ век в Германия възниква школа по история на всекидневието, която отразява желанието за връщане към разказването на историята на малкия човек. Възникналата нова историческа наука имаше както очевидни положителни, така и отрицателни страни.
Тя успя да преодолее крайния субективизъм, характерен за идеографската историография в средата на ХХ век.
Въз основа на количествени методи тя успя да анализира огромен пласт от източници, включително статистика, хомогенни факти, което не беше възможно при използването на стария описателен метод.
Овладяването на методологията на други дисциплини помогна да се разберат по-добре събитията от миналото и да се погледнат във връзка с настоящето. Актуализиран е предметът и проблемите на историческите изследвания. Много стереотипни идеи бяха опровергани.
Все още не е разработена обща теория на историческия процес;
Използването на интердисциплинарен подход доведе до още по-голяма фрагментация на историята, до появата на редица поддисциплини;
Език на изследване. Трудовете, особено по икономическа история, са пълни с много цифри и статистика. Поради това те са трудни за четене не само от любители, но и от професионалисти.
Всичко това доведе до отхвърляне и комунизиране на историята.
3) В края на 80-те години - нашите дни .
През втората половина на ХХ век се наблюдава широкомащабно разширяване на взаимодействието между историята и другите науки. Възникнаха нови обекти на историческото изследване, беше пуснат в обращение огромен набор от източници и бяха разработени редица фундаментално нови подходи към анализа на източниците, както традиционни, така и нови. Но в същото време пропастта между историята за професионалистите и историята за всички останали продължи да се разширява. Тази ситуация се утежнява от разпространението на постмодернистичния възглед за историята, чийто лозунг е: „Всеки сам си е историк“. В това отношение принципът за разглеждане на историческите изследвания, които трябва да се основават на надеждни източници, вече не се поддържаше.
ВТОРИ ВЪПРОС. Един от факторите, които оказаха сериозно влияние върху процесите в света, беше глобализацията. Глобализацията е свързана с икономическата сфера, но влияе върху динамиката на всички процеси в света. Комуникациите, компютърните технологии и медиите се развиват бързо. Глобализацията породи редица проблеми, известни като глобални. И въпросът за изучаването им и методите за решаването им беше повдигнат отдавна, още в края на 60-те години. Римският клуб предложи да се разработят и проучат глобалните проблеми на нашето време - заплахата от нова световна война, проблемът с нарастващото социално неравенство в света между групи от държави, набор от екологични проблеми, проблемът с невъзобновяемите енергийни източници. енергийните ресурси, демографския проблем и др.
Един от проблемите беше интересът към историческите трансформации на климата и ландшафта, които доведоха до появата и развитието на историята на околната среда. В допълнение, забележимо проявление на интелектуалната реакция към глобализацията е нарастването на изследванията по въпросите на миграцията, върху етническото самосъзнание и неговото нарастване. Тези глобални проблеми бяха във фокуса на международни конгреси, проведени през 90-те и 2000-те години.
Усилията за изучаване и разбиране на глобалните процеси доведоха до появата на нови научни и образователни програми, по-специално в университета в Кеймбридж, наречени „Глобализацията в историческа перспектива“. Той включваше теми за историята на глобализацията, изучаването на глобалните взаимоотношения, историята на международните институции, свързани с процеса на глобализация, и проблема за международната история. Под междуетническа история британците разбират историята на отношенията между индивиди и култури, включително тези индивиди, които едновременно принадлежат към няколко култури, или индивиди, които променят своята идентичност.
Очевидно е, че в ерата на глобализацията позицията на Европа продължава да се променя. Има процес на преразглеждане на понятия като световна история и европейска история. Известният американски историк Джон Гилис в своя доклад „За състоянието на изучаването на европейската история в американските университети“ заяви несигурността относно това какво е историята на Европа и какво е Европа като цяло. Самото лице на Европа се променя. Второ, отношенията на Европа с останалия свят очевидно се променят. Европа е загубила своята централна позиция както пространствено, така и времево. Тя престана да служи като модел и мярка за прогрес. Но никоя друга регионална история не е заела мястото на европейската история като исторически модел.
Що се отнася до доминацията на новата историческа наука, тя приключи през 80-те години. В края на ХХ век се разгръща процесът на хуманизация на историята. В началото на 21 век много теоретици говорят за сериозна промяна в облика на историческата дисциплина и на професията историк. Тази ситуация в литературата се оценява като антропологична революция, която има редица свойства:
1) Има очевидно отхвърляне на духа на сциентизма и съпътстващата го макропроблематика. Осъзнаването на разнородността на културата доведе до актуализиране на изследванията на микрониво.
2) Най-важната характеристика на антропологичната революция е хуманизирането на историята, а именно връщането на обстоятелствата към човешката култура. Марк Блок писа за това. По времето на Марк Блок това беше невъзможно, но след това времената се промениха и в много страни се появиха дисциплини, които се занимаваха с историята на манталитета във Франция, историята на всекидневния живот в Германия, социалната история във Великобритания и микроисторията в Италия.
3) Вместо концепцията, че историкът трябва да бъде обективен, те отново започнаха да говорят за необходимостта от постоянна саморефлексия. От историка се изисква постоянно да помни себе си в процеса на познание; широко се използват идеи за диалога между историка и източника. Голямо място заемат проблемите на интерпретацията на текста и неговото адекватно четене или дискурс на текста. Дискурсът се разбира като вътрешният свят на текста, законите на съществуване и функциониране, присъщи на конкретен текст.
4) Важен принцип на съвременната историография се превърна в променящата се форма на представяне. Тенденцията е връщане от научния стил към по-литературен – повествователен. Разказът е наративна форма на представяне на материал, използвайки не толкова научен, колкото литературен стил на представяне. Историята е подсилена навсякъде с наративни елементи, като целта е силно представяне, което да се хареса на ума и сетивата на читателя.
5) Взет като даденост плурализъм по отношение на други понятия. Налице е признаване на безспорната стойност на различни концепции, преосмисляне на много подходи, като нито един от тях не трябва да се абсолютизира. Напротив, разнообразието от значения предполага техния диалог. Подчертава се приемствеността, възможността за избор на методология и анализ и се прокламира синтез на традициите. Изследователите идентифицираха характеристиките на този нов подход в две класически произведения от първата половина на 80-те години. Техни автори са американските изследователи Натали Земон Дейвис и нейната работа „Завръщането на Мартин Гера“, а втората работа е есето „Великата екзекуция на котката“ на професора от Принстън Робърт Дантън. Той включи това есе като една от главите в книгата „Клането на котки и други епизоди от френската културна история“.
И в двата случая историците взеха смешен епизод и изградиха концепции от него с далечни последици. Книгата „Завръщането на Мартин Гер” се основава на забавна случка във Франция от 16-ти век. В южно френско село изчезна местният жител Мартин Гере. Както се оказа по-късно, той отиде да се бие за Испания. Няколко години по-късно се появи негов двойник, който напълно го замести дори в семейството. Името му беше Арно дьо Тил. И всички го разпознаха като Мартин Гере. Докато не се появи доносът, всичко беше разкрито и двойникът беше осъден на смърт. Неговата страна подаде жалба, делото стигна до парламента на Тулуза. Ето жалбата беше напълно решено в полза на измамника, но се появи истинският Мартин Хер и Арно де Тил беше обесен.
Натали Земон Дейвис започна да реконструира мотивите за действията на този човек. Тя реконструира образи и стандарти на поведение в южните региони на Франция. В резултат на това тя рисува образи на двама маргинализирани хора с криза на идентичността, които не могат органично да се впишат в живота на своите села, където са родени и израснали.
Авторът на есето „Великата екзекуция на котката“, професор Робърт Дантон, взе събитията от 1730-те. Там говореха за Никола Конте, който служи като чирак в печатница. Той и приятелят му не са седнали на масата със собствениците, хранени са лошо. В резултат те започват да организират котешки концерти под прозорците на собствениците си през нощта, като им пречат да спят. Собственикът ги инструктира да се справят с котките и те убиха любимата котка на собственика и организираха ритуала на екзекуцията.
Робърт Дантън се чудеше какво е естеството на това забавление. Това е показател за разстоянието, което ни дели от работниците от 18 век. Тази история е повод да се замислим за един различен от съвременния манталитет, да проучим нечия друга система.
Историкът тълкува този инцидент като косвена проява на социално напрежение в отношенията между чираците и семейството на майстора. Социалният статус на чираците през 18 век намалява, преди те са били младши членове на семейството, а сега се оказват в положението на любимци. И те започнаха да се бият с животните, по-специално с котката.
Дантон започва да изучава манталитета на градските по-ниски класове и се стреми да преразгледа традиционните позиции по отношение на Френската революция. Манталитетът на градските нисши класове през годините на Великата френска революция по-скоро се определя от стари мисловни традиции, отколкото от нови революционни възгледи.
В крайна сметка, на границата на два века, започва друг период на методологически търсения в историята, през който трябва да се родят нови концепции, да се формират научни стратегии и пример за това е новата културна история, която сега се появява и четвъртото поколение от школата Annales във френската историография. Лицето на историческата дисциплина и нейното положение в обществото се променят и ще продължават да се променят. През 19 век общественият и социален статус на историята и историка е висок, но 20 век и разбирането на неговия драматичен опит подкопава вярата в ползите и статуса на историята като учител, а обществото като прилежен ученик. Въпреки това кръстовището, отбелязано в началото на хилядолетието, може да върне историята на нейната изгубена позиция, нейното централно място в социалните науки.
Целта на публичната история е да разпространява идеите за занаята на историка извън тесния научен кръг. На съвременния етап пред историците се задават редица въпроси, чиито отговори могат да бъдат намерени или не. Какво ще бъде мястото на историята в системата на научните дисциплини, в културната йерархия на обществото, какво се случва с функциите на историческото познание, ще успее ли историята да даде отговори на процесите на глобализация, на развитието на новите технологии, на развитието на новите технологии, на процеса на глобализация, на глобализацията, на развитието на новите технологии какви трябва да са задачите на историците? Може ли историята да продължи да учи на живот? Тези и други проблеми се признават от всички водещи исторически школи, които могат да имат различни възгледи.
НОВАТА НАУЧНА ИСТОРИЯ В ИСТОРИОГРАФИЯТА НА САЩ ПРЕЗ ВТОРАТА ПОЛОВИНА НА ХХ ВЕК
Икономически, социални, политически процеси.Съвместно съществуване на различни форми на производство в европейските и американските страни. Генезисът на капитализма, неговите концепции. Ролята на колониалните завоевания и колониализма в процеса на генезиса на капитализма. Формиране на световния пазар. Райони на ранния и късния генезис на капитализма. Пътищата на развитие на капитализма в отделните страни.
Индустрия. Възходът на производствения капитализъм. Ролята на търговския капитал в манифактурния период. Сгъване на вътрешния пазар. Подобряване на средствата за комуникация. Промени в населението.
Аграрна система на Европа и Северна Америка. Различни видове аграрна еволюция в Европа през 17-18 век. Аграрен дуализъм и неговите характерни черти. Капиталистическа структура в селското стопанство.
Робовъдство в Южна и Северна Америка. Робството на новото време, неговия характер и отличителни черти.
Държавни политически поръчки. Форми на държавност. Абсолютизъм, раждането на бюрокрацията. Класова система.
Въздействието на икономическите промени върху традиционните сегменти от градското и селското население в различни страни на Европа и Америка. Социални движения през периода на манифактурния капитализъм.
Благородството през първите векове на новото време, форми на адаптиране към новите икономически условия на 17-18 век.
Формирането и укрепването на буржоазията, нейните характерни черти.
култура. Доминиращата роля на църквата и религията в духовния живот в началото на новото време. Система и съдържание на обучението. Процент на грамотност. университети.
Народна култура, нейните компоненти. Народните празници, тяхната социална функция. Офанзивата на католическата и протестантската църква срещу масовата култура. Народната култура в съвременната историография.
Характеристики на масовото съзнание в ранното ново време. „Големият страх” („ловът на вещици”) като социално-психологически феномен. Европейското свободомислие ("либертинизъм").
Научна революция. Развитието на астрономията, механиката, математиката и появата на естествена научна картина на света. Н. Коперник, Г. Галилей, Р. Декарт, И. Нютон. Мирогледът се променя в резултат на раждането на нова наука. Научни дискусии. Разпространение на частни и обществени научни дружества. Рационализмът, неговото проникване в общественото съзнание и художественото творчество. Механизъм в социалната мисъл на 17-18 век.
Основни направления в изкуството и литературата. Барокът като художествено течение в европейски мащаб. Класицизъм. Идейно-естетически принципи. Разцветът на класицизма във Франция през 17 век.
образование.Просвещението като европейско и американско идеологическо движение. Неговият времеви и географски обхват. Жанрове на учебната литература.
Социално-политически и идеологически произход на Просвещението. Образование и развитие на природонаучните знания. Просвещение и религия. Основните характеристики на образователната мисъл. Поглед към човек. Теорията на "естественото право". Нова етика. Държавна концепция. Социални и икономически възгледи. Просвещението като теория за социална реконструкция. Идеята за прогреса Различни направления в Просвещението, неговите особености в отделните страни. Степента на разпространение на идеите на Просвещението в различни слоеве на обществото.
Реформи от втората половина на 18 век. („Просветен абсолютизъм“).Абсолютна монархия в Европа до средата на 18 век. Промени в държавния апарат. Захранване в центъра и на място. Мощни прерогативи на църквата и лордовете. Държава и църква в католическите и протестантските страни на Европа.
„Просветен абсолютизъм” като общоевропейска политика на модернизация (самореформиране) на „стария ред”. Идеологическа обосновка на новата политика на монархиите.
Програмата и целите на реформите, техните инициатори и проводници. Области на реформаторска дейност, нейните общи черти и различия в отделните страни. Резултатите от политиката на „просветения абсолютизъм”.
