Die Menschen verdienen die Regierung, die sie wählen. Iljin I.A.

Jede Nation hat die Regierung, die sie verdient.

Dieser Satz gehört Joseph de Maistre (1754-1821), dem Gesandten des sardischen Königreichs am russischen Hof, und wurde von ihm in einem Brief vom 27. August 1811 verwendet, in dem er über die neuen Gesetze Alexanders I. berichtete .

Jeder nach seinen Fähigkeiten, jeder nach seinen Bedürfnissen.

Die Grundlage der Beziehung zwischen Individuum und Kollektiv in der kommenden klassenlosen Gesellschaft. Der Ausdruck wird Proudhon (1809-1865) zugeschrieben, der ihn von Saint-Simon übernommen hat.

Jeder französische Soldat trägt einen Marschallstab in seinem Rucksack.

Dieser Satz, aus dem der russische Satz „Ein schlechter Soldat ist derjenige, der nicht daran denkt, General zu sein“ stammt, wird Napoleon I. zugeschrieben, allerdings in einer etwas anderen Form: „Wir alle haben ein Patent in unserem Rucksack für den Titel.“ des Marschalls von Frankreich.“ Im Jahr 1819 wandte sich Ludwig XVIII. mit einer Rede an die Schüler der Militärschule in Saint-Cyr, die wie folgt endete: „Denken Sie daran, dass es niemanden unter Ihnen gibt, der nicht den Marschallstab des Herzogs von Reggio in seinem Rucksack trägt“ ( ein Titel, den Marschall Oudinot nach der Schlacht bei Wagram am 6. Juli 1809 erhielt.

Jeder Schritt einer echten Arbeiterbewegung ist wichtiger als ein Dutzend Programme.

Ein von Plechanow oft zitierter Satz von Marx (aus der Kritik des Gothaer Programms, Brief an Bracca, 5. Mai 1875).

Jedes Mal an genau diesem Ort!

Ein hartnäckig verzerrtes Zitat (im Original einfach: „an diesem Ort“) aus dem Sketch „At the Post Station at Night“ von I. F. Gorbunov, Schauspieler, Schriftsteller und Volkserzähler (1831-1895).

Schweinefleischfass.

Siehe Community Pie.

Kains Siegel.

Siegel der Ablehnung, Symbol der Ablehnung. Eine verzerrte Bedeutung des ursprünglichen Ausdrucks (der biblischen Legende nach wurde Kain, der Mörder seines Bruders Abel, mit einem besonderen Siegel versehen, damit ihn niemand tötete und nicht zum Boykott!).

Was für eine Weisheit steckt in ihren Verträgen!
Und dort inzwischen in ihren Heimatländern
Flotten, Waffen und Schießpulver werden vorbereitet.

Aus dem Gedicht „Insel“ von V. G. Benediktov (1807-!873).

Was für eine Mischung aus Kleidung und Gesichtern,
Stämme, Dialekte, Staaten!

Puschkin, „Die Räuberbrüder“ (1821).

Als ob es seit Jahrhunderten ausgestellt wäre.

Aus Nekrasovs Gedicht „Das Geheimnis“ (1846).

Wie ich wünschte, ich könnte nicht schreiben (nicht lesen und schreiben können).

Die Worte des für seine Grausamkeit berühmten Kaisers Nero (37-68), gesprochen, als ihm der erste Befehl zur Hinrichtung eines Verbrechers zur Unterschrift vorgelegt wurde.

Wie schnelles Wasser, das ins Meer fließt,
So fließen Tage und Jahre in die Ewigkeit.

Derzhavin (1743-1816), „Über den Tod des Fürsten. Meschtscherski“.

Wie an stürmischen Tagen
Sie gingen
Oft;
Sie beugten sich – Gott vergib ihnen!
Ab fünfzig
Einhundert...

Aus dem Gedicht von K. F. Ryleev (1795-1826) „Oh, wo sind diese Inseln“ (1823/24).

Wie traurig Russland ist.

Sieh Gott, wie traurig Russland ist.

Wie bist du dazu gekommen, so zu leben?

Nekrasov, „Elend und klug“ (1857).

Woher er das Leben kannte, wie wenig er lebte.

Die Inschrift auf dem Grab des Dichters D.V. Venevitinov (1805-1827) im Simonov-Kloster in Moskau. Aus seinem Gedicht „Der Dichter und der Freund“.

Wie ein brüllender Löwe (im Altslawischen wie ein brüllender Löwe).

Aus dem 5. Kapitel des Petrusbriefes.

Wie wenig wurde gelebt, wie viel wurde erlebt!

S. Ya. Nadson, aus dem Gedicht „The Veil Has Been Dropped“ (1882).

Egal wie teuer das Leben für die Armen ist,
Das Sterben kostet ihn das Doppelte.

Nekrasov, „Über das Wetter“ („Morgenspaziergang“, 1858).

Egal wie warm das fremde Meer ist,
Egal wie rot die Distanz eines anderen ist,
Es ist nicht ihre Aufgabe, unsere Trauer zu lindern,
Schalte die russische Traurigkeit frei!

N. A. Nekrasov, „Stille“, 1 (1857).

Egal wie du sitzt,
Nicht jeder ist geeignet, Musiker zu sein.

Krylovs Fabel „Quartett“.

Viel Gesundheit euch allen!

Ich habe zwei Gefühle. Einerseits ist es eine Freude darüber, dass immer mehr Menschen anfangen, kritischer zu bewerten, was in unserem Land passiert, und andererseits ist es traurig, dass meine Befürchtungen wahr werden. Jetzt werde ich alles genauer erklären.

Am 24. Dezember 2016 habe ich in einem Kommentar zu einem Artikel eines Autors von „VO“, den ich respektiere („Wenn ein Fisch am Kopf verrottet, dann reinigen sie ihn... vom Kopf!“), bereits meine Meinung zum Ausdruck gebracht Zweifel am Willen des Präsidenten, an der Innenpolitik etwas zu ändern.

Ich möchte Sie an die Hauptsache erinnern:

„...Ich liebe Russland und seine Menschen aufrichtig und möchte auch die Verdienste von V.V. nicht schmälern. Putin... Mir selbst gefallen meine Schlussfolgerungen nicht und ich würde wirklich gerne falsch liegen. Ich habe keine wirkliche Hoffnung, dass Putin aus folgenden Gründen genug Kraft und Zeit haben wird.

1. Ist das nicht Populismus? Das heißt, der König ist immer gut, die Bojaren sind böse. Der eine Kremlturm ist gut, der andere schlecht. Ich glaube nicht. Vor einem Jahr unterstützte er (W. W. Putin) voll und ganz die Politik der Zentralbank, als der Rubel „zusammenbrach“, und er unterstützt heute in gleicher Weise die Maßnahmen der Regierung. Ja, erst kürzlich hat er die Russen unmissverständlich dazu aufgerufen, für „Einiges Russland“ zu stimmen. Deshalb ein solches System und ein solcher Anführer davon, das System.

2. Der Zar ist wirklich gut, aber die Bojaren sind schlecht. Dann - noch eine Frage. Über Kompetenz. Stellen Sie sich vor, ich würde dem Investor/Kunden sagen: Wir haben einen schlechten Job gemacht, weil ich einen schlechten Vorarbeiter/Vorarbeiter/Schätzer/Leiter der technischen Abteilung/Chef habe. Ingenieur, und er/sie versteht nichts vom Bauwesen, und im Allgemeinen führen sie meine Befehle jedes zweite Mal aus, und zwar nur, wenn ich „überrascht“ bin! Eingeführt?

Meine persönliche Schlussfolgerung lautet: Putin braucht weder Kraft noch Zeit, sondern den Wunsch, den aktuellen Stand der Dinge zu ändern, sowie die Erkenntnis, dass es bedeutet, eine Bedrohung für unsere herrschende „Elite“ selbst zu schaffen, wenn man ALLES so belässt, wie es ist. Ich habe diese Zweifel.

Mehr als ein Jahr ist vergangen und wir gehen immer noch den gleichen Weg. Ich denke, dass es keinen Sinn hat, W. W. Putin zu schelten. Er hat einfach unterschiedliche Ansichten über die Entwicklung und verheimlicht sie übrigens nicht. Er hat uns nie getäuscht. Wir selbst schreiben ihm die Denkweise zu, die unserer Meinung nach ein nationaler Führer haben sollte. Und er selbst sagt direkt: Ja, genau das ist es – dies ist eine Reaktion auf den Vorschlag ausländischer Journalisten, ihn als Liberalen zu bezeichnen. In seiner Rede sagt er: Russland hat eine liberale Wirtschaft und es wird keine Rückkehr in die Vergangenheit geben! Er unterstützt die Zentralbank und fordert, für „Einiges Russland“ zu stimmen. Er sagt auch, dass er Russland liebt und dass sie es ohne ihn schaffen kann, aber er kann es nicht ohne sie schaffen. Wo ist die Täuschung?! Und was wollen wir von ihm?

Neben dem Führer haben wir eine „Elite“, unsere herrschende Klasse. Unsere Regierung ist mit allem zufrieden, und nur wir warten noch auf etwas. Und wenn wir beobachten, was im Innenleben des Landes passiert, zermartern wir uns Gehirne, die nicht in der Lage sind, das Unerklärliche zu erklären und die Unermesslichkeit zu erfassen. Wir können nicht verstehen, warum es uns vor dem Hintergrund lauter Aussagen über die Erhöhung des Kulturniveaus so vorkommt, als ob es sinkt. Uns wird vom Wachstum des Gesundheitswesens, der Bildung, der Industrie erzählt, über steigende Löhne und einen höheren Lebensstandard, aber wir glauben nicht. In unseren Köpfen besteht ein Ungleichgewicht zwischen Aussagen über die Notwendigkeit, traditionellen Werten, einschließlich der Familie, zu folgen, und dem, was auf Bildschirmen, in Theatern und in Schulen passiert.

Das alles ähnelt einem Zirkuszelt, einer Art Kabine.

Was ist los? Erinnern Sie sich an Beaumarchais: „Für einen intelligenten Menschen hat es keinen Sinn, sich alles anzuhören, er wird es sowieso erraten“ oder an Helvetius: „Wir beurteilen innere Bewegungen, Gedanken, Handlungen und andere Gefühle nur anhand von Taten“? Wenn wir uns die Handlungen der herrschenden Klasse ansehen, sehen wir, dass sie widersprüchlich sind, und die Frage „Was passiert?“ stellt sich. Keine Antwort. Aber wenn man sich die Motive anschaut, die die „Elite“ leiten, dann wird vieles klar. Meiner Meinung nach gibt es nur eine Motivation, und wenn nicht, dann ist die wichtigste der Profit. Das ist Geld. Persönlicher Vorteil.

Wenn wir uns die westlichen „Haie des Kapitalismus“ ansehen, werden wir feststellen, dass es sich um ziemlich starke Geschäftsleute handelt, die im Wettbewerb hart sind, und dass sich der Kapitalismus im Westen seit langem entwickelt. Schauen wir uns unsere herrschende Klasse an, die auf der Welle der räuberischen Privatisierung aufgewachsen ist. Die Mehrheit unserer herrschenden Klasse ist ohne Staatshaushaltsgelder nicht in der Lage, etwas zu tun. Solche Vertreter der „Elite“ wissen nicht, wie man etwas erschafft, sie wissen nur, wie man umverteilt. Vielleicht werden sie deshalb im Westen nicht respektiert? Schließlich versuchten sie Ende der 90er Jahre, in die Weltgemeinschaft einzutreten, durften dort aber nicht (ist die Gans nicht der Freund des Schweins?), Um ihr durch harte Arbeit erworbenes Kapital nicht zu verlieren, Es entstand die Notwendigkeit, einen eigenen Staat zu gründen, der von einem starken Führer geführt wird. Übrigens haben einige Vertreter der „Elite“ einmal selbst unmissverständlich darüber gesprochen, die Bedeutung ist folgende: Wir wollten in die Weltgemeinschaft eintreten, durften dort aber nicht. Damals schien es, als ginge es bei „wir“ und „uns“ um das Volk, aber im Lichte der nachfolgenden Ereignisse besteht kein Zweifel mehr daran, wen diese Vertreter der „Elite“ tatsächlich meinten. Zu diesem Zeitpunkt stimmten unsere (populären und „elitären“) Ziele überein.

Und solche „Geschäftsleute“ bilden größtenteils unsere herrschende Klasse, und nur Menschen, die ihnen gegenüber loyal sind, Opportunisten, können mit ihnen zusammenarbeiten. Sie tolerieren andere nicht, Stolz stört sie – sie sind Fürsten. Vom Tellerwäscher zum Millionär ... Ich bin mir sicher, dass es in ihrer Umgebung würdige Menschen gibt (jemand muss hart arbeiten), aber nicht in den ersten Rollen.

Mit Motivation ist alles klar. Nun lohnt es sich, einen Blick auf ihre Ideologie zu werfen. Ihre Kinder studieren im Ausland, ihr Geld und das Geld des Landes sind im Ausland und ihre Ideen sind entweder liberal oder patriotisch und oft eine unverständliche Mischung aus all dem, außerdem verhängen diese fremden Länder Sanktionen gegen sie. Hier liegt eine einfache Schlussfolgerung nahe: das völlige Fehlen jeglicher Ideologie.

Was ist mit der Kultur? Was ist mit Bildung? Was ist mit der Geschichte? Ich möchte es gar nicht erst wiederholen, alles wurde schon vor mir geschrieben.

Ich möchte nur auf einen sehr wichtigen Punkt aufmerksam machen – die Entstehung einer bestialischen Haltung gegenüber den Menschen in unserem Land.

Und jetzt haben wir eine herrschende Klasse. Es stellen sich Fragen: Was ist seine Ideologie? Wie gebildet ist er? Kultiviert? Welchen Bezug hat er zu unserer Geschichte? Zu unseren traditionellen Werten?

Persönlich habe ich diese Fragen für mich selbst beantwortet. Was kann man von einer solchen herrschenden Klasse erwarten? Wer ist nicht kultiviert, nicht gebildet (einseitige Bildung ist das nicht), wer hat keine klare Ideologie, ehrt seine Geschichte nicht und kann sich in keiner Weise für traditionelle Werte entscheiden. Der nur ein Ziel und einen Wunsch hat – die Gier nach Profit und persönlicher Bereicherung. Für uns stellt sich also heraus: Es ist eine Katastrophe, wenn der Schuhmacher anfängt, Kuchen zu backen, und der Kuchenbäcker anfängt, Stiefel zu machen. Und das verstehen wir:

Es ist nicht unsere Aufgabe, darüber zu urteilen, wer schuld ist und wer Recht hat;
Ja, aber die Dinge sind immer noch da.

Persönlich scheint es mir, dass es in der herrschenden Klasse keine Feinde unseres Landes gibt, und wenn, dann nur sehr wenige. Und warum Feinde haben, wenn man solche Freunde hat? Deshalb sollten Sie in ihren Handlungen nicht nach bösen Absichten suchen, denn möglicherweise gibt es keine, keine böse Absicht, keinen Sinn. Sie arbeiten so gut sie können. (Sie führen Steuern ein und verteilen die Steuern um.) Erschießen Sie nicht den Pianisten – er spielt, so gut er kann. Punkt.

Ich zitiere die Worte der Helden von F. M. Dostojewski: „... aber ich greife den russischen Liberalismus an, und ich wiederhole noch einmal, dass ich ihn tatsächlich angreife, weil ein russischer Liberaler kein russischer Liberaler ist, aber kein russischer Liberaler.“ " ("Idiot"). Diesmal. „Gregory ist ehrlich, aber ein Narr. Viele Menschen sind ehrlich, weil sie Dummköpfe sind. ... Gregory ist mein Feind. Es ist profitabler, andere zu deinen Feinden zu haben als zu deinen Freunden“ („Die Brüder Karamasow“). Was wäre, wenn diese Menschen nicht ehrlich und keine Feinde wären? Jeder Narr wäre schlimmer als ein Verräter. Das sind zwei. „Auch ich glaube zum Beispiel, dass die Flucht vor dem Vaterland nach Amerika Niedrigkeit ist, schlimmer als Niedrigkeit ist Dummheit. Warum nach Amerika gehen, wenn man auch hier der Menschheit viel Gutes bringen kann? Gerade jetzt. Eine ganze Menge.“ fruchtbare Tätigkeit“ („Die Brüder Karamasow“). Das sind drei.

Ich möchte noch auf einen weiteren Punkt aufmerksam machen. Ich habe Meinungen gelesen, dass unsere sogenannten. Talkshows sind eine Art Versuch, Russophobie voranzutreiben. Nicht einverstanden. Meiner Meinung nach ist alles viel einfacher, erstaunliche Dinge liegen in der Nähe. Es werden zwei Standpunkte zugewiesen, einer ist „Elite“, der andere ist offen russophob, so dass er bei einem normalen Menschen nur Negativität hervorruft. Die erste wird von Vertretern der „Elite“ und Fernsehmoderatoren geäußert (kleine Nuancen sind möglich, aber nicht stark), die zweite – von Kovtuns und anderen. Standardmäßig wird davon ausgegangen, dass eine davon unbedingt korrekt ist. Die Person, die erkennt, dass Kovtuns Standpunkt offen antirussisch ist, stimmt dem gegenteiligen Standpunkt als dem einzig richtigen zu. Und wer hat gesagt, dass es unter diesen beiden Standpunkten einen richtigen gibt, da der dritte Standpunkt nicht geäußert wird? Außerdem müssen die Menschen natürlich von internen Problemen abgelenkt werden.

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten können wir einige Zwischenergebnisse ziehen. Wir erwarten von unserer herrschenden Klasse, was sie grundsätzlich nicht geben kann. Im Rahmen des bestehenden Systems kann grundsätzlich nichts geändert werden. Deshalb schauen wir uns dieses Zirkuszelt und die Zirkuskabine an. Und wenn Vertreter der „Elite“ zur Premiere des von Kirill Serebrennikov inszenierten Balletts „Nurejew“ gehen und applaudieren, ist das keine Farce mehr, sondern eine Art Dämonismus.

Und man kann sehr lange damit verbringen, einen listigen Plan zu entwirren, nachzudenken und sich zu fragen, ob er existiert. Ich sage gleich, dass ich denke, dass es so ist. Ich weiß nicht, welches, ich werde es in der zweiten Märzdekade herausfinden. Es gibt nur zwei Möglichkeiten.

Das erste ist eine scharfe Wende in der Innenpolitik mit der Ablösung eines großen Teils der „Eliten“ und dem Ablegen der Maske des Liberalismus. Schließlich „flirtete“ auch Stalin mit dem Dritten Reich und verzögerte den Kriegsausbruch, ohne jedoch das Bildungs- und Gesundheitswesen zu zerstören und Säuberungen in den oberen Machtebenen durchzuführen. Es wäre interessant zu sehen, wie die Dankbarkeit einiger „Eliten“ von denen aus „Einiges Russland“ zum Ausdruck gebracht wird – sie sagen: „Danke, dass Sie alle hier zusammengekommen sind, und es besteht keine Notwendigkeit, überall nach Ihnen zu suchen.“ das Land. Es wäre auch interessant zu sehen, wie die Führer des größten Staates. Bei Konzernen und deren Stellvertretern werden die Gehälter mehrfach nach unten umgerechnet. Und das Gleiche gilt für die Kinder von Vertretern eines Teils der „Elite“. Das ist alles interessant, aber aus irgendeinem Grund glaube ich es nicht. Und warum war es in diesem Fall beispielsweise notwendig, die Bildung zu verdrängen?

Die zweite besteht darin, den Anschein zu erwecken, dass dieser listige Plan in seiner völligen Abwesenheit existiert. Lassen Sie sich alle den Kopf zerbrechen und denken, dass es einen listigen Plan gibt, und versuchen Sie, ihn herauszufinden. Lassen Sie uns niemanden davon abbringen – lassen Sie alle in einem dunklen Raum nach einer schwarzen Katze suchen, sie ist sowieso nicht da. Warum kein Plan? Aus derselben Serie: Entweder ich gehe zur Wahl, oder ich gehe nicht. Jeder rät! Auf Russisch hat dieses Phänomen hervorragende Eigenschaften – es wirft einen Schatten auf einen Zaun oder führt einen Krebs hinter einen Stein. Haben Sie nichts anderes zu tun?

Wir haben jetzt einen weiteren Kandidaten für das Präsidentenamt – P. N. Grudinin. Ich verfolge seine Aktivitäten schon seit längerem im Internet und seine Nominierung war für mich eine angenehme Überraschung. Vor seiner Nominierung hatten ich und viele meiner Freunde eine Position: Streichen Sie bei den Wahlen aufgrund des Fehlens der Spalte „Gegen alle“ alle vorgeschlagenen Kandidaten durch und schreiben Sie „Ich sehe keine würdigen.“ Zwar „vulgarisierte“ K. Sobtschak wenig später auch diese Idee.

Für mich persönlich steht außer Frage, dass P. N. Grudinin der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation angehört oder ein Schützling des Kremls ist. Ich habe auch eine dritte Version gehört – die Vereinigten Staaten gaben G. A. Zyuganov das Kommando „Front“. Sie müssen selbst entscheiden, ob etwas geändert werden muss oder nicht. Kann P. N. Grudinin uns täuschen? Theoretisch ja, aber das wäre schon eine Täuschung, und die jetzige Regierung wird nicht täuschen: Damit ist schon alles sehr gut. Meiner Meinung nach muss man tun, was man tun muss, egal, was wolle. Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er die Chance nutzt oder nicht.

Was die Vorwürfe der fehlenden „Bewegungsrichtung“ unter den Redakteuren von „VO“ betrifft: Sie sagen, sie kritisieren nur... Ich glaube, dass Kritik, wenn sie konstruktiv ist, an sich natürlich schon die Richtung ist Bewegung. Wie sonst kann man die Menschen erreichen? Wir sollten alle sozial nützliche Dinge tun. Konstruktive Kritik ist eine davon, und sie stört die Menschen nicht, sondern hilft nur.

Kommen die Eliten (oder ein Teil davon) aus dem Volk oder nicht? Wenn ja, dann scheinen dies nicht die besten Vertreter zu sein. Warum lässt das Volk also zu, dass seine nicht besten Vertreter sich an ihm die Füße abwischen? Sie können natürlich schweigen in der Hoffnung, dass alles Schlechte an mir vorbeigeht, aber denken Sie daran, was Martin Niemöller gesagt hat:

Als sie die Kommunisten holten,
Ich schwieg.
Ich war kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten inhaftierten,
Ich habe nichts gesagt.
Ich war kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschaftsmitglieder abholten,
Ich habe nicht protestiert.
Ich war kein Gewerkschaftsmitglied.
Als sie die Juden holten,
Ich war nicht empört.
Ich war kein Jude.
Als sie mich holten
Es gab niemanden mehr, der für mich eintrat.

Ich vergleiche niemanden mit irgendjemandem, ich meine, dass all die schlechten Dinge nicht vermieden werden können.

Und vergessen wir nicht, was Joseph de Mestre in seinem Brief sagte: „Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient“, um es mit C. Montesquieu zu paraphrasieren („Jedes Volk verdient sein Schicksal“). Wenn wir davon ausgehen, dass die Menschen alles verdienen, was ihnen passiert, dann müssen sie sich demütigen und dürfen nicht empört sein. Wenn nicht, boykottieren Sie die Wahlen nicht, sondern gehen Sie in die Wahllokale und wählen Sie nach Ihrem Gewissen und Ihrer bürgerlichen Position. Aber dafür muss sich die gesamte Gesellschaft verändern und aufhören, apathisch, unpolitisch und verantwortungslos zu sein.

Deshalb tun die Herausgeber von VO meiner Meinung nach, indem sie dringende Probleme ansprechen, eine gute Sache, wofür ich aufrichtig dankbar bin.

Wenn ich beurteile, was um mich herum passiert, kann ich nicht umhin, einige populär gewordene Redewendungen und Sprichwörter zu zitieren. „Sag mir, wer dein Freund ist, und ich sage dir, wer du bist“ (unter Berücksichtigung dessen: Es ist schwierig, einen Menschen nur nach seinen Freunden zu beurteilen, weil Judas Freunde hatte – es ist besser, sie nicht zu finden) und „Gefällt mir.“ Priester, so ist die Gemeinde“, und auch „Der Ataman ist der Häuptling nach der Gruppe, und der Hirte ist der Hirte nach den Schafen.“

Abschließend möchte ich sagen: Alles wird gut, Russland wird überleben. Ob Grudinin Pawel Nikolajewitsch oder Putin Wladimir Wladimirowitsch, der tatsächlich viel Gutes für das Land getan hat, wird ersterer seine Versprechen erfüllen, wird letzterer seinen inneren Kurs ändern, aber auf jeden Fall, auch auf der Grundlage der Gesetze der Dialektik, Russland wird überleben. Ich kann nicht anders, als Widerstand zu leisten. Es wird nicht einfach sein, Russland war schon immer reich an Talenten: Lomonossow, Puschkin, Kurtschatow und viele andere, aber schon jetzt gibt es nicht genügend kompetente Fachkräfte der mittleren und unteren Ebene (unter Berücksichtigung des Bildungssystems), die dies tun würden vor Ort die von oben gestellten Aufgaben lösen. Die Ausbildung dauert mehrere Jahre und es bleibt immer weniger Zeit. Ich wiederhole: Auf jeden Fall werden wir überleben, ich möchte nur, dass es weniger Verluste gibt.

Beste Grüße, Stepan.

Jede Nation verdient ihr Schicksal

Jede Nation hat die Regierung, die sie verdient

Fast ein gebräuchlicher Ausdruck. Woher kommt sie? Die ältere Generation erinnert sich an etwas Ähnliches. Während der Sowjetzeit studierten viele die marxistisch-leninistische Theorie und stießen in Marx‘ Werken auf eine Maxime, die etwa so klang: „Alles, was real ist, ist vernünftig, alles, was vernünftig ist, ist real.“ Es scheint, dass K. Marx selbst dies aus der Hegelschen Dialektik übernommen hat. Und die Dialektik ist, wie man sagt, eine ziemlich rationalisierte Angelegenheit... Nicht umsonst gab es in dieser Zeit viele Witze über die Dialektik.

G. Hegel glaubt, dass die gesellschaftliche Entwicklung durch Gesetze bestimmt wird, und glaubt, dass, wenn etwas Reales existiert, es natürlich und daher vernünftig ist. Und umgekehrt alles vernünftig... wirklich.

Der Satz „Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient“ ist spezifischer und weniger abstrakt. Der ursprüngliche Satz stammt aus einem Brief (vom 27. August 1811) des Gesandten des sardischen Königreichs an den russischen Hof, Graf Joseph de Maistre (1753–1821). In diesem Brief schrieb der Graf an seine Regierung über die neuen Gesetze, die Kaiser Alexander I. erlassen hatte. Möglicherweise hat der sardische Gesandte den berühmten Satz des Philosophen und Pädagogen Charles Louis Montesquieu aus seinem Werk „Der Geist der Gesetze“ paraphrasiert. „: „Jedes Volk verdient sein Schicksal.“

Und tatsächlich ist es so. Diejenigen Völker, die aktiver sind und sich für die Verteidigung ihrer Rechte einsetzen, verfügen über legitime Regierungen, eine klar strukturierte Zivilgesellschaft, die in der Lage ist, die vom Volk selbst gewählte Regierung zu kontrollieren. In solchen Gesellschaften gibt es eine Rückkopplungsschleife zwischen dem souveränen Volk und seiner gewählten Regierung. Solche Nationen verfügen in der Regel über eine ziemlich entwickelte, große und wohlhabende Mittelschicht, die den Egoismus der Reichen sowie den Extremismus und die Exzesse der sehr armen Menschen „löscht“. Diese Menschen verdienen demokratische Regierungen. Das ist ihr Schicksal.

Das Schicksal anderer Völker, die ihre Ziele nicht klar verstehen und in einem passiven Modus leben, ohne soziale Aktivität zu zeigen, besteht darin, entweder unter dem Joch autoritärer herrschender Eliten, Tyrannen, Satrapien zu leben und den nationalen „Kuchen“ zwischen ihnen zu verteilen Vertraute, Clans, Verwandte, oligarchische Gruppen oder leben unter Bedingungen anarchischer, unreifer Formen der Demokratie ohne „Segel und Helme“, in denen einzelne Gruppen von Politikern ständig untereinander um die Neuverteilung des „Kuchens“ kämpfen und dabei das Volk vergessen. Solche Völker leben in Gesetzlosigkeit und Armut, und es stellt sich heraus, dass sie aufgrund ihrer Passivität solche Regierungen und ein solches Schicksal verdienen.

Jede Nation hat die Regierung, die sie verdient
Aus einem Brief (vom 27. August 1811) des Gesandten des sardischen Königreichs an den russischen Hof, Graf Joseph de Maistre (1753-1821). In diesem Brief schrieb der Graf an seine Regierung über die neuen Gesetze, die Kaiser Alexander I. erlassen hatte. Möglicherweise hat der sardische Gesandte den berühmten Satz des Philosophen und Pädagogen Charles Louis Montesquieu aus seinem Werk „Der Geist der Gesetze“ paraphrasiert: „ Jedes Volk ist seines Schicksals würdig.“
Joseph de Maistre verbrachte 14 Jahre in Russland (von 1803 bis 1817) und schrieb das Buch „St. Petersburger Abende“, das wie seine anderen Werke einen gewissen Einfluss auf die Arbeit vieler russischer Schriftsteller hatte.
Die Bedeutung des Ausdrucks: Wenn die Regierung schlecht, unmoralisch, ineffektiv ist, dann sind daran die Bürger des Landes selbst schuld, die die Existenz einer solchen Regierung zulassen, sie nicht kontrollieren können usw.

• - Jeder Mensch hat seinen eigenen Preis. Erläuterung Dieses Robert Walpole zugeschriebene Wort wurde von ihm in dieser Form nicht gesprochen ...

  (ursprüngliche Schreibweise)

• - Ein Ausdruck, den Joseph de Maistre, der Gesandte des sardischen Königreichs am russischen Hof, in einem Brief vom 27. August 1811 verwendete, in dem er über die neuen Gesetze Alexanders I. berichtete ...
• - Worte des berühmten deutschen Philosophen, Philologen, Diplomaten und Staatsmannes, des großen deutschen Humanisten Preußens, Wilhelm von Humboldt...

  Wörterbuch populärer Wörter und Ausdrücke

• - Aus dem Gedicht „Gut!“ Wladimir Wladimirowitsch Majakowski. Der Satz ist ein Symbol für den sozialen Optimismus der ersten sowjetischen Fünfjahrespläne...

  Wörterbuch populärer Wörter und Ausdrücke

• - Worte des ukrainischen Politikers Alexander Alexandrowitsch Moros, Vorsitzender der Werchowna Rada der Ukraine...

  Wörterbuch populärer Wörter und Ausdrücke

• - Mi. Er ist ein nervöser Mensch, leicht erregbar, ohne jede Grundlage und vor allem ohne Glück. Selbst wenn er schuldig ist, verdient er auf jeden Fall die Nachsicht und die Teilnahme aller mitfühlenden Seelen ...

  Mikhelson Erklärendes und Phraseologisches Wörterbuch

• - Dieses Robert Walpole zugeschriebene Wort wurde von ihm in dieser Form nicht gesprochen...

  Mikhelson Erklärendes und Phraseologisches Wörterbuch

• - Eine der Entscheidungen der Jury bei der Einführung eines neuen Prozesses. Heiraten. Die Jury fällte einige mysteriöse Urteile, wie zum Beispiel: Nein, nicht schuldig, verdient aber keine Nachsicht. Saltykow. Pompadours...

  Mikhelson Erklärendes und Phraseologisches Wörterbuch

• - Schuldig, verdient aber Nachsicht. Heiraten. Er ist ein nervöser Mensch, leicht erregbar, ohne Grundlage und vor allem ohne Glück ...
• - Nicht schuldig, verdient aber Nachsicht. Erläuterung Eine der Entscheidungen der Jury bei der Einführung eines neuen Prozesses...

  Michelson Explanatory and Phraseological Dictionary (orig. orf.)

• - , - Das ist Geld, das wir nicht haben, Witz. Umverteilung Sprichwort „Zeit ist Geld“...

  Wörterbuch des russischen Argot

• - Adverb, Anzahl der Synonyme: 1 Stock weint...

  Synonymwörterbuch

• - schlecht, tadelnswert, verurteilenswert, tadelnswert,...

  Synonymwörterbuch

• - Adj., Anzahl der Synonyme: 6 zu schlagen es gibt niemanden, der der Verurteilung würdig ist, der der Verurteilung würdig ist schlecht verwerflich...

  Synonymwörterbuch

• - Adverb, Anzahl der Synonyme: 1 Gefängnis weint...

  Synonymwörterbuch

• - Adj., Anzahl Synonyme: 1 fehlt...

  Synonymwörterbuch

„Jede Nation hat die Regierung, die sie verdient“ in Büchern

Unternehmensforschung, die Aufmerksamkeit verdient

Eine erwägenswerte Unternehmensstudie In vielerlei Hinsicht ist Caterpillar ein sehr einfaches Unternehmen: Es stellt Geräte her (Motoren, Turbinen, Bulldozer, Bergbaufahrzeuge, Bagger usw.), die es über ein Händlernetz an Verbraucher auf der ganzen Welt verkauft.

Jede Verschwörung hat ihre eigene Macht!