Glavni pravci razvoja povijesne znanosti u drugoj polovici XX. stoljeća. Drugo pitanje

Pristupajući pitanju pravca povijesnog razvoja čovječanstva potrebno je, prije svega, uvidjeti da povijesni razvoj nije ravna i precizno promatrana linija razvoja. Povijesna analiza, neobmanuta obrascima ili političkom pristranošću bilo koje vrste, ukazuje na ogroman broj čimbenika koji međusobno djeluju. Monističke teorije koje pripisuju isključivi utjecaj bilo kojem faktoru, bilo da je riječ o Rousseauovoj teoriji društvenog ugovora ili Marxovim ekonomskim odnosima, moraju se, slijedeći Sorokinov izraz, priznati “povraćanje stare filozofije, arhivirano sa svojim imaginarnim jedinstvenim zakonima...” [Sorokin, “Sustav sociologije”].

Afirmacija mnogostrukosti čimbenika povijesnog razvoja - pluralizma - uvjetuje potrebu krajnjeg opreza u određivanju mogućih tokova povijesnog razvoja. U vrlo grubim crtama možemo samo istaknuti sljedeće osnovne elemente uključene u proces društvenog razvoja: - obitelj, rod, pleme, narodnost, nacija, au budućnosti vjerojatno i cijelo čovječanstvo. Ti su elementi bili glavne komponente društva tijekom cijele ljudske povijesti. Nisu uvijek bile smještene jedna za drugom, jer ponekad vidimo procese raspadanja već uspostavljenih formacija.

Međutim, sve društvene skupine - obitelj, rod, pleme, nacija - oduvijek su predstavljale ne samo krvnu zajednicu, već su bile ujedinjene zajedničkim radom i svakodnevnim životom. Kako te skupine rastu i prelaze u složenije formacije, unutar tih formacija odvija se složeniji proces razvoja. Započinje proces podjele rada, život prestaje biti jedinstven i zajednički cijeloj grupi, on unutar same grupe poprima različita karakteristična obilježja, prema životnim uvjetima, tradiciji, običajima itd. Ako je prethodno bila mala grupa, recimo obitelj , živjeli zajedničkim životom i zajedničkim radom, zarađivali za život, sada, na primjer, u jednom narodu postoji čitav niz raznolikih skupina ujedinjenih po raznim svojstvima.

Radi jasnoće i cjelovitosti našeg prikaza potrebno je uvesti i pojam puni i nepotpuni društvene grupe.

Nepotpuna društvena skupina obavlja samo jednu društvenu funkciju i zahvaća samo jednu stranu osobe koja je u nju uključena, čime je samo dio (organ) cjelovite društvene skupine. Ovaj posljednji u sebi objedinjuje sve funkcije, sve stvaralačke procese necjelovitih društvenih skupina koje su u njega uključene, ispunjavajući već u cjelini zajedničku stvaralačku zadaću i zadovoljavajući kako stvaralačke tako i osobne interese i zahtjeve ljudi koje pokriva.

Bilo koja radna skupina uvijek je nepotpuna, budući da tim bilo kojeg poduzeća ili, recimo, ruski znanstvenici, zajedno, obavljaju samo određene funkcije opće cjeline i ne mogu postojati bez ove cjeline, bez dopunjavanja drugim, također nepotpunim, društvenim skupinama . Na isti je način svaka svakodnevna skupina, recimo obitelj, nepotpuna, jer ne zahvaća čovjeka u cijelosti, nego samo u određenim njegovim manifestacijama, u njegovu osobnom životu.

Cjelovitom društvenom skupinom može se smatrati samo ona skupina koja ujedinjuje heterogene stvaralačke napore svojih organskih dijelova – necjelovitih društvenih skupina i svake pojedine osobe. Cjelokupni povijesni proces društvenog razvoja svjedoči o tome da čovječanstvo kontinuirano teži solidarnosti u cjelovitu društvenu skupinu, gdje se svestrano razvijaju ljudske kreativne sposobnosti.

U sadašnjoj fazi najviši oblik ljudskog ujedinjenja je nacija. Narod ima sve karakteristike društvene osobnosti. Ona ima nacionalni identitet, nacionalno pamćenje - povijest, duhovno nasljeđe - tradiciju i nacionalni karakter, kao izraz svog individualnog identiteta. Drugim riječima, nacija, kao društvena osobnost koja organski povezuje ljude, stvara kulturno-povijesni tip koji je univerzalan po svom utjecaju i težini. Konačno, nacija ima svoju nacionalnu solidarnost, koja pokreće sve oblike njezina društvenog razvoja i koja jača kako on raste, i svoj nacionalni egoizam. A sve to nezadrživo vodi naciju još slobodnijem stvaralaštvu, suradnji i solidarnosti cijelog čovječanstva. I još jedno glavno obilježje koje karakterizira naciju je zajedništvo težnji za budućnošću. Već smo gore rekli da društvo nije nepromjenjiva veličina ni u jednom trenutku svog postojanja. I što se postojeća tvorevina više približava svome završetku, to se njezine težnje prema solidarnosti jače i ustrajnije izražavaju na višoj razini ljudskih druženja.

Već postoje trendovi prema formiranju nadnacija. Već je niz pojmova izašao iz okvira nacije, primjerice kultura. Francuska kultura, španjolska, talijanska i druge sada ustupaju mjesto novom uspostavljenom konceptu - europska kultura. Ti se trendovi izražavaju iu želji čovječanstva, u nekim područjima, za još većim ujedinjenjem, npr. za globalnom suradnjom (kongresi znanstvenika). Konačno, misli o svjetskoj vladi ukazuju na istu stvar.

S razvojem narodnog stvaralaštva ti trendovi dolaze do izražaja jasnije i potpunije. Ova situacija još jednom uvjerava u ispravnost poznate tvrdnje pravih nacionalista: služenje svojoj naciji je i služba cijelom čovječanstvu kroz svoju naciju, put je prijelaza cijelog čovječanstva u najviše stupnjeve društvenog razvoja. To je tim jasnije što sam prijelaz na numerički ne daje ništa velikim udrugama ako nije popraćeno visoka kvaliteta jačanje solidarnog stvaralaštva i rast svih oblika društvenog razvoja. Ako se brojčano ujedinjenje ponekad može postići umjetno, ili nasilno kroz, recimo, osvajanje, onda se može postići organska fuzija, kvalitativna promjena samo kroz rast i razvoj svake osobe i svake udruge ljudi, kroz solidarni stvaralački rad.

Na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. kompleks Glavne institucije Obilježja povijesti kao znanosti: metodologija povijesti, nastanak udžbenika - kako pisati povijest (Langlois i Senobos). Razvoj na području proučavanja izvora. Lappo-Danil., Freeman, Bernheim. Formirana je glavna zgrada pomoćnog povijesnog odjela. discipline; u cijeloj Europi Nastale zemlje.nacionalni. udruge povjesničara; nacionalni povijesni Časopisi (Bulletin Europe, Ruska antika). Djelovanje povijesnih fakulteta, visoko obrazovanje.

1898. održana je 1. međunar. Kongres povjesničara. Došlo je do konačnog formiranja. Povijest kao znanost. Razvoj povijesne znanosti u 20. stoljeću. dijeli se na 3 stadija: 1) 20-50 god. Razdoblje dominacije klase.pojmovi povijesti. To je razdoblje informatičke znanosti definirano. Počeci prvog stoljeća, koji je bio šok za zapadnu kulturu. U Spenglerovom "Propadanju Europe": Povijest uči ono što ne uči ništa! Oštar pad interesa za povijest, pad statusa ove znanosti. Lik. osobina: teška ideologizacija Glavno pitanje: tko je kriv za 1. svjetski rat? Pojava višetomnika. sabrana djela i izvori. 1 m.v. Nijemci: Engleska je kriva. Antanta: Njemačka je kriva. U tom su razdoblju postavljeni temelji duboke kritike rankovskog modela, kritiku su iznijeli: Croci, Collingwood, Febvre, block. Koncentracija Usredotočite se na kulturnu povijest društva. Daje poticaj muževno-disciplinarnom pristupu. 2 m.v. postala krizna točka u uspostavljanju ravnoteže između stare i nove historiografije.

2) 60-80 godina. Razdoblje formiranja neklasičnog koncepta povijesti. 50 postalo razdoblje kvaliteta. zap promjene civilizacije. Ovo je vrijeme: kolapsa kolonijalnog sustava svijeta; pojava nuklearnog oružja, ljudski bijeg. U svemiru, NTR istraživač Bel definirao je ovo razdoblje kao početak postindustrijske ere.

Na prijelazu 50-60-ih. postojao je osjećaj neograničenosti. Ljudske sposobnosti u spoznaji. Bila je to situacija pluralizma mišljenja, traženja novih putova i pristupa. To je dominacija makropovijesnog istraživanja: industrijska teorija. I postindustrijski. općenito, teorija modernizacije (Black, Moore, Parsons), analiza svjetskog sustava. Američka vlada uložila je ogromne količine novca u društvene, povijesne i političke znanosti. Istraživanje. Sinteza povijesti i sociologije je dokaz. na formiranje interdisciplinarnog pristupa. Druga manifestacija interdisciplinarnosti bio je uspon poststrukturalizma. U 60-ima. ideje Sesura b. prenesena iz jezika u društvo. 1) Emisija Michela Foucaulta “Nadzirati i kazniti”. Kako se na primjeru zatvora promijenila ideja o kažnjavanju. In sser - Bakhtin, “François Ramble i kultura smijeha.” U ovoj je fazi politička povijest izgubila svoj monopol u povijesti. istraživanja, to je dovelo do dominacije interdisciplinarnog pristupa. Ideje Freuda (Foucault, povijest seksualnosti) postale su tražene.

Faza 3. K. 80-početkom XXI V. Postneklasična pozornica. Određena epistemološkom revolucijom i revolucijom u teoriji spoznaje. Trenutak krize makropovijesnog istraživanja. Tome je presudio raspad bipolarnog svijeta koji je doveo do sukoba civilizacija. Teorija relativnosti prodrla je u društvene mreže. Znanost (koliko povjesničara - toliko mišljenja). Formira se univerzalna povijest, t.j. udruženje prirodnih I humanizira. Sci. Formiranje jedinstvenog polja.

Ovo je vrhunac lokalne povijesti i obiteljske povijesti. U središtu znanstvenog interesa: nacionalni. Mentalitet, slika svijeta, sustav ideja. Godine 2005. u Sydneyu je održan 20. Svjetski kongres povjesničara na čijem je čelu domaća delegacija. Bibikov.

Glavni politički, društveni, povijesni i epistemološki trendovi epohe koji su utjecali na razvoj povijesne znanosti. Kliometrijski pozitivizam (P. Chaunu, F. Furet). Razvoj logičkog pozitivizma K. Poppera. Tumačenje marksističke metodologije povijesti R. Arona. Poslijeratni razvoj “škole Anala” i identificiranje različitih pravaca iz nje. Utjecaj na metodologiju povijesti naratologije i filoloških znanosti. Razvoj društvene i gospodarske povijesti. Povijest kulture i metodologija povijesti. "Nova intelektualna povijest".

Civilizacijski pristup povijesti (O. Spengler i A. Toynbee). Temeljna metodološka načela civilizacijskog pristupa povijesti. “Propadanje Europe” O. Spenglera. Koncept “morfologije svjetske povijesti”. Tablice “komparativne morfologije svjetske povijesti”. Povijesna djela A. Toynbeeja. Shema povijesti civilizacija prema A. Toynbeeju. Geneza civilizacija prema A. Toynbeeju. Teorija “poziva i odgovora”, “izlaska i povratka” Koncepti “rascjepa civilizacija” i “univerzalnih država”.

Povijest nastanka i temeljna načela “nove povijesne znanosti”. M. Blok i L. Velj. Časopis "Ljetopis". Što su kritizirali predstavnici “nove povijesne znanosti”? Temeljna načela “nove povijesne znanosti”. Pojmovi povijesne sinteze, ukupne povijesti, vremenske strukture, makrohistorijskih i mikropovijesnih pristupa, multidisciplinarnog pristupa i interdisciplinarne sinteze. Dijalog kultura. Mentalitet.

“Nova povijesna znanost”. Mark Block. Ideje M. Bloka o mjestu povijesti u humanitarnoj kulturi. Značajke povijesnog promatranja prema M. Bloku. Vrste povijesnih dokaza. Razlika između dokumentarnih i narativnih izvora. M. Blokova ocjena metode "skeptičnog" odnosa prema izvorima. Dvije vrste obmane u izvorima. M. Blok o povijesnom nazivlju. Temeljna načela kritičke metode M. Bloka.

Povijesna antropologija. Glavni pravci razvoja u dvadesetom stoljeću. Temeljna metodološka načela povijesne antropologije. Pojam drugosti i dijalog kultura. Pojam mentaliteta. Djela klasika povijesne antropologije: F. Ariès, R. Darnton, J. Duby, F. Braudel, D. Levy. Što je “antropološka dimenzija” povijesti? Koncept “gustog opisa” K. Geertza. Utjecaj socijalne antropologije na povijesnu antropologiju (C. Lévi-Strauss).

Povijesna antropologija. J. Le Goff. Le Goffove ocjene političke povijesti. Koji su novi pristupi? Le Goffovi prijedlozi za proučavanje političke povijesti? Knjiga “Civilizacija srednjovjekovnog Zapada”: Dizajn, metodološki principi, prednosti i nedostaci pristupa. Kako Le Goff predlaže proučavanje mentaliteta?

Povijesna antropologija. F. Braudel. Glavna djela F. Braudela. Glavna obilježja Braudelove strukturalističke metode. Što je Braudelov predmet proučavanja? Što se podrazumijeva pod “materijalnim životom”? Što se podrazumijeva pod “strukturama svakodnevnog života”? Koncept “svjetske ekonomije”.

Povijest privatnog života i razvojni putovi ovog znanstvenog pravca. Nastanak povijesti privatnog života kao posebnog smjera. Najpoznatija djela o povijesti privatnog života. Temeljna metodološka načela ovog znanstvenog pravca. Demografsko ponašanje kao predmet istraživanja.

Temeljna načela mikropovijesnog pristupa. Pojava mikropovijesti. Temeljna načela mikropovijesnog pristupa. K. Ginzburg. J. Levy. B. Haupert i F. Schafer. N.Z. Davis. Prednosti i nedostaci mikropovijesnog pristupa.

Mikropovijest. Karlo Ginzburg. Kako Ginzburg formulira istraživačke probleme s kojima se suočavaju zagovornici mikropovijesnog pristupa? Kako ih namjerava riješiti? Knjiga K. Ginzburga "Sir i crvi": sadržaj, metodološka načela, prednosti i nedostaci.

Postmoderni izazov i povijesna znanost. Što je postmodernizam? Ideja povijesti kao sustava objašnjenja, metapovijesti. Temeljna načela postmodernističke kritike povijesne znanosti. H. Bijeli. Postmodernističko tumačenje povijesti kao "operacije verbalne fikcije". “Lingvistički obrat” (A. Danto). Razvoj i promišljanje teorije H. Whitea u djelima F. Ankersmita.

Razlozi za promišljanje mjesta i načela povijesnog znanja u drugoj polovici XX. stoljeća. Povijesni razlozi. Politički razlozi. Epistemološki razlozi. Shvaćanje povijesti kao posebne “kulturne prakse”. Pojam postmodernizma (J. Lyotard). Kognitivna revolucija i njezin utjecaj na humanističke znanosti. Razvoj filoloških znanosti i njihov utjecaj na humanističke znanosti.

Kako je povijesna znanost odgovorila na postmoderni izazov? Tehnike i metode negiranja postmodernizma od strane pristaša pozitivističkog pristupa. Sadašnje stanje povijesnog postmodernizma. “Treći pravac” u kritici povijesnog postmodernizma (L. Stone, R. Chartier, J. Iggers, G. Spigel, P. Bourdieu). Mogući načini kritike postmodernog pristupa povijesti.

“Postmoderni izazov”. Hayden White. "Metapovijest" H. Whitea. Pojam tropologije. Denotativno i konotativno označavanje. Metafora, metonimija, sinegdoha i ironija. Povijest i poetika. Verifikacija. Kako White definira načela konstruiranja povijesnog narativa? Objašnjenje kroz crtanje. Romantika, tragedija, komedija i satira. Objašnjenje kroz dokaze. Modusi formizma, organicizma, mehanicizma i kontekstualizma Objašnjenje kroz ideološki podtekst. Taktike anarhizma, konzervativizma, radikalizma i liberalizma.

Povijesna hermeneutika: Povijest nastanka. Što je hermeneutika? Koncepti interpretacije i razumijevanja. Hermeneutika u antičkoj i srednjovjekovnoj znanosti. Pojava povijesne hermeneutike. Y.M. Kladenije. G.F. Mayer.

Povijesna hermeneutika. Friedrich Schleiermacher. Wilhelm Dilthey, Hermeneutika kao “univerzalno umijeće razumijevanja” F. Schleiermachera. Znanstveni i stvaralački čin autora djela. Komparativne i divinatorske metode razumijevanja. Hermeneutika i psihološka interpretacija. Načelo kongenijalnosti V. Diltheya.

Povijesna hermeneutika. Martin Heidegger. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, Pojam hermeneutičkog kruga kod M. Hadeggera. “Skiciranje značenja”, prapojmovi i problem interpretacije. Razumijevanje i tumačenje kod G. Gadamera i P. Ricoeura.

Primjena metode povijesne hermeneutike I.N. Danilevski.

Pojmovi centon i bricolage. Metoda stabilnih semantičkih ključeva R. Picchia i metoda centon-parafraze I.N. Danilevski. Genetska kritika izvora i problem interpretacije. Prednosti i nedostaci metode.

Semiotika i povijest. Temeljna načela semiotike. Pojam semiotike. Što i kako proučava semiotika? Pojam znaka. Označivači i označeni znakovi. Figurativni znakovi, indeksi i dijagrami. Pojam označavanja. Proces semioze. Paradigmatski i sintagmatski odnosi među znakovima. Sinkronija i dijakronija. Paradigmatika i sintagmatika.

Razvoj semiotike u dvadesetom stoljeću. Klasici semiotike: C. Pierce, F. De Saussure, C. Morris, R. Barth. moskovski i praški lingvistički krugovi. Identifikacija različitih pravaca u semiotici: jezična semiotika, semiotika u književnoj kritici, semiotika umjetnosti, logička semiotika, psihološka semiotika, socijalna semiotika, vizualna semiotika, povijesna semiotika.

Semiotika u Rusiji. Jurij Mihajlovič Lotman. Pojava moskovsko-tartuske semiotičke škole. Yu.M. Lotman, B.A. Uspenski, B.M. Gašparov: glavna djela i ideje. Koncept teksta Yu.M. Lotman. Pojam semiosfere. Teorija pjesničke riječi M.M. Bahtin. "Zbornik o znakovnim sustavima." Značajke kulturno-semiotičkog pristupa povijesti.

Pojam povijesnog pamćenja i njegov razvoj u radovima francuskih istraživača. Odnos pojmova povijesti i sjećanja. Projekt “mjesta sjećanja”: struktura, principi izgradnje, prednosti i nedostaci.

Teorija “mjesta povijesnog pamćenja” P. Nora. Koncept “mjesta sjećanja”. Primjeri “mjesta sjećanja” iz francuskog projekta. Mogućnost primjene ove tehnike na rusku povijest.

Teorije nacija i nacionalizma u XX. stoljeću. B. Anderson. “Imaginarne zajednice” B. Andersona: struktura i glavne ideje knjige. Zašto B. Anderson definira nacije kao “zamišljene zajednice”? Kako on tumači porijeklo nacionalizma? Pojmovi simbola i pamćenje nacije. Priručnik za izgradnju nacije prema B. Andersonu.

Teorije nacija i nacionalizma u XX. stoljeću. Hans Kohn. G. Kohnovo tumačenje nacije kao “povijesno-političkog koncepta”. Koncept podrijetla nacionalizma G. Kohna. Načini formiranja nacija prema G. Kohnu.

Edward Said i njegova analiza "orijentalizma" kao načina da Zapad asimilira stranu kulturu. Pojam orijentalizma. Tehnike i metode kojima Zapad identificira Istok. Pojam imaginativne geografije – na primjeru orijentalizma. Metode kojima je orijentalizam otvorio Istok Zapadu. Slika “bijelog čovjeka” kao kolonijalnog stila odnosa Zapada prema Istoku. Sadašnje stanje orijentalizma.

Modeli čitanja jedne kulture drugom na primjeru istraživanja Larryja Wolfa. Načela “otkrivanja” drugog svijeta prema L. Wolfu. U tome se koriste kulturni stereotipi i mitovi. Povijesni stereotipi i mitovi korišteni u ovom slučaju. Koncept “mentalne geografije”. Mogućnosti prevladavanja kulturnih stereotipa u povijesnim spisima.

Prosopografija. Pojam prosopografije. Škola elitnih studija. Škola statističkih masovnih studija. Pojam društvene mobilnosti. Prednosti i nedostaci prozopografske metode.

Rodne studije. Pojam roda. Joan Scott i njezin članak: “Rod: korisna kategorija povijesne analize.” Razlike između rodnog pristupa i povijesne feminologije. Metodološka načela rodne povijesti. Rodni studiji i vizualna kultura. Studije roda i povijest svakodnevnog života.

"Nova demografska znanost". Povijesna demografija. Pojava “nove demografske povijesti”. Metoda “obnavljanja obiteljske povijesti” L. Henrija. Statističke i matematičke metode i računalne tehnike u povijesnoj demografiji. Pojmovi o načinu reprodukcije stanovništva i tipu reprodukcije stanovništva.

Pitanja za kolokvijum i ispit:

1. Glavni pravci razvoja povijesne znanosti u prvoj polovici XX. stoljeća.

2. Glavni pravci razvoja povijesne znanosti u drugoj polovici 20. stoljeća.

3. Civilizacijski pristup povijesti (O. Spengler i A. Toynbee).

4. Povijest nastanka i temeljna načela “Nove povijesne znanosti”.

5. “Nova povijesna znanost.” Mark Block.

6. Povijesna antropologija. Glavni pravci razvoja u dvadesetom stoljeću.

7. Povijesna antropologija. J. Le Goff.

8. Povijesna antropologija. F. Braudel.

9. Povijest privatnog života i razvojni putovi ovog znanstvenog pravca.

10. Temeljna načela mikropovijesnog pristupa.

11. Mikropovijest. Karlo Ginzburg.

12. Postmoderni izazov i povijesna znanost.

13. Razlozi za promišljanje mjesta i načela povijesnog znanja u drugoj polovici XX. stoljeća.

14. Kako je povijesna znanost odgovorila na postmoderni izazov?

15. "Postmoderni izazov." Hayden White.

16. Povijesna hermeneutika: Povijest nastanka.

17. Povijesna hermeneutika. Wilhelm Dilthey, Friedrich Schleiermacher.

18. Povijesna hermeneutika. Hans Gadamer, Paul Ricoeur, Martin Heidegger.

19. Primjena metode povijesne hermeneutike Igora Nikolajeviča Danilevskog.

20. Semiotika i povijest. Temeljna načela semiotičkog pristupa u povijesnoj znanosti.

21. Razvoj semiotike u XX. stoljeću.

22. Semiotika u Rusiji. "Moskovsko-tartuska škola". Jurij Mihajlovič Lotman.

23. Pojam povijesnog pamćenja i njegov razvoj u radovima francuskih istraživača.

24. Teorija “mjesta povijesnog sjećanja” Pierre Nora.

25. Teorije nacija i nacionalizma u XX. stoljeću. Benedict Anderson.

26. Teorije nacija i nacionalizma u XX. stoljeću. Hans Kohn.

27. Edward Said i njegova analiza "orijentalizma" kao načina da Zapad asimilira stranu kulturu

28. Modeli čitanja jedne kulture drugom na primjeru istraživanja Larryja Wolfa

29. Prosopografija.

30. Rodne studije.

31. “Nova demografska znanost.”

Problemi periodizacije. Razdoblje od kraja 15. do sredine 17. stoljeća. prema jednoj od tradicija koja se razvila u domaćoj znanosti naziva se kasni srednji vijek, prema drugoj, također karakterističnoj za stranu historiografiju, naziva se ranonovovjekovlje.

Oba pojma žele naglasiti prijelaznu i krajnje kontradiktornu prirodu ovog vremena, koje je pripadalo dvjema epohama odjednom. Karakteriziraju ga duboki društveno-ekonomski pomaci, političke i kulturne promjene, značajno ubrzanje društvenog razvoja, uz brojne pokušaje povratka zastarjelim odnosima i tradicijama. Tijekom tog razdoblja feudalizam je, iako je ostao dominantan ekonomski i politički sustav, značajno deformiran. U njegovim dubinama rađala se i formirala ranokapitalistička struktura, ali u različitim europskim zemljama taj je proces bio neujednačen. Uz promjene svjetonazora povezane sa širenjem humanizma, preispitivanjem katoličke dogme tijekom reformacije i postupnom sekularizacijom društvene misli, došlo je do porasta pučke religioznosti. Izljevi demonomanije krajem 16. - prvoj polovici 17. stoljeća, krvavi vjerski ratovi otkrili su tijesnu povezanost ove povijesne pozornice s prošlošću.

Početkom ranog novog vijeka smatra se prijelaz iz 15. u 16. stoljeće - doba Velikih geografskih otkrića i procvata renesansne kulture, koja označava raskid sa srednjim vijekom kako na gospodarskom tako i na duhovnom planu. Granice ekumene poznate Europljanima naglo su se proširile, gospodarstvo je dobilo snažan poticaj kao rezultat razvoja otvorenih zemalja, dogodila se revolucija u kozmološkim idejama iu javnoj svijesti, a novi, renesansni tip kulture uzeo je maha .

Izbor gornjeg kronološkog ruba kasnog feudalizma ostaje diskutabilan. Niz povjesničara, oslanjajući se na ekonomske kriterije, sklon je produžiti “dugi srednji vijek” na cijelo 18. stoljeće. Drugi, pozivajući se na prve uspjehe globalnog kapitalističkog sustava u pojedinim zemljama, predlažu da se kao uvjetna granica uzmu velike društveno-političke kataklizme povezane s njegovim rastom – oslobodilački pokret u Nizozemskoj u drugoj polovici 16. stoljeća. ili Engleske revolucije sredinom 17. stoljeća. Također je rašireno mišljenje da je Velika francuska revolucija 18.st. - opravdanije polazište za nova vremena, budući da su do tog trenutka buržoaski odnosi već trijumfirali u mnogim europskim zemljama. Međutim, većina povjesničara sklona je uzeti u obzir sredinu 17. stoljeća. (doba Engleske revolucije i kraja Tridesetogodišnjeg rata) kao prekretnica između ranog novog vijeka i početka same moderne povijesti. U ovom se svesku prikaz povijesnih događaja dovodi do Vestfalskog mira 1648. godine, koji je sažeo rezultate prvog velikog paneuropskog sukoba i zadugo odredio smjer političkog razvoja Europe.

Glavni trendovi u gospodarskom razvoju. Suživot novog i tradicionalnog jasno se očitovao u sferi gospodarskog života i gospodarskih procesa ranog novog vijeka. Materijalna kultura (oruđe, tehnike i vještine ljudi u poljoprivredi i obrtu, tehnologija) uglavnom je zadržala srednjovjekovni karakter.

15.-16. stoljeće nije poznavalo istinski revolucionarne promjene u tehnologiji niti nove izvore energije. To je razdoblje označilo posljednju fazu razvoja predindustrijske agrarne civilizacije u Europi, koja je završila dolaskom industrijske revolucije u Engleskoj u 18. stoljeću.

S druge strane, mnoge društveno-ekonomske pojave sadržavale su nova obilježja: pojavila su se pojedina područja gospodarstva u kojima je tehnički razvoj tekao ubrzanim tempom, važni pomaci dogodili su se zahvaljujući novim oblicima organizacije proizvodnje i njezinog financiranja. Napredak rudarstva, metalurgije, revolucija u brodogradnji i vojnim poslovima, nagli uspon tiskarstva knjiga, proizvodnje papira, stakla, novih vrsta tkanina i razvoj prirodnih znanosti pripremili su prvu fazu industrijske revolucije.

B XVI-XVII stoljeća Zapadna Europa prekrivena je prilično gustom mrežom komunikacija. Napredak trgovine i komunikacija pridonio je razvoju unutarnjeg i paneuropskog tržišta. Globalne promjene uslijedile su nakon Velikih geografskih otkrića. Pojava naselja europskih kolonista i mreže trgovačkih postaja u Aziji, Africi i Americi označila je početak formiranja svjetskog tržišta. Istodobno je došlo do formiranja kolonijalnog sustava koji je odigrao veliku ulogu u akumulaciji kapitala i razvoju kapitalizma u Starom svijetu. Razvoj Novog svijeta imao je dubok i sveobuhvatan utjecaj na društveno-ekonomske procese u Europi, označio je početak duge borbe za sfere utjecaja u svijetu, tržišta i sirovine.

Najvažniji čimbenik ekonomskog razvoja u ovom razdoblju bila je pojava rane kapitalističke strukture. Do kraja 16.st. postao je lider u gospodarstvu Engleske, a kasnije i Nizozemske, te je igrao istaknutu ulogu u određenim industrijama u Francuskoj, Njemačkoj i Švedskoj. Istodobno, u Italiji, gdje su u 14.-15.st. nastali elementi ranoburžoaskih odnosa, do početka 17.st. počela je njihova stagnacija zbog nepovoljnih tržišnih uvjeta. U Španjolskoj i Portugalu uzrok odumiranja klica novog načina života uglavnom je bila kratkovidna ekonomska politika države. U njemačkim zemljama istočno od Labe, u baltičkim državama, srednjoj i jugoistočnoj Europi rani kapitalizam nije se proširio. Naprotiv, uključivanje ovih žitarskih regija u međunarodne tržišne odnose dovelo je do suprotne pojave – povratka na vlastelinstvo i teške oblike osobne ovisnosti seljaka (tzv. drugo izdanje kmetstva).

Unatoč neravnomjernom razvoju ranokapitalističke strukture u različitim zemljama, ona je počela stalno utjecati na sve sfere gospodarskog života u Europi, koja je već u 16.-17.st. je bio međusobno povezan gospodarski sustav sa zajedničkim tržištem novca i dobara, kao i uspostavljenom međunarodnom podjelom rada. Pa ipak, urednost je ostala najvažnija karakteristika gospodarstva.

Opći trend povijesnog razvoja je prijelaz od sustava s prevlašću prirodne determinacije prema sustavima s prevlašću društveno-povijesne determinacije, koja se temelji na razvoju proizvodnih snaga. Poboljšanje sredstava i organizacije rada osigurava povećanje njegove produktivnosti, što za sobom povlači poboljšanje radne snage, oživljavanje novih proizvodnih vještina i znanja te mijenja postojeću društvenu podjelu rada. Istovremeno s napretkom tehnologije razvija se i znanost. Istovremeno se proširuje sastav i obujam nužnih ljudskih potreba i mijenjaju se načini njihovog zadovoljenja, stil života, kultura i način života. Višem stupnju razvoja proizvodnih snaga odgovara složeniji oblik proizvodnih odnosa i društvene organizacije u cjelini, te povećana uloga subjektivnog faktora. Stupanj ovladavanja društva spontanim silama prirode, izražen u porastu produktivnosti rada, te stupanj oslobođenja ljudi od jarma spontanih društvenih sila, društveno-političke nejednakosti i duhovne nerazvijenosti - to su najopćenitiji pokazatelji. povijesnog napretka. Međutim, ovaj proces je kontradiktoran, a njegove vrste i stope su različite. U početku zbog niskog stupnja razvoja proizvodnje, a kasnije i zbog privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, jedni su elementi društvene cjeline sustavno napredovali na račun drugih. To čini razvoj društva u cjelini antagonističkim, neravnomjernim i cik-cak. Nesrazmjer između napretka tehnologije, produktivnosti rada i rasta otuđenja, izrabljivanja radnika, između materijalnog bogatstva društva i razine njegove duhovne kulture posebno je uočljiv u 20. stoljeću. Ogleda se u rastu socijalnog pesimizma i brojnim filozofskim i sociološkim teorijama 20. stoljeća, koje izravno ili neizravno negiraju napredak i predlažu zamjenu ovog koncepta ili idejom cikličkog kruženja ili "neutralnim" konceptom "društvenog" promijeniti". Mjesto liberalno-progresivnih utopija zauzeli su koncepti “kraja povijesti” i pesimistične distopije. U istom duhu tumače se i mnogi globalni problemi suvremene civilizacije – ekološki i energetski, prijetnja nuklearnim ratom itd. Pitanje kriterija napredovanja u odnosu na najviše sfere duhovnog djelovanja, primjerice, umjetnost, gdje su novi trendovi i oblici, koji nastaju na temelju starih, također su vrlo složeni.ne poništavaju niti stoje “iznad” potonjih, već koegzistiraju s njima kao autonomni, alternativni i komplementarni načini viđenja i konstruiranja svijeta.

Iako se teorija progresa često formulira objektivno i neosobno, njezin najvažniji pokretač, krajnji cilj i kriterij je sam čovjek. Podcjenjivanje ljudskog faktora i pogrešna ideja da će socijalizam automatski riješiti sva društvena proturječja doveli su do čitavog niza ekonomskih, društveno-političkih i moralnih deformacija koje su prevladane u procesu perestrojke. Nastanak nove civilizacije nemoguć je bez slobodnog i skladnog razvoja pojedinca. Koncept napretka samo je jedan element povijesne svijesti; shvaćanje razvoja društva kao prirodnog povijesnog procesa ne isključuje činjenicu da je to i svjetskopovijesna drama, čija je svaka epizoda, sa svim svojim sudionicima, individualna i ima svoju vrijednost. Važno obilježje modernog doba je prijelaz s ekstenzivnog tipa razvoja, koji izravnava društvene i individualne razlike i koji se temelji na načelu dominacije i podređenosti, na intenzivni. Čovječanstvo neće moći preživjeti i riješiti svoje globalne ekološke, energetske i druge probleme bez učenja upravljanja društvenim procesima. To pretpostavlja odbacivanje tehnokratskog mišljenja, humanizaciju napretka i isticanje univerzalnih ljudskih vrijednosti, kojima treba podrediti klasne, državne, nacionalne i druge privatnije interese. Za to je potrebno smanjiti neujednačenost objektivnih mogućnosti korištenja materijalnih i kulturnih dobrobiti civilizacije. Pritom nova svjetska civilizacija neće biti jednoličan monolit, ona podrazumijeva povećanje raznolikosti tipova razvoja i raznolikost oblika društveno-političkog, nacionalnog i duhovnog života. Otuda potreba za tolerancijom prema različitostima i sposobnošću da se sukobi i s njima povezane poteškoće prevladaju mirnim putem, pojačanom suradnjom i suradnjom. Novo političko mišljenje - globalni ekološki imperativ (zahtjev, red, zakon, bezuvjetno načelo ponašanja).

Nastao na temeljima društvene povijesti, pojam progresa u 10. stoljeću prenosi se na prirodne znanosti. Ovdje, kao iu društvenom životu, ono nema apsolutno, nego relativno značenje. Koncept progresa nije primjenjiv na Svemir kao cjelinu, jer nema jasno definiran smjer razvoja, te na mnoge procese anorganske prirode koji imaju cikličku prirodu. Problem kriterija za napredak u živoj prirodi izaziva polemike među znanstvenicima.

Svatko tko je makar i malo upoznat s poviješću lako će u njoj pronaći činjenice koje ukazuju na njezin progresivni progresivni razvoj, njezino kretanje od nižeg prema višem. Homo sapiens (razuman čovjek) kao biološka vrsta stoji više na ljestvici evolucije od svojih prethodnika - pitekantropa i neandertalaca. Napredak tehnologije je očit: od kamenih alata do željeznih, od jednostavnih ručnih alata. Do strojeva koji enormno povećavaju produktivnost ljudskog rada, od korištenja mišićne snage ljudi i životinja do parnih strojeva, električnih generatora, nuklearne energije, od primitivnih prijevoznih sredstava do automobila, zrakoplova i svemirskih brodova. Napredak tehnologije oduvijek je povezan s razvojem znanja, a posljednjih 400 godina - s napretkom prvenstveno znanstvenih spoznaja. Čovječanstvo je ovladalo, kultiviralo, prilagodilo gotovo cijelu zemlju potrebama civilizacije, narasle su tisuće gradova - dinamičniji tipovi naselja u odnosu na selo. Tijekom povijesti oblici eksploatacije su se usavršavali i omekšavali. Tada je potpuno eliminirano iskorištavanje čovjeka od čovjeka.

Čini se da je napredak u povijesti očit. Ali to nikako nije općeprihvaćeno. U svakom slučaju, postoje teorije koje progres ili negiraju ili ga priznaju s takvim rezervama da pojam progresa gubi svaki objektivni sadržaj i pojavljuje se kao relativistički, ovisno o poziciji pojedinog subjekta, o sustavu vrijednosti s kojim se on prilazi povijesti.

Dakle, najviši i univerzalni objektivni kriterij društvenog napretka je razvoj proizvodnih snaga, uključujući i razvoj samog čovjeka.

Važno je, međutim, ne samo formulirati kriterij društvenog napretka, već i odrediti kako ga koristiti. Ako se neispravno primijeni, tada se može diskreditirati sama formulacija pitanja objektivnog kriterija društvenog napretka.

Treba uzeti u obzir da proizvodne snage određuju razvoj društva: a) u konačnici, b) u svjetsko-povijesnim razmjerima, c) u najopćenitijem obliku. Pravi povijesni proces odvija se u specifičnim povijesnim uvjetima i u međudjelovanju mnogih društvenih snaga. Stoga njegov obrazac nipošto nije jedinstveno određen proizvodnim snagama. Uzimajući to u obzir, društveni napredak ne može se tumačiti kao unilinearno kretanje. Naprotiv, svaka dostignuta razina proizvodnih snaga otvara niz različitih mogućnosti, a kojim će putem ići povijesno kretanje u određenoj točki društvenog prostora ovisi o mnogim okolnostima, a posebice o povijesnom izboru društvenog subjekta. aktivnost. Drugim riječima, put napretka u njegovom konkretnom povijesnom utjelovljenju nije inicijalno zacrtan, moguće su različite mogućnosti razvoja.