Основні тенденції історичного розвитку західної Європи наприкінці XV — у першій половині XVII ст. Основні внутрішні тенденції розвитку історичної науки

Є низка вічних питань, які здавна розбурхують уми. Хто ми? Звідки походять? Куди йдемо? Це лише частина проблем, із якими стикаються великі дисципліни, такі як філософія.

У цій статті спробуємо розібратися в тому, що людство робить на Землі. Познайомимось із думками дослідників. Одні їх розглядають історію як планомірний розвиток, інші - як циклічний замкнутий процес.

Філософія історії

Ця дисципліна за основу вивчення бере питання нашої ролі планети. Чи взагалі є сенс у всіх подіях, які відбуваються? Ми їх намагаємось задокументувати, а потім зв'язати в єдину систему.

Однак хто насправді є дійовою особою? Людина творить процес, чи події керують людьми? Ці та багато інших проблем намагається вирішити філософія історії.

У процесі досліджень було виділено концепції історичного поступу. Далі ми обговоримо їх докладніше.

Цікаво, що термін «філософія історії» вперше з'являється у працях Вольтера, але розробляти його почав німецький вчений Гердер.

Історія світу завжди цікавила людство. Ще в античний період з'явилися люди, які намагалися записати і осмислити події, що відбуваються. Прикладом може бути багатотомна праця Геродота. Однак тоді ще багато речей пояснювалися «божественною» допомогою.

Отже, давайте глибше вникнемо особливо розвитку людства. Тим більше, що як таких існує всього пара життєздатних версій.

Дві точки зору

Перший тип навчань відноситься до унітарно-стадіальних. Що мається на увазі під цими словами? Прихильникам цього підходу процес бачиться як єдиний, лінійний і постійно прогресуючий. Тобто виділяються як окремі, так і все людське суспільство в цілому, яке їх об'єднує.

Таким чином, згідно з цією точкою зору, ми всі проходимо однакові етапи розвитку. І араби, і китайці, і європейці, і бушмени. Тільки зараз перебуваємо на різних стадіях. Але зрештою всі дійдуть одного стану розвиненого суспільства. Значить, потрібно або почекати, поки інші просунуться сходами своєї еволюції, або допомогти їм у цьому.

Плем'я потрібно захищати від зазіхань на територію, цінності. Тому утворився клас воїнів.

Найбільшою фракцією були звичайні ремісники, землероби, скотарі – нижчі верстви населення.

Однак у період люди ще використовували і працю рабів. До таких безправних наймитів відносили всіх, хто потрапив до їхнього числа з різних причин. Можна було потрапити до боргового рабства, наприклад. Тобто, не віддати гроші, а відпрацювати. Також продавали на службу багатим бранців з інших племен.

Раби були основною робочою силою цього періоду. Подивіться на піраміди в Єгипті чи Велику китайську стіну – ці пам'ятники були споруджені саме руками рабів.

Епоха феодалізму

Але людство розвивалося, і на зміну урочистості науки прийшло зростання військової експансії. Прошарок правителів і воїнів сильніших племен, що підігрівається священиками, почала нав'язувати сусіднім народам свій світогляд, заодно захоплюючи їхні землі та обкладаючи даниною.

Стало вигідно взяти у володіння не безправних рабів, які могли повстати, а кілька сіл із селянами. Вони працювали на полі, щоб прогодувати сім'ю, а місцевий правитель забезпечував їм захист. За це йому віддавали частину зібраного врожаю та вирощеної худоби.

Концепції історичного поступу коротко описують цей період як перехід суспільства від ручного виробництва до механізованого. Епоха феодалізму в основному збігається із середньовіччям та

У ці століття люди освоювали як зовнішній простір - відкривали нові землі, і внутрішній - досліджували властивість речей та можливості людини. Відкриття Америки, Індії, Великий Шовковий шлях та інші події характеризують розвиток людства на цьому щаблі.

У феодала, який володів землею, були намісники, які взаємодіяли із селянами. Цим він звільняв свій час і міг проводити його на своє задоволення, займаючись полюванням чи військовими пограбуваннями.

Але прогрес не стояв дома. Наукова думка йшла вперед, як і соціальних відносин.

Індустріальне суспільство

Новий етап концепції історичного розвитку характеризують більшу свободу людини, порівняно з попередніми. Починають виникати думки про рівність всіх людей, про право кожного на гідне життя, а не животіння та безпросвітну працю.

До того ж з'являються перші механізми, які дозволили зробити виробництво легшим та швидшим. Тепер те, що раніше ремісник робив тиждень, можна було створити за кілька годин, причому не залучаючи фахівця та не сплачуючи йому грошей.

На місці гільдійських цехів виникають перші фабрики та заводи. Звичайно, їх не порівняти із сучасними, але для того періоду вони були просто на висоті.
Сучасні концепції історичного поступу співвідносять звільнення людства від примусової праці з його психологічним та інтелектуальним зростанням. Не дарма ж у цей час з'являються цілі школи філософів, дослідників природничих наук та інших вчених, чиї ідеї цінуються і сьогодні.

Хто не чув про Канта, Фрейда чи Ніцше? Після Великої французької революції людство заговорило як про рівність людей, а й ролі кожного в історії світу. Виявляється, всі попередні здобутки отримані завдяки зусиллям людини, а не за допомогою різних божеств.

Постіндустріальний етап

Сьогодні ми живемо в період найбільших звершень, якщо дивитися на історичні щаблі розвитку суспільства. Людина навчилася клонувати клітини, ступила на поверхню Місяця, досліджувала практично всі куточки Земля.

Наш час дає невичерпний фонтан можливостей, не дарма ж друга назва періоду – інформаційний. Наразі за день з'являється стільки нової інформації, скільки раніше не було і за рік. Ми вже не встигаємо за цим потоком.

Також, якщо подивитися на виробництво, практично всі роблять механізми. Людство більше зайняте у сфері обслуговування та розваги.

Таким чином, виходячи з лінійної концепції історичного розвитку люди йдуть від розуміння навколишнього середовища до знайомства зі своїм внутрішнім світом. Вважається, що наступний етап буде ґрунтуватися на створенні такого суспільства, яке раніше описувалося лише в утопіях.

Отже ми з вами розглянули сучасні концепції історичного розвитку. Тепер ви знаєте основні гіпотези про еволюцію суспільства від первіснообщинного ладу до наших днів.

Загальна тенденція історичного розвитку – перехід від систем із переважанням природної детермінації до систем із переважанням соціально - історичної детермінації, основу чого лежить розвиток продуктивних сил. Удосконалення засобів та організації праці забезпечує зростання його продуктивності, що у свою чергу тягне за собою вдосконалення робочої сили, викликає до життя нові виробничі навички та знання та змінює існуючий суспільний поділ праці. Поруч із прогресом техніки йде розвиток науки. При цьому розширюються склад та обсяг необхідних потреб людини та змінюються способи їх задоволення, спосіб життя, культура та побут. Більш високому рівню розвитку продуктивних сил відповідає і складніша форма виробничих відносин та громадської організації загалом, підвищення ролі суб'єктивного чинника. Ступінь оволодіння суспільством стихійними силами природи, що виражається в зростанні продуктивності праці, і ступінь звільнення людей з-під гніту стихійних суспільних сил, соціально-політичної нерівності та духовної нерозвиненості – найбільш загальні показники історичного прогресу. Однак цей процес суперечливий, а типи і темпи його різні. Спочатку через низький рівень розвитку, а згодом також через приватну власність коштом виробництва одні елементи соціального цілого систематично прогресували з допомогою інших. Це робить розвиток суспільства загалом антагоністичним, нерівномірним, зигзагоподібним. Диспропорція між прогресом техніки, продуктивності праці та зростанням відчуження, експлуатації трудящих, між матеріальним багатством суспільства та рівнем його духовної культури особливо помітна у 20 столітті. Вона відбивається у зростанні соціального песимізму та численних філософських і соціологічних теоріях 20 століття, які прямо чи опосередковано заперечують прогрес і пропонують замінити це поняття або ідеєю циклічного круговороту, або «нейтральним» поняттям «соціальної зміни». Місце ліберально-прогресистських утопій зайняли концепції «кінця історії» та песимістичної антиутопії. У цьому ж дусі інтерпретуються багато глобальних проблем сучасної цивілізації – екологічна та енергетична, загроза ядерної війни та ін. не скасовують і не стоять «вище» останніх, а співіснують з ними як автономні, альтернативні та взаємододаткові способи бачення та конструювання світу.

Хоча теорія прогресу часто формулюється в об'єктивно-безособових термінах, його найважливішим двигуном, кінцевою метою та критерієм є сама людина. Недооцінка людського чинника і хибне уявлення, ніби соціалізм автоматично вирішить усі соціальні протиріччя, спричинили низку економічних, соціально-політичних і моральних деформацій, доланих у процесі перебудови. Становлення нової цивілізації неможливе без вільного та гармонійного розвитку особистості. Поняття прогресу – лише з елементів історичної свідомості; розуміння розвитку суспільства як природничо-історичного процесу не виключає того, що воно є також всесвітньо-історична драма, кожен епізод якої, з усіма його учасниками, індивідуальний і має свою власну цінність. Важлива риса сучасної епохи – перехід від екстенсивного типу розвитку, що нівелює соціально-індивідуальні відмінності та заснованого на принципі панування та підпорядкування, до інтенсивного. Людство не зможе вижити та вирішити свої глобальні екологічні енергетичні та інші проблеми, не навчившись керувати соціальними процесами. Це передбачає відмову від технократичного мислення, гуманізацію прогресу, висування першому плані загальнолюдських цінностей, яким мають бути підпорядковані класові, державні, національні та інші приватні інтереси. Для цього необхідно зменшити нерівномірність об'єктивних можливостей користування матеріальними та культурними благами цивілізації. Разом про те нова світова цивілізація нічого очікувати одноманітним монолітом, вона передбачає збільшення багато варіантності типів розвитку та різноманіття форм соціально - політичної, національної та духовного життя. Звідси – необхідність терпимості до відмінностей та вміння долати пов'язані з ними конфлікти та труднощі мирно, шляхом розширення співробітництва та кооперації. Нове політичне мислення – світовий екологічний імператив (вимога, наказ, закон, безумовний принцип поведінки).

Виникнувши грунті соціальної історії, поняття прогресу було у 10 столітті перенесено й у природничі науки. Тут, як і у громадському житті, воно має не абсолютне, а відносне значення. Поняття прогресу не застосовується до Всесвіту в цілому, тому що тут відсутній однозначно певний напрямок розвитку, і до багатьох процесів неорганічної природи, що мають циклічний характер. Проблема критеріїв прогресу у природі викликає суперечки серед учених.

Будь-яка людина, хоча б трохи знайома з історією, легко виявить у ній факти, що свідчать про її поступальний прогресивний розвиток, про її рух від нижчого до вищого. Homo sapiens (людина розумна) як біологічний вид стоїть вище на сходах еволюції, ніж його попередники – пітекантропи, неандертальці. Очевидним є прогрес техніки: від кам'яних знарядь до залізних, від найпростіших ручних знарядь. До машин, що колосально збільшує продуктивність людської праці, від використання м'язової сили людини і тварин до парових двигунів, електричних генераторів, атомної енергетики, від примітивних засобів перевезення до автомобілів, літаків, космічних кораблів. Прогрес техніки завжди був пов'язаний з розвитком знань, а останні 400 років – з прогресом насамперед наукового знання. Людство освоїло, окультурило, пристосувало до потреб цивілізації майже всю землю, зросли тисячі міст - більш динамічних порівняно із селом видів поселення. У ході історії вдосконалювалися та пом'якшувалися форми експлуатації. Потім експлуатацію людини людиною взагалі ліквідують.

Здавалося б, прогрес історія очевидний. Але це зовсім не визнано. У всякому разі, є теорії, або які заперечують прогрес, або супроводжують його визнання такими застереженнями, що поняття прогресу втрачає будь-яке об'єктивне зміст, постає як релятивістське, що залежить від позиції того чи іншого суб'єкта, від того, з якою системою цінностей він підходить до історії.

Отже, найвищим і загальним об'єктивним критерієм соціального прогресу є розвиток продуктивних сил, включаючи розвиток самої людини.

Важливо, проте, як сформулювати критерій суспільного прогресу, а й визначити, як ним користуватися. Якщо його неправильно застосовувати, можна дискредитувати і саму постановку питання про об'єктивному критерії суспільного прогресу.

Слід врахувати, що продуктивні сили визначають розвиток суспільства: а) зрештою; б) у всесвітньо-історичному масштабі; в) у найзагальнішому вигляді. Реальний же історичний процес протікає у конкретних історичних умовах та у взаємодії багатьох суспільних сил. Тому його малюнок аж ніяк не заданий продуктивними силами. З огляду на це громадський прогрес не можна трактувати як однолінійний рух. Навпаки, кожен досягнутий рівень продуктивних сил відкриває віяло різних можливостей, і яким шляхом у цій точці соціального простору піде історичний рух, залежить від багатьох обставин, зокрема від історичного вибору, зробленого суб'єктом соціальної діяльності. Інакше висловлюючись, шлях прогресу у його конкретно-історичному втіленні спочатку не заданий, можливі різні варіанти розвитку.

ІСТОРІОГРАФІЯ

ІСТОРІЇ РОСІЇ

Москва, 2007

Вступ…………………………………………………………………4 – 16

ЧАСТИНА ПЕРША

Розділ I. Пізнання вітчизняної історії

в середні віки………………………………………………………….17 – 80

Розділ ІІ. Становлення історичної науки

у XVIII – на початку XIX ст……………………………………………….61-165

Відокремлення історії у самостійну наукову дисципліну.

Теоретичні основи наукового історичного знання.

Ідеї ​​Просвітництва у російській історичної науки.

Організація наукових досліджень

Збирання, публікація та прийоми критики джерел .

Проблематика історичних досліджень

Раціоналістично-прагматична концепція історії Росії

Розділ Ш.І історична наука на другий

чверті – 80-ті роки ХIХ ст.…………………………………………….166-328

Умови розвитку історичної науки.

Організаційні форми історичної науки.

Нові підходи до осмислення минулого.

Предмет та завдання історичної науки.

Основні напрями історичної науки.

Історична проблематика у суспільній полеміці

Нові тенденції у розвитку історичної науки

ЧАСТИНА ДРУГА.

Розділ ІV. Історична наука в останній

чверті Х1Х-першої чверті ХХ в. ……………………………..329-451

Розвиток організаційних форм наукових досліджень про.

Теорія та методологія

Історичні концепції історії Росії

Історична наука у концепціях російської історії.

Історична проблематика у суспільній полеміці.

Розділ V. Радянська історична наука…………………………..452-645

Зовнішні умови функціонування історичної науки.

Реалізація нових принципів організації навчальних та наукових центрів

Впровадження в історичну науку марксистсько-ленінського світогляду

Вплив внутрішньополітичної ситуації у країні на стан історичної науки

Основні внутрішні тенденції розвитку історичної науки. Концепції та методи.

Історична наука у перші післяреволюційні роки:

школи, концепції, дискусії

Становлення радянської історичної науки. Вироблення єдиної концепції вітчизняної та світової історії.

Методологічні пошуки у радянській історичній науці

Розділ VІ. Вітчизняна історична наука наприкінці XX – на початку XXI століть………………………………………………………………………646-689

ВСТУП

Предмет історіографії як спеціальної дисципліни.Сучасний рівень наукового історичного знання – результат тривалого процесу пізнання та осмислення минулого. Опанування багатовіковим досвідом роботи над вивченням історії є одним із найважливіших моментів професійної підготовки історика.

Термін «історіографія» історично розуміється подвійно. Поняття «історіограф» та «історик», «історіографія» та «історія» у XVIII столітті сприймалися як синоніми. "Історіографами" називали Г.Ф.Міллера, М.М.Щербатова, Н.М.Карамзіна, які займалися "писанням історії, тобто "історіографією". Згодом значення цих термінів змінилося, і під історіографією стали розуміти вже не історію в буквальному значенні цього слова, не науку про минуле, а історію самої історичної науки, і надалі, відповідно, так називали допоміжну історичну дисципліну, яка займалася вивченням історії історичної науки.

Під історіографією розуміють сьогодні дослідження з історії історичної науки як загалом (вивчення стану та розвиток історичних знань на його окремих часових та просторових етапах), так і стосовно історії розробки окремих проблем (сукупності наукових праць, присвячених окремій проблемі), так звана проблемна історіографія .

Предмет історіографії як спеціальної дисципліни складався поступово, історично. Перші визначення предмета історіографії з'явилися у другій половині ХІХ ст.. Вони не були однозначними: огляди історичної літератури та історичних джерел, наукові біографії вчених. Галерея «портретів» вчених ХУШ-ХІХ ст. була створена С.М.Соловйовим, К.Н.Бестужовим -Рюміним, В.О.Ключевським, П.Н.Мілюковим та іншими. Як предмет історіографії розглядалися «вчені системи та теорії». До кінця ХІХ ст. вивчення не обмежувалося історичними творами та історичними концепціями. Як предмет історіографії стали розглядатися діяльності «науково-навчальних» установ та практично вся сфера організації наукових досліджень, а також система спеціальних та допоміжних історичних дисциплін. Прикладом може бути робота В.С.Иконникова.

У радянській історичній науці до визначення предмета історіографії зверталися найбільші з вітчизняної та загальної історії – О.Л.Ванштейн, Н.Л.Рубінштейн, Л.В.Черепнін, М.В.Нечкіна, С.О.Шмідт, І.Д. Ковальченко, А.М.Сахаров, Є.Н.Городецький, Б.Г.Могильницький та інші. Продовжуючи традиції своїх попередників, вони визначили предмет історіографії як історію історичної науки, тобто процес формування та розвитку наукового пізнання минулого, вираженої в загальних та конкретних історичних концепціях. До нього також входить вивчення історичної науки як соціального інституту, представленої у певних формах організації, управління, поширення історичних знань.

У предмет історіографії включається як наукове пізнання минулого, засноване на аналізі джерел, застосуванні спеціально-наукових методів дослідження та теоретичного осмислення минулого, а й ширший аспект історичного знання - історія історичної думки, тобто загальні уявлення про світ, історії, представлені у філософії історії, суспільної, мистецької думки. Предмет історіографії включив себе історію історичних знань, тобто поза науковими, звичайними уявленнями про минуле, яке не лише збагачує уявлення про минуле, а й є найпоширенішою формою формування історичної свідомості суспільства. Вивчення історичної свідомості суспільства, його окремих груп, функціонування історичних знань у громадській практиці сьогодні є одним із важливих аспектів історіографічного дослідження.

Структура системи історичної науки. Розширювався поступово і змістом історіографії. Система історичної науки включає процес формування образу минулого, вираженого в загальних і конкретних концепціях у всіх її складових - теорія і методологія, джерельна база, методи дослідження; допоміжні та спеціальні історичні дисципліни. Концепція – це система поглядів на історичні явища та процеси з позицій певної теорії пізнання, джерельної бази та методів вивчення. Теорія визначає предмет вивчення, розуміння характеру історичного розвитку, фактори та сили його визначальні. Вона пояснює та розкриває, основний зміст історичного процесу. Власне розвиток науки починається з відкриття «основного сенсу, який пов'язав її головні явища», зазначав В.О.Ключевський. Вона впливає сам процес пізнання – методологію, яка визначає принципи пізнання і є основою використання методу. Відмінності теорії та методології породжують різне розуміння істориками ходу у суспільному розвиткові, окремих подій і явищ. Кожен із компонентів історичного знання має певну самостійність та його власного розвитку. Системоутворюючим компонентом є теорія та методологія. Саме їх зміна визначає рух науки.

Крім цього до системи науки входять її включено і соціальні інститути науки (наукові історичні установи, підготовка кадрів, форми поширення історичних знань).

Історичне знання формується у певному суспільному середовищі, певному типі культури, що характеризується соціально-економічним, політичним, ідеологічним станом суспільства, розвитком філософської, суспільної, економічної думки. Це фактори, що визначають і впливають на стан науки в той чи інший період часу. Історична наука тісно пов'язана з суспільством, вона служить ланкою між минулим, сьогоденням та майбутнім.

Усе це визначило структуру історіографічного дослідження – вивчення умов розвитку історичного знання, аналіз історичної концепції, вплив у практику життя.

Процес пізнання має поступальний характер Історичне знання складний і різноманітний процес, він у постійному русі, змінюються теорії та гіпотези. Зміна керівних ідей, концепцій неминуча, бо кожна теорія пояснює певне коло явищ. Плюралізм у підходах був завжди, і навіть за панування марксистської у радянській історіографії. Сьогодні плюралізм у підходах до вивчення та осмислення історичного прогресу став нормою.

Історіографічний процес це постійне накопичення та спадкоємство знань, безперервний пошук істини. «Кожне нове покоління прикладає своє до спадщини батьків», писав Н.К.Бестужев-Рюмін. Досягнутий результат є лише основою подальшого поглиблення знань з урахуванням нових підходів до пізнання, нових фактів нових методів. У цьому зберігаються традиції у дослідженні минулого. Простежити, як вони зберігалися, що знайшло розвиток і що втратили, до чого поверталися і повертаються сьогодні. З іншого боку, треба позначити, як зароджувалося нове.

Оцінка історичного знання. При оцінці значення тієї чи іншої концепції, визначенні місця історика в історичній науці першорядне значення має з'ясування того, що нового порівняно з попередньою та сучасною історіографією дала та чи інша концепція з погляду теорії та методології, методів дослідження, джерельної бази та конкретних висновків. Друга сторона оцінки стосується моральної сторони та практичної значущості. Яке її значення з погляду відображення запитів епохи, використання конкретних висновків розуміння конкретної історичної обстановки.

Для марксистської історичної науки однією з визначальних принципів осмислення тій чи іншій концепції, отже, значення історика, був принцип партійності. Сучасна історична наука відмовилася від нього, і це справедливо. Проте слід пам'ятати, що історія наука суспільна, і історичне знання однак висловлює певні соціальні потреби нашого суспільства та його окремих соціальних груп. Головне при розгляді будь-якої концепції зрозуміти історика, пройти разом із ним той шлях. Яким він йшов до своїх висновків.

Принципи та методи історіографічного вивчення. У визначенні принципів дослідження історіографи виходять із об'єктивного змісту історико-пізнавального процесу, його різноманіття, обумовленості внутрішніми та зовнішніми факторами. Методи варіюються залежно від предмета конкретного дослідження та дослідницької задачі. Кожен метод дає можливість розкрити той чи інший бік науково-пізнавального процесу й у сукупності уявити його як цілісний.

Одним із основних принципів є принцип історизму. Він має на увазі розгляд процесу пізнання у його розвитку та зміні, у зв'язку з характером епохи, її культуно-історичним типом, тобто пануючим у ту чи іншу епоху типом пізнання, наявності певної сукупності пізнавальних засобів (Стан теорії та методології). Вчені ХІХ ст. зазначали, не можна думати, що якась філософія, історія (у сенсі знання про історію) може вийти за межі сучасного їй світу, так само як не може перестрибнути через свою епоху той чи інший вчений. Принцип історизму має вирішальне значення при розгляді категоріального та понятійного апарату тієї чи іншої епохи. Він є основою багатьох методів пізнання: історико-генетичного, порівняно історичного, типологічного, історико-системного та інших. Сучасна наука у пошуках методів власне історичного та історіографічного аналізу звертається до міждисциплінарних методів – культурологічного, наукознавчого, психологічного, філологічного. І тут особливу увагу привертають ті принципи та методи дослідження, які дають можливість зрозуміти особистість вченого, його свідомість, що пізнає, проникнути в його внутрішній світ, в лабораторію його досліджень. Загальновизнаним є суб'єктивний характер самого історичного дослідження, бо історик непросто відтворює факти, а й пояснює їх. Це з тим індивідуальним, що притаманне тому чи іншому вченому: його внутрішній світ, характер, ерудиція, інтуїція тощо. Наголошується на самоцінності уявлень історика, право його на власне бачення проблеми.

Складання історіографії як спеціальної дисципліниЕлементи історіографії в сьогоднішньому розумінні цього слова з'являються здавна: вже давньоруські літописці були значною мірою історіографами. У XVIII ст., разом із появою історичної науки, вона стає її складовою, хоча ще довго не розглядається як самостійна дисципліна. Такою вона стала визначати з середини в XIX ст., коли визначилися чітко її предмет, завдання, значення, принципи вивчення, класифікації та періодизації історичних знань. Становлення та розвиток історіографії як особливої ​​галузі історичної науки пліч-о-пліч з розвитком історіографії як частини навчального процесу.

З початку викладання російської та загальної історії у курси вводився історіографічний матеріал. Свій курс з історії та статистики російської держави в 1810 р. М. Т. Каченовський починав з критичного розбору історичної літератури. Цю традицію продовжили Лашнюков, С.М.Соловйов, К.Н.Бестужев-Рюмін, В.О.Ключевський, А.С.Лаппо-Данілевський з російської історії, Т.Н.Грановський, П.Н.Кудрявцев, В. І.Гер'є, Р.Ю.Віппер із загальної історії. У другій половині ХІХ ст. в університетах Росії почали читати спеціальні курси з історіографії.

Свій внесок у розвиток російської історіографії зробили як історики, а й юристи, особливо розробки теоретико-методологическим проблемам (К.Д.Кавелін, Б.Н.Чичерін). У ХІХ ст. сформувалася школа фахівців філологів та істориків, що займалася історією та літературою слов'янського та російського середньовіччя (С.П.Шевирєв, О.М.Бодянський, Н.С.Тихонравов, Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов).

Численні праці, що належать перу родоначальників історіографії, є класичними і значною мірою зберігають значення до сьогодні. Це серія портретів російських істориків XVIII – ХІХ ст. С.М.Соловйова, Н.К.Бестужева-Рюміна, В.О.Ключевського; монографія М.О.Кояловича «Історія російської самосвідомості з історичних пам'яток та наукових творів», В.С.Іконнікова «Досвід російської історіографії», П.Н.Мілюкова «Головні течії російської історичної думки» та інші.

Вчені ХІХ ст. представляли розвиток історичних знань як єдиний поступальний процес, заснований на збереженні традицій та повазі до праць попередників, що постійно збагачується новими підходами до вивчення історії, постановкою та вирішенням нових проблем, обумовлених як самим рухом наукового знання, так і потребами суспільства.

Вони включали у предмет дослідження усні перекази, історичну літературу, починаючи з перших літописних творів. Було визначено основні засади історіографічного вивчення, дано класифікацію історичної літератури, періодизацію розвитку історичних знань. Вчені виділили відмінності у поглядах на історичне минуле, пов'язані зі світоглядною та суспільно-політичною позицією вченого, запровадили поняття «школа», «протягом». Було поставлено питання вивчення діяльності наукових установ, товариств.

Проте марксистське прочитання історії з її пріоритетом партійного принципу осмислення минулого, в тому числі й історіографічної спадщини, призвело до негативної оцінки історичних концепцій попередників. Ця тенденція зазвичай асоціюється насамперед із ім'ям М.Н.Покровського, який заперечував наступність у розвитку історичної науки загалом. Проте, на марксистську історіографію великий вплив справили Г.В.Плеханов і П.Н.Мілюков. Радянські історіографи зберегли та розвинули традиції у визначенні предмета, завдань історії історичної науки, погоджувалися з багатьма оцінками діяльності вчених ХІХ ст. У 30-ті роки було започатковано публікацію історичних творів найбільших вітчизняних істориків.

Велике значення в розвитку історіографії надало поновлення читання університетах куса історіографії з вітчизняної та загальної історії та вихід першого радянського навчального посібника – «Російська історіографія» Н.Л.Рубинштейна, що включила у собі висвітлення розвитку історичних знань у Росії з найдавніших часів на початок ХХ в. .

Проблемами історіографії в 40-50-ті роки успішно займалися Л.В.Черепнін, який опублікував у 1957 р. курс лекцій «Російська історіографія до ХІХ ст.», а потім першу у вітчизняній історіографії роботу «Історичні погляди класиків російської літератури.

У наступні роки вивчення проблем історіографії було продовжено низкою дослідників. Роботу вивчення історії історичної науки очолив сектор історіографії в Інституті історії СРСР під керівництвом М.В.Нечкиной. Ним було підготовлено та видано три томи «Нарисів з історії історичної науки в СРСР» з дорадянської історіографії (1955-1963 рр.) та два томи з історії історичної науки радянського періоду (1966, 1984 рр.). З'явилися й нові загальні курси з історіографії: «Історіографія історії СРСР із найдавніших часів до Великої Жовтневої соціалістичної революції.» За ред. В.Є.Ілерицького та І.А.Кудрявцева (1961 р.); курс лекцій А.М.Сахарова «Історіографія історії СРСР. Дорадянський період» (1978); О.Л. Шапіро «Історіографія з найдавніших часів до 1917 р.» (1993 р.) Крім цього 60-80-ті роки видавалися монографічні дослідження

Значно меншою групою підручників та досліджень представлена ​​історіографія ХХ ст. У 1966 р. вийшов навчальний посібник В.Н.Котова «Історіографія історії СРСР (1917-1934), в 1982 р. навчальний посібник Волкова Л.В., Муравйова В.А. «Історіографія історії СРСР у період завершення соціалістичного будівництва в СРСР (середина 1930-х – кінець 1950-х років), а також згадані вище два томи «Нарисів з історії історичної науки в СРСР». Практично єдиним підручником з радянської історіографії був підручник за редакцією І.І.Мінця «Історіографія історії СРСР. Епоха соціалізму» (1982 р.)

Для характеристики особливостей вітчизняної історичної науки, зокрема і щодо традицій вивчення російської історіографії, велике значення мають дослідження та навчальні посібники, що характеризують вітчизняний досвід вивчення історіографії суміжних історичних дисциплін: «Історія радянської медієвістики» О.Л.Ванштейна (1966 р.) , «Історіографія нової та новітньої історії країн Європи та Америки» під редакцією еІ.С.Галкіна (1968 р.), «Історіографія середніх віків» Є.А.Космінського (1963 р.), «Радянське візантієзнавство за 50 років» З. В.Удальцової (1969 р.) і, звичайно, сучасні підручники історіографії за тими чи іншими періодами загальної історії сучасні.

Значення історіографії. Концентруючи у собі знання минуле історіографія виконує пізнавальну функцію у системі історичної науки. Вона дає можливість скористатися досвідом накопиченим досвідом, «зберегти дослідницькі сили», вибрати оптимальні шляхи вирішення передніх завдань. Осмислення минулого та сьогодення історичної науки, закономірностей її розвитку надає інформацію для визначення перспектив її розвитку, удосконалення форм організації наукових досліджень, розвитку джерельної бази, підготовки кадрів спеціалістів-істориків тощо.

Історіографія грає важливу роль у структурі кожного конкретного дослідження у визначенні його завдань, джерельної бази, методології та методів дослідження. Знання попереднього досвіду історії є важливим аспектом при інтерпретації фактів, підведення їх під ті чи інші поняття та категорії.

Історіографія є сполучною ланкою між історичною наукою та суспільною практикою. Вона виявляє «соціальне замовлення» суспільства на наукове знання та роль цього знання у вирішенні проблем сучасності.

Історіографічна практика є одним із способів встановлення істинності історичного знання. Вона виявляє. Що в процесі вивчення минулого склало органічну, невід'ємну частину наукових уявлень про сутність явищ, які вивчаються, які висновки обмежені, відносні, що підтверджено наступними дослідженнями, що відкинуто і т.п. Вона встановлює пріоритет того чи іншого вченого у висуванні нових ідей у ​​осмисленні історичного процесу.

Знання історії своєї науки підвищує професіоналізм вченого-історика, збагачує його ерудицію, підвищує загальний культурний рівень. Воно привчає дбайливо ставитись до всього, що зроблено на шляху пізнання минулого, виховує повагу до попередніх поколінь істориків та своїх сучасників. Спроба «представити результати, здобуті російської історичної наукою…, вказати по дорозі, якими добувалися і видобуваються ці результати… бет не без користі приступають до самостійного вивчення історії»1

У постперебудовний час вивчення історії історичної науки набуло особливого значення. Це зумовлено низкою моментів: потреба у розробці теоретико-методологічних питань історичної науки як у зв'язку з новим ставленням до марксизму, так і постановкою нових проблем та перегляду старих, визначення змісту понятійного та категоріального апарату; можливість глибше вивчення досвіду філософської та історичної думки Росії Х1Х-початку ХХ ст. та зарубіжної історіографії ХХ ст.; широка публікація історичної спадщини попередніх епох; розвиток історичної публіцистики. Змінилися і форми організації історичних досліджень, що потребує ретельного аналізу та досвіду підготовки кадрів істориків.

Цим визначається значення історіографії як навчальної дисципліни.

Останнім часом робляться спроби по-новому подивитись історію історичної науки що знаходить свій відбиток й у навчальної літературі. Серед навчальних посібників: «Історіографія історії Росії до 1917 року» за редакцією М. Ю. Лачаєвої (2003 р.). Радянська історіографія в окремих її фрагментах представлена ​​у збірнику статей «Радянська історіографія» за редакцією Ю. Н. Афанасьєва (1996 р.). навчальний посібник Н.Г.Самаріної "Вітчизняна історична наука в радянську епоху" (2002 р.). Першою спробою осмислити історіографію 80-90-х років ХХ ст. було видання роботи Е.Б.Заболотного та В.Д.Каминіна Історична наука Росії напередодні третього тисячоліття (1999 р.).

Цікавість, що посилилася, до історії історичних знань у всіх його проявах є характерною рисою сучасності. Зміни, що відбуваються в історичній науці, звертають увагу вчених на більш глибоке вивчення природи і цілей історико-пізнавального процесу, на існуючих і існуючих уявленнях про минуле. Але сьогодні ще не до кінця подолано звичний для багатьох історіографів підхід, відповідно до якого принципи підходу до вивчення історії історичної науки радянського суспільства докорінно відрізняється від підходів до вивчення дорадянської історіографії. Цей підручник є першою спробою створення єдиного підручника з курсу історіографії, в якому було б у системі представлені всі етапи розуміння вітчизняної історії.

Підручник представляє історичну науку Росії з російської історії з найдавніших часів на початок ХХI в. Підручник поділено на дві частини. Перша частина – виклад стану та розвитку науки з найдавніших часів до останньої чверті ХІХ ст. відповідно до прийнятої періодизації історії історичної науки він складається з трьох розділів: перший розділ - вітчизняна історична наука в середні віки; другий - історична наука в ХVIII - першій чверті ХIХ ст.; третій - історична наука в другій - третій чверті ХIХ ст. – першої чверті ХХ ст.; розділ п'ятий - Радянська історіографія. 1917 - 1985; розділ шостий – Вітчизняна історична наука наприкінці ХХ – на початку ХХІ століть.

Будується курс з хронологічного порядку . Стан науки на тому чи іншому етапі її розвитку представляється з усіма компонентами, що утворюють її зміст.

ЛІТЕРАТУРА

Дмитрієнко В.А. Введення в історіографію та джерелознавство історичної науки. Томськ. 1988.

Кірєєва Р.А. Вивчення вітчизняної історіографії у дореволюційній Росії із середини ХІХ ст. до 1917 М., 1983.

Ковальченко І.Д.Методи історичного дослідження. Ч.1. М., 1987.

Нечкіна М.В. Історія історії (деякі методологічні питання історії історичної науки). //Історія та історики. Історіографія історії СРСР. М., 1965.

Сахаров А.М.Методологія історії та історіографія. Статті та виступи. М., 1981.

ПЕРШЕ ЗАПИТАННЯ. СПЕЦИФІКА ЗАРУБІЖНОЇ ІСТОРІОГРАФІЇ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ СТОЛІТТЯ.

ДРУГЕ ПИТАННЯ. ОСНОВНІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ ІСТОРИЧНОЇ НАУКИ НА КОРДОНІ ХХ – ХХІ СТОЛІТТІВ.

ПЕРШЕ ЗАПИТАННЯ. У ХХ столітті відбулося значне оновлення засад історизму, сформувався новий образ людини в історії. Ту трансформацію, яка розпочалася у ХХ столітті, фахівці охарактеризували як історіографічну революцію. Ці серйозні перетворення почалися з початку ХХ століття, але пік ця тенденція досягла в 1960-70-ті роки – час формування та розвитку такого явища, яке отримало назву «Нова історична наука». Ці роки припав період крайнього сциентизма в історіографії, період піку матемізації історичної науки. Це був період панування структурної історії, період інтересу до масових явищ на шкоду окремим групам та особистостям, період надзвичайної уваги до загального на шкоду специфічному.

У цілому нині розвиток історичної науки, що зростала її роль суспільному житті призвели до формування після Другої світової війни безлічі наукових центрів, котрі займалися розробкою історичної проблематики. Збільшувалася кількість історичних суспільств, розвивалася історична періодика, зростали тиражі книг з історії як спеціалізованої, так і науково-популярної літератури. Зростала кількість фахівців з історії, що випускаються ВНЗ.

Розвивалися міжнародні зв'язки професіоналів, міжуніверситетські обміни, історичні конференції, форуми, круглі столи, симпозіуми, де обговорювалися важливі проблеми. Щоп'ять років збиралися всесвітні конгреси історичних наук. А теоретичні та методологічні питання всесвітньої історіографії були обговорені на сторінках міжнародного журналу «History and Theory».

Історична наука не могла не відчувати на собі розвиток глобальних процесів, що відбувалися у суспільстві та у світі. Це НТР, суспільно-політичний розвиток різних країн, холодна війна, розвал колоніальних імперій тощо. Виділяються два періоди у розвитку історіографії:

1) 1940-50-ті роки . При всьому різноманітті шкіл та напрямів в історіографії особливу роль набуло ідеографічне спрямування, яке характеризується ставленням до історії як до науки про поодинокі явища. Вплив цієї методології був різним на історіографії різних країн, але загальна тенденція була в наявності. Коріння цього підходу полягає в тому, що на рубежі XIX-XX ст. ряд європейських філософів та соціологів виступили з критикою позитивістського методу. Зокрема, у Німеччині з цією критикою виступили представники філософії життя, Вільгельм Дільтей, а також представники німецької неокантіанської школи – Вільгельм Віндельбанд та Генріх Ріккерт. Вони звернули увагу на особливу специфіку гуманітарних наук: неможливо усунути в процесі пізнання суб'єктивний фактор, а підсумки такого історичного пізнання завжди будуть релятивними.

І Дільтей, і представники неокантіанської школи говорили, що історик не в змозі об'єктивно відобразити навколишню дійсність. «Будь-які знання історії знецінюються їх крайньої суб'єктивністю» – Дильтей. Неокантіанці поділили всі науки на дві групи: одні займаються виробленням загальних законів, інші – конкретними історичними фактами. Перші – науки про закони, другі – науки про події (ідеографічні науки). На противагу природознавству в історії події, що трапляються, не мають загальних ознак, тому тут можливе застосування лише індивідуалізуючого методу, а не виводити загальні закони з окремих випадків.

Ці підходи надали значний вплив на історичну думку. Теорія довго була пов'язана з практикою, лише повоєнні роки становище змінилося, і свою роль зіграв ряд нових філософських шкіл, включаючи персоналізм і екзистенціалізм.

Ці релятивістські тенденції проявляються в історіографії США. Вони торкнулися майже всіх провідних історіографів – зокрема одного з провідних напрямків – прогресистського, включаючи його головного представника Чарльза Остіна Бірда. Він почав розвивати неокантіанські погляди, але ці зміни призвели до його занепаду. Історіографії Західної Німеччини не довелося сильно перебудовуватись. У перше повоєнне десятиліття тут продовжувало домінувати те покоління істориків, яке сформувалося під час Веймарської республіки. А з ними продовжував розвиватися традиційний німецький історизм, що тісно пов'язаний з ідеографічним напрямом.

У Великобританії, як і раніше, переважав традиційний для неї імперизм і нелюбов до теоретезування. У Британії з'явилася низка робіт, присвячених проблемам історичного знання, де ці підходи проявили себе. Розгорнутий виклад релятивістського підходу в історії дав історик голландського походження Густав Йоханес Ренір у книзі «Історія, її цілі та методи», де наголошував на суб'єктивному факторі у доборі дослідниками фактів. На його підтримку виступила низка відомих істориків, включаючи важливого представника науки Ісаю Б еРліну і Джеффрі Барраклафа.

У післявоєнній Франції релятивістські тенденції не набули поширення. Вирішальний вплив мали історики школи анналів, які ще 1930-ті переглянули у Франції методологію позитивістської історіографії. Вони, як і раніше, вірили у можливість історичного пізнання, в об'єктивний характер цього процесу та в ідею історичного синтезу. Після Другої світової війни продовжувала змінюватися загальна світоглядна установка в історіографії, зокрема щодо ідей прогресу. Сумніви у цьому демонструвала сама дійсність. Дві світові війни, формування у Європі тоталітарних режимів, загроза ядерного конфлікту – це підривало віру у прогрес. Але з цілої низки причин, насамперед, через холодну війну, яка сприяла ідеологізації багатьох сфер гуманітарного знання, у перші повоєнні роки у Зарубіжній історіографії проявила себе консервативна війна.

У США консервативна хвиля мала широке та потужне представництво. Вона стала можливою завдяки занепаду прогресистської школи, а також завдяки висування на перший план теорії консенсусу, або теорії узгоджених інтересів, яку одним із перших сформулював американський історик Річард Хофстедтер. У СРСР цю концепцію позиціонували як антитезу прогресистського напряму. Представники цієї теорії відкидали ідею конфлікту як важливу лінію американської історії.

Натомість представники цього напряму базувалися на ідеї, що американській історії притаманна особлива риса – узгодженість основних елементів американського суспільства на основі компромісів. Чи не конфлікти, не боротьба ідей, а ідея компромісів. На правому крилі цієї школи були найбільші представники американської консервативної історіографії повоєнних років – Деніел Бурстін, Луїс Хартс, Роберт Браун. Вони послідовно виступали з переосмисленням американської історії, особливу увагу приділяючи ранній колоніальний час, т.к. саме тоді було закладено основи єдності американської нації.

p align="justify"> Головним стрижнем консервативної системи американської історії була ідея про те, що соціальна однорідність та ідеологічна єдність - визначальні елементи американського суспільства, які лежали в основі американської державності. Вони традиційні, в ході подальшого історичного розвитку відбувалося їхнє зростання. А реформи – не протилежність, а їхня практична реалізація.

У Британській історіографії консервативна хвиля мала місце, де спостерігалося негативне ставлення до англійської революції. Видатним істориком був Льюс Немир. У 1940-ті – на початку 1950-х велася дискусія з приводу англійської революції та про роль у ній Джентрі, і в її ході велику популярність отримав історик Х'ю Тревор-Роупер, який з консервативних позицій трактував роль джентрі в англійській революції. Англійське дворянство продовжувало залишатися консервативним на свої погляди.

Ряд інших істориків займалися невілюванням змін економіки. Крім того, вони займалися обговоренням обставин і наслідків промислового перевороту у Великій Британії.

В історіографії ФРН також виявляли консервативні позиції. Частина Німеччини утримувалася комуністами, котрі почали холодну війну. Консервативний напрямок спирався на істориків старої школи. Німецькі історики описували свій внесок у боротьбу заходу та сходу.

Одним із крайніх наслідків панував релятивістського підходу став презентизм, від англ. "теперішній час". Під цим поняттям розуміється проходження істориків за зміною політичного курсу, кон'юнктурність істориків. Релятивістський підхід давав додаткові аргументи для такого підходу. Коли минуле дано нам тільки на покірне переживання, то осучаснення минулого неминуче. Презентисти цього повоєнного десятиліття ставили історію на службу політичному моменту.

У 1949 у США президент американської історичної асоціації Конньяс Рід мотивував необхідність підпорядкованості історичних інтерпретацій сучасним політичним завданням соціальної відповідальністю історії.

2) 1960-80-ті роки . Почали відбуватися серйозні зміни в історичній науці США та інших країн. Починається науково-технічна революція у країнах Заходу, яка вплинула на суттєві зміни в економіці, соціальній сфері. У країнах Заходу розвиваються сильні демократичні рухи. Тоді ж в історіографії велику популярність набула теорія стадій економічного зростання, яку сформулював американський економіст та соціолог Волтітмен Ростоу. У Європі одним із найпослідовніших прихильників його ідей був інший економіст Раймон Арон.

У умовах мінливого світу країнах Заходу оживає неоліберальна хвиля, яка зачіпає і історіографію. А неолібералізм цього періоду стояв тих-таки позиціях, як і соціальний лібералізм рубежу XIX-XX століть. Збереження віри в ліберальні доктрини та принципи, що стосуються політики, але трохи інший підхід до економіки та соціальних відносин.

Дуже яскраво цей напрямок проявився у США. Серед провідних представників неоліберального спрямування називають Артура Шлезінгера-молодшого. Вони розглядали американську історію під кутом зору наростаючого торжества ліберального реформізму, головне знаряддя якого – держава. Артур Шлезінгер сформулював концепцію циклів американської історії – концепцію чергування історія США циклів ліберальних реформ і періодів консервативної консолідації.

Крім того, з кінця 1950-х на історіографію країн Європи та США почали впливати економічні та соціологічні теорії – теорія індустріального суспільства та теорія модернізації. По суті обидві вони пов'язували історичний шлях, пройдений капіталізмом, з розвитком науково-технічного прогресу. Багато в чому вони продовжували розвивати ідеї Ростоу. Наслідуючи їх, американські вчені (Деніел Бел, Сбігнєв Бжезінський) сформували концепцію індустріального суспільства і розділили історію людства на кілька стадій:

Доіндустріальне суспільство;

Індустріальне суспільство;

Постіндустріальне суспільство.

У рамках теорії модернізацій концепцію індустріального суспільства було доповнено чинниками соціального, політичного та культурного розвитку. У нових умовах у зв'язку з усіма процесами стали очевидні недоліки ідеографічної історіографії. Певну роль відіграв і відхід у вивчення виключно політичної історії. Викликали невдоволення спроби зменшити цілу низку соціальних чинників, історію масових рухів, соціальних конфліктів.

Під прямим впливом НТР відбувся процес сциентизації та оптимізації історії. Сформувався напрямок Нової історії. Історики цього напряму не протиставляли історію природничих наук, навпаки, вірили в їхню співпрацю. Вони виступали за міждисциплінарні дослідження. Головна лінія поновлення історичної науки – освоєння міждисциплінарних методів: соціологічних досліджень, методів точних наук. Це знову спричинило відродження гносеологічного оптимізму.

У пошуках нових методів теоретики звернулися до структуралізму, ідеї якого були розроблені французькими вченими та спочатку застосовувалися у лінгвістиці, а потім були застосовані на інші науки. Прихильники структуралізму бачили місію у максимальному усуненні суб'єктивізму з процесу пізнання. Таким чином вони пропонували цей фактор зменшити. Потрібно належним чином вибирати об'єкт дослідження, а також застосовувати нові методи у процесі пізнання.

З цією метою вони виділили категорію несвідомих структур, які є максимально вільними від суб'єктивних моментів. Вони включили економічні відносини, системи звичаїв та традицій, міфологію, вірування тощо. Для усунення суб'єктивного елемента вони бачили у впровадженні множини методів, почерпнутих у природничих наук.

Як головний об'єкт дослідження було висунуто суспільні структури, вивчення соціально-економічних проблем, масових явищ, внутрішній стан суспільства та його окремих груп. Важливими елементами нового методу став міждисциплінарний підхід та кількісний метод.

З'явилася кількісна чи квантитативна історія. Спочатку кількісна історія використовувала традиційні статистичні прийоми на підтвердження деяких історичних чинників. Потім кількісний метод став застосовуватися під час комп'ютерної обробки джерел. Дослідник попередньо будував теоретичну модель будь-якого процесу – найчастіше це стосувалося економічного розвитку. Потім наводилися в придатну для комп'ютерної обробки форму статистичні дані і далі за допомогою комп'ютера перевірялася правильність теоретичної моделі. При цьому коло джерел, пристосованих для досліджень, почало розширюватися – переписи населення, церковно-парафіяльні книги, шлюбні договори.

Завдяки комп'ютеризації у країнах все діловодство стало комп'ютеризуватися, і це дані перестали бути паперовими.

Широким полем застосування кількісних методів стала нова економічна історія. У рамках нової історії сформувалася низка нових дисциплін. Великим полем застосування кількісних методів стала нова економічна історія, у якій основний матеріал і виражений у цифрах. Нові методи дозволили на основі численних нових і серійних джерел вибудовувати цілі моделі окремих явищ, підтверджувати деякі теоретичні розробки.

Іншою сферою застосування кількісного аналізу стала нова політична історія, в рамках якої почали аналізувати дані виборчих кампаній, проводилися голосування у різних органах, декларувалася позиція політичних партій, досліджувалася електоральна поведінка виборців. Нова соціальна історія стала вивчати соціальні структури та соціальні процеси у суспільстві. Вона найбільша багата на суміжні дослідження, і поява в рамках цієї історії субдисциплін. З'явилася нова робоча історія, історія етнічних меншин, історія жінок та ґендерна історія, історія сім'ї, міська історія, локальна історія. Кількісна методологія використовувалася, але головним став міждисциплінарний підхід, та використання методів соціології, історичної антропології, психології, демографії та філології. При цьому особливо часто історики зверталися до соціологічних методів, саме у соціології було запозичено контент-аналіз. У соціологічних дослідженнях розробили теорія конфлікту.

Ішов обмін ідеями між різними національними школами. У Франції це були чергові покоління школи анналів, в Англії – напрямок народної історії, група демографів-істориків у Кембриджі та Оксфорді, низка університетів у Німеччині, центри соціальної історії в США, італійські історики. Нова історична наука набула поширення в США, в Латинській Америці. І навіть відгуки до кінця 1970-их дісталися Радянської історіографії. У кожній національній історіографії історична наука мала свою специфіку.

У Франції ці тенденції виявилися раніше, ніж будь-де. Виникла соціологічна школа Еміля Дюркгейма та науковий центр історичного синтезу Анрі Бера. Обидва вважали головним завданням історичний синтез на основі тісної взаємодії історії та соціології. Під впливом їхніх ідей і сформувалася в 1930-ті школа Анналов, яка тривалий час панувала у Французькій історіографії. Нова історична наука у Франції була пов'язана з цією школою, але за низкою показників відрізнялася від неї.

На перший план у Французькій історіографії висунулася антропологічна історія – вивчення повсякденності, історії сім'ї, хвороб, сексуальних стосунків тощо. Також у Франції набула поширення історія ментальностей. Бурхливим кольором розквітла історична наука в США, де освоєння історії почалося ще у 1950-ті. Велику роль у цьому відіграв розвиток теоретичної та прикладної соціології. Саме США Толкотом Парсонсом розробили теорія соціального конфлікту. У нова історична наука розвивалася успішно, бурхливо, охопила всі проблемні області.

У 1962 був створений при університеті Мічігану міжуніверситетський консорціум політичних і соціальних досліджень. Він став збирати в архіві нові види джерел, включаючи перфокарти та електронні носії з даними про вибори, переписи населення. Інформація стосувалася не лише США, а й інших країн. До кінця 1970-х історичні дослідження із застосуванням комп'ютерних методів велися у 600 американських ВНЗ. p align="justify"> Дуже широко представлена ​​в американській історичній науці соціальна історія. Її формування почалося під впливом європейської історіографії-школи анналів, нової соціальної історії.

Важливу роль її розвитку зіграли масові громадські рухи 1960-ых, які підривали ідею теорії консенсусу. В рамках нової соціальної історії в США виділилася історія фермерства, робітників, підприємців, расових та етнічних товариств, груп, жіноча історія, історія соціальних осередків, родина, родинні зв'язки, історія соціально-територіальних спільнот, селищ, міст, штатів.

У Великій Британії були свої передумови формування нової історичної науки. Вони були закладені в міжвоєнний період, коли там сформувалися як нові історичні дисципліни англійська економічна та соціальна історія. Важливу роль у формуванні нової історичної науки у Великій Британії відіграла низка прогресивних течій – неоліберальна, радикально-демократична, неортодоксального марксизму. Зрештою здобули широке визнання такі персонажі, як Ерік Хобсбаум, Едвард Томпсон, Джордж Рюде, які у своїх дослідженнях поєднували методологію нових підходів з елементами неортодоксального марксизму.

У Німеччині мали місце важкі умови для формування нової історичної науки, давалося взнаки переможне торжество ідеографічних методів історіографії, в рамках якої було неможливо зближення історії з іншими дисциплінами. Лише небагато з німецьких учених виступали за подібне зближення. Одним із них був соціолог Макс Вебер. Лише у 1960-ті роки у зв'язку зі змінами економіки, суспільно-політичного життя стало можливим посилення неолбієральної тенденції, сформувалося нове покоління істориків, далеких від німецького ідеалістичного історизму. З'явилися праці з використанням міждисциплінарних підходів – їх писали Вернер Конце, потім Ханс Ротфельс та Теодор Шідер.

Своєю увагою до антропологічних проблем соціальна історія ФРН нагадувала французьку соціальну історію, але були й відмінності – нелюбов до школи Анналів через симпатію до марксизму. Наприкінці ХХ століття у ФРН склалася школа повсякденної історії, яка відобразила прагнення повернутися до розповіді про історію маленької людини. У нової історичної науки, що сформувалася, були як очевидні позитивні, так і негативні сторони.

Вона спромоглася подолати крайній суб'єктивізм, характерний для ідеографічної історіографії середини ХХ століття.

Спираючись на кількісні методи, вона змогла проаналізувати величезний пласт джерел, включаючи статистику, однорідні факти, що не під силу під час використання старого описового методу.

Опанування методології інших дисциплін допомагало глибше осягнути події минулого, подивитися їх у взаємозв'язку зі сьогоденням. Обновились предмет, проблематика історичних досліджень. Було спростовано багато стереотипних уявлень.

Вона, як і раніше, не виробила загальну теорію історичного процесу;

Використання міждисциплінарного підходу призвело до ще більшого дроблення історії, виникнення ряду субдисциплін;

Мова досліджень. Роботи, особливо з економічної історії, рясніють масою цифр, статистичних даних. Через це вони важко читані не лише аматорами, а й професіоналами.

Все це призвело до відторгнення та комунізації історії.

3) Кінець 1980-х років. - наші дні .

У другій половині ХХ століття відбулося масштабне розширення взаємодії з іншими науками. Виникли нові об'єкти історичного дослідження, було залучено в обіг величезний масив джерел, вироблено низку принципово нових підходів до аналізу джерел, як традиційних, і нових. Але при цьому продовжував посилюватись розрив між історією для професіоналів та історією для всіх інших. Цю ситуацію посилювало поширення постмодерного погляду на історію, гасло якого: «Кожен сам собі історик». У зв'язку з цим принцип погляду на історичне дослідження, що має базуватися на достовірних джерелах, не підтримувався.

ДРУГЕ ПИТАННЯ. Одним із чинників, які серйозно впливали на процеси у світі, стала глобалізація. Глобалізація належить до економічної сфери, але впливає динаміку всіх процесів у світі. Швидко розвиваються комунікаційні, комп'ютерні технології, ЗМІ. Глобалізація породила низку проблем, відомих як глобальні. І питання про їх вивчення та методи вирішення прозвучало вже давно, ще наприкінці 1960-х. Римський клуб запропонував зайнятися розробкою та вивченням глобальних проблем сучасності – загроза нової світової війни, проблема зростаючої соціальної нерівності у світі між групами країн, комплекс екологічних проблем, проблема невідновлюваних енергоресурсів, демографічна проблема тощо.

Однією з проблем виявився інтерес до історичних трансформацій клімату, ландшафтів, що вилилося у виникнення та становлення екологічної історії. Крім того, помітним проявом інтелектуальної реакції на глобалізацію стало зростання досліджень з проблем міграції, з етнічної самосвідомості, його зростання. Ці глобальні проблеми опинилися в центрі уваги міжнародних конгресів, що проходили в 1990-ті і в 2000-ті роки.

Зусилля з вивчення та осмислення глобальних процесів призвели до появи нових наукових та освітніх програм, зокрема у Кембриджському університеті, яка називалася «Глобалізація в історичній перспективі». Вона включала теми з історії глобалізації, з вивчення глобальних взаємозв'язків, з історії міжнародних інститутів, пов'язаних з процесом глобалізації, з проблеми міжнародної історії. Під міжнаціональною історією англійці розуміли історію відносин між індивідами та культурами, включаючи тих індивідів, які одночасно належать до кількох культур, або індивідів, які змінюють свою ідентичність.

Очевидно, що у вік глобалізації продовжує змінюватися становище Європи. Йдеться процес перегляду таких понять, як Всесвітня історія та Європейська історія. Відомий американський історик Джон Гілліс у своїй доповіді "Про стан вивчення європейської історії в американських університетах" констатував невизначеність, що є історія Європи, і що є Європа взагалі. Змінюється образ Європи. По-друге, очевидно змінюється ставлення Європи до решти світу. Європа втратила центральне становище як у просторовому, і у тимчасовому (темпоральному) відношенні. Вона перестала служити моделлю та мірилом прогресу. Але жодна інша регіональна історія не заступила на місце Європейської як історичний зразок.

Що стосується панування нової історичної науки, воно завершилося у 1980-ті. Наприкінці ХХ століття розгорнувся процес гуманізації історії. На початку XXI століття багато теоретиків заговорили про серйозну зміну образу історичної дисципліни та професії історика. Цю ситуацію в літературі оцінюють як антропологічний переворот, який має низку властивостей:

1) Відбувається очевидна відмова від духу сциентизму та супутньої йому макропроблематики. Усвідомлення неоднорідності культури призвело до актуалізації досліджень на мікрорівні.

2) Найважливішою рисою антропологічного перевороту стала гуманізація історії, саме повернення обставин культури людини. Про це писав Марк Блок. У часи Марка Блоку це було неможливо, але потім часи змінилися, і в багатьох країнах висунулися дисципліни, що у Франції займалися історією ментальності, у ФРН історією повсякденності, у Великій Британії соціальна історія, а в Італії мікроісторія.

3) Замість концепції про те, що історик має бути об'єктивним, знову заговорили про необхідність постійної авторефлексії. Від історика вимагають постійно пам'ятати себе у процесі пізнання, широко використовуються ідеї діалог історика і джерела. Велике місце займають проблеми інтерпретації тексту та його адекватного прочитання чи дискурсу тексту. Під дискурсом розуміється внутрішній світ тексту, властиві конкретному тексту закони існування та функціонування.

4) Важливим принципом сучасної історіографії стала форма викладу, що змінюється. Тренд повернення від наукоподібного стилю до літературнішого – наративного. Нарратив - оповідальна форма викладу матеріалу з використанням не так наукоподібного, скільки літературного стилю викладу. Історія повсюдно посилюється елементами оповідання, метою може стати яскрава презентація, спрямована до розуму читача та його почуттів.

5) Усвідомлений як даність плюралізму щодо інших концепцій. Відбувається визнання безперечної цінності різних концепцій, переосмислення багатьох підходів, причому жоден з них не повинен абсолютизуватися. Навпаки, різноманіття смислів передбачає їхній діалог. Наголошується на наступності, можливості вибору методології, аналізу, проголошується синтез традицій. Риси цього підходу дослідники виділили у двох класичних працях першої половини 1980-х. Їхні автори американські дослідники Наталі Земон Девіс та її робота «Повернення Мартіна Герра», а друга праця – есе «Велика Страта кішки» професора Прінстона Роберта Дантона. Це есе як один із розділів він включив у книгу «Котяче побоїще та інші епізоди французької культурної історії».

В обох випадках історики брали за основу кумедний епізод і будували на його основі концепції з далекосяжними висновками. В основу книги «Повернення Мартіна Герра» ліг цікавий випадок у Франції XVI століття. В одному південнофранцузькому селі пропав місцевий житель Мартін Герр. Як потім з'ясувалося, він пішов воювати за Іспанію. За кілька років з'явився його двійник, який повністю замінив його, навіть у сім'ї. Його звали Арно де Тілль. І всі його визнали як Мартіна Герра. Поки не з'явився донос, все розкрилося, і двійника засудили до смерті. Його сторона подала апеляцію, справа потрапила до Тулузького парламенту. Тут апеляція повністю зважилася на користь самозванця, але з'явився справжній Мартін Герр, і Арно де Тілля повісили.

Наталі Земон Девіс почала реконструювати мотиви вчинків цієї людини. Вона реконструювала образи, стандарти поведінки у південних регіонах Франції. У результаті вона намалювала образи двох маргіналів із кризою ідентичності, які не змогли органічно вписатися в життя своїх сіл, де їм довелося народитися та вирости.

Автор есе «Велика Страта кішки» професор Роберт Дантон взяв події 1730-х років. Там йшлося про Ніколя Конта, який служив підмайстром у друкарні. Його та товариша не садили за стіл із господарями, годували погано. У результаті вони стали ночами влаштовувати котячі концерти під вікнами господарів, не даючи їм спати. Господар доручив їм розібратися з котами, а вони вбили улюблену кішку господині та обставили ритуал страти.

Роберт Дантон запитав про природу цих веселощів. Це показник дистанції, що відокремлює нас від робітників XVIII століття. Ця історія - привід подумати про іншу, відмінну від сучасної, ментальності, вивчити чужу систему.

Історик витлумачив цю подію як опосередкований прояв соціальної напруженості у відносинах між підмайстрами та сім'єю майстра. Соціальний статус підмайстрів у XVIII столітті знизився, раніше вони були молодшими членами сім'ї, а тепер опинилися на становище свійських тварин. І вони почали боротися із тваринами, зокрема, з кішкою.

Дантон почав займатися вивченням ментальності міських низів, прагнув переглянути традиційні позиції стосовно французької революції. Ментальність міських низів у роки Великої Французької революції скоріш визначалася старими ментальними традиціями, ніж революційними поглядами.

Зрештою, на рубежі двох століть настав черговий період методологічних пошуків в історії, в ході якого мають бути народжені нові концепції, формуються наукові стратегії, і приклад цього – нова культурна історія, що формується зараз, і четверте покоління школи Анналів у Французькій історіографії. Змінюється і змінюватиметься образ історичної дисципліни, її становище у суспільстві. У ХІХ столітті суспільний та соціальний статус історії та історика був високий, проте ХХ століття та осмислення його драматичного досвіду підірвали переконаність у користі та статусі історії як вчителя, а суспільства – як старанного учня. Однак, позначений на рубежі тисячоліть стик може повернути історії втрачені позиції, центральне місце у суспільних науках.

Мета суспільної історії - поширення уявлень про ремесло історика за межі вузько наукового кола. На сучасному етапі історики задаються цілим рядом питань, відповіді на які можуть бути знайдені або не знайдені. Яким буде місце історії в системі наукових дисциплін, у культурній ієрархії суспільства, що відбувається з функціями історичного знання, чи зможе історія дати відповіді на процеси глобалізації, на розвиток нових технологій, які мають бути завдання істориків? Чи може історія продовжувати вивчати життя? Ці та інші проблеми зізнаються всіма провідними історичними школами, які можуть дотримуватись різних поглядів.

НОВА НАУКОВА ІСТОРІЯ В ІСТОРІОГРАФІЇ США ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ ХХ СТОЛІТТЯ

Економічні, соціальні, політичні процеси.Співіснування різних форм виробництва у країнах Європи та Америки. Генезис капіталізму, нею концепції. Роль колоніальних захоплень і колоніалізму у процесі генези капіталізму. Формування світового ринку. Регіони раннього та пізнього генези капіталізму. Шляхи розвитку капіталізму окремих країнах.

Промисловість. Підйом мануфактурного капіталізму. Роль торгового капіталу мануфактурний період. Складання внутрішнього ринку. Вдосконалення засобів сполучення. Зрушення у народонаселенні.

Аграрний лад Європи та Північної Америки. Різні типи аграрної еволюції у Європі XVII-XVIII ст. Аграрний дуалізм та його характерні риси. Капіталістичний уклад у сільському господарстві.

Рабовласницьке господарство у Південній та Північній Америці. Рабство нового часу, його характер та відмінні риси.

Державно-політичні порядки. Форми державності. Абсолютизм, зародження бюрократії. Становий устрій.

Вплив економічних зрушень на традиційні верстви міського та сільського населення різних країнах Європи та Америки. Соціальні рухи у період мануфактурного капіталізму.

Дворянство у перші століття нового часу, форми пристосування до нових економічних умов XVII-XVIII ст.

Формування та зміцнення буржуазії, її характерні риси.

Культура. Чільну роль церкви та релігії у духовному житті на початку нового часу. Система та зміст освіти. Рівень письменності. Університети.

Народна культура, її складові. Народні свята, їхня суспільна функція. Наступ католицької та протестантської церкви на народну культуру. Народна культура у сучасній історіографії.

Особливості масової свідомості в ранній час. "Великий страх" ("полювання на відьом") як соціально-психологічний феномен. Європейське вільнодумство («лібертинство»).

Наукова революція. Розвиток астрономії, механіки, математики та виникнення природничо картини світу. Н. Коперник, Г. Галілей, Р. Декарт, І. Ньютон. Світоглядні зрушення як наслідок народження нової науки. Наукові обговорення. Поширення приватних та державних наукових товариств. Раціоналізм, його проникнення у суспільну свідомість та художню творчість. Механіцизм у суспільній думці XVII-XVIII ст.

Основні течії у мистецтві та літературі. Бароко як художній напрямок європейського масштабу. Класицизм. Ідейні та естетичні принципи. Розквіт класицизму мови у Франції XVII в.

Просвітництво.Просвітництво як європейський та американський ідейний рух. Його тимчасові та географічні рамки. Жанри просвітницької літератури.

Соціально-політичні та ідейні витоки Просвітництва. Просвітництво та розвиток природничих знань. Просвітництво та релігія. Основні риси просвітницької думки. Погляд на людину. Теорія «природного права». Нова етика. Концепція держави. Соціальні та економічні погляди. Просвітництво як теорія суспільної перебудови. Ідея прогресу Різні напрями у Просвітництві, його особливості в окремих країнах. Ступінь поширення ідей Просвітництва у різних верствах суспільства.

Реформи другої половини XVIII ст. («Просвітницький абсолютизм»).Абсолютна монархія у Європі до середини XVIII століття. Зміни у державному апараті. Влада в центрі та на місцях. Владні прерогативи церкви та сеньйорів. Держава та церква в католицьких та протестантських країнах Європи.

«Обізнаний абсолютизм» як загальноєвропейська політика модернізації (самореформування) «старого порядку». Ідеологічне обґрунтування нової політики монархій.

Програма та цілі реформ, їх ініціатори та провідники. Сфери реформаторської діяльності, її спільні риси та відмінності в окремих країнах. Підсумки політики «освіченого абсолютизму».