М Пешковски - изключителен лингвист - за грешките в методите на преподаване на руски език в училищата. А. М. Пешковски - изключителен лингвист - за грешките в методите на преподаване на руски език в училищата Катедра по немска филология

студентите бяха поставени в позицията на независими изследователи, откриващи
учители по граматически закони и бяха освободени от запомнянето на готови определители
деления, правила и термини от учебника. Използва се методът на наблюдение на езика
доведе до голяма загуба на време и неяснота на знанията, като по този начин причини
вреди на развитието на практическите умения на учениците и затова се отхвърля
имам работа в училище; преди много други да осъзнаят недостатъците му А, М. Пеш-
Ковски, въпреки че самият той го е използвал преди това в образователната си книга „Нашият език“.
Страница IZ и пр. Под неограматическата школа има неограматика
с оглед на посоката, която се стремеше да обедини училищното изучаване на граматиката
с науката, за да се преодолее традиционното объркване на граматиката с логиката и психологията
хология. Понякога, за да обозначи същото понятие, използва А. М. Пешковски
се нарича нова граматика.
Страница 118. Под програми на GUS имаме предвид училищни програми,
одобрен от Държавния научен съвет на Народния комисариат
образование на РСФСР.
Страница 119. Авторът се позовава на статията си „Правопис и граматика
във взаимоотношенията им в училище”, публикувана тук, вижте страница 63.
Страница 121. Авторът се позовава на статията си „Обективно и нормативно
гледна точка върху езика”, поместен тук, виж стр. 50.
Страница 129. Латинският израз ad hoc се използва със значение „между другото“,
"за този случай."
Към статията „Съществува ли състав и подчинение в руския език?
предложения?
Статията е публикувана за първи път в сп. „Роден език в училище”, 1926 г.
№ 11-12, а след това в сборника със статии на А. М. Пешковски „Въпроси на методологията
роден език, езикознание и стилистика“, 1930. Възпроизвежда се тук от
текст на сборника.
Страница 134 и др.Акад. А. Шахматов (1864-1920) - изключителен
лингвист и историк на древноруската култура. Въпроси на морфологията и син-
такси на съвременния руски литературен език са посветени на неговите основни
умствени произведения: „Есе за съвременния руски литературен език“
(първо издание 1913 г., четвърто 1941 г.) и „Синтаксис на руския език“
(първо, посмъртно издание, Издателство на Академията на науките на СССР, Л., 1925-
1927 г.; второ издание, Учпедгиз, Ленинград, 1941). През 1952 г. Учпедгиз издава
книга „Из трудовете на А. А. Шахматов върху съвременния руски език (Уче-
знания за частите на речта)” с уводна статия на акад. В. В. Виноградова.
Страница 137 ID r. Д. Н. Овсянико-Куликовски (1853-1920 $ -
литературовед и езиковед, професор, почетен академик от 1907 г., студент
А. А. Потебни. „Синтаксис на руския език“ от Д. Н. Овсянико-Куликовски,
на която се позовава А. М. Пешковски, е публикувана през 1912 г. във второ издание.
Страница 143 и др. Латинският израз mutatis mutandis се използва в
в смисъл „с промяна в това, което подлежи на промяна“, „със съотв
поправка."
Към статията „Ролята на граматиката в стила на преподаване“
Статията е публикувана за първи път в сп. „Роден език в училище”, 1927 г.
първия сборник, а след това в сборника със статии на А. М. Пешковски „Въпросите на ме-
Тодика на родния език, езикознание и стилистика”, 1930 г. Възпроизвеждан.
тук според текста на сборника със статии
Страница 154. Авторът се позовава на статията си „Принципи и техники на стила“
стически анализ и оценка на художествената проза”, невключен в
„Избрани произведения“ (вж. А. М. Пешковски, Въпроси на методиката на родното
език, езикознание и стилистика, Госиздат, М.-Л., 1930, с. 133).
Страница 154 Авторът се позовава на статията на Арнаутов и Стратен в отговор на
за което служи статията му „Към моите критици”.

О. Никитин

За Александър Матвеевич Пешковски (1878-1933), изключителен лингвист и учител, са написани много статии, а неговите методически експерименти, проведени в зората на „езиковата епоха“, отдавна са се превърнали във филологическа традиция. Наследството на Пешковски, придобило през годините понякога странни методи, „новоговор“ и всякакви нововъведения, не беше загубено, а затвърди името му в историята на руската филология. Сред безкрайните колебания, търсения и идеологически битки от началото на 20-ти век той успява да си проправи път в науката, противно на напрегнатите „концепции“ на някои съвременници и последователи, като се фокусира върху изучаването на психологията на възприятието на словото, върху създаване на научна база от лингвистични знания в учебния процес. Неговите теории са родени от съзнателно експериментиране. Той беше еднакво добър в овладяването на строги езикови умения и в същото време имаше остро усещане за една съвсем различна страна на езиковото творчество - поезията и прозата. Възгледите на А. М. Пешковски, в някои отношения, разбира се, остарели, но по този начин показващи крайната уязвимост на всяка хипотеза, се обсъждат активно; идеите, които той развива, както и създадената от него система от класове „от звук към смисъл“, „от смисъл към форма“ се оказаха търсени днес.

Александър Матвеевич Пешковски е роден в Томск. Още в ранните си години (и изглежда, че никой не е отбелязал това досега), той, увлечен от природонаучните изследвания, едновременно с това изпитва до голяма степен решаващо влияние от друга - естетическа среда. А. М. Пешковски прекарва детството и младостта си в Крим, където през 1897 г. завършва Феодосийската гимназия със златен медал и скоро постъпва в отдела по естествени науки на Физико-математическия факултет на Московския университет. Там, в Крим, през 1893 г. той среща бъдещия поет и критик Максимилиан Волошин, който прераства в близко приятелство. Обширната им кореспонденция все още не е публикувана. Ето например изповедното писмо на Пешковски до Волошин по въпроса за „избора на път“, което вероятно датираме от края на 1890-те години:

"Започвам да се затвърждава мнението, че аз самият само разбирам естествените науки, но не ги харесвам. Че ги разбирам, че не ми е било трудно да асимилирам основните факти и да направя тяхната сфера малко моя, че се увличам от крайни изводи и загадки - това го знаете. Но да вземем и другата страна на монетата. Като дете, преди да вляза в гимназията, обичах само литературата. От класиката съм чела само Пушкин и Лермонтов - всички останали бяха от детска литература (...) В гимназията в 1-ви клас I много обичах латинския език, тоест харесвах граматиката и процеса на превод (това, слава богу, изчезна, разбира се) .. Харесвах и географията, но трябва да се добави, че учителят беше абсолютно изключителен по талант и оригиналност.(...) По силата на собствената си привлекателност на характера, а не на разума, всъщност трябваше да вляза в Историко-филологическия факултет .. Ще ви обясня и мисълта си.В това, че се интересувах от поезия, нямаше противоречие с естествените науки, но в това, че се интересувах повече от естетически, имаше противоречие. По същество, за да си натуралист, трябва да си студен човек или поне да имаш специална камера на студ в мозъка. Естествената наука има много общо с "чистото" изкуство - дистанция от ближния (говоря за теоретична естествознание - приложната естествознание изобщо не е за мен, тъй като все пак съм теоретик). Е, тогава университет, усърдно изучаване на науки - и никакво влечение към никоя от тях. Накрая се спрях на зоологията - но защо? Трябва да призная, че по същество това е така, защото зоологията е най-близо до човека. Вглеждайки се внимателно в зоолозите, които познавам, съм убеден, че по същество нямам „зоологическа точка“ в мозъка си, така да се каже. Под това имам предвид интерес към животинските форми, чисто органичен, безпричинен интерес, който единствен мотивира човека да следва (както казва авторът – О.Н.) по този път. Стигам до убеждението, че нито един зоолог не е станал такъв, защото се е интересувал от този или онзи проблем; не, той просто се интересуваше от материала и по този начин се интересуваше от проблемите. Това изобщо го нямам. Пак казвам, биологичните науки ме интересуват повече от физикохимичните, защото са по-близо до човека, зоологията е повече от ботаниката, защото е по-близо до човека. Ясно е следователно, че хуманитарните науки ще ме интересуват още повече и че от тях ще ме интересуват именно тези, които се занимават със самия човек, тоест с неговите духовни способности. И щом съм стигнал до това заключение, то намерението ми да специализирам зоология през идния семестър има пълен риск да не се осъществи. Съвсем различно намерение заема мястото му. Вместо да изучавам зоология през първата половина на деня цяла зима и анатомия през втората, както си мислех, слушам само една физиология на растенията и животните от естествените науки, която сама ми остана напълно непозната от курса по естествена история, а през останалото време слушайте хуманитарни науки от различни области, т.е., с други думи, да продължите общото образование въз основа на естествената история. Тази революция се случи точно в момент, когато почти се бях успокоил при мисълта за специализация и затова можете да си представите какво объркване настана в главата ми.”1

През 1899 г. А. М. Пешковски е изключен от университета за участие в студентски вълнения. Продължава научното си образование в Берлин; през април 1901 г., заедно с М. А. Волошин, той пътува из Бретан; След като се завръща в Русия през 1901 г., той се връща в университета, но в Историко-филологическия факултет. Година по-късно отново е изключен „за участие в студентското движение“; Пешковски влиза в затвора за шест месеца2. Завършва алма матер през 1906 г. и цялата му последваща дейност е свързана с преподаване в гимназии и университети3.

Пешковски е нетипичен филолог в смисъл, че в процеса на строг научен анализ на текстовете не отделя последните от техните създатели. И вероятно не е случайно, че на страниците на най-обемното му произведение - „Руският синтаксис в научното отразяване“ (Москва, 1914) - има поетични редове от В. Я. Брюсов, А. А. Блок, Ф. К. Сологуб, откъси от произведения на Пушкин, Некрасов, Л. Толстой, Чехов, периодични издания от 20-те години. Той възприема текста не като празен обект на изследване, а е изпълнен с ехо от имена, събития и маниери на реч от различни епохи. Той познаваше някои от своите „автори“ лично. Вече писахме за приятелството му с М. А. Волошин. Друг представител на литературата на Сребърния век - В. Я. Брюсов - също хармонично влезе в езиковата концепция на А. М. Пешковски със своите стихове. Александър Матвеевич му подарява първото издание на „Руски синтаксис...“, наричайки себе си в посветителния надпис „ревностен читател и почитател“ на поета4. На страниците на сборника „Свитък“, където Пешковски публикува статията „Поезия и проза от лингвистична гледна точка“, има и неговия автограф: „На скъпия В. Я. Брюсов от автора“5.

А. М. Пешковски участва в работата на Московската диалектологична комисия. Така например на една от срещите през 1915 г. той прочете доклада „Синтаксис в училище“, на 6 февруари 1929 г. заедно с Д. Н. Ушаков, Н. Н. Дурново, Г. А. Илински и други видни филолози присъства на юбилея 189 - заседание на комисията, посветено на 25 години от нейното създаване 6.

В зората на 20-ти век във филологията възниква ново направление, което се обръща към богатия опит на класиците и възприема традицията на жива изследователска и експедиционна работа, която вече не се основава на изолирани „експерименти“, а на строго обоснована система, чийто приоритет беше науката за конкретни данни (А. М. Селищев) - лингвистика. Тук несъмнено голяма роля изиграха Московската лингвистична школа и Московската диалектологична комисия. В същото време те бяха и център на филологическия експеримент, където се изпробваха много индивидуални методи и се решаваха актуални проблеми на училищното и университетското обучение. Всичко това, според нас, значително повлия на формирането на научната позиция на А. М. Пешковски. От 1910 г. той активно работи в областта на филологическото образование: през 1916-1917 г. той говори на първия Всеруски конгрес на учителите по руски език в средните училища (Москва) с доклад на тема „Ролята на изразителното четене в обучението по пунктуация. Марки”; след революцията преподава в катедрата по сравнително езикознание в Днепропетровския (бивш Екатеринославски) университет (1918), във Висшия институт за народно образование и други учебни заведения; през 1921 г. става професор в 1-ви Московски университет и Висшия литературно-художествен институт на името на В. Я. Брюсов; През същия период той оглавява Московската постоянна комисия на учителите по руски език, участва в работата на специални научни комисии към Народния комисариат по образованието и главната наука, в различни срещи и конференции по методи на преподаване на руски език.

От друга страна, А. М. Пешковски остава неизменно очарован от елементите на художественото творчество. През бурните 20-те години на миналия век той участва в редица нашумели културни проекти. Как да не си спомним Никитиновите суботници - литературно общество, което обединява много талантливи поети, прозаици и драматурзи. В № 3 на сборника „Свитък“, издаден от обществото, статия на А. М. Пешковски беше в съседство с публикации на Л. Гросман, К. Балмонт, О. Манделщам и други известни автори. Тук, в оживена творческа атмосфера на поетични и стилистични търсения, ученият усъвършенства филологическата си интуиция, разработи до голяма степен парадоксални, „заредени с бъдещето“ подходи, вече не разчитайки на граматическите традиции на московската лингвистична школа. В общуването си с художествената интелигенция той беше остроумен и свеж, с искрящи миниатюри напълно демонстриращи оригиналността на езиковото му мислене. Ето един от тях:

„Скъпа Евдокия Федоровна Никитина

Чаша и чай са само случайно съгласни, започвайки с „ча“;

Но неслучайно и двамата намерихте своя дом.

А. Пешковски“7.

Открихме удостоверение за избирането на А. М. Пешковски през 1925 г. за пълноправен член на Обществото на любителите на руската словесност. В изявление, адресирано до председателя на OLRS на 8 март 1925 г., той изразява „дълбока благодарност за направеното ми предложение“, „съгласие да се кандидатира“ и „желание да работи в Обществото“8. Запазено е и споменатото предложение, подписано от известните филолози П. Н. Сакулин, Н. К. Пиксанов и др.9.

От 1926 г. Пешковски преподава в педагогическия факултет на 2-ри Московски университет, в Редакционно-издателския институт, в Московския държавен педагогически институт на името на В. И. Ленин. През 1928 г. московски учени го номинират за избиране за редовен член на Академията на науките на СССР в отдела за литератури и езици на европейските народи, като отбелязват в призива си, че „А. М. Пешковски трябва да се счита за голям учен, автор на изключителни трудове, съчетаващи широки научни интереси с високополезна обществено-педагогическа дейност”10. Освен това той пише предговори към произведенията на А. Артюшков "Звук и стих. Съвременни изследвания на фонетиката на руския стих" (Стр., 1923) и С. Карцевски "Повторен курс на руския език" (М.-Л. ., 1927) и много полемизира в публикации по проблемите на преподаването на руски език, публикува рецензии на книги на свои колеги, подготвя материали за „Речник на езика на А. С. Пушкин“ и съставя нов правописен речник за начален и средни училища11.

Както можете да видите, по-голямата част от живота на А. М. Пешковски е прекарал в Москва. Според известния московски учен и библиограф В. Сорокин, по едно време той е живял в къща № 2 на Рахмановския път, в хотелска сграда, където Максимилиан Волошин е отседнал с него. Трябва да се отбележи, че В. Г. Белински, който тогава работи върху книгата „Основи на руската граматика“12, е живял тук през 1830-те години. През 1910-1930 г. ученият живее в къща № 35 на Сивцев Вражек (апартамент 18). Недалеч, в къща № 19, в началото на 1912 г. „отсяда поетът М. А. Волошин“13.

"Основната черта на А. М. Пешковски беше неговата неспокойна страст, посоката на любознателната мисъл към новата, безкористна честност в изпълнението на своя дълг, желанието да донесе най-голяма полза на Родината. Това го подтикна първо, в неговия студентски години, да участва в революционното движение, след това дълго време да търси собствен път в науката, за да се спре в крайна сметка на филологията, след това да вземе пламенно участие в изграждането на съветското училище и да води непримирима борба за напреднали идеи в лингвистиката и методиката на руския език“14.

В избраната от него област Александър Матвеевич беше ентусиаст, пионер и голям работник. Днес без него е невъзможно да си представим руската филологическа култура на 20 век. Научното наследство на А. М. Пешковски е надживело времето си и сега отново е в центъра на лингвистичните търсения и дискусии. Сега преминаваме към краткото му разглеждане.

Първата научна работа на А. М. Пешковски - „Руският синтаксис в научното отразяване“ (М., 1914) - се превърна в забележително явление в лингвистиката от онова време и предизвика широк резонанс. Младият учен си направи име с ярко, цялостно, методически обмислено изследване, предназначено „за самообразование и училище“. Книгата получава награда от Академията на науките (1915). Като възпитаник на Московския университет, Пешковски добре усвоява традициите на школата на Фортунатов и в предговора към първото издание на „Руски синтаксис...“ пише: „Научната основа на книгата бяха преди всичко университетските курсове на проф. Ф. Ф. Фортунатов и В. К. Поржезински”15. Той обаче не се ограничи до това. Д. Н. Ушаков в кратък преглед на първите трудове на А. М. Пешковски показва други източници на неговите лингвистични възгледи: „Авторът, като учен, принадлежи към московската лингвистична школа, т.е. школата на професор и академик Ф. Фортунатов, който наскоро почина, но успя да се запознае с тази книга и се изказа за нея с голяма похвала.Системата на г-н Пешковски се основава главно на идеите на Фортунатов; освен това той е повлиян от произведенията на Потебня и Овсянико- Куликовски Естествено е преди всичко да се повдигне въпросът за връзката на новия синтаксис с работата на този последен учен.Без да навлизаме в подробности, да кажем, че при повдигането на въпроса за реформирането на преподаването на синтаксиса, Руското училище е най-задължено на Д. Н. Овсянико-Куликовски; с талантливото си отразяване на много синтактични явления той също направи много за разрешаването на този въпрос и в основната му заслуга трябва да му се отдаде за всичко, което направи по пътя на унищожаването логическата гледна точка в синтаксиса; но руският синтаксис все още не е получил истински граматичен или - което е едно и също - истински езиков облик в неговата работа. В това отношение синтаксисът на г-н Пешковски е голяма крачка напред.”16

Д. Н. Ушаков особено подчертава новаторството на А. М. Пешковски: „Нека отбележим (...) като новина за такива общи трудове по синтаксис, като обръщаме внимание на интонацията и ритъма на речта като външни индикатори на известни синтактични нюанси“17. Това свойство на езиковия темперамент на учения ще продължи да присъства неизменно в неговите трудове.

„Руският синтаксис...“ се появява в разгара на идеологически сблъсъци и конфликти. "На първо място, това е сблъсък между училищната и научната граматика и опит да се повиши нивото на теоретичност на училищната граматика чрез по-строги дефиниции на основни граматически понятия. Второ, това е конфликт между историческото описание на езика - доминиращия тип научно описание в тази епоха - и нуждите на чисто практическото преподаване на съвременен език, за да се повиши нивото на грамотност на хората, които го говорят и пишат.Трето, това е конфликт между психологизма на предишната епоха (А. А. Потебня) и формализма на школата на руската лингвистика на Фортунат.Четвърто, това е конфликт между изискването за марксистка идеологизация на всички области на научното познание, поне на нивото на задължителните фразеологични клишета, и емпиричните данни на конкретна наука.Пето, това е конфликт между нарастващия натиск на маризма и здравия разум”18.

През 20-те години на ХХ век, когато „опасността от нова криза в граматиката“19 става очевидна и формалният подход е силно критикуван, „Руският синтаксис...“ отново се оказва търсен и обсъждан. „В интерес на истината трябва да се отбележи, че някои от последователите на Фортунатов (така наречените „ултраформалисти“), които разбираха спецификата на формалния подход към езика твърде праволинейно и понякога довеждаха идеите на Фортунатов до абсурд, дадоха много причини за Но главното беше друго: спонтанното отхвърляне на формалните граматически конструкции от учителите-практики и методистите на руския език се припокри с общата ситуация в съветската наука през първата половина на 20 век"20. Тези обстоятелства отчасти са подтикнали Пешковски да преработи своя труд и да подобри концепцията, но дори и в този актуализиран вид книгата продължава да вълнува филологическото съзнание на неговите съвременници. Защо? Архивът на Руската академия на науките запази свидетелството на Д. Н. Ушаков, който значително допринесе за публикуването му: „Трябва да признаем, че огромното мнозинство от учителите не осъзнават, че името „формален“ е условно име, може би не съвсем успешно , давайки повод на невежите да смятат, че така наречените "формалисти" препоръчват да не се обръща внимание на значенията на думите, на смисъла като цяло, ограничавайки изучаването на езика до една външна форма.Това е ходещо недоразумение, базирано на простодушното разбиране на понятието „формално" в общия смисъл на „повърхностно, външно", е необходимо в интерес на методическата работа да се разсее. Необходимо е да се каже на учителите как „формалистите" първи посочиха пренебрегването на езика при преподаването на руски език в училище, по-специално, което обаче е много важно, те премахнаха съществуващото объркване на езика с писмеността и показаха възможността в училище да се даде, освен умения, научна информация за езика в достъпна за децата форма“21.

Началото на 20 век е време на революции в науката, търсене на начини за подобряване на лингвистичните изследвания и излизане отвъд установените стереотипи. Но богатият потенциал на класическите традиции на руската филология не е напълно унищожен. Учените, възпитани от академичната школа (включително, разбира се, А. М. Пешковски), активно се включиха в „езичното строителство“, опитвайки се да запознаят поколенията на нова Русия с хуманистичните ценности. Този въпрос наложи създаването на нови ръководства по руски език за средни и висши учебни заведения, които да заменят предреволюционните „остарели“. Известен дисбаланс в такива условия се оказа неизбежен: много практически наръчници на признати светила: Ф. И. Буслаева, Й. К. Грота, А. Г. дълго време останаха „зад борда“ като „реакционни“, „идеалистични“, „ненаучни“. Преображенски. , В такава атмосфера А. М. Пешковски трябваше да вземе значителна смелост, за да защити традициите на руската езикова школа, да въведе живи, а не изкуствени експерименти в обучението и да популяризира прогресивни идеи. Въпреки факта, че той очевидно беше далеч от участието в научни и идеологически спорове и не се присъедини към никоя от тогавашните групи, неговите произведения и особено „Руският синтаксис ...“ станаха обект на много остра критика. Помислете например за изключително пристрастната рецензия на Е. Ф. Будде (1914) или полемичните изявления на Е. Н. Петрова в книгата „Граматика в средното училище“ (М., 1936). В. В. Виноградов оценява негативно „Синтаксиса“ и обвинява автора в „хипертрофия“, „еклектизъм“ и „синтактичен формализъм“ (1938 г. и следващите години)22. Въпреки това възгледите на А. М. Пешковски и други учени, които последователно защитават традициите на „старата“ академична практика, започват да бъдат критикувани най-остро през 30-те години на ХХ век, когато започва кампания срещу групата на Лингвистичния фронт23. Най-показателният документ на тази кампания е книга с характерно лозунгово заглавие: „Против буржоазната контрабанда в езикознанието“ (Л., 1932), която съдържа статии и доклади на ученици и последователи на Н. Я. Мар: Ф. П. Филин, А. К. Боровков, М. П. Чхаидзе и др. Въпреки че основната им цел бяха участниците в „Езиковия фронт“, те удариха и привържениците на „буржоазното вестникарство“, „разпаднатите дрипи на индоевропеизма“ и списанието „Руският език в съветското училище“. Името на А. М. Пешковски се появява неведнъж сред „контрабандистите“: той или е заклеймен сред „идеалистите“, после му се приписва „нахално, неистово клане на марксистко-ленинските принципи по въпросите на методологията“, или е обвинен в „пълна дезориентация на учителските маси“ и „фалшификация и изопачаване на марксизма-ленинизма“, след това те „работят“ като един от редакторите на „Руски език в съветското училище“, наричайки списанието „орган на „индо“ -европейска” формалистична лингвистика” и приканвайки ръководството на Народния комисариат по образованието „да направи класово организационно заключение по отношение на редакцията и авторския списък на списанието”, което „се използва като рупор на Езиков фронт. ” Дори е измислен специален термин - „пешковщина”!24

През 1936 г., след смъртта на Пешковски, Е. Н. Петрова, анализирайки неговата методическа система и традициите на школата на Фортунат като цяло, заявява, че представители на последната "обявяват формата за изключителен обект на всички изследвания на езика. Основната грешка се крие в едностранчивия подход към езиковите формалисти“. Наричайки системата на А. М. Пешковски „антинаучна“, авторът твърди, че нейната „програма и методология нямат нищо общо със задачите, поставени пред съветската школа въз основа на марксисткия подход към езика“. Основните възгледи на учения се тълкуват по следния начин: „Формализъм, отделяне на езика от мисленето, отделяне на формата от съдържанието, разделяне на теорията и практиката, премахване на езиковата наука от училището, монопол на метода „изследване“. ” Всичко това „противоречи на принципите на съветската школа“. В резултат на това формалната посока е обявена за „реакционна“ и „буржоазна“, но не лишена от оригиналност - и поради това още по-опасна: „Трябва да вземем предвид богатството на аргументацията, изкуството на външния дизайн и ерудицията на формалистите, които наистина умееха да убеждават, така че сега „Когато четете същия Пешковски, е необходимо да проявите цялата бдителност, за да разкриете положенията, които го разобличават“25.

През втората половина на 40-те години на миналия век - времето на „размразяването“ във филологическата наука, което се изразява, наред с другото, в опитите да се даде обективна оценка на развитието на теорията и методологията на лингвистиката през съветския период26 - дискусията пламна с нова сила и отново А. М. Пешковски. Г. П. Сердюченко, един от активните участници в тогавашната борба срещу „космополитизма“ и „шовинизма“ в езикознанието, публикува статия във в. „Култура и живот“ (30 юни 1949 г.), в която се говори за „безотговорното отношение“ на Министерството на образованието и лично министър А. А. Вознесенски, който не извади „Руски език” от В. В. Виноградов и „Руски синтаксис в научна светлина” от списъците с препоръчителна литература (...) от „учебните програми за курсове за усъвършенстване на езика учители" от А. М. Пешковски27. Имаше обаче и други мнения, наличието на които показва, че оригиналните дълбоки идеи на А. М. Пешковски органично се вписват в общия процес на развитие на езикознанието. "През първата четвърт на 20 век. в световната лингвистика се забелязва известна тенденция към специално разглеждане на проблемите на синтаксиса"28 - и А. М. Пешковски е един от първите "навигатори" (заедно с А. А. Шахматов и Л. В. Щерба) по пътя на систематичното разбиране и анализ на граматичната система. .

Същите проблеми, но в малко по-различен дух, се обсъждат в трудовете на М. М. Бахтин и неговия кръг от изследователи, които полемизираха с „абстрактния обективист” А. М. Пешковски29. Но в този случай споровете вече бяха коректни, научни. Показателна тук е книгата на В. Н. Волошинов „Марксизмът и философията на езика” (Л., 1929), чието авторство се приписва на М. М. Бахтин30. Въпреки това, подробно представяне на предимствата и недостатъците на класическата работа на А. М. Пешковски и лингвистичната дискусия, която се разгърна около нея31, както и анализ на изследвания, които продължават традицията на „руския синтаксис...“32, е отвъд обхват на тази статия.

През 1914 г. е публикувана друга известна работа на А. М. Пешковски - „Училищна и научна граматика (опит за прилагане на научни и граматически принципи в училищната практика).“ В него авторът ясно идентифицира „противоречията между училищната и научната граматика“: първото е „не само училищно, но и ненаучно“. Защото „в училищната граматика липсва историческа гледна точка върху езика“; „няма и чисто описателна гледна точка, тоест желанието да се предаде истинно и обективно текущото състояние на езика“; „Когато обяснява феномените на езика, училищната граматика (...) се ръководи от остаряла телеологична гледна точка, т.е. обяснява не причинно-следствената връзка на фактите, а тяхната целесъобразност, отговаря не на въпроса „защо“, а въпросът „за какво””; „в много случаи фалшивостта на училищно-граматическата информация се обяснява не с методически грешки, а само с изостаналост, традиционното повторение на това, което вече е признато за неправилно в науката“33. И Пешковски се стреми преди всичко „да даде представа на възможно най-широки слоеве на четящата публика за лингвистиката като специална наука; да разкрие противоречивостта на онова въображаемо знание, което читателят получава в училище и в което той обикновено вярва по-твърдо. , колкото по-малко съзнателно ги е възприемал тогава; (...) премахване на крещящото объркване на науката за езика с нейните практически приложения в областта на четенето, писането и изучаването на чужди езици”34.

Невъзможно е да не споменем тук дейността на А. М. Пешковски в осъществяването на първия лексикографски проект на съветската епоха - публикуването на тълковен речник на руския литературен език (т.нар. „Ленински“) в началото на 20-те години. Открихме доказателства за прякото участие на учения в подготвителната работа. Така той участва в подбора на речника и е редактор на писма, съставя собственоръчно картотека35 и говори в работни дискусии. И въпреки че речникът така и не се появи, опитът от сътрудничество с най-видните филолози от онова време (Д. Н. Ушаков, П. Н. Сакулин, А. Е. Грузински, Н. Н. Дурново, Р. О. Шор, А. М. Селищев и др.) сам по себе си се оказа много важен.

През 20-те години на ХХ век А. М. Пешковски подготвя интересни статии по граматика и стилистика за Литературната енциклопедия, публикува основните си статии и бележки по проблемите на русистиката, свързани главно с преподаването на руски език в училище, както и трудове по граматика на научната природа . Първата в тази поредица е претърпялата повече от едно издание книга „Нашият език” (Москва, 1922 г.) - систематичен курс за училища от първа и втора степен и работнически факултети, чиято основна задача беше „ да се въведе в съзнанието на учениците определена, поне минимална, научна информация за родния език (...) без да се дава готова информация, а само чрез излагане на материала в правилния ред и насочване, неподозирано на самия ученик процеса на граматическото осмисляне на материала“36.

А. М. Пешковски публикува широко в научни периодични издания, включително в списанията „Печат и революция“, „Родният език в училище“, „Руският език в съветското училище“, дава бележки по въпросите на училищната реформа, преподаването на руски език, включително в училищата за неграмотните. През 1925 г. излиза сборник с негови статии „Методика на родния език, езикознание, стилистика, поетика”. Наред с граматическите „изследвания“, Пешковски се интересува от езика и стила на поезията и прозата - клон на филологията, където неговият принос също се оказва много значим. Публикациите по тези теми са много малко, но те са много изразителни, демонстрират особено виждане и тънък анализ на литературните текстове. Става дума за вече почти забравени статии: „Стихове и проза от лингвистична гледна точка“ (1925), „Десет хиляди звука (опит от звукови характеристики на руския език като основа за благозвучни изследвания)“ (1925), „ Принципи и техники за стилистичен анализ и оценка на художествената проза“ (1927), „Ритъм на Тургеневите „Поеми в проза“ (1928). В тях авторът свободно оперира с понятията „благоритмика“, „звукосимволизъм“, „мелодия“, разглежда връзката между ритъм и съдържание, звукови повторения и други подобни, прилага методи на математическата лингвистика и структурния анализ. Той експериментира, опипвайки нишките на словесната тайна: отдалечава се от шаблоните, отклонява се от нормативния възглед за словесния знак, но парадоксално остава в крак с граматическата естетика на своето време. Един критик дори нарече този подход „нова теория за ритъма на прозата“. „Няма съмнение, че тази теория изглежда най-интересният опит най-накрая да се определи какъв е ритъмът на прозата, как е изграден и как да се анализира“37. Следва интересен и богат на факти анализ на аналитичния метод на А. М. Пешковски, където многобройните опровержения и възражения изобщо не оспорват основното - несъмнената оригиналност на възгледите на учения.

Стремежът на А. М. Пешковски да намери ключ към систематичен анализ на литературните текстове несъмнено отразява влиянието на М. А. Волошин. Но не само. Тези произведения, освен в сборниците на автора, са публикувани и в трудовете на литературната секция на Държавната академия на художествените науки "Ars Poetica I" (1927), в алманаха "Свитък", в книгите на Държавния институт на изкуствознанието "Руска реч" (1928), което означава активно участие в живота на разнообразна художествена среда, тоест пробив от чисто методичен свят в различно концептуално пространство, в стихията на вербалния експеримент.

20-те години на ХХ век са най-продуктивният период в научната дейност на А. М. Пешковски, който през този период изразява и осъществява редица идеи, които намират практическо приложение в училище и университета и остават в паметта като „съкровищница от тънки наблюдения върху руския език ”38. Има много малко публикации на А. М. Пешковски през 30-те години, но те също са много показателни. Така през 1931 г. в Прага в материалите на Пражкия конгрес на славянските филолози (1929 г.) е публикувана статията „Научните постижения на руската образователна литература в областта на общите въпроси на синтаксиса“. Ученият смята за основно постижение „упоритото преследване (от страна на авторите на въпросните учебници) на определен възглед за самата природа на граматическата форма.Този възглед се свежда до това, че тази природа е двойна, външна и вътрешна. , и че всяка форма се намира, така да се каже, на кръстопътя на външната и вътрешната си страна”39. Следва интересно развитие на взетата тема. Има и трудове „Реформа или уреждане” (1930 г.), „Нови начала в пунктуацията” (1930 г.), „За термините „методика” и „методика” в най-новата методическа литература” (1931 г.). Статията „За граматическия анализ“ (1934) е публикувана посмъртно. Както може да се види дори от имената, Пешковски продължава да се интересува от проблеми на пресечната точка на лингвистиката и езиковата методика. Всички те са от голямо практическо значение. В същото време ученият изложи няколко ценни теоретични идеи, които бяха разработени през следващите десетилетия. Тези идеи далеч надхвърлят обхвата на чисто синтактичните изследвания, имайки за предмет по-широк кръг от езикотворчество - психология, философия и социология на лингвистиката като цяло, поетика и култура на филологическо изграждане. Не напразно А. М. Пешковски (заедно с Л. В. Щерба) е наричан експериментатор в лингвистиката: „По-специално, той смяташе за важно за лингвиста да провежда експерименти върху себе си, използвайки интроспекция“40. Тук е уместно да цитираме изказването на В. Г. Костомаров за работата на В. В. Виноградов „Руският език (граматическо учение за словото)“: „Урокът, преподаван от книгата „Руски език“ и цялото творчество на В. В. Виноградов, е ясен (. ..) : формално, систематично и структурно описание на руския (...) език е погрешно, без фундаментално последователно привличане към функционирането и, казано със съвременни термини, „човешкото измерение“ - т.е. антропология, история, психология, културна изследвания, в които на преден план стои великата руска белетристика, творчеството на А. С. Пушкин и другите нейни върхови гении”41. Тази идея е в съзвучие и с научната работа на А. М. Пешковски, който се оказа на кръстопътя на стари и нови модели на езиково обучение и се опита да разбере тайната на връзката между „обективното“ и „нормативното“ в речта.

Библиография

1. Отдел за ръкописи на Института за руска литература (Дом на Пушкин). Ф. 562, оп. 3, единици ч. 963, л. 42 об.-43 об. (автограф без дата).

2. Булахов М. Г. Източнославянски лингвисти. Биобиблиографски речник. Т. 3. Мн., 1978. С. 126.

3. Василенко И. А., Палей И. Р. А. М. Пешковски - изключителен съветски лингвист и методолог // Пешковски А. М. Избрани произведения. М., 1959. С. 5.

4. ИЛИ RSL. Ф. 386, ед. ч. 1255, л. IV.

5. Пак там. Мерна единица ч. 1256.

6. Архив на Руската академия на науките. Ф. 502, оп. 3, единици ч. 71, л. 21-39. Вижте публикацията на тези материали: Никитин О. В. Московската диалектологична комисия в мемоарите на Д. Н. Ушаков, Н. Н. Дурново и А. М. Селищев (неизвестни страници от историята на Московската лингвистична школа) // Въпроси на лингвистиката. 2002. N 1. С. 91-102.

7. ИЛИ RSL. Суботници на Никитин. Папка 7, ед. ч. 5. Автограф.

8. Пак там. Папка 10, ед. ч. 14, л. 1 (автограф). Към заявлението е приложен ръкописен списък с печатни произведения, две от които са специално подчертани от автора: „Руски синтаксис в научен смисъл“ (както в А. М. Пешковски - О. Н.) 1914 и 1920 г. и „Училищна и научна граматика“ (5-то издание, 1925 г.)“

9. Пак там. Л. 2.

10. Белов А. И. А. М. Пешковски като лингвист и методолог. М., 1958. С. 12.

11. Той никога не е завършил тази работа. „А. М. Пешковски възнамеряваше да координира изписването на думите в речника с голям правописен и граматически справочник, подготвен под собствената му редакция за публикуване в издателство „Съветска енциклопедия“. Но изданието на големия справочник не беше завършено до (...) След смъртта на А. М. Пешковски работата по речника и правописа е завършена от проф. Д. Н. Ушаков, чийто правописен речник е издаден още през 1934 г. (Белов A.I. Op. op. стр. 11-12).

12. http://mos-nj.narod.ru/1990_/nj9105/nj9105_a.htm

13. Романюк С. К. От историята на московските алеи. М., 2000. С. 365.

14. Василенко И. А., Палей И. Р. Указ. оп. стр. 6.

15. Пешковски А. М. Руски синтаксис в научното отразяване. Изд. 7-ми. М., 1956. С. 7.

16. Ушаков Д. Н. Пешковски А. М. Руски синтаксис в научното отразяване... (рецензия). М., 1914; Той е. Училищна и научна граматика... М., 1914 // Руски вестник. 22 април 1915 г. N 91. С. 6. В тази връзка е интересно да се отбележи, че Д. Н. Овсянико-Куликовски се отнася много положително към „Руския синтаксис...“ и през 1915 г. пише на автора: „Чета твоята книга и аз я харесвам все повече и повече“ (OR IRLI. R. III, op. 1, т. 1560, l. 1).

17. Пак там.

18. Апресян Ю. Д. „Руският синтаксис в научното отразяване” в контекста на съвременната лингвистика // Пешковски А. М. Руски синтаксис в научното отразяване. 8-мо изд., доп. М., 2001. С. III.

19. Шапиро А. Б. А. М. Пешковски и неговият „Руски синтаксис в научното отразяване“ // Пешковски А. М. Руски синтаксис в научното отразяване. Изд. 7-ми. М., 1956. С. 5.

20. Клобуков Е. В. „Руският синтаксис в научното отразяване” от А. М. Пешковски (относно трайната актуалност на граматическата класика) // Пешковски А. М. Руски синтаксис в научното отразяване. Изд. 8-ми. М., 2001. С. 12.

21. Архив на Руската академия на науките. Ф. 502, оп. 1, единици ч. 123, л. 1.

22. В. В. Виноградов посвещава отделна глава на А. М. Пешковски в книгата „Съвременен руски език“ (бр. 1. М., 1938 г., стр. 69-85) и след това неведнъж се връща към оценката на неговите синтактични възгледи (Белов А. И. Op. op., стр. 22-24).

23. Алпатов В. М. Историята на един мит: Мар и маризмът. Изд. 2-ро, добавете. М., 2004. С. 95-101 и др.

24. Петрова Е. Н. Методологическо лице на списание „Руски език в съветското училище” // Срещу буржоазната пропаганда в лингвистиката. Сборник на екипа на Института за език и мислене на Академията на науките на СССР. Л., 1932. С. 161.

25. Петрова Е. Н. Граматика в средното училище: Методически есета. М.-Л., 1936. С. 28, 34-35, 42.

26. Вижте например: Чемоданов Н. С. Съветска лингвистика // Руски език в училище. 1947. N 5. С. 3-8; Абакумов С. И. Произведения на съветските русисти (така! - О. Н.) за 30 години // Пак там. стр. 9-19. Последната статия оценява формалната школа и възгледите на А. М. Пешковски, който „до голяма степен преодолява Фортунатов“. Вижте също анализа на методическите тенденции в статията на Л. И. Базилевич „Руският език като учебен предмет в съветското средно училище (1917-1947 г.)” // Руски език в училище. 1947. N 5. С. 20-35. В него А. М. Пешковски е наречен „изключителен методист на руския език“, а книгата му „Нашият език“, построена „по метода на наблюдението“ и силно критикувана от апологетите на маризма, представлява „значителен интерес“.

27. Цитат. според редактора: Алпатов В. М. Историята на един мит: Мар и маризмът. М., 2004. С. 157.

28. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М., 2005. С. 169.

29. По този начин работата на М. М. Бахтин „Формалният метод в литературознанието“ стана широко известна, където беше анализирано историческото значение на формалния метод, който, по мнението на автора, изигра „ползотворна роля“. (Бахтин М.М. Фройдизъм. Формален метод в литературната критика. Марксизъм и философия на езика. Статии. М., 2000. С. 348).

30. Алпатов В. М. Волошинов, Бахтин...

31. Това беше темата например на статията на С. И. Бърнщайн „Основни понятия на граматиката в изложението на А. М. Пешковски“ (виж: Пешковский А. М. Руски синтаксис в научното отразяване. 6-то издание. М., 1938. С. 7 -42) и книгата на А. И. Белов „А. М. Пешковски като лингвист и методолог“ (М., 1958).

32. Обширна литература по този въпрос е дадена в книгата: Булахов М. Г. Указ. оп. стр. 133-135.

33Пешковски А. М. Училищна и научна граматика (опит от прилагане на научните граматически принципи към училищната граматика). Изд. 2-ро, рев. и допълнителни М., 1918. С. 44-53.

34. Пешковски А. М. Руски синтаксис в научното отразяване. Изд. 6-ти. М., 1938. С. 4.

35. Архив на Руската академия на науките. Ф. 502, оп. 3, единици ч. 96, л. 17.

36. Пешковски А. М. Нашият език. Книга по граматика за 1-во ниво на училище. Сборник с наблюдения върху езика във връзка с правописа и развитието на речта. Vol. 1. 2-ро изд., доп. М.-Л., 1923. С. 6.

37. Тимофеев Л. Ритъмът на стиха и ритъмът на прозата (за новата теория на ритъма на прозата от проф. А. М. Пешковски) // На литературния пост. 1928. N 19. С. 21.

38. Изказване на бъдещия академик Л. В. Щерба за книгата на А. М. Пешковски „Руският синтаксис в научна светлина“ (Колекции „Руска реч“, издание на Отдела за словесни изкуства. Нова серия. II / Държавен институт за история на изкуството. Ленинград, 1928. С. 5).

39. Пешковски А. М. Научни постижения на руската образователна литература в областта на общите въпроси на синтаксиса. Дълбочина. От. Прага, 1931. С. 3.

40. Алпатов В. М. История на лингвистичните учения. Урок. 3-то издание, рев. и допълнителни М., 2001. С. 232.

41. Костомаров В. Г. Предговор към четвъртото издание // Виноградов В. В. Руски език (граматическо учение за словото). 4-то изд. М., 2001. С. 3.

О. Никитин Много статии са написани за Александър Матвеевич Пешковски (1878-1933), изключителен лингвист и учител, и неговите методически експерименти, проведени в зората на „езиковата епоха“, отдавна са се превърнали във филологическа традиция. На

Александър Матвеевич Пешковски (1878-1933)

Александър Матвеевич Пешковски е един от най-забележителните лингвисти на 20 век. Той работи дълги години в московските гимназии и в желанието си да запознае учениците си с истинската, научна граматика, той написа остроумна монография, пълна с фини наблюдения, „Руският синтаксис в научна светлина“ (1914 г.), в която той сякаш говори с неговите ученици. Заедно с тях той наблюдава, дава, размишлява, експериментира.

Пешковски пръв доказва, че интонацията е граматично средство, че тя помага там, където други граматични средства (предлози, съюзи, окончания) не могат да изразят смисъл. Пешковски неуморно и страстно обясняваше, че само съзнателното владеене на граматиката прави човека истински грамотен. Той обръща внимание на огромното значение на езиковата култура: „Способността да се говори е смазочното масло, което е необходимо за всяка културно-държавна машина и без което тя просто би спряла.“

Лев Владимирович Щерба(1880-1944) - известен руски лингвист с широк спектър от научни интереси: той направи много за теорията и практиката на лексикографията, придаде голямо значение на изучаването на живите езици, работи много в областта на граматиката и лексикология, изследвал малко известни славянски диалекти. Неговата работа „За частите на речта на руския език“ (1928 г.), в която той идентифицира нова част на речта - думи от категорията състояние - ясно показа какви граматични явления се крият зад термините „съществително“ и „глагол“, които са познати на повечето..

Л. В. Щерба е създател на Ленинградската фонологична школа. Той е един от първите, които се обръщат към лингвистичен анализ на езика на художествените произведения. Автор е на два опита в езиковата интерпретация на стихове: „Спомени” от Пушкин и „Бор” от Лермонтов. Той обучи много прекрасни лингвисти, включително В. В. Виноградов.

Виктор Владимирович Виноградов(1895-1969) - руски филолог, академик, ученик на А. А. Шахматов и Л. В. Щерба. Създава фундаментални трудове по история на руския литературен език, по граматика, трудове по езика на художествената литература; изучава лексикология, фразеология, лексикография.

Сергей Иванович Ожегов(1900--1964) - прекрасен руски лингвист-лексикограф, известен преди всичко като автор на „Речника на руския език“, който вероятно има всяко семейство сега и който сега се нарича: „Речник на Ожеговски“. Речникът е компактен и в същото време доста информативен: съдържа повече от 50 хиляди думи, всяка от тях има тълкуване, придружаващи граматически и стилистични бележки и са дадени илюстрации за употребата на думата. Следователно речникът е претърпял повече от 20 издания.

С. И. Ожегов беше не само роден лексикограф, но и един от най-големите историци на литературния език. Написал е множество статии по въпросите на речевата култура, историята на думите и развитието на руския речник на нов етап от развитието на обществото.

ПЕШКОВСКИАлександър Матвеевич (11.08.1878, Томск – 27.03.1933, Москва) – лингвист; представител на официалната гимназия; специалист в областта на теорията на граматиката и методите на преподаването й; проф. 1-ви Московски държавен университет (1921–24), 2-ри Московски държавен университет (1926–32).

През 1897 г. завършва гимназията във Феодосия със златен медал и през същата година постъпва в природния отдел по физика и математика. Факултет на Императорския Московски университет (IMU). През 1899 г. е изключен за участие в студентски вълнения; — продължи естественият учен. образование в Берлин. През 1901 г. постъпва в история и филология. Факултет на IMU, завършва през 1906 г. Преподава руски и латински в частни гимназии в Москва (1906–14), преподавател във Висшите педагогически курсове на името на. DI. Тихомиров (1914); проф. отдел Университет за сравнителна лингвистика в Екатеринослав (Днепропетровск) (1918–21), Висш литературно-художествен институт (1921–24). Граматическата концепция на П. се формира въз основа на принципите на училището на Ф.Ф. Фортунатов обаче значително влияние оказват и идеите на А.А. Потебни. Сред проблемите и концепциите, които получиха оригинална интерпретация в произведенията на П., бяха принципите на систематичен подход към езика; разграничаване на психологически и лингвистични категории; експериментална методика в граматиката и стилистиката; “семантичната страна на речта” и граматиката; значение и форма (думи и фрази), систематично представяне на граматическите категории (техното значение и структура); учението за обективността и предсказуемостта; понятия за думи, лексеми (терминът е въведен от П.); фрази; синтагми; описание на интонацията в синтаксиса; функционална интерпретация на понятието стил на речта. Името P. се свързва с разкриването на системата за езиково представяне на изразеното съдържание и идентифицирането на спецификата на езиковите значения в областта на граматиката. Работите на П. повлияха върху формирането на структурни и функционални направления на лингвистичните изследвания, запазиха своето значение за проблемите на когнитивната лингвистика, за развитието на функционалните аспекти на граматиката, за теорията на граматичните значения (разнообразието от видове „унификация на формите от страна на значението” “използвайки: 1) едно значение; 2) единичен комплекс от еднородни ценности; 3) единичен комплекс от разнородни значения, еднакво повтарящи се във всяка от формите”).

от:Руски синтаксис в научното отразяване. М., 1914; Училищна и научна граматика. Опит в прилагането на научни и граматически принципи в училищната практика. М., 1914; Методика на родния език, лингвистика, стилистика, поетика. М.; Л., 1925; Въпроси на методиката на родния език, лингвистиката и стилистиката. М.; Л., 1930.

Години живот

1878 - 1933

Исторически етап

Втори Московски държавен университет

Проект на Историческия музей на Московския държавен педагогически университет
Автор на проекта е Т.К. Жаров
© Исторически музей на Московския държавен педагогически университет, 2012 г
Коментари и предложения относно биографиите на учени от МВЖК-2-ри Московски държавен университет-МГПИ-МГПИ на име. В И. Моля, изпратете Ленин-МПГУ на адрес: музей@mpgu.edu