Основните тенденции в развитието на историческата наука през втората половина на ХХ век. Втори въпрос

При подхода към въпроса за тенденцията в историческото развитие на човечеството е необходимо преди всичко да се признае, че историческото развитие не е права и точно наблюдавана линия на развитие. Историческият анализ, незаблуден от модели или политически пристрастия от всякакъв вид, сочи огромен брой взаимодействащи си фактори. Монистичните теории, които приписват изключително влияние на всеки един фактор, било то теорията за обществения договор на Русо или икономическите отношения на Маркс, трябва, следвайки израза на Сорокин, да бъдат признати „регургитация на старата философия, архивирана с нейните въображаеми единни закони...“ [Сорокин, “Система на социологията”].

Утвърждаването на множествеността на факторите на историческото развитие – плурализма – обуславя необходимостта от изключителна предпазливост при определяне на възможните тенденции в историческото развитие. В много груба схема можем само да посочим следните основни елементи, включени в процеса на общественото развитие: - семейство, род, племе, народност, нация, а в бъдеще вероятно и цялото човечество. Тези елементи са били основните компоненти на обществото през цялата човешка история. Те не винаги са били разположени един след друг, тъй като понякога наблюдаваме процеси на разпадане на вече установени образувания.

Но всички социални групи - семейство, род, племе, нация - винаги са представлявали не само съюз по кръв, но са били обединени от общ труд и бит. Тъй като тези групи растат и преминават в по-сложни формации, в рамките на тези формации протича по-сложен процес на развитие. Започва процесът на разделение на труда, животът престава да бъде единен и общ за цялата група, той придобива в самата група различни характерни черти, според условията на живот, традиции, обичаи и т.н. Ако преди това е била малка група, да речем семейство , живеели в общ живот и общ труд, изкарвали прехраната си, сега, например, в един народ има цяла поредица от различни групи, обединени според различни признаци.

За яснота и пълнота на нашето изложение е необходимо да въведем и понятието за пълни и непълнисоциални групи.

Непълната социална група изпълнява само една социална функция и обхваща само едната страна на включеното в нея лице, като по този начин е само част (орган) от пълна социална група. Последният обединява в себе си всички функции, всички творчески процеси на включените в него незавършени социални групи, като вече изпълнява като цяло обща творческа задача и задоволява както творческите, така и личните интереси и потребности на хората, които обхваща.

Всяка трудова група винаги е непълна, тъй като екипът на всяко предприятие или, да речем, руски учени, взети заедно, изпълняват само определени функции на общото цяло и не могат да съществуват без това цяло, без да бъдат допълнени от други, също непълни социални групи . По същия начин всяка ежедневна група, да речем семейството, е непълна, тъй като не обхваща човека изцяло, а само в определени негови прояви, в неговия личен живот.

За цялостна социална група може да се счита само група, която обединява разнородните творчески усилия на нейните органични части - непълни социални групи и всеки отделен човек. Целият исторически процес на социално развитие свидетелства за това, че човечеството непрекъснато се стреми към солидарност в цялостна социална група, където човешките творчески способности получават всеобхватно развитие.

На съвременния етап най-висшата форма на човешко обединение е нацията. Една нация има всички характеристики на социална личност. Тя има национална идентичност, национална памет - история, духовна наследственост - традиция и национален характер, като израз на нейната индивидуална идентичност. С други думи, нацията, като социална личност, която органично обединява хората, създава културно-исторически тип, който е универсален по своето влияние и тежест. И накрая, една нация има своя собствена национална солидарност, която движи всички форми на нейното обществено развитие и укрепва с нарастването им, както и свой национален егоизъм. И всичко това неудържимо води нацията към още по-свободно творчество, към сътрудничество и към солидарност на цялото човечество. И още една основна черта, която характеризира една нация, е общността на стремежите към бъдещето. Вече казахме по-горе, че обществото не е неизменна величина в нито един момент от своето съществуване. И колкото повече съществуващата формация се приближава към своето завършване, толкова по-ярко и по-упорито се изразяват нейните тенденции към солидарност на по-високо ниво на човешки асоциации.

Вече има тенденции към формиране на супернации. Редица понятия вече са излезли от рамката на нацията, например културата. Френската култура, испанската, италианската и други сега отстъпват място на нова установена концепция - европейска култура. Тези тенденции се изразяват и в желанието на човечеството, в някои области, за още по-голямо обединение, например за глобално сътрудничество (конгреси на учени). И накрая, мислите за световното правителство показват същото.

С развитието на народното творчество тези тенденции се изразяват все по-ясно и пълно. Тази ситуация още веднъж убеждава в правилността на добре известното твърдение на истинските националисти: службата на своята нация е и служба на цялото човечество чрез своята нация, е пътят на прехода на цялото човечество към най-високите етапи на обществено развитие. Това е още по-ясно, защото самият преход към численоне дава нищо на големи асоциации, ако не е придружено от високо качествоукрепване на солидарното творчество и растеж на всички форми на социално развитие. Ако численото обединение понякога може да бъде постигнато изкуствено или със сила чрез, да речем, завоевание, тогава може да се постигне органично сливане, качествена промяна самочрез израстването и развитието на всеки човек и всяко сдружение от хора, чрез солидарния творчески труд.

В началото на XIX-XX век. комплекс Основни институции Характеристики на историята като наука: методология на историята, появата на учебник - как се пише история (Ланглоа и Сенобос). Развитие в областта на изворознанието. Lappo-Danil., Freeman, Bernheim. Оформена е основната сграда на помощния исторически отдел. дисциплини; в цяла Европа Образувани държави.национални. асоциации на историци; националноисторически Списания (Бюлетин на Европа, Руска античност). Функциониране на исторически факултети, висше образование.

През 1898 г. се провежда 1-вата междунар. Конгрес на историците. Настъпи окончателното формиране. Историята като наука. Развитието на историческата наука през 20 век. се разделя на 3 етапа: 1) 20-50г. Периодът на господство на класата.концепции за историята.Този период на ИТ науката беше определен. Произходът на първи век, който беше шок за западната култура. В "Упадъкът на Европа" на Шпенглер: Историята учи това, което не учи нищо! Рязък спад в интереса към историята, спад в статуса на тази наука. Характер. черта: тежка идеологизация Основният въпрос: кой е виновен за Първата световна война? Появата на многотомници. събрани съчинения и извори. 1 м.в. Германци: Англия е виновна. Антантата: Германия е виновна. През този период са положени основите на дълбока критика на ранкианския модел, критика представена от: Croci, Collingwood, Febvre, block. Концентрация Съсредоточете се върху културната история на социалното. Дава тласък на съпруг-дисциплинарния подход. 2 м.в. се превърна в кризисна точка в установяването на баланс между старата и новата историография.

2) 60-80 години. Периодът на формиране на некласическата концепция за историята. 50 се превърна в период на качества. зап промени Цивилизации. Това е времето: разпадането на колониалната система на света; появата на ядрени оръжия, бягство на хора. В космоса изследователят от NTR Бел определи този период като началото на постиндустриалната ера.

В началото на 50-60-те години. имаше усещане за безграничност. Човешките способности в познанието. Това беше ситуация на плурализъм на мненията, търсене на нови пътища и подходи. Това е доминирането на макроисторическите изследвания: индустриалната теория. И постиндустриални. общо взето теория за модернизацията (Блек, Мур, Парсънс), анализ на световната система. Правителството на САЩ е инвестирало огромни суми пари в социални, исторически и политически науки. Проучване. Синтезът на историята и социологията е доказателство. върху формирането на интердисциплинарен подход. Друга проява на интердисциплинарност беше възходът на постструктурализма. През 60-те години. идеи на Sesur b. пренесени от езика в обществото. 1) Шоуто на Мишел Фуко „Надзор и наказание“. Как, използвайки примера на затворите, идеята за наказанието се промени. In sser - Бахтин, „Франсоа Рамбъл и културата на смеха“. На този етап политическата история е загубила своя монопол върху историята. изследвания, това доведе до доминирането на интердисциплинарния подход. Идеите на Фройд (Фуко, история на сексуалността) стават търсени.

Етап 3. К. 80-началото на XXI V. Постнекласически етап. Обуславя се от епистемологичната революция и революцията в теорията на познанието. Моментът на кризата на макроисторическото изследване. Това се определя от разпадането на двуполюсния свят, което доведе до сблъсък на цивилизации. Теорията на относителността нахлу в социалните мрежи. Наука (колко историци - толкова мнения). Формира се универсална история, т.е. асоциация на естествени И хуманизира. Sci. Образуване на единно поле.

Това е разцветът на местната история и семейната история. В центъра на научните интереси: нац. Манталитет, картина на света, система от идеи. През 2005 г. в Сидни се проведе 20-ият Световен конгрес на историците, ръководен от местната делегация. Бибиков.

Основните политически, социални, исторически и епистемологични тенденции на епохата, повлияли върху развитието на историческата наука. Клиометричен позитивизъм (П. Чауну, Ф. Фюрет). Развитие на логическия позитивизъм от К. Попър. Тълкуване на марксистката методология на историята от Р. Арон. Следвоенното развитие на „школата на аналите” и идентифицирането на различни направления от нея. Влияние върху методологията на историята на наратологията и филологическите науки. Развитие на социалната и икономическа история. История на културата и методология на историята. „Нова интелектуална история“.

Цивилизационен подход към историята (О. Шпенглер и А. Тойнби).Основни методологически принципи на цивилизационния подход към историята. „Упадъкът на Европа” от О. Шпенглер. Понятието "морфология на световната история". Таблици на „сравнителна морфология на световната история“. Исторически трудове на А. Тойнби. Схема на историята на цивилизациите според А. Тойнби. Генезис на цивилизациите според А. Тойнби. Теорията за „призив и отговор“, „изход и връщане“ Концепции за „разцепление на цивилизации“ и „универсални държави“.

История на възникването и основните принципи на „Новата историческа наука“. М. Блок и Л. Фебр. Списание "Анали". Какво критикуваха представителите на „новата историческа наука”? Основни принципи на “новата историческа наука”. Концепции за исторически синтез, тотална история, времева структура, макроисторически и микроисторически подходи, мултидисциплинарен подход и интердисциплинарен синтез. Диалог на културите. Манталитет.

„Нова историческа наука”. Маркирайте Блок. Идеите на М. Блок за мястото на историята в хуманитарната култура. Характеристики на историческото наблюдение според М. Блок. Видове исторически свидетелства. Разлика между документални и наративни източници. Оценката на М. Блок за метода на "скептичното" отношение към източниците. Два вида измама в изворите. М. Блок за историческата терминология. Основни принципи на критическия метод на М. Блок.

Историческа антропология. Основни насоки на развитие през ХХ век. Основни методологически принципи на историческата антропология. Концепцията за другостта и диалога на културите. Понятието манталитет. Съчинения на класиците на историческата антропология: Ф. Ариес, Р. Дарнтън, Дж. Дюби, Ф. Бродел, Д. Леви. Какво е „антропологичното измерение“ на историята? Концепцията за „плътно описание” от К. Гирц. Влиянието на социалната антропология върху историческата антропология (К. Леви-Строс).

Историческа антропология. Ж. Льо Гоф. Оценките на Льо Гоф за политическата история. Какви са новите подходи? Предложенията на Льо Гоф за изучаване на политическа история? Книгата „Цивилизацията на средновековния Запад“: дизайн, методологични принципи, предимства и недостатъци на подхода. Как Льо Гоф предлага да се изследва манталитетът?

Историческа антропология. Ф. Бродел. Основните произведения на Ф. Бродел. Основни характеристики на структуралисткия метод на Бродел. Какъв е обектът на изследване на Бродел? Какво се разбира под „материален живот“? Какво се разбира под „структури на всекидневния живот“? Концепцията за "световна икономика".

История на личния живот и пътищата на развитие на това научно направление. Появата на историята на личния живот като специално направление. Най-известните произведения по история на личния живот. Основни методологични принципи на това научно направление. Демографското поведение като обект на изследване.

Основни принципи на микроисторическия подход. Появата на микроисторията. Основни принципи на микроисторическия подход. К. Гинзбург. Дж. Леви. Б. Хауперт и Ф. Шафер. Н.З. Дейвис. Предимства и недостатъци на микроисторическия подход.

Микроистория. Карло Гинзбург. Как Гинзбург формулира изследователските проблеми, пред които са изправени привържениците на микроисторическия подход? Как предлага той да ги реши? Книгата на К. Гинзбург „Сирене и червеи“: съдържание, методологически принципи, предимства и недостатъци.

Постмодерното предизвикателство и историческата наука. Какво е постмодернизъм? Идеята за историята като обяснителна система, метаистория. Основни принципи на постмодернистичната критика на историческата наука. Х. Уайт. Интерпретацията на историята от постмодернистите като „операция на вербална фикция“. „Езиков обрат“ (А. Данто). Развитие и преосмисляне на теорията на Х. Уайт в трудовете на Ф. Анкерсмит.

Причини за преосмисляне на мястото и принципите на историческото познание през втората половина на ХХ век. Исторически причини. Политически причини. Епистемологични причини. Разбиране на историята като особена „културна практика“. Концепцията за постмодернизма (Ж. Лиотар). Когнитивната революция и нейното въздействие върху хуманитарните науки. Развитие на филологическите науки и тяхното влияние върху хуманитарните науки.

Как историческата наука отговори на постмодерното предизвикателство?Техники и методи за отричане на постмодернизма от привържениците на позитивисткия подход. Съвременното състояние на историческия постмодернизъм. „Трето направление” в критиката на историческия постмодернизъм (Л. Стоун, Р. Шартие, Дж. Игерс, Г. Шпигел, П. Бурдийо). Възможни начини за критика на постмодерния подход към историята.

„Постмодерно предизвикателство”. Хейдън Уайт. „Метаистория” от Х. Уайт. Понятието тропология. Денотативно и конотативно значение. Метафора, метонимия, синекдоха и ирония. История и поетика. Проверка. Как Уайт определя принципите за конструиране на исторически разказ? Обяснение чрез чертане. Романтика, трагедия, комедия и сатира. Обяснение чрез доказателства. Модуси на формизъм, организъм, механизъм и контекстуализъм Обяснение чрез идеологически подтекст. Тактики на анархизма, консерватизма, радикализма и либерализма.

Историческа херменевтика: История на произхода. Какво е херменевтика? Концепции за интерпретация и разбиране. Херменевтиката в античната и средновековната наука. Появата на историческата херменевтика. Я.М. Кладений. G.F. Майер.

Историческа херменевтика. Фридрих Шлайермахер. Вилхелм Дилтай,Херменевтиката като „универсално изкуство на разбирането” от Ф. Шлайермахер. Научният и творчески акт на автора на произведението. Сравнителни и гадателски методи за разбиране. Херменевтика и психологическа интерпретация. Принципът на конгениалността на В. Дилтай.

Историческа херменевтика. Мартин Хайдегер. Ханс Гадамер, Пол Рикьор,Концепцията за херменевтичния кръг у М. Хадегер. „Скициране на смисъла”, предпонятия и проблемът на интерпретацията. Разбиране и интерпретация при Г. Гадамер и П. Рикьор.

Приложение на метода на историческата херменевтика I.N. Данилевски.

Понятията центон и бриколаж. Методът на стабилните семантични ключове на R. Picchio и методът на центонната парафраза на I.N. Данилевски. Генетична критика на източника и проблемът на интерпретацията. Предимства и недостатъци на метода.

Семиотика и история. Основни принципи на семиотиката. Понятието семиотика. Какво и как изучава семиотиката? Понятие за знак. Означаващи и означаеми знаци. Образни знаци, индекси и диаграми. Концепцията за означаване. Процесът на семиозис. Парадигматични и синтагматични отношения между знаците. Синхрония и диахрония. Парадигматика и синтагматика.

Развитието на семиотиката през ХХ век. Класици на семиотиката: К. Пиърс, Ф. Де Сосюр, К. Морис, Р. Барт. Московски и Пражки лингвистични среди. Идентифициране на различни направления в семиотиката: лингвистична семиотика, семиотика в литературната критика, семиотика на изкуството, логическа семиотика, психологическа семиотика, социална семиотика, визуална семиотика, историческа семиотика.

Семиотика в Русия. Юрий Михайлович Лотман. Появата на московско-тартуската семиотична школа. Ю.М. Лотман, B.A. Успенски, Б.М. Гаспаров: основни трудове и идеи. Концепция на текста от Ю.М. Лотман. Понятието семиосфера. Теория на поетичното слово M.M. Бахтин. „Сборник за знакови системи“. Характеристики на културно-семиотичния подход към историята.

Концепцията за историческата памет и нейното развитие в трудовете на френски изследователи. Връзката между понятията история и памет. Проект на „места на паметта”: структура, принципи на изграждане, предимства и недостатъци.

Теорията за „местата на историческата памет” на П. Нора. Понятието „място на паметта“. Примери за „места на паметта“ от френския проект. Възможността за прилагане на тази техника към руската история.

Теории за нациите и национализма през ХХ век. Б. Андерсън. „Въображаеми общности” от Б. Андерсън: структура и основни идеи на книгата. Защо Б. Андерсън определя нациите като „въображаеми общности”? Как тълкува той произхода на национализма? Понятия за символи и памет на нацията. Инструментариум за изграждане на нация според Б. Андерсън.

Теории за нациите и национализма през ХХ век. Ханс Кон. Интерпретацията на Г. Кон за нацията като „историческо и политическо понятие“. Концепцията за произхода на национализма от Г. Кон. Начини за формиране на нации според Г. Кон.

Едуард Саид и неговият анализ на „ориентализма“ като начин за Запада да асимилира чужда култура. Понятието ориентализъм. Техники и методи, чрез които Западът идентифицира Изтока. Концепцията за въображаема география – на примера на ориентализма. Методите, чрез които ориентализмът отваря Изтока към Запада. Образът на „белия човек“ като колониален стил на отношенията на Запада с Изтока. Сегашното състояние на ориентализма.

Модели на четене на една култура от друга чрез примера на изследването на Лари Улф. Принципи на „откриване” на друг свят според Л. Волф. Културни стереотипи и митове, използвани в това. Използвани в случая исторически стереотипи и митове. Понятието "ментална география". Възможности за преодоляване на културните стереотипи в историческите писания.

Просопография. Понятието просопография. Училище за изучаване на елита. Школа за статистически масови изследвания. Концепцията за социална мобилност. Предимства и недостатъци на просопографския метод.

Джендър изследвания. Понятието пол. Джоан Скот и нейната статия: „Полът: полезна категория на историческия анализ“. Разлики между джендър подхода и историческата феминология. Методологически принципи на родовата история. Джендър изследвания и визуална култура. Джендър изследвания и история на ежедневието.

"Нова демографска наука". Историческа демография. Появата на „нова демографска история“. Метод за „възстановяване на семейната история“ от Л. Анри. Статистически и математически методи и компютърни техники, използвани в историческата демография. Понятия за начин на възпроизводство на населението и тип на възпроизводство на населението.

Въпроси за теста и изпита:

1. Основни тенденции в развитието на историческата наука през първата половина на ХХ век.

2. Основни тенденции в развитието на историческата наука през втората половина на ХХ век.

3. Цивилизационен подход към историята (О. Шпенглер и А. Тойнби).

4. История на възникването и основните принципи на “Новата историческа наука”.

5. „Нова историческа наука“. Маркирайте Блок.

6. Историческа антропология. Основни насоки на развитие през ХХ век.

7. Историческа антропология. Ж. Льо Гоф.

8. Историческа антропология. Ф. Бродел.

9. История на личния живот и пътищата на развитие на това научно направление.

10. Основни принципи на микроисторическия подход.

11. Микроистория. Карло Гинзбург.

12. Постмодерното предизвикателство и историческата наука.

13. Причини за преосмисляне на мястото и принципите на историческото познание през втората половина на ХХ век.

14. Как историческата наука отговори на постмодерното предизвикателство?

15. „Постмодерно предизвикателство“. Хейдън Уайт.

16. Историческа херменевтика: История на произхода.

17. Историческа херменевтика. Вилхелм Дилтай, Фридрих Шлайермахер.

18. Историческа херменевтика. Ханс Гадамер, Пол Рикьор, Мартин Хайдегер.

19. Приложение на метода на историческата херменевтика от Игор Николаевич Данилевски.

20. Семиотика и история. Основни принципи на семиотичния подход в историческата наука.

21. Развитие на семиотиката през ХХ век.

22. Семиотика в Русия. „Московско-Тартуско училище“. Юрий Михайлович Лотман.

23. Концепцията за историческата памет и нейното развитие в трудовете на френски изследователи.

24. Теорията за „местата на историческата памет” Пиер Нора.

25. Теории за нациите и национализма през ХХ век. Бенедикт Андерсън.

26. Теории за нациите и национализма през ХХ век. Ханс Кон.

27. Едуард Саид и неговият анализ на „ориентализма“ като начин за Запада да асимилира чужда култура

28. Модели на четене на една култура от друга чрез примера на изследването на Лари Улф

29. Просопография.

30. Изследвания на пола.

31. „Нова демографска наука“.

Проблеми на периодизацията. Периодът от края на 15 до средата на 17 век. според една от традициите, развили се в местната наука, тя се нарича късно средновековие, според друга, също характерна за чуждестранната историография, се нарича ранно ново време.

И двата термина имат за цел да подчертаят преходния и изключително противоречив характер на това време, което принадлежи на две епохи едновременно. Характеризира се с дълбоки социално-икономически промени, политически и културни промени, значително ускоряване на общественото развитие, заедно с многобройни опити за връщане към остарели отношения и традиции. През този период феодализмът, оставайки доминираща икономическа и политическа система, е значително деформиран. В нейните дълбини се заражда и формира раннокапиталистическата структура, но в различните европейски страни този процес протича неравномерно. Наред с промените в мирогледа, свързани с разпространението на хуманизма, преосмислянето на католическата догма по време на Реформацията и постепенната секуларизация на социалната мисъл, имаше нарастване на популярната религиозност. Изблиците на демономания в края на 16-ти - първата половина на 17-ти век, кръвопролитните религиозни войни разкриха тясната връзка на този исторически етап с миналото.

За начало на ранния модерен период се счита границата от 15-16 век - епохата на Великите географски открития и разцвета на ренесансовата култура, която бележи скъсване със Средновековието както в икономическата, така и в духовната сфера. Границите на познатата на европейците икумена рязко се разширяват, икономиката получава мощен тласък в резултат на развитието на откритите земи, извършва се революция в космологичните представи и в общественото съзнание, налага се нов, ренесансов тип култура. .

Изборът на горния хронологичен ръб на късния феодализъм остава спорен. Редица историци, разчитайки на икономически критерии, са склонни да разширят „дългото средновековие“ до целия 18 век. Други, цитирайки първите успехи на глобалната капиталистическа система в отделни страни, предлагат да се вземат като условна граница основните социално-политически катаклизми, свързани с нейното разрастване - освободителното движение в Холандия през втората половина на 16 век. или Английската революция от средата на 17 век. Широко разпространено е също мнението, че Великата френска революция от 18в. - по-оправдана отправна точка за нови времена, тъй като до този момент буржоазните отношения вече са триумфирали в много европейски страни. Повечето историци обаче са склонни да считат средата на 17 век. (ерата на Английската революция и края на Тридесетгодишната война) като вододел между ранната модерна епоха и началото на самата модерна история. В този том представянето на историческите събития се свежда до Вестфалския мир от 1648 г., който обобщава резултатите от първия голям общоевропейски конфликт и за дълго определя посоката на политическото развитие на Европа.

Основни тенденции в икономическото развитие. Съжителството на новото и традиционното се проявява ясно в сферата на стопанския живот и икономическите процеси от ранномодерния период. Материалната култура (инструменти, техники и умения на хората в селското стопанство и занаятите, технологията) като цяло запазва средновековен характер.

15-16 век не е познавал истински революционни промени в технологиите или нови източници на енергия. Този период бележи последния етап от развитието на прединдустриалната аграрна цивилизация в Европа, който завършва с настъпването на индустриалната революция в Англия през 18 век.

От друга страна, много социално-икономически явления съдържаха нови характеристики: възникнаха определени области на икономиката, в които техническото развитие протичаше с ускорени темпове; настъпиха важни промени благодарение на новите форми на организация на производството и неговото финансиране. Напредъкът на минното дело, металургията, революцията в корабостроенето и военното дело, бързият възход на книгопечатането, производството на хартия, стъкло, нови видове тъкани и развитието на естествените науки подготвиха първия етап на индустриалната революция.

B XVI-XVII век Западна Европа е покрита с доста гъста мрежа от комуникации. Развитието на търговията и комуникациите допринесе за развитието на вътрешния и общоевропейския пазар. Глобалните промени последваха Великите географски открития. Появата на селища на европейски колонисти и мрежа от търговски пунктове в Азия, Африка и Америка бележи началото на формирането на световния пазар. В същото време се състоя формирането на колониалната система, която изигра огромна роля в натрупването на капитал и развитието на капитализма в Стария свят. Развитието на Новия свят оказва дълбоко и всестранно влияние върху социално-икономическите процеси в Европа, поставя началото на дълга борба за сфери на влияние в света, пазари и суровини.

Най-важният фактор за икономическото развитие през тази епоха е появата на ранната капиталистическа структура. До края на 16в. той става лидер в икономиката на Англия, а по-късно и на Холандия, и играе видна роля в някои индустрии във Франция, Германия и Швеция. В същото време в Италия, където елементите на ранните буржоазни отношения възникват през 14-15 век, до началото на 17 век. започва тяхната стагнация поради неблагоприятните пазарни условия. В Испания и Португалия причината за смъртта на кълновете на нов начин на живот беше главно недалновидната икономическа политика на държавата. В германските земи на изток от Елба, в балтийските държави, Централна и Югоизточна Европа ранният капитализъм не се разпространява. Напротив, включването на тези зърнопроизводителни райони в международните пазарни отношения доведе до обратното явление - връщане към владение и тежки форми на лична зависимост на селяните (т.нар. второ издание на крепостничеството).

Въпреки неравномерното развитие на раннокапиталистическата структура в различните страни, тя започва да оказва постоянно влияние върху всички сфери на икономическия живот в Европа, която още през 16-17в. е била взаимосвързана икономическа система с общ пазар на пари и стоки, както и установено международно разделение на труда. И все пак подредеността остава най-важната характеристика на икономиката.

Общата тенденция на историческото развитие е преходът от системи с преобладаваща природна детерминация към системи с преобладаваща социално-историческа детерминация, която се основава на развитието на производителните сили. Усъвършенстването на средствата и организацията на труда осигурява повишаване на неговата производителност, което от своя страна води до усъвършенстване на работната сила, внася нови производствени умения и знания и променя съществуващото обществено разделение на труда. Едновременно с прогреса на технологиите се развива и науката. В същото време съставът и обемът на необходимите човешки потребности се разширяват, начините за тяхното задоволяване, начинът на живот, културата и начина на живот се променят. По-високото ниво на развитие на производителните сили съответства на по-сложна форма на производствени отношения и социална организация като цяло и повишена роля на субективния фактор. Степента на овладяване от обществото на спонтанните сили на природата, изразяваща се в нарастване на производителността на труда, и степента на освобождаване на хората от игото на стихийните социални сили, социално-политическото неравенство и духовното недоразвитие - това са най-общите показатели. на историческия прогрес. Този процес обаче е противоречив, а неговите видове и темпове са различни. Първоначално поради ниското ниво на развитие на производството, а по-късно и поради частната собственост върху средствата за производство, някои елементи на социалното цяло систематично прогресират за сметка на други. Това прави развитието на обществото като цяло антагонистично, неравномерно и зигзагообразно. Диспропорцията между прогреса на технологиите, производителността на труда и нарастването на отчуждението, експлоатацията на работниците, между материалното богатство на обществото и нивото на неговата духовна култура е особено забележимо през 20 век. Това се отразява в нарастването на социалния песимизъм и множество философски и социологически теории на 20-ти век, пряко или косвено отричащи прогреса и предлагащи да се замени тази концепция или с идеята за циклична циркулация, или с „неутралната“ концепция за „социално промяна”. Мястото на либерално-прогресивните утопии беше заето от концепциите за „края на историята“ и песимистичната антиутопия. В същия дух се тълкуват много глобални проблеми на съвременната цивилизация - екологични и енергийни, заплахата от ядрена война и др. Въпросът за критериите за напредък по отношение на най-висшите сфери на духовната дейност, например изкуството, където новите тенденциите и формите, възникващи на основата на старите, също е много сложно.не отменят или стоят „над“ последните, а съжителстват с тях като автономни, алтернативни и допълващи се начини за виждане и конструиране на света.

Въпреки че теорията за прогреса често се формулира в обективни и безлични термини, нейният най-важен двигател, крайна цел и критерий е самият човек. Подценяването на човешкия фактор и погрешната идея, че социализмът автоматично ще разреши всички социални противоречия, доведоха до цяла поредица от икономически, социално-политически и морални деформации, които бяха преодолени в процеса на перестройката. Формирането на нова цивилизация е невъзможно без свободното и хармонично развитие на индивида. Концепцията за прогрес е само един елемент от историческото съзнание; разбирането на развитието на обществото като естествен исторически процес не изключва факта, че то е и световно-историческа драма, всеки епизод от която, с всичките си участници, е индивидуален и има своя стойност. Важна особеност на съвременната епоха е преходът от екстензивен тип развитие, изравняващ социалните и индивидуалните различия и основан на принципа на господство и подчинение, към интензивен. Човечеството няма да може да оцелее и да разреши своите глобални екологични, енергийни и други проблеми, без да се научи да управлява социалните процеси. Това предполага отхвърляне на технократското мислене, хуманизиране на прогреса и изтъкване на общочовешки ценности, на които да бъдат подчинени класови, държавни, национални и други по-частни интереси. За да направите това, е необходимо да се намали неравномерността на обективните възможности за използване на материалните и културни блага на цивилизацията. В същото време новата световна цивилизация няма да бъде единен монолит, тя включва увеличаване на разнообразието от видове развитие и разнообразие от форми на социално-политически, национален и духовен живот. Оттук и необходимостта от толерантност към различията и способността за преодоляване на конфликтите и свързаните с тях трудности по мирен път, чрез засилено сътрудничество и сътрудничество. Новото политическо мислене – глобален екологичен императив (търсене, ред, закон, безусловен принцип на поведение).

Възникнала на основата на социалната история, концепцията за прогреса се пренася в естествените науки през 10 век. Тук, както и в социалния живот, той има не абсолютно, а относително значение. Концепцията за прогрес не е приложима за Вселената като цяло, тъй като няма ясно дефинирана посока на развитие, както и за много процеси от неорганична природа, които имат цикличен характер. Проблемът за критериите за прогрес в живата природа предизвиква спорове сред учените.

Всеки човек, дори малко запознат с историята, лесно ще намери в нея факти, показващи нейното прогресивно прогресивно развитие, нейното движение от по-ниско към по-високо. Хомо сапиенс (разумният човек) като биологичен вид стои по-високо на стълбата на еволюцията от своите предшественици - питекантропите и неандерталците. Напредъкът на технологиите е очевиден: от каменни инструменти до железни, от прости ръчни инструменти. Към машини, които неимоверно увеличават производителността на човешкия труд, от използването на мускулната сила на хора и животни до парни машини, електрически генератори, ядрена енергия, от примитивни транспортни средства до автомобили, самолети и космически кораби. Напредъкът на технологиите винаги е бил свързан с развитието на знанието, а през последните 400 години – с прогреса предимно на научното познание. Човечеството е усвоило, култивирало, адаптирало почти цялата земя към нуждите на цивилизацията, израснали са хиляди градове - по-динамични типове селища в сравнение със селото. В хода на историята формите на експлоатация са се усъвършенствали и смекчавали. Тогава експлоатацията на човек от човек е напълно премахната.

Изглежда, че напредъкът в историята е очевиден. Но това в никакъв случай не е общоприето. Във всеки случай има теории, които или отричат ​​прогреса, или придружават признаването му с такива резерви, че концепцията за прогреса губи всякакво обективно съдържание и се явява като релативистка, в зависимост от позицията на конкретен субект, от системата от ценности, с които той се доближава до историята.

И така, най-висшият и универсален обективен критерий на обществения прогрес е развитието на производителните сили, включително развитието на самия човек.

Важно е обаче не само да се формулира критерий за социален прогрес, но и да се определи как да се използва той. Ако се прилага неправилно, тогава може да се дискредитира самата постановка на въпроса за обективен критерий на социалния прогрес.

Трябва да се има предвид, че производителните сили определят развитието на обществото: а) в крайна сметка, б) в световно-исторически мащаб, в) в най-общ вид. Реалният исторически процес протича в конкретни исторически условия и във взаимодействието на множество социални сили. Следователно неговият модел в никакъв случай не се определя еднозначно от производителните сили. Като се има предвид това, социалният прогрес не може да се тълкува като еднолинейно движение. Напротив, всяко постигнато ниво на производителни сили разкрива набор от различни възможности и кой път ще поеме историческото движение в дадена точка от социалното пространство зависи от много обстоятелства, по-специално от историческия избор, направен от субекта на социалното пространство. дейност. С други думи, пътят на прогреса в неговото конкретно историческо въплъщение не е първоначално зададен, възможни са различни варианти на развитие.