Власов Дмитрий Анатолиевич. Власов Vlasov a d

Анотация.

Предметът на статията е оригиналната интерпретация на Хегеловата философия, предложена от A.D. Власов преди две десетилетия обаче все още остава непотърсена в руската историко-философска наука. Авторът характеризира характеристиките на формата и съдържанието на творчеството на А.Д. Власов и подчертава онези аспекти от него, които са най-способни да активизират изследването на наследството на Хегел от руските историци на философията. По-конкретно се разглеждат изявленията на A.D. Власов за границите на философската система на Хегел, нейния състав, характеристиките на структурата на обективността на „Феноменологията на духа“ и нейния метод. Статията е подготвена въз основа на използването на набор от традиционни исторически и философски методи, които позволяват да се опишат и анализират основните характеристики на едно от необичайните произведения на руската историко-философска наука от миналия век. Статията за първи път анализира хегелианската концепция, която се различава съществено както от марксисткия подход към изучаването на философията на Хегел, доминиращ през съветските времена, така и от „научното хегелианство” от последните десетилетия, в рамките на което отрича се възможността за поставяне на въпроса за „синхронните“ връзки в хегелианската система на философията. Авторът се стреми да докаже, че използването на предложения A.D. Идеите на Власов могат да допринесат за преосмисляне на теоретичното съдържание на Хегеловата философия и нейното място в историята на философията и културата.

10.7256/2409-8728.2017.2.21803

Дата на изпращане до редактора:

26-01-2017

Ключови думи:

Метод на феноменологията на духа, Философската система на Хегел, Наука за логиката, Феноменология на духа, елементи от философията на Хегел, Хегел, Хегеловият речник, наблюдение на съзнанието, съзнанието като субект, диалогичен характер на философията

Предварителни бележки

Ако е вярно, че книгите е трябвало да бъдат публикувани петнадесет години след написването им, то и в този случай дилогията на A.D. Власов за философията на Хегел трябва не само да се публикува днес, но и да се чете. Въпреки това, дори бегло запознаване с хегелианските публикации от последните години показва, че това необичайно произведение е необичайно не само за съветската философия, извън която е замислено и създадено, но и за съвременната руска историко-философска наука, в която, изглежда, трябва да се посрещне с интерес - продължава да лежи в прахта на библиотеки и сайтове, където „никой не го е взел и никой не го взема“. Как можем да си обясним, че тази очевидно необикновена работа, която съдържа много „съвети“ за всеки, който реши сериозно да се заеме с изучаването на Хегел, не е получила абсолютно никакво внимание в руската философия? Очевидно търсенето на отговор на този въпрос може да бъде полезно както за идентифициране на оригиналността на работата на A.D. Власов и за изясняване на перспективите за формиране на ново разбиране на хегеловата философия в местната историческа и философска (и наистина философска) общност.

Изглежда, че ще започне истинска революция в изучаването на хегеловата философия в Русия след изчезването на идеологическите клишета от съветската епоха - никой от философите на класическата епоха не е бил свързан с толкова много забрани, колкото с Хегел. Междувременно днес ситуацията в руското хегелианство е може би още по-тъжна, отколкото в края на съветската епоха: млади изследователи, запленени от някои фрагменти от трудовете на Хегел, пишат повече или по-малко компетентни статии и дори дисертации, но в същото време имат общата представа за природата и границите на Хегеловата система сред историците на философията изобщо не са се променили през последните три десетилетия и почти не се чуват гласове, които да повдигнат въпроса за необходимостта от фундаментално преосмисляне на мястото на Хегеловата философия в световния историко-философски процес. Не е ли това истинската причина за безразличието към делото на А.Д., изпреварило своето (и нашето?) време? Власов от млади читатели, за които, изглежда, той трябваше да се превърне в истински водач в света на хегелианската мисъл? Може би неизвестността на Речника в нашата академична общност е само отражение на неизвестността на Хегел, както го е виждал А.Д. Власов, няма ли значение „партизанският“ произход на самата книга? Какъв вид "Хегел" е това тогава? Или, напротив, някои външни характеристики на работата на А.Д. Власов, например, особеностите на неговото поднасяне на материала все пак се оказват непреодолимо препятствие по пътя на книгата към читателя?

Таблица със спекулативни елементи

Нека първо да поговорим за характеристиките на книгата, които наистина трябва да бъдат взети под внимание. Първо, авторът на „Речника” не е „философ”, а представител на съвсем различна област на науката – химията. Обръщането към философията е следствие, доколкото може да се прецени, не само от научните, но и от „екзистенциалните“ потребности на учения. А за химика, след удивителното систематизиращо откритие на D.I. Менделеев, очевидно, най-естествената „обяснителна схема“ на описаните процеси е „таблицата на елементите“. Тъй като в този случай „елементите“ са „първичното съдържание“ на основните понятия на Хегеловата философия, тогава, според мен, „Речникът“ може да се говори като „таблица със спекулативни елементи“. Точно както структурата и характеристиките на химичните елементи обясняват всички явления, наблюдавани в областта на взаимодействието на веществата, така и „първичното съдържание“ на понятията на Хегеловата философия, представени в „Речника“, според A.D. Власов, може да действа като обяснителен модел на основните превратности на движението на хегелианската система на философията.

От гледна точка на научното съзнание, казва А.Д. Власов, необходимостта от използване на речници в процеса на изучаване на Хегеловата философия и по-специално на „Феноменологията на духа“ се дължи на факта, че Хегел „не даде дефиниции на нови термини, въведени по време на изложението. Тези термини сякаш се появяват естествено ... Тази „естественост“ се състои в това, че самата диалектика и развитие на съдържанието, усложняването и диференциацията на последното доведоха до появата на нови понятия и съответната терминология. Очевидно Хегел смята дефиницията на въведените термини за ненужна, тъй като към момента на въвеждането им съдържанието или понятията, които обозначават, вече са налични и следователно не е необходимо да се преразказва вече казаното достатъчно подробно и с правилното ударение. За читателя обаче този метод на представяне често трябва да представлява допълнителни трудности, тъй като този метод не позволява несериозно прелистване на книгата, а напротив, изисква внимателно проследяване на развитието на изложения материал, който става напълно неразбираем веднага след като читателят не е усвоил или просто е пропуснал определено място или раздел." Работата, разбира се, не е само в склонността на много читатели да „лекомислено прелистват книгите“, но и във факта, че „идеалният читател“ на „Феноменология“ или „Логика“ вече би имал интелектуално преживяване, подобно на преживяването на автора, така че в началото, докато четете, да възприемете обективно съдържанието на произведенията на Хегел - ясно е колко тесен трябва да е бил кръгът на такива читатели! Речникът - макар и в рационална форма - позволява на читателя да компенсира липсата на умение в концептуалното (диалектическо) мислене и по този начин да го доближи до ниво на възприятие, достатъчно за разбиране на произведенията на Хегел.

Така че избраната от автора форма на „речника“ не само не може да се счита за основна пречка за възприемането на основните идеи на творчеството на А.Д. Власов, но също така служи като „мост“ към най-трудното съдържание на основните произведения на Хегел. Но в допълнение към посоченото „приложно“ значение на „Речника“ може да се отбележи, че предложеният A.D. „Рационалният“ метод на Власов за опознаване на хегеловата система се оказва донякъде близък до формално-структурните методи, които станаха толкова широко разпространени в науката на миналия век. Всъщност, според намерението на автора, преценките, отнасящи се до „вътрешното съдържание“ на „елементите“, трябва да се възприемат от читателя „успоредно“ с връзките, в които се намират „елементите“, тоест оригиналните понятия. участва в Хегеловата философия като цяло. Читателят може да напредне в изучаването на Хегеловата философия както „синтетично“, комбинирайки съдържанието на отделни „елементи“, така и „аналитично“, определяйки съдържанието на елементите чрез изолиране на необходимите връзки между тях. Тъй като вътрешното съдържание на всяко понятие по специфичен начин отразява цялата система (по отношение на която съвкупността от връзки между предполагаемите „празни“ елементи действа като нейна „структура“), тогава „анализът“ и „синтезът“ трябва да доведат до същият резултат – визия за системите на философията на Хегел като сложно организирано цяло.

В съответствие с това А.Д. Власов отбелязва, че „истинската критика на хегелианската философия“ трябва да действа като „негово разбиране“: „Това разбиране от своя страна е свеждането до едно на различни дефиниции (рационално идентифицирани „елементи“ - V.K.) и тяхното посредничество едно от друго . По този начин се постига единството на съдържанието, което преди това беше разнороден набор от различни мисли... чрез разбирането съдържанието се издига до ранг концепции » .

Философската система на Хегел и нейната деградация

Друга характеристика на „Речника“ на A.D. Власов е, че това е опит да се отрази съдържанието не на Хегеловата философия като цяло (през последните десетилетия са публикувани много подобни речници, особено на английски), а концептуалното съдържание на две произведения - „Феноменология на духа“ и „Наука за Логика”. Каква е причината за това самоограничение на автора и защо точно „Феноменология” и „Логика”? На този въпрос може да се отговори по следния начин: само „Феноменология на духа“ и „Наука за логиката“ са създадени от Хегел като философски (научни) трактати, изразяващи дълбоките интуиции на мислителя; всички други текстове, които днес считаме за проява на неговата философска позиция, са или учебници, или полемични публикации, или бележки от лекции, направени от слушатели, както и скици и ръкописи, които изобщо не са били предназначени за публикуване. Във всеки случай за всяка от тези групи текстове е допустимо да се повдигне въпросът доколко те отразяват ядрото на неговия философски светоглед, който обикновено се нарича „системата на Хегел“, тъй като очевидно появата на някои от тях е била инициирани от потребности, външни за философското творчество, докато други самият философ съзнателно не го разкрива пред читателите. Разбира се, ние не говорим за изоставяне на анализа на всички тези документи; необходимо е само да се вземе предвид техният произход и свързаните с него съдържателни и стилистични характеристики, преди да се направят преценки за степента на съответствие на отразените в тях идеи с централните интуиции на хегелианската система.

Но въпросът, разбира се, не е само в „безупречния произход“ на „Феноменологията на духа“ и „Науката за логиката“. Избор на A.D. Власов се дължи на ясното разбиране, че само в тези произведения, създадени в рамките на Йенския проект „Системи на науката“, е адекватно реализирана концепцията на Хегел за система от философия. Съответно „енциклопедичната система“, която още от времето на Събраните съчинения, подготвени от учениците и приятелите на Хегел, се възприема (вече по инерция) като модел на неговата система, е представена от A.D. Власов като следствие от „пропаст“ в системното мислене на философа и дори като доказателство за неговата деградация. В предварителните бележки към втория том на Речника, който се занимава с науката за логиката, тоест работата, в която се пресичат проектите на Системата на науката и Енциклопедията, A.D. Власов лаконично и много драматично представя „пропастта“, настъпила в системните конструкции на философа. „Онези, които спряха близо до тази величествена сграда, наречена „системата на Хегел“, и я наблюдаваха отвън“, пише A.D. Власов, - създава се впечатление за най-голямата хармония, красота и обмисленост на цялата структура като цяло. Системата на Хегел, когато се погледне повърхностно отвън, изглежда като цялостна система, в която нищо не може да бъде променено и която може да бъде отхвърлена изцяло като преминат етап във философското развитие. Тази система изглежда различно за тези, които се осмеляват да погледнат вътре, да влязат в тази грандиозна сграда и да се огледат. Още първият оглед показва, че по време на строителството на сградата нейното оформление е променяно няколко пъти. Отделни помещения на сградата, замислени като основни елементи на структурата, след това бяха ремонтирани и изместени на заден план. Проходите към други зали, поразителни по своя размер, бяха направени твърде тесни и едва по-късно, тъй като тези зали първоначално не бяха предвидени в плана. Някои структурни елементи висят без опора. Има редица помещения, които са еднакви по предназначение, но са разпръснати в различни части на сградата. Следи от промени и пренареждания, направени по-късно, се виждат навсякъде... И точно на този етап внезапната смърт на Хегел прекъсва тази трудна и почти невъзможна работа за един човек. Давайки обща оценка на двата основни периода от „зрялото“ творчество на Хегел, A.D. Власов стига до „още по-радикално заключение“: „Това, което Хегел създаде с такъв ентусиазъм и ентусиазъм през първата половина на живота си („Феноменология на духа“ и „Наука за логиката“), през втория период от живота си той също толкова енергийно унищожени (в „Енциклопедия на философските науки“)...“.

„Унищожението“, за което говори AD Власов, се проявява във факта, че „веднага след завършването на тази първа „система“ на философията (т.е. състояща се от „феноменология“ и „логика“ на „системата на науката“ - В. К.), процесът на нейното преустройство и преструктурирането започна, по наше мнение, лошо обмислено и оправдано. Още на последната страница на своята „Логика“ Хегел предлага дефиниция на природата като „непосредствено битие“ на идеята. „Този ​​неочакван обрат, очертан на последната страница на „Логика“, не доведе доникъде или доведе до бездната на объркването и объркването. Но точно този път е поел Хегел, когато е създавал своята „Енциклопедия на философските науки“; „Последиците от това преустройство на системата на философията... бяха катастрофални“; „Принципите на подреждането на материала (приети от Хегел в Енциклопедията – В.К.) изобщо не съответстват на най-дълбоките идеи на феноменологията на духа или науката за логиката.“ Приложен е съвсем различен принцип на изграждане на системата, който според нас е неудачен и се основава на необосновано отъждествяване или просто объркване на понятие с идея.” В резултат на това „великата и мистериозна „Феноменология на духа“ се превърна в жалък и оскъден раздел от „Философия на духа“ при късния Хегел и „Наука за логиката“, в която съдържанието на нивото на спекулативна обективност постигната от „Феноменологията" — логическата идея — беше експлицирана с най-голяма дълбочина. идентифицирана с Малката логика като първа част, формирана главно в процеса на педагогическата дейност на Хегел от „Енциклопедията". „Безнадеждно объркване“ - това е резултатът от прехода от проекта „Системи на науката“ към „Енциклопедията“, който не беше разбран с необходимата яснота от самия философ. Лутанията на Хегел в търсене на адекватен образ на системата на философията на А.Д. Власов го представя като пътя на „плъзгащ се философ“: „Хегел се плъзна, падна и, като стана, се премести в друга посока“.

И за разлика от избраната от автора форма на представяне на възгледите за Хегеловата философия („речник“), неговото принципно ново разбиране на основния сюжет на системните търсения на Хегел, коренно различно от „училищния образ“ на Хегеловата система, очевидно не може да се промени. намират лесен път към читателя, който няма опит в тънкостите на интелектуалната биография на Хегел, независимо колко изчерпателни са аргументите в негова защита. Освен това разбирането за системните търсения на философа, разработено в Речника, е коренно различно от повечето преценки за Хегеловата система, представени досега в специализираната историко-философска литература. Образът на енциклопедичната последователност на логиката, философията на природата и философията на духа като сърцевина на системата, предложена от учениците на Хегел през последните десетилетия, беше допълнен от насърчаването на „еволюционно-историческия метод“, който се фокусира върху необходимостта от анализира хронологични и тематични фрагменти като единствената - по същество безкрайна - задача "научни хегелиански изследвания". Откриващата се в случая възможност да представи противоречията в системните конструкции на философа като следствие от еволюцията на неговите възгледи освобождава историка на философията от необходимостта да анализира синхронните връзки между елементите на системата и следователно от проблема за структура на системата на Хегел, която се обсъжда активно през 30-те и 40-те години. XIX век, когато се използва такъв подход, той просто не възниква.

Така, имайки предвид предложения в Речника подход за разбиране на проблемите на системната структура на Хегеловата система на философия, трябва да констатираме, че в днешната ситуация трудно би могло да се очаква появата на желание за критично усвояване на съдържанието на работата на А.Д. Власов не само сред „обикновения читател“, но и сред „професионалистите“, които вече се занимават с „научно хегелианство“. За съжаление, последното все повече изглежда като своеобразна „индустрия“ за производство на „достоверна информация“ за Хегеловата философия, като обаче не се поставя въпросът за нейната същност, за онази „синхронна цялост“, около която тази информация би могла да бъде в би се разположило полето на историческата и философската мисъл.

„Великата и мистериозна „Феноменология на духа““

Предложен от А.Д. Разбирането на Власов за системните търсения на Хегел е само един компонент от тази оригинална конструкция, която все още остава извън вниманието на местните изследователи на философията на Хегел. Още по-оригинален - и следователно труден за възприемане - елемент от тази структура е предложената от него интерпретация на "Феноменологията на духа". Вярно, A.D. Власов споделя изключително разпространеното мнение, че съставът на Феноменологията е несъвършен, изложението в него е претоварено с подробности, а стилът на книгата не винаги идеално съответства на съдържанието на мисълта. Може ли да бъде съден за това, като се има предвид, че това мнение се връща към самия Хегел, който, изглежда, прекалено самокритично признава недостатъците на първото си голямо творение (например в известното писмо до Шелинг от 1 май 1807 г. На фона на „Феноменологията на духа“ само „Науката за логиката“ се характеризира от А. Д. Власов като единственото съвършено и пълно произведение на мислителя: „Докато „Феноменология на духа“ - първото голямо философско произведение на Хегел - носи следи от непълнота и недостатъчна обмисленост на плана на книгата като цяло, „Науката за логиката“ е „може би единствената напълно обмислена работа на Хегел, както като цяло, така и в отделни части. Може би само тази работа може прилагаме епитета „завършеност“... И все пак именно „Феноменологията на духа“, „велика и тайнствена“, въпреки недостатъците си – въображаеми или най-малкото преувеличени поради изключителната им сложност – се оказа областта на творчеството на Хегел, в което А. Д. Власов имаше особен късмет в своите открития. Нека обърнем внимание само на един изразителен пример за подобни находки.

В един от горните цитати умишлено е пропуснат фрагмент; нека сега да възстановим тази празнина и да се опитаме да разберем значението на изявлението на A.D. Власова: Хегел „не даде дефиниции на новите термини, въведени в хода на изложението. Тези термини изглеждаха естествено и често няколко по-рано от тези раздели, които са били изцяло посветени на разглеждането на съответните концепции (подчертано от мен – В.К.).“ Какво означава „преди“, за какво говори нашият автор тук? ПО дяволите. Власов е един от малкото читатели на „Феноменология на духа“, чийто внимателен поглед разкрива „два пласта“ в текста на Хегел – текстът на „нашето съзнание“, тоест съзнанието на автора и читателя, и текстът на „съзнанието“. себе си” или съзнанието като предмет на разглеждане. Преживяването на „самото съзнание“, по-„трудно“ и многословно, заема основната част от повествованието във „Феноменологията“, но по правило тези обширни фрагменти са предшествани от кратки, схематични скици на предстоящия път, предложени от „нашето съзнание“. Последният, имайки възможността да види пътя на „самото съзнание“ и да не повтаря грешките си, преминава през същите етапи на структурна сложност „по-ранни“ от „самото съзнание“ и „секции“, които са „изцяло посветени на разглеждането от съответни концепции” или фрагменти, тези, които описват преживяването на „самото съзнание” ги следват.

В съответствие с това, в приложението към първия том, което възпроизвежда накратко основното съдържание на „Феноменология на духа“, A.D. Власов пише: „Когато разглеждаме съдържанието на тази работа, винаги трябва да помним два принципно различни типа съзнание. Първото съзнание е вещ феноменология на духа или съзнанието, за което всъщност говорим. Второто съзнание е предмет феноменология на духа, абсолютния дух или съзнанието, което говори. И двете съзнания възникват естествено и са продукти на развитието. Но възникването и развитието на първото съзнание се описва във феноменологията на духа като субект на последното, а второто съзнание, или субект, е крайният резултат от това развитие и в същото време като субект, прави възможна тази наука като такава. Според двата типа съзнание във феноменологията на духа има два вида истина - истина за първия тип съзнание или за естествено съзнание и истината за предмета на феноменологията на духа или абсолютния дух. Хегел обозначава последния вид истина с думите „ за нас или в себе си »» . Последният израз е фундаментално важен за разбирането на „Феноменологията на духа“, но, за съжаление, много от онези, които решават да пишат за „Феноменологията“, не разбират ясно ролята, която играе в организирането на наративното пространство на работата на Хегел. Всъщност в изключително изобилната чуждестранна литература по хегелистика не се среща често разбиране на отбелязаните особености на изложението на „Феноменологията на духа“, въпреки че например В. Маркс преди няколко десетилетия остави доста точни обяснения по този въпрос По тази тема в местната литература има адекватно описание на взаимодействието на „наблюдаващото съзнание“ и „съзнанието като обект на разглеждане“ остава изключително рядко. Напротив, А.Д. Власов последователно разграничава двата посочени „типа съзнание” в пространството на цялата книга (например статиите „Познанието като предмет”, „История”, „Самосъзнание”), във връзка с което той, представляващ по форма само набор от отделни артикули, придобива реално единство.

Заключение

Реконструкцията във „Феноменология на духа“ на цялата последователност от образи на съзнанието (затворени в себе си, относително независими „гледни точки“ към даден обект) ни позволява конкретно да опишем процеса на формиране на най-сложните видове обективност ( живот, самосъзнание, ум, дух), постепенно ги доближава до нивото на структурна сложност на действителния дух, който ги генерира - „нашето съзнание“. Този процес може да бъде оприличен на това как плоската повърхност на земята, която се отваря от една гледна точка, чрез добавяне на картини, възпроизведени от други гледни точки, прави достъпно съзерцанието на сферичността на Земята: изкривявания на реалността, неизбежни на географска карта, стават все по-забележими, както и неизбежността на прехода към земното кълбо като принципно по-точен модел на земната повърхност. Множеството образи на съзнанието, подредени във „Феноменологията на духа“ според „паралелите“ на структурната сложност и „меридианите“, които определят връзката на образите на съзнанието с „нашето съзнание“ или „самото съзнание“, ни позволява да възпроизвеждат и разбират сложността, богатството на съдържанието и конкретността на духа като крайната обективност на спекулативната философия. Съответно „логиката“ в „системата на науката“ ще извърши концептуално обяснение на тази обективност и по този начин „философската система“ на Хегел ще намери своето завършване. Читателят може да чуе само „гласовете” на онзи „универсален диалог на съзнанията”, който, разливайки се в пространството на белия лист, се оформя във „Феноменология на духа” и прави хармонията им неизбежна в подреденото и технически безупречен организъм на “Науката на логиката”.

За да стесните резултатите от търсенето, можете да прецизирате заявката си, като посочите полетата за търсене. Списъкът с полета е представен по-горе. Например:

Можете да търсите в няколко полета едновременно:

Логически оператори

Операторът по подразбиране е И.
Оператор Иозначава, че документът трябва да съответства на всички елементи в групата:

Проучване и Развитие

Оператор ИЛИозначава, че документът трябва да съответства на една от стойностите в групата:

проучване ИЛИразвитие

Оператор НЕизключва документи, съдържащи този елемент:

проучване НЕразвитие

Тип търсене

Когато пишете заявка, можете да посочите метода, по който ще се търси фразата. Поддържат се четири метода: търсене с отчитане на морфологията, без морфология, търсене по префикс, търсене по фраза.
По подразбиране търсенето се извършва, като се вземе предвид морфологията.
За да търсите без морфология, просто поставете знак „долар“ пред думите във фраза:

$ проучване $ развитие

За да търсите префикс, трябва да поставите звездичка след заявката:

проучване *

За да търсите фраза, трябва да оградите заявката в двойни кавички:

" научноизследователска и развойна дейност "

Търсене по синоними

За да включите синоними на дума в резултатите от търсенето, трябва да поставите хеш " # “ преди дума или израз в скоби.
Когато се приложи към една дума, ще бъдат намерени до три синонима за нея.
Когато се прилага към израз в скоби, към всяка дума ще бъде добавен синоним, ако бъде намерен такъв.
Не е съвместим с търсене без морфология, търсене с префикс или търсене по фраза.

# проучване

Групиране

За да групирате фрази за търсене, трябва да използвате скоби. Това ви позволява да контролирате булевата логика на заявката.
Например, трябва да направите заявка: намерете документи, чийто автор е Иванов или Петров, а заглавието съдържа думите изследвания или разработки:

Приблизително търсене на думи

За приблизително търсене трябва да поставите тилда " ~ " в края на дума от фраза. Например:

бром ~

При търсене ще бъдат намерени думи като "бром", "ром", "индустриален" и др.
Можете допълнително да посочите максималния брой възможни редакции: 0, 1 или 2. Например:

бром ~1

По подразбиране са разрешени 2 редакции.

Критерий за близост

За да търсите по критерий за близост, трябва да поставите тилда " ~ " в края на фразата. Например, за да намерите документи с думите изследвания и разработки в рамките на 2 думи, използвайте следната заявка:

" Проучване и Развитие "~2

Уместност на изразите

За да промените уместността на отделните изрази в търсенето, използвайте знака " ^ “ в края на израза, последвано от нивото на уместност на този израз спрямо останалите.
Колкото по-високо е нивото, толкова по-подходящ е изразът.
Например в този израз думата „изследвания“ е четири пъти по-подходяща от думата „развитие“:

проучване ^4 развитие

По подразбиране нивото е 1. Валидните стойности са положително реално число.

Търсете в интервал

За да посочите интервала, в който трябва да се намира стойността на дадено поле, трябва да посочите граничните стойности в скоби, разделени от оператора ДА СЕ.
Ще се извърши лексикографско сортиране.

Такава заявка ще върне резултати с автор, започващ от Иванов и завършващ с Петров, но Иванов и Петров няма да бъдат включени в резултата.
За да включите стойност в диапазон, използвайте квадратни скоби. За да изключите стойност, използвайте фигурни скоби.

]
(Москва: Издателство Заря, 2000 г.)
Сканиране, OCR, обработка, Djv формат: мор, 2015г

• РЕЗЮМЕ:
  Предговор. 1. Хегел и съвременната световна философия. 2. Системата на Хегел – исторически факт или илюзия? 3. Хегел и Шелинг. 4. Руските философи за Хегел. 5. Карл Маркс. 6. Научна философия. 7. Дисциплина „Логика”. 8. Н.Г. Деболски е преводач на „Науката на логиката” на руски език. 9. Хегелиански стил на представяне. 10. „Трудни“ думи и изрази. 11. Специфични за страницата и общи условия. 12. Изразяване на благодарност (5).
  Речник (48).
  Приложение I. Резюме на „Науката за логиката“ (595).
  Приложение II. Схеми за развитие на мисленето в "Науката на логиката"
  А. Кратка диаграма (628).
  b. Разширена диаграма (630).
  Приложение III. Списък на руски термини по азбучен ред (636).
  Приложение IV. Списък на немските термини по азбучен ред (652).
  Приложение V. Моят живот като философ (663).

Резюме на издателя:Хегеловите логически категории, разгледани в Речника, имат тройно значение. Първо, те изразяват съответните операции на мисленето. Второ, категориите представляват етапи на развитие на мисленето. Трето, те са субстанциите или същностите, от които се състои цялото съществуване, както духовният, така и външният свят. Първото значение на категориите прави „Науката на логиката” теория на мисленето. Второто значение е един вид история на мисленето. Третото значение е метафизиката. Тези категории са разгледани в Речника от гледна точка на научните концепции и идеи, въведени през отминаващия 20 век. В допълнение към хегеловите категории речникът включва редица от най-важните понятия, предложени от Имануел Кант.
Речникът съдържа около 420 думи и фрази. Приложения I-V съдържат кратко резюме на основните идеи на „Науката на логиката“, кратка и подробна схема на генезиса на категориите, списък на руските термини, включени в речника, и съответните немски термини, както и автобиографията на автора.
Наричайки предложения речник „Речник на философията на Хегел“, изглежда сме ограничили темата до едно от многото философски учения от миналото. Трябва обаче да се каже с пълна решителност, че последното наистина оригинално учение е философията на Хегел, създадена преди около двеста години. Всичко, което се случи след Хегел, е в по-голямата си част незначително развитие на отделни фрагменти както от Хегеловата философия, така и от новите неща, въведени във философията от Кант, Хюм, Фихте и Шелинг.
За съжаление понятията, разгледани в Речника, противоречат на възприетите в съветската и постсъветската философия принципи и по тази причина читателската аудитория не може да бъде ясно дефинирана. Най-вероятно това са млади хора, освободени от предразсъдъците на комунистическото минало.