روندهای اصلی توسعه تاریخی اروپای غربی در پایان قرن پانزدهم - نیمه اول قرن هفدهم. روندهای داخلی اصلی در توسعه علم تاریخی

تعدادی سوال ابدی وجود دارد که مدت ها ذهن را آزار می دهد. ما که هستیم؟ آنها از کجا آمده اند؟ جایی که ما داریم میریم؟ اینها تنها بخشی از مشکلات پیش روی رشته های وسیعی مانند فلسفه است.

در این مقاله سعی خواهیم کرد بفهمیم که بشریت روی زمین چه می کند. بیایید با نظرات محققان آشنا شویم. برخی از آنها تاریخ را به عنوان یک توسعه سیستماتیک می بینند، برخی دیگر - به عنوان یک فرآیند بسته چرخه ای.

فلسفه تاریخ

این رشته موضوع نقش ما در این سیاره را مبنای خود قرار می دهد. آیا اصلاً همه وقایعی که اتفاق می افتد معنایی دارد؟ ما سعی می کنیم آنها را مستند کنیم و سپس آنها را به یک سیستم واحد پیوند دهیم.

با این حال، در واقع بازیگر کیست؟ آیا شخص فرآیندی را ایجاد می کند یا رویدادها افراد را کنترل می کنند؟ فلسفه تاریخ سعی در حل این مشکلات و بسیاری از مسائل دیگر دارد.

در طول فرآیند تحقیق، مفاهیم توسعه تاریخی شناسایی شد. در ادامه با جزئیات بیشتر به آنها خواهیم پرداخت.

جالب است که اصطلاح "فلسفه تاریخ" برای اولین بار در آثار ولتر ظاهر شد، اما دانشمند آلمانی هردر شروع به توسعه آن کرد.

تاریخ جهان همیشه بشریت را مورد توجه قرار داده است. حتی در دوران باستان نیز افرادی ظاهر می شدند که سعی می کردند وقایع رخ داده را ثبت و درک کنند. به عنوان مثال می توان اثر چند جلدی هرودوت را نام برد. با این حال، بسیاری از چیزها هنوز با کمک "الهی" توضیح داده شد.

بنابراین، بیایید عمیق تر به ویژگی های توسعه انسانی بپردازیم. علاوه بر این، تنها چند نسخه قابل اجرا وجود دارد.

دو دیدگاه

تعالیم نوع اول به آموزه های مرحله واحد اشاره دارد. منظور از این کلمات چیست؟ طرفداران این رویکرد این فرآیند را یکپارچه، خطی و دائما در حال پیشرفت می دانند. یعنی هم افراد و هم کل جامعه انسانی که آنها را متحد می کند، متمایز هستند.

بنابراین، طبق این دیدگاه، همه ما مراحل یکسانی از رشد را طی می کنیم. و عرب ها و چینی ها و اروپایی ها و بوشمن ها. فقط در حال حاضر ما در مراحل مختلف هستیم. اما در نهایت همه به همان وضعیت جامعه توسعه یافته خواهند رسید. این بدان معناست که یا باید منتظر بمانید تا دیگران از نردبان تکامل خود بالا بروند یا در این امر به آنها کمک کنید.

قبیله باید از تعرض به قلمرو و ارزش ها محافظت شود. بنابراین یک کلاس رزمنده تشکیل شد.

بزرگترین جناح صنعتگران معمولی، کشاورزان، دامداران - اقشار پایین جمعیت بودند.

اما در این دوره مردم از کار برده نیز استفاده می کردند. چنین کارگران بی حقوق مزرعه ای شامل همه کسانی می شد که به دلایل مختلف در شمار آنها قرار می گرفتند. مثلاً ممکن بود به بردگی بدهی بیفتیم. یعنی نه اینکه پول را بدهند، بلکه آن را از بین ببرند. اسیران قبایل دیگر نیز برای خدمت به ثروتمندان فروخته می شدند.

بردگان نیروی کار اصلی این دوره بودند. به اهرام مصر یا دیوار چین نگاه کنید - این بناها دقیقاً توسط بردگان ساخته شده است.

دوران فئودالیسم

اما بشریت توسعه یافت و پیروزی علم با رشد گسترش نظامی جایگزین شد. لایه‌ای از فرمانروایان و جنگجویان قبایل قوی‌تر، که توسط کشیشان تغذیه می‌شدند، شروع به تحمیل جهان بینی خود به مردم همسایه کردند و در همان زمان سرزمین‌های آنها را تصرف کردند و خراج را تحمیل کردند.

مالکیت نه بردگان ناتوانی که می توانستند شورش کنند، بلکه مالکیت چندین دهکده با دهقانان را در اختیار گرفت. آنها برای تغذیه خانواده خود در مزارع کار می کردند و حاکم محلی از آنها محافظت می کرد. برای این کار بخشی از محصول و دام های پرورش یافته را به او دادند.

مفاهیم توسعه تاریخی به طور خلاصه این دوره را به عنوان گذار جامعه از تولید دستی به تولید مکانیزه توصیف می کند. عصر فئودالیسم اساساً مصادف با قرون وسطی و

در طول این قرن ها، مردم هم بر فضای بیرونی - کشف سرزمین های جدید و هم در فضای داخلی - در کاوش در خواص اشیا و توانایی های انسان تسلط یافتند. کشف آمریکا، هند، جاده بزرگ ابریشم و رویدادهای دیگر مشخصه توسعه بشر در این مرحله است.

ارباب فئودالی که صاحب زمین بود فرماندارانی داشت که با دهقانان تعامل داشتند. این باعث آزاد شدن وقت او شد و می‌توانست آن را برای لذت خود، شکار یا سرقت نظامی صرف کند.

اما پیشرفت متوقف نشد. اندیشه علمی و روابط اجتماعی رو به جلو حرکت کرد.

جامعه صنعتی

مرحله جدید مفهوم توسعه تاریخی با آزادی بیشتر انسان نسبت به مراحل قبلی مشخص می شود. افکار در مورد برابری همه مردم، در مورد حق همه برای یک زندگی مناسب و نه پوشش گیاهی و کار ناامید کننده شروع می شود.

علاوه بر این، اولین مکانیسم هایی ظاهر شد که تولید را آسانتر و سریعتر کرد. اکنون کاری که یک صنعتگر برای انجام آن یک هفته وقت می‌کشید، می‌توان در چند ساعت بدون دخالت متخصص یا پرداخت پول به او ایجاد کرد.

اولین کارخانه ها و کارخانه ها به جای کارگاه های صنفی ظاهر شدند. البته، آنها را نمی توان با مدرن مقایسه کرد، اما برای آن دوره آنها به سادگی عالی بودند.
مفاهیم مدرن توسعه تاریخی، رهایی بشریت از کار اجباری را با رشد روانی و فکری آن مرتبط می کند. بیهوده نیست که در این زمان مکاتب کامل فیلسوفان، محققان علوم طبیعی و سایر دانشمندان به وجود می آیند که امروزه نیز ایده های آنها ارزشمند است.

چه کسی نام کانت، فروید یا نیچه را نشنیده است؟ پس از انقلاب کبیر فرانسه، بشریت نه تنها در مورد برابری مردم، بلکه در مورد نقش همه در تاریخ جهان صحبت کرد. معلوم می شود که تمام دستاوردهای قبلی با تلاش انسان به دست آمده است و نه با کمک خدایان مختلف.

مرحله فراصنعتی

اگر به مراحل تاریخی توسعه جامعه نگاه کنیم، امروز در دوره ای از بزرگترین دستاوردها زندگی می کنیم. انسان شبیه سازی سلول ها را آموخت، پا بر روی سطح ماه گذاشت و تقریباً در هر گوشه زمین کاوش کرد.

زمان ما چشمه پایان ناپذیری از فرصت ها را فراهم می کند و بی جهت نیست که نام دوم دوره اطلاعات است. امروزه اطلاعات جدید زیادی در یک روز ظاهر می شود که قبلاً در یک سال در دسترس نبود. ما دیگر نمی توانیم با این جریان همراه شویم.

همچنین، اگر به تولید نگاه کنید، تقریباً همه مکانیسم هایی می سازند. بشریت بیشتر در بخش خدمات و سرگرمی مشغول است.

بنابراین، بر اساس مفهوم خطی توسعه تاریخی، افراد از درک محیط به سمت آشنایی با دنیای درون خود حرکت می کنند. اعتقاد بر این است که مرحله بعدی مبتنی بر ایجاد جامعه ای خواهد بود که قبلاً فقط در آرمانشهرها توصیف شده بود.

بنابراین، مفاهیم مدرن توسعه تاریخی را بررسی کرده ایم. ما هم عمیق‌تر فهمیدیم حالا فرضیه‌های اصلی تکامل جامعه از سیستم کمونی اولیه تا امروز را می‌دانید.

روند کلی توسعه تاریخی، گذار از سیستم هایی با غلبه تعین طبیعی به سیستم هایی با غلبه تعیین تاریخی-اجتماعی است که مبتنی بر توسعه نیروهای مولد است. بهبود ابزار و سازماندهی کار، افزایش بهره وری آن را تضمین می کند که به نوبه خود مستلزم بهبود نیروی کار است، مهارت ها و دانش تولیدی جدید را زنده می کند و تقسیم کار اجتماعی موجود را تغییر می دهد. همزمان با پیشرفت تکنولوژی، علم نیز در حال توسعه است. در عین حال ترکیب و حجم نیازهای ضروری انسان در حال گسترش است و راه های ارضای آنها، سبک زندگی، فرهنگ و شیوه زندگی در حال تغییر است. سطح بالاتر توسعه نیروهای مولد مربوط به شکل پیچیده تری از روابط تولید و سازمان اجتماعی به عنوان یک کل و افزایش نقش عامل ذهنی است. میزان تسلط جامعه بر نیروهای خودجوش طبیعت، که در رشد بهره وری نیروی کار بیان می شود، و میزان رهایی مردم از یوغ نیروهای اجتماعی خود به خود، نابرابری سیاسی-اجتماعی و توسعه نیافتگی معنوی - اینها کلی ترین شاخص ها هستند. از پیشرفت تاریخی با این حال، این روند متناقض است و انواع و نرخ های آن متفاوت است. در ابتدا به دلیل سطح پایین توسعه تولید، و بعدها نیز به دلیل مالکیت خصوصی بر ابزار تولید، برخی از عناصر کل اجتماعی به طور سیستماتیک به هزینه برخی دیگر پیشرفت کردند. این امر باعث می شود که توسعه جامعه به عنوان یک کل متضاد، ناهموار و زیگزاگی باشد. عدم تناسب بین پیشرفت تکنولوژی، بهره وری نیروی کار و رشد بیگانگی، استثمار کارگران، بین ثروت مادی جامعه و سطح فرهنگ معنوی آن به ویژه در قرن بیستم قابل توجه است. این امر در رشد بدبینی اجتماعی و نظریه های متعدد فلسفی و جامعه شناختی قرن بیستم منعکس شده است که به طور مستقیم یا غیرمستقیم پیشرفت را انکار می کند و پیشنهاد می کند که این مفهوم را با ایده گردش چرخه ای یا با مفهوم "خنثی" "اجتماعی" جایگزین کند. تغییر دادن". جایگاه آرمانشهرهای لیبرال- مترقی را مفاهیم «پایان تاریخ» و دیستوپیای بدبینانه گرفتند. با همین روح، بسیاری از مشکلات جهانی تمدن مدرن تفسیر می شود - محیط زیست و انرژی، تهدید جنگ هسته ای و غیره. مسئله معیارهای پیشرفت در رابطه با بالاترین حوزه های فعالیت معنوی، به عنوان مثال، هنر، جایی که جدید است. روندها و فرم‌هایی که بر اساس گرایش‌های قدیمی به وجود می‌آیند نیز بسیار پیچیده هستند، دومی را لغو یا «بالاتر از» قرار ندهید، بلکه با آنها به‌عنوان راه‌هایی مستقل، جایگزین و مکمل برای دیدن و ساختن جهان همزیستی کنید.

اگرچه نظریه پیشرفت اغلب به صورت عینی و غیرشخصی تدوین می شود، اما مهم ترین محرک، هدف نهایی و معیار آن، خود انسان است. دست کم گرفتن عامل انسانی و این ایده نادرست که سوسیالیسم به طور خودکار تمام تضادهای اجتماعی را حل می کند، منجر به یک سری تغییر شکل های اقتصادی، اجتماعی-سیاسی و اخلاقی شد که در فرآیند پرسترویکا غلبه کردند. شکل گیری تمدن جدید بدون رشد آزاد و هماهنگ فرد غیرممکن است. مفهوم پیشرفت تنها یکی از عناصر آگاهی تاریخی است. درک توسعه جامعه به عنوان یک روند طبیعی تاریخی این واقعیت را رد نمی کند که آن نیز یک درام جهانی-تاریخی است که هر قسمت از آن با همه شرکت کنندگانش فردی است و ارزش خاص خود را دارد. یکی از ویژگی های مهم دوران مدرن، گذار از یک نوع توسعه گسترده، صاف کردن تفاوت های اجتماعی و فردی و بر اساس اصل سلطه و فرمانروایی، به توسعه فشرده است. بشریت بدون یادگیری مدیریت فرآیندهای اجتماعی قادر به ادامه حیات و حل مشکلات زیست محیطی، انرژی و سایر مشکلات جهانی خود نخواهد بود. این امر مستلزم رد تفکر تکنوکراتیک، انسانی کردن پیشرفت، و برجسته کردن ارزش‌های جهانی انسانی است که باید تابع آن‌ها منافع طبقاتی، دولتی، ملی و سایر منافع خصوصی باشد. برای این کار باید از ناهمواری فرصت های عینی برای استفاده از منافع مادی و فرهنگی تمدن کاسته شود. در عین حال، تمدن جدید جهانی یکپارچه نخواهد بود، بلکه مستلزم افزایش تنوع انواع توسعه و تنوع اشکال زندگی اجتماعی-سیاسی، ملی و معنوی است. از این رو نیاز به تحمل تفاوت ها و توانایی غلبه بر تعارضات و مشکلات مرتبط با آنها به صورت مسالمت آمیز، از طریق افزایش همکاری و همکاری است. تفکر سیاسی جدید - یک الزام جهانی محیطی (تقاضا، نظم، قانون، اصل رفتار بدون قید و شرط).

پس از ظهور بر اساس تاریخ اجتماعی، مفهوم پیشرفت در قرن 10 به علوم طبیعی منتقل شد. در اینجا، مانند زندگی اجتماعی، معنای مطلق ندارد، بلکه معنای نسبی دارد. مفهوم پیشرفت برای جهان به عنوان یک کل قابل استفاده نیست، زیرا هیچ جهت مشخصی برای توسعه وجود ندارد، و برای بسیاری از فرآیندهای طبیعت معدنی که ماهیت چرخه ای دارند. مشکل معیارهای پیشرفت در طبیعت زنده باعث اختلاف نظر دانشمندان می شود.

هر کسی که حتی اندکی با تاریخ آشنا باشد به راحتی در آن حقایقی پیدا می کند که نشان دهنده پیشرفت مترقی آن، حرکت آن از پایین به بالاتر است. هومو ساپینس (انسان معقول) به عنوان یک گونه زیستی در نردبان تکامل بالاتر از پیشینیان خود - پیتکانتروپوس و نئاندرتال ها قرار دارد. پیشرفت تکنولوژی آشکار است: از ابزار سنگی گرفته تا آهنی، از ابزار ساده دستی. به ماشین‌هایی که بهره‌وری نیروی کار انسان را به شدت افزایش می‌دهند، از استفاده از نیروی عضلانی انسان‌ها و حیوانات گرفته تا موتورهای بخار، ژنراتورهای الکتریکی، انرژی هسته‌ای، از وسایل حمل‌ونقل اولیه گرفته تا ماشین‌ها، هواپیماها و سفینه‌های فضایی. پیشرفت فناوری همیشه با توسعه دانش همراه بوده است و در 400 سال گذشته - با پیشرفت دانش در درجه اول علمی. بشریت تسلط یافته، کشت کرده، تقریباً کل زمین را با نیازهای تمدن سازگار کرده است، هزاران شهر رشد کرده اند - انواع سکونتگاه های پویاتر در مقایسه با روستا. در طول تاریخ، اشکال استثمار بهبود یافته و نرم شده است. آنگاه استثمار انسان توسط انسان به کلی از بین می رود.

به نظر می رسد که پیشرفت در تاریخ آشکار است. اما این به هیچ وجه پذیرفته نشده است. در هر صورت، نظریاتی وجود دارد که یا پیشرفت را انکار می‌کنند یا به رسمیت شناختن آن با چنان ملاحظاتی همراه می‌شوند که مفهوم پیشرفت تمام محتوای عینی خود را از دست می‌دهد و بسته به جایگاه موضوعی خاص، در نظام ارزش‌هایی که با آن درگیر است، نسبی‌گرایانه جلوه می‌کند. او به تاریخ نزدیک می شود.

پس بالاترین و جهانی ترین معیار عینی پیشرفت اجتماعی، رشد نیروهای مولده از جمله رشد خود انسان است.

با این حال، نه تنها تدوین یک معیار برای پیشرفت اجتماعی، بلکه تعیین نحوه استفاده از آن نیز مهم است. اگر نادرست به کار گرفته شود، آنگاه می توان خود فرمول بندی مسئله یک معیار عینی پیشرفت اجتماعی را بی اعتبار کرد.

باید در نظر داشت که نیروهای مولد توسعه جامعه را تعیین می کنند: الف) در نهایت، ب) در مقیاس جهانی-تاریخی، ج) در کلی ترین شکل. روند واقعی تاریخی در شرایط خاص تاریخی و در تعامل بسیاری از نیروهای اجتماعی صورت می گیرد. بنابراین، الگوی آن به هیچ وجه به طور منحصر به فرد توسط نیروهای مولد تعیین نمی شود. با در نظر گرفتن این موضوع، پیشرفت اجتماعی را نمی توان به عنوان یک حرکت تک خطی تفسیر کرد. برعکس، هر سطح به دست آمده از نیروهای مولد گستره ای از احتمالات مختلف را می گشاید، و این که جنبش تاریخی در یک نقطه معین از فضای اجتماعی چه مسیری را طی خواهد کرد، بستگی به شرایط بسیاری دارد، به ویژه به انتخاب تاریخی که موضوع اجتماعی انجام می دهد. فعالیت. به عبارت دیگر، مسیر پیشرفت در تجسم تاریخی خاص آن در ابتدا تعیین نشده است؛ گزینه های توسعه مختلفی امکان پذیر است.

تاریخ شناسی

تاریخ روسیه

مسکو، 2007

معرفی…………………………………………………………………4 – 16

بخش اول

بخش I. دانش تاریخ روسیه

در قرون وسطی………………………………………………………….17 – 80

بخش دوم. شکل گیری علم تاریخی

در قرن هجدهم - اوایل قرن نوزدهم……………………………………………….61-165

انزوای تاریخ به یک رشته علمی مستقل.

مبانی نظری دانش تاریخی علمی.

ایده های روشنگری در علم تاریخی روسیه.

سازمان تحقیقات علمی

گردآوری، انتشار و روش های نقد منابع .

مشکلات تحقیق تاریخی

مفهوم عقلانی-عملگرایانه تاریخ روسیه

بخش ش.و علم تاریخی در دوم

ربع - دهه 80 قرن نوزدهم…………………………………………….166-328

شرایط توسعه علم تاریخی.

اشکال سازمانی علم تاریخی.

رویکردهای جدید برای درک گذشته.

موضوع و وظایف علم تاریخ.

جهات اصلی علم تاریخی.

مسائل تاریخی در بحث عمومی

روندهای جدید در توسعه علم تاریخی

بخش دوم.

بخش IV. علم تاریخ در اخیر

ربع قرن 19 - ربع اول قرن 20. ……………………………..329-451

توسعه اشکال سازمانی تحقیقات علمی.

نظریه و روش شناسی

مفاهیم تاریخی تاریخ روسیه

علم تاریخ در مفاهیم تاریخ روسیه.

مسائل تاریخی در بحث عمومی

بخش پنجم. علوم تاریخی شوروی…………………………..452-645

شرایط بیرونی برای عملکرد علم تاریخی.

اجرای اصول جدید برای ساماندهی مراکز آموزشی و پژوهشی

معرفی جهان بینی مارکسیستی-لنینیستی در علم تاریخی

تأثیر اوضاع سیاسی داخلی کشور بر وضعیت علم تاریخی

روندهای داخلی اصلی در توسعه علم تاریخی. مفاهیم و روش ها.

علم تاریخ در اولین سالهای پس از انقلاب:

مدارس، مفاهیم، ​​بحث ها

شکل گیری علم تاریخی شوروی. توسعه یک مفهوم واحد از تاریخ داخلی و جهانی.

جستجوهای روش شناختی در علم تاریخی شوروی

بخش ششم علم تاریخی داخلی در پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم………………………………………………………………………646-689

معرفی

موضوع تاریخ نگاری به عنوان یک رشته خاص.سطح کنونی دانش تاریخی علمی نتیجه یک فرآیند طولانی یادگیری و درک گذشته است. تسلط بر چندین قرن تجربه در مطالعه تاریخ یکی از مهمترین جنبه های آموزش حرفه ای مورخ است.

اصطلاح «تاریخ‌نگاری» از نظر تاریخی به دو صورت درک شده است. مفاهیم "تاریخ شناس" و "مورخ"، "تاریخ نگاری" و "تاریخ" در قرن 18 مترادف تلقی می شدند. "تاریخ نگاران" G.F. Miller، M.M. Shcherbatov، N.M. Karamzin نامیده می شدند که به "نوشتن تاریخ، یعنی "تاریخ نگاری" مشغول بودند. متعاقباً معنای این اصطلاحات تغییر کرد و تاریخ نگاری دیگر به عنوان تاریخ به معنای واقعی کلمه، نه علم گذشته، بلکه خود تاریخ علم تاریخی فهمیده شد و بعدها، بر این اساس، این نام شد. یک رشته کمکی تاریخی که تاریخ علم تاریخی را مطالعه می کرد.

امروزه تاریخ نگاری به عنوان تحقیق در مورد تاریخ علم تاریخی، هم به طور کلی (مطالعه وضعیت و توسعه دانش تاریخی در مراحل زمانی و مکانی فردی آن)، و هم در رابطه با تاریخچه توسعه مشکلات فردی شناخته می شود. مجموعه ای از آثار علمی اختصاص داده شده به یک مسئله جداگانه)، به اصطلاح تاریخ نگاری مسئله دار.

موضوع تاریخ نگاری به عنوان یک رشته خاص به تدریج و از نظر تاریخی توسعه یافت. اولین تعاریف موضوع تاریخ نگاری در نیمه دوم قرن نوزدهم ظاهر شد. آنها بدون ابهام نبودند: بررسی ادبیات تاریخی و منابع تاریخی، زندگی نامه علمی دانشمندان. گالری "پرتره" دانشمندان از قرن 18 تا 19. توسط S.M. Solovyov، K.N. Bestuzhev-Ryumin، V.O. Klyuchevsky، P.N. Milyukov و دیگران ایجاد شد. «نظام ها و نظریه های علمی» موضوع تاریخ نگاری به شمار می رفت. تا پایان قرن نوزدهم. مطالعه به آثار تاریخی و مفاهیم تاریخی محدود نشد. فعالیت مؤسسات «علمی و آموزشی» و تقریباً کل حوزه سازماندهی تحقیقات علمی و همچنین نظام رشته های خاص و کمکی تاریخی به عنوان موضوع تاریخ نگاری مورد توجه قرار گرفت. نمونه ای از این کار می تواند کار V.S. Ikonnikov باشد.

در علم تاریخی شوروی، تعریف موضوع تاریخ نگاری توسط بزرگترین در تاریخ ملی و جهانی - O.L. Vanshtein، N.L. Rubinshtein، L.V. Cherepnin، M.V. Nechkina، S.O. Schmidt، I.D. Kovalchenko، A.M.Sakharov، E.N.Gorodsky، E.N.Gorodsky مورد توجه قرار گرفت. دیگران. آنها در ادامه سنت های پیشینیان، موضوع تاریخ نگاری را تاریخ علم تاریخی، یعنی فرآیند شکل گیری و توسعه دانش علمی گذشته که در مفاهیم کلی و خاص تاریخی بیان می شود، تعریف کردند. همچنین شامل مطالعه علم تاریخی به عنوان یک نهاد اجتماعی است که در اشکال خاصی از سازماندهی، مدیریت و انتشار دانش تاریخی نشان داده می شود.

موضوع تاریخ نگاری نه تنها شامل دانش علمی گذشته، مبتنی بر تجزیه و تحلیل منابع، استفاده از روش های خاص علمی تحقیق و درک نظری گذشته است، بلکه جنبه وسیع تری از دانش تاریخی - تاریخ تفکر تاریخی، یعنی ایده های کلی درباره جهان، تاریخ، ارائه شده در تاریخ فلسفه، اندیشه اجتماعی، هنری. موضوع تاریخ نگاری شامل تاریخ دانش تاریخی، یعنی ایده های غیر علمی و روزمره درباره گذشته است که نه تنها ایده گذشته را غنی می کند، بلکه رایج ترین شکل شکل گیری آگاهی تاریخی جامعه است. . مطالعه آگاهی تاریخی جامعه، گروه های فردی آن و کارکرد دانش تاریخی در عمل اجتماعی امروزه یکی از جنبه های مهم پژوهش تاریخ نگاری است.

ساختار نظام علم تاریخی. محتوای تاریخ نگاری به تدریج گسترش یافت. سیستم علم تاریخی شامل فرآیند شکل‌گیری تصویر گذشته است که در مفاهیم کلی و خاص در تمام اجزای آن بیان می‌شود - نظریه و روش‌شناسی، منبع منبع، روش‌های تحقیق. رشته های کمکی و ویژه تاریخی. مفهوم، سیستمی از دیدگاه ها درباره پدیده ها و فرآیندهای تاریخی از منظر یک نظریه معین از دانش، پایگاه منبع و روش های مطالعه است. این نظریه موضوع مطالعه، درک ماهیت توسعه تاریخی، عوامل و نیروهای تعیین کننده آن را تعیین می کند. معنای اساسی فرآیند تاریخی را توضیح می دهد و آشکار می کند. V.O. Klyuchevsky خاطرنشان کرد: توسعه واقعی علم با کشف "معنای اساسی که همه پدیده های اصلی آن را به هم مرتبط می کند" آغاز می شود. این خود فرآیند شناخت را تحت تأثیر قرار می دهد - روش شناسی که اصول شناخت را تعیین می کند و مبنای استفاده از روش است. تفاوت در تئوری و روش شناسی باعث می شود که مورخان درک متفاوتی از سیر رشد اجتماعی، رویدادها و پدیده های فردی داشته باشند. هر یک از مولفه های دانش تاریخی دارای استقلال و توسعه خاص خود هستند. جزء تشکیل دهنده سیستم نظریه و روش شناسی است. تغییر آنهاست که حرکت علم را تعیین می کند.

علاوه بر این، سیستم علم همچنین شامل نهادهای اجتماعی علم (موسسات تاریخی علمی، آموزش پرسنل، اشکال انتشار دانش تاریخی) است.

دانش تاریخی در یک محیط اجتماعی خاص، نوع خاصی از فرهنگ شکل می گیرد که با وضعیت اجتماعی-اقتصادی، سیاسی، ایدئولوژیک جامعه، توسعه تفکر فلسفی، اجتماعی، اقتصادی مشخص می شود. اینها عواملی هستند که وضعیت علم را در یک دوره زمانی معین تعیین و تحت تأثیر قرار می دهند. علم تاریخ ارتباط تنگاتنگی با جامعه دارد و به عنوان پیوندی بین گذشته، حال و آینده عمل می کند.

همه اینها ساختار تحقیقات تاریخ نگاری را تعیین کرد - مطالعه شرایط توسعه دانش تاریخی، تجزیه و تحلیل مفهوم تاریخی، تأثیر آن بر عملکرد زندگی عمومی.

فرایند شناخت ماهیتی مترقی دارد، دانش تاریخی فرآیندی پیچیده و متنوع است، در حرکت دائمی است، نظریه ها و فرضیه ها جایگزین می شوند. تغییر در ایده ها و مفاهیم هدایت گر اجتناب ناپذیر است، زیرا هر نظریه طیف خاصی از پدیده ها را توضیح می دهد. پلورالیسم در رویکردها و حتی تحت سلطه مارکسیست در تاریخ نگاری شوروی همیشه وجود داشته است. امروزه کثرت گرایی در رویکردهای مطالعه و درک پیشرفت تاریخی به یک امر عادی تبدیل شده است.

فرآیند تاریخ نگاری، انباشت و تداوم دانش، جستجوی مداوم برای حقیقت است. N.K. Bestuzhev-Ryumin می نویسد: "هر نسل جدید خود را به میراث پدران خود اضافه می کند." نتیجه به دست آمده تنها مبنایی برای تعمیق بعدی دانش بر اساس رویکردهای جدید به دانش، حقایق جدید روش های جدید است. در عین حال، سنت ها در مطالعه گذشته حفظ می شود. برای ردیابی اینکه چگونه حفظ شدند، چه چیزی توسعه یافت و چه چیزی از دست رفت، به چه چیزی بازگشتند و به امروز باز می گردند. از سوی دیگر، باید اشاره کرد که چگونه جدید متولد شده است.

ارزیابی دانش تاریخی. هنگام ارزیابی اهمیت یک مفهوم خاص، تعیین جایگاه یک مورخ در علم تاریخی، بسیار مهم است که بدانیم در مقایسه با تاریخ نگاری قبلی و مدرن ارائه شده توسط این یا آن مفهوم از دیدگاه تئوری، چه چیزی جدید است. و روش شناسی، روش های تحقیق، منبع منبع و نتیجه گیری های خاص. طرف دوم ارزیابی به جنبه اخلاقی و اهمیت عملی مربوط می شود. اهمیت آن از منظر انعکاس نیازهای عصر با استفاده از نتیجه گیری های خاص برای درک یک موقعیت تاریخی خاص چیست.

برای علم تاریخی مارکسیستی، یکی از اصول تعیین کننده برای درک یک مفهوم خاص، و در نتیجه اهمیت یک مورخ، اصل حزب گرایی بود. علم تاریخ مدرن آن را رها کرده است و به درستی نیز چنین است. اما باید در نظر داشت که تاریخ یک علم اجتماعی است و دانش تاریخی به نوعی بیانگر نیازهای اجتماعی خاص جامعه و گروه های اجتماعی فردی آن است. نکته اصلی هنگام در نظر گرفتن هر مفهومی این است که مورخ را درک کنید و آن مسیر را با او طی کنید. که از آن برای رسیدن به نتایج خود استفاده کرد.

اصول و روشهای مطالعه تاریخ نگاری. تاریخ نگاران در تعیین مبانی تحقیق، از محتوای عینی فرایند تاریخی-شناختی، تنوع و وابستگی آن به عوامل درونی و بیرونی گام بر می دارند. روش ها بسته به موضوع تحقیق خاص و مشکل تحقیق متفاوت است. هر روشی این امکان را فراهم می کند که یک جنبه از فرآیند علمی-شناختی را آشکار کرده و به طور جمعی آن را به عنوان یک کل ارائه دهد.

یکی از اصول اصلی، اصل تاریخ گرایی است. دلالت بر توجه به فرآیند شناخت در توسعه و تغییر آن، در ارتباط با ماهیت عصر، نوع فرهنگی-تاریخی آن، یعنی نوع غالب شناخت در یک عصر خاص، وجود مجموعه معینی از شناخت است. معنی (وضعیت نظریه و روش شناسی). دانشمندان قرن نوزدهم. اشاره کرد، نمی توان فکر کرد که هیچ فلسفه، تاریخ (به معنای دانش تاریخ) می تواند از مرزهای جهان معاصر فراتر رود، همانطور که این یا آن دانشمند نمی تواند از دوران خود بپرد. اصل تاریخ گرایی هنگام در نظر گرفتن دستگاه مقوله ای و مفهومی یک دوره خاص از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار است. اساس بسیاری از روش های شناخت است: تاریخی- ژنتیکی، تاریخی تطبیقی، گونه شناسی، تاریخی- سیستمی و غیره. علم مدرن، در جستجوی روش هایی برای تحلیل تاریخی و تاریخ نگاری خود، به روش های بین رشته ای - فرهنگی، علمی، روان شناختی، زبان شناختی روی می آورد. و در اینجا توجه ویژه ای به آن دسته از اصول و روش های تحقیق جلب می شود که درک شخصیت یک دانشمند، آگاهی شناختی او، نفوذ به دنیای درونی او، به آزمایشگاه تحقیقات او را ممکن می سازد. ماهیت ذهنی تحقیق تاریخی به طور کلی شناخته شده است، زیرا مورخ نه تنها حقایق را بازتولید می کند، بلکه آنها را توضیح می دهد. این به خاطر فردی است که ذاتی این یا آن دانشمند است: دنیای درونی، شخصیت، دانش، شهود و غیره. ارزش ذاتی ایده های مورخ و حق او برای دیدگاه خود از مسئله مورد تاکید قرار گرفته است.

شکل گیری تاریخ نگاری به عنوان یک رشته خاصعناصر تاریخ نگاری در درک مدرن از این کلمه برای مدت طولانی وجود داشته است: وقایع نگاران باستانی روسیه قبلاً تا حد زیادی تاریخ نگار بودند. در قرن هجدهم، همراه با ظهور علم تاریخی، این علم جزء لاینفک آن شد، اگرچه برای مدت طولانی به عنوان یک رشته مستقل در نظر گرفته نمی شد. این تعریف از اواسط قرن نوزدهم آغاز شد، زمانی که موضوع، وظایف، معنا، اصول مطالعه، طبقه بندی و دوره بندی دانش تاریخی به وضوح مشخص شد. شکل‌گیری و توسعه تاریخ‌نگاری به‌عنوان شاخه‌ای خاص از علم تاریخی، همزمان با توسعه تاریخ‌نگاری به‌عنوان بخشی از فرآیند آموزشی.

از همان ابتدای تدریس تاریخ روسیه و جهان، مطالب تاریخ نگاری در دوره ها وارد شد. M.T. Kachenovsky دوره خود را در مورد تاریخ و آمار دولت روسیه در سال 1810 با تحلیل انتقادی ادبیات تاریخی آغاز کرد. این سنت توسط Lashnyukov، S.M. Soloviev، K.N. Bestuzhev-Ryumin، V.O. Klyuchevsky، A.S. Lappo-Danilevsky در مورد تاریخ روسیه، T.N. Granovsky، P.N. Kudryavtsev، V. I.Gerrier، R.Yu.Vipper در مورد تاریخ عمومی ادامه یافت. در نیمه دوم قرن نوزدهم. دوره های ویژه تاریخ نگاری در دانشگاه های روسیه شروع به تدریس کرد.

نه تنها مورخان، بلکه حقوقدانان نیز سهم خود را در توسعه تاریخ نگاری روسیه، به ویژه توسعه مسائل نظری و روش شناختی انجام دادند (K.D. Kavelin، B.N. Chicherin). در اواسط قرن 19. مدرسه ای از فیلولوژیست ها و مورخان متخصص تشکیل شد که به مطالعه تاریخ و ادبیات قرون وسطی اسلاو و روسیه می پرداخت (S.P. Shevyrev، O.M. Bodyansky، N.S. Tikhonravov، F.F. Fortunatov، A.A. Shakhmatov).

آثار متعددی که توسط بنیانگذاران تاریخ نگاری نوشته شده اند، کلاسیک هستند و تا به امروز اهمیت خود را تا حد زیادی حفظ کرده اند. این مجموعه ای از پرتره های مورخین روسی قرن 18 تا 19 است. S.M. Solovyov، N.K. Bestuzhev-Ryumin، V.O. Klyuchevsky. مونوگراف M.O. Koyalovich "تاریخ خودآگاهی روسیه بر اساس آثار تاریخی و آثار علمی"، V.S. Ikonnikov "تجربه تاریخ نگاری روسیه"، P.N. Milyukov "جریان های اصلی تفکر تاریخی روسیه" و دیگران.

دانشمندان قرن نوزدهم توسعه دانش تاریخی را به عنوان یک فرآیند مترقی واحد بر اساس حفظ سنت ها و احترام به آثار پیشینیان نشان می دهد که دائماً با رویکردهای جدید در مطالعه تاریخ، تدوین و حل مشکلات جدید که هر دو توسط حرکت علمی تعیین می شود غنی می شود. خود دانش و نیازهای جامعه.

آنها روایات شفاهی و ادبیات تاریخی را با شروع از اولین تواریخ در موضوع تحقیق خود قرار دادند. اصول اساسی مطالعه تاریخ نگاری تعریف شد، طبقه بندی ادبیات تاریخی ارائه شد و دوره بندی توسعه دانش تاریخی ارائه شد. دانشمندان تفاوت هایی را در دیدگاه ها در مورد گذشته تاریخی مرتبط با جهان بینی و موقعیت اجتماعی-سیاسی دانشمند شناسایی کرده و مفهوم "مدرسه"، "جاری" را معرفی کرده اند. این سوال در مورد بررسی فعالیت موسسات و انجمن های علمی مطرح شد.

با این حال، خوانش مارکسیستی از تاریخ با اولویت اصل حزبی درک گذشته، از جمله میراث تاریخ نگاری، منجر به ارزیابی منفی از مفاهیم تاریخی پیشینیان شد. این گرایش معمولاً عمدتاً با نام M.N. Pokrovsky مرتبط است که تداوم در توسعه علم تاریخی را به عنوان یک کل انکار می کرد. با این وجود، جی.و.پلخانف و پ.ن.میلیوکوف تأثیر زیادی بر تاریخ نگاری مارکسیستی گذاشتند. تاریخ نگاران شوروی سنت هایی را در تعریف موضوع و وظایف تاریخ علم تاریخی حفظ و توسعه دادند و با ارزیابی های بسیاری از فعالیت های دانشمندان قرن نوزدهم موافقت کردند. در دهه 1930 انتشار آثار تاریخی مورخان بزرگ روسی آغاز شد.

برای توسعه تاریخ نگاری اهمیت زیادی داشت از سرگیری دوره تاریخ نگاری در دانشگاه ها در مورد تاریخ داخلی و جهانی و انتشار اولین کتاب درسی شوروی - "تاریخ نگاری روسیه" توسط N.L. Rubinstein که شامل پوشش توسعه دانش تاریخی بود. در روسیه از دوران باستان تا آغاز قرن بیستم.

مشکلات تاریخ نگاری در دهه 40-50 توسط L.V. Cherepnin که در سال 1957 دوره ای از سخنرانی های "تاریخ نگاری روسیه قبل از قرن 19" را منتشر کرد و سپس اولین اثر در تاریخ نگاری روسی "دیدگاه های تاریخی کلاسیک های روسی" را منتشر کرد. ادبیات.

در سالهای بعد، بررسی مسائل تاریخ نگاری توسط تعدادی از محققین ادامه یافت. کار مطالعه تاریخ علم تاریخی توسط بخش تاریخ نگاری در موسسه تاریخ اتحاد جماهیر شوروی به رهبری M.V. Nechkina اداره می شد. او سه جلد "مقالاتی در مورد تاریخ علم تاریخی در اتحاد جماهیر شوروی" در مورد تاریخ نگاری پیش از شوروی (1955-1963) و دو جلد در مورد تاریخ علم تاریخی دوره شوروی (1966، 1984) تهیه و منتشر کرد. دوره های عمومی جدید در تاریخ نگاری نیز ظاهر شده است: "تاریخ نگاری تاریخ اتحاد جماهیر شوروی از دوران باستان تا انقلاب سوسیالیستی اکتبر بزرگ." اد. V.E. Illeritsky و I.A. Kudryavtsev (1961)؛ دوره سخنرانی های A.M. ساخاروف "تاریخ نگاری تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. دوره پیش از شوروی» (1978)؛ A.L. شاپیرو "تاریخ نگاری از دوران باستان تا 1917" (1993) علاوه بر این، مطالعات تک نگاری در دهه 60-80 منتشر شد

گروه بسیار کوچکتری از کتب درسی و مطالعات تاریخ نگاری قرن بیستم را نشان می دهد. در سال 1966 ، کتاب درسی توسط V.N. Kotov "تاریخ نگاری تاریخ اتحاد جماهیر شوروی (1917-1934)" منتشر شد ، در سال 1982 کتاب درسی توسط Volkov L.V. ، Muravyov V.A. "تاریخ نگاری تاریخ اتحاد جماهیر شوروی در طول دوره تکمیل ساخت و ساز سوسیالیستی در اتحاد جماهیر شوروی (اواسط دهه 1930 - اواخر دهه 1950) و همچنین دو جلد فوق الذکر "مقالاتی در مورد تاریخ علم تاریخی در اتحاد جماهیر شوروی". ” تقریباً تنها کتاب درسی تاریخ نگاری شوروی، کتاب درسی ویرایش شده توسط I.I. Mints "تاریخ نگاری تاریخ اتحاد جماهیر شوروی سابق" بود. عصر سوسیالیسم» (1982)

برای توصیف ویژگی‌های علم تاریخی داخلی، از جمله هنگام مطالعه سنت‌های تحقیق در تاریخ‌نگاری روسی، مطالعات و کتاب‌های درسی که تجربه داخلی در مطالعه تاریخ‌نگاری رشته‌های تاریخی مرتبط را مشخص می‌کنند، از اهمیت زیادی برخوردار هستند: "تاریخ مطالعات قرون وسطایی شوروی" نوشته O.L. وانشتاین (1966)، "تاریخ نگاری تاریخ جدید و جدید کشورهای اروپا و آمریکا" ویرایش شده توسط E.S. Galkin (1968)، "تاریخ نگاری قرون وسطی" اثر E.A. Kosminsky (1963)، "مطالعات بیزانسی شوروی به مدت 50 سال". اودالتسووا (1969) و البته کتابهای درسی تاریخ نگاری مدرن در دوره های مختلف تاریخ جهان.

اهمیت تاریخ نگاری. تاریخ نگاری با تمرکز دانش درباره گذشته، کارکردی شناختی در نظام علم تاریخی انجام می دهد. استفاده از تجربه انباشته شده، «صرفه جویی در نیروهای تحقیقاتی» و انتخاب راه های بهینه برای حل چالش های پیش روی ما را ممکن می سازد. با درک گذشته و حال علم تاریخی، الگوهای توسعه آن اطلاعاتی را برای تعیین چشم انداز توسعه آن، بهبود اشکال سازماندهی تحقیقات علمی، توسعه پایگاه منبع، تربیت مورخان متخصص و غیره فراهم می کند.

تاریخ نگاری نقش مهمی در ساختار هر پژوهش خاص در تعیین اهداف، مبنا، روش شناسی و روش های تحقیق دارد. آگاهی از تجربه تاریخی قبلی جنبه مهمی در تفسیر حقایق و قرار دادن آنها در زیر مفاهیم و مقولات خاص است.

تاریخ نگاری پیوند علم تاریخی و عمل اجتماعی است. "نظم اجتماعی" جامعه برای دانش علمی و نقش این دانش در حل مشکلات زمان ما را آشکار می کند.

عمل تاریخ نگاری یکی از راه های تثبیت حقیقت معرفت تاریخی است. چه چیزی در فرآیند مطالعه گذشته بخشی ارگانیک و جدایی ناپذیر از ایده های علمی در مورد ماهیت پدیده های مورد مطالعه را تشکیل می دهد ، چه نتایجی محدود ، نسبی است ، چه چیزی توسط تحقیقات بعدی تأیید شد ، چه چیزی رد شد و غیره. اولویت یک دانشمند خاص را در ارائه ایده های جدید در درک فرآیند تاریخی تعیین می کند.

آگاهی از تاریخ علم، حرفه ای بودن یک دانشمند-مورخ را افزایش می دهد، دانش او را غنی می کند و سطح فرهنگی عمومی را افزایش می دهد. این به ما می آموزد که مراقب هر کاری که در مسیر دانش گذشته انجام شده است باشیم و احترام به نسل های قبلی مورخان و معاصران ما را تقویت می کند. تلاش برای «ارائه نتایج به‌دست‌آمده توسط علم تاریخی روسیه...، برای اشاره به راه‌هایی که این نتایج به دست آمده و هستند... برای کسانی که به مطالعه مستقل تاریخ می‌پردازند، خالی از فایده نیست».

در دوران پس از پرسترویکا، مطالعه تاریخ علم تاریخی اهمیت ویژه ای یافته است. این به چند نکته مربوط می شود: نیاز به توسعه مسائل نظری و روش شناختی علم تاریخی، هم در ارتباط با نگرش جدید نسبت به مارکسیسم، و هم تدوین مسائل جدید و تجدید نظر در مسائل قدیمی، تعیین محتوای مفهومی. و دستگاه طبقه بندی; فرصتی برای مطالعه عمیق تر تجربه تفکر فلسفی و تاریخی در روسیه در قرن 19 و اوایل قرن 20. و تاریخ نگاری خارجی قرن بیستم; انتشار گسترده میراث تاریخی دوره های گذشته؛ توسعه روزنامه نگاری تاریخی اشکال سازماندهی تحقیقات تاریخی نیز تغییر کرده است؛ تجربه تربیت مورخان نیز نیازمند تحلیل دقیق است.

این امر اهمیت تاریخ نگاری را به عنوان یک رشته دانشگاهی تعیین می کند.

اخیراً تلاش شده است تا نگاهی تازه به تاریخ علم تاریخی داشته باشیم که در ادبیات آموزشی نیز نمود پیدا کرده است. از جمله کتاب های درسی: "تاریخ نگاری تاریخ روسیه قبل از سال 1917"، ویرایش شده توسط M.Yu. Lachaeva (2003). تاریخ نگاری اتحاد جماهیر شوروی در بخش های جداگانه آن در مجموعه مقالات "تاریخ نگاری شوروی" ویرایش شده توسط Yu.N. Afanasyev (1996) ارائه شده است. کتاب درسی N.G. Samarina "علم تاریخی داخلی در دوران شوروی" (2002). اولین تلاش برای درک تاریخ نگاری دهه 80-90 قرن بیستم. در آستانه هزاره سوم (1999) آثار E.B. Zabolotny و V.D. Kamynin علم تاریخی روسیه منتشر شد.

علاقه روزافزون به تاریخ دانش تاریخی در همه مظاهر آن از ویژگی های دوران مدرن است. تغییرات مداوم در علم تاریخی توجه دانشمندان را به مطالعه عمیق‌تر ماهیت و اهداف فرآیند تاریخی-شناختی، بر روی ایده‌های موجود و موجود درباره گذشته جلب می‌کند. اما امروزه رویکرد آشنای بسیاری از تاریخ نگاران هنوز به طور کامل برطرف نشده است که بر اساس آن اصول رویکرد مطالعه تاریخ علم تاریخی جامعه شوروی اساساً با رویکردهای مطالعه تاریخ نگاری پیش از شوروی متفاوت است. این کتاب درسی اولین تلاش برای ایجاد یک کتاب درسی واحد برای دوره تاریخ نگاری است که در آن تمام مراحل درک تاریخ روسیه در یک سیستم ارائه می شود.

کتاب درسی علم تاریخی روسیه را در مورد تاریخ روسیه از دوران باستان تا آغاز قرن بیست و یکم ارائه می دهد. کتاب درسی به دو بخش تقسیم شده است. بخش اول، ارائه وضعیت و پیشرفت علم از دوران باستان تا ربع پایانی قرن نوزدهم است و مطابق با دوره بندی پذیرفته شده تاریخ علم تاریخی، از سه بخش تشکیل شده است: بخش اول - تاریخی داخلی. علم در قرون وسطی؛ دوم - علم تاریخی در 18 - ربع اول قرن 19؛ سوم - علم تاریخی در ربع دوم - سوم قرن 19. بخش دوم شامل توسعه علم تاریخی در ثلث آخر قرن 19 - اوایل قرن 21 است. بخش چهارم - علم تاریخی در ربع آخر قرن نوزدهم - ربع اول قرن بیستم. بخش پنجم - تاریخ نگاری شوروی. 1917 - 1985; بخش ششم - علوم تاریخی داخلی در پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم.

دوره به ترتیب زمانی ساخته شده است . وضعیت علم در یک مرحله از توسعه آن با تمام اجزایی که محتوای آن را تشکیل می دهد ارائه می شود

ادبیات

Dmitrienko V.A. درآمدی بر تاریخ نگاری و منبع شناسی علم تاریخ. تومسک 1988.

Kireeva R.A. مطالعه تاریخ نگاری داخلی در روسیه قبل از انقلاب از اواسط قرن نوزدهم. تا 1917. م.، 1983.

Kovalchenko I.D.روش تحقیق تاریخی. قسمت 1. م.، 1987.

Nechkina M.V.. تاریخ تاریخ (برخی مسائل روش شناختی در تاریخ علم تاریخی). //تاریخ و مورخان. تاریخ نگاری تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. م.، 1965.

ساخاروف A.M.روش شناسی تاریخ و تاریخ نگاری. مقالات و سخنرانی ها. م.، 1981.

اولین سوال. ویژگی تاریخ نگاری خارجی نیمه دوم قرن بیستم.

سوال دوم. روندهای اصلی در توسعه علوم تاریخی در آستانه قرن بیستم - بیست و یکم.

اولین سوال. در قرن بیستم، تجدید قابل توجهی در اصول تاریخ گرایی رخ داد و تصویر جدیدی از انسان در تاریخ شکل گرفت. کارشناسان تحولی را که در قرن بیستم آغاز شد به عنوان یک انقلاب تاریخ نگاری توصیف کردند. این تحولات جدی در آغاز قرن بیستم آغاز شد، اما این روند در دهه 1960-1970 به اوج خود رسید - زمان شکل گیری و توسعه چنین پدیده ای که "علم تاریخی جدید" نامیده شد. این سال‌ها دوره‌ای از علم‌گرایی افراطی در تاریخ‌نگاری بود، دوره‌ای که اوج ریاضی‌سازی علم تاریخی بود. این دوره تسلط تاریخ ساختاری بود، دوره علاقه به پدیده های توده ای به ضرر گروه ها و افراد فردی، دوره توجه افراطی به عام به ضرر خاص.

به طور کلی، توسعه علم تاریخی و نقش فزاینده آن در زندگی عمومی باعث شد پس از جنگ جهانی دوم، مراکز علمی بسیاری که به توسعه مسائل تاریخی مشغول بودند، شکل بگیرد. تعداد انجمن های تاریخی افزایش یافت، نشریات تاریخی توسعه یافت و تیراژ کتاب های تاریخی، اعم از ادبیات تخصصی و علمی عامه، رشد کرد. تعداد متخصصان تاریخ فارغ التحصیل از دانشگاه ها افزایش یافت.

ارتباطات بین المللی بین متخصصان، مبادلات بین دانشگاهی، کنفرانس های تاریخی، انجمن ها، میزگردها و سمپوزیوم ها ایجاد شد که در آن موضوعات مهم مورد بحث قرار گرفت. کنگره های جهانی علوم تاریخی هر پنج سال یکبار تشکیل می شوند. و مسائل نظری و روش شناختی تاریخ نگاری جهان در صفحات مجله بین المللی "تاریخ و نظریه" مورد بحث قرار گرفت.

علم تاریخی نمی‌توانست پیشرفت فرآیندهای جهانی را که در جامعه و جهان در حال وقوع بود، حس نکند. اینها عبارتند از انقلاب علمی و فناوری، توسعه اجتماعی-سیاسی کشورهای مختلف، جنگ سرد، فروپاشی امپراتوری های استعماری و غیره. در توسعه تاریخ نگاری دو دوره وجود دارد:

1) دهه 1940-50 . با همه تنوع مکاتب و گرایش های تاریخ نگاری، جهت ایدئوگرافیک که با نگرش به تاریخ به عنوان علمی درباره پدیده های فردی مشخص می شود، نقش ویژه ای پیدا کرده است. تأثیر این روش شناسی بر تاریخ نگاری کشورهای مختلف متفاوت بود، اما روند کلی مشخص بود. ریشه های این رویکرد در این واقعیت نهفته است که در آغاز قرن XIX-XX. تعدادی از فیلسوفان و جامعه شناسان اروپایی از روش پوزیتیویستی انتقاد کردند. به ویژه، در آلمان این انتقاد توسط نمایندگان فلسفه زندگی، ویلهلم دیلتای، و همچنین نمایندگان مکتب نئوکانتی آلمان - ویلهلم ویندلبند و هاینریش ریکرت انجام شد. آنها به ویژگی خاص علوم انسانی توجه کردند: حذف عامل ذهنی در فرآیند شناخت غیرممکن است و نتایج چنین دانش تاریخی همیشه نسبی خواهد بود.

هم دیلتای و هم نمایندگان مکتب نئوکانتی گفتند که مورخ قادر به بازتاب عینی واقعیت اطراف نیست. "هر دانشی در تاریخ به دلیل ذهنیت افراطی آن بی ارزش می شود" - دیلتای. نئوکانتی ها همه علوم را به دو دسته تقسیم کردند: برخی به توسعه قوانین کلی می پردازند و برخی دیگر با حقایق تاریخی خاص. اولی علوم احکام، دومی علوم حوادث (علوم عقیدتی). برخلاف علم طبیعی، در تاریخ، وقایعی که رخ می‌دهند ویژگی‌های مشترکی ندارند، بنابراین در اینجا فقط می‌توان از روش فردی کردن استفاده کرد و قوانین کلی را از موارد خاص استخراج نکرد.

این رویکردها متعاقباً تأثیر قابل توجهی بر تفکر تاریخی گذاشتند. نظریه برای مدت طولانی با عمل مرتبط نبود، تنها در سال های پس از جنگ، وضعیت تغییر کرد و تعدادی از مکاتب فلسفی جدید، از جمله شخصیت گرایی و اگزیستانسیالیسم، نقش خود را ایفا کردند.

این تمایلات نسبی گرایانه در تاریخ نگاری ایالات متحده ظاهر شد. آنها تقریباً بر تمام تاریخ نگاران برجسته - به ویژه، یکی از جنبش های برجسته - ترقی گرایی، از جمله نماینده اصلی آن، چارلز آستین بیرد، تأثیر گذاشتند. او شروع به توسعه دیدگاه های نئوکانتی کرد، اما این تغییرات منجر به افول او شد. تاریخ نگاری آلمان غربی نیازی به تغییر چندانی نداشت. در دهه اول پس از جنگ، نسل مورخانی که در جمهوری وایمار ظهور کردند همچنان در اینجا تسلط داشتند. و با آنها، تاریخ گرایی سنتی آلمان، که ارتباط نزدیکی با جهت ایدئوگرافیک داشت، به رشد خود ادامه داد.

در بریتانیای کبیر، امپریالیسم سنتی و بیزاری آن از نظریه پردازی همچنان رواج داشت. تعدادی از آثار اختصاص یافته به مشکلات دانش تاریخی در بریتانیا ظاهر شد، جایی که این رویکردها خود را نشان دادند. ارائه مفصلی از رویکرد نسبیتی به تاریخ توسط مورخ هلندی الاصل گوستاو یوهانس رنیر در کتاب «تاریخ، اهداف و روش‌های آن» ارائه شد، جایی که او بر عامل ذهنی در انتخاب حقایق توسط محققان تأکید کرد. تعدادی از مورخان مشهور از جمله نماینده مهم علم آیزایا بی هرلین و جفری باراکلاف

در فرانسه پس از جنگ، گرایش های نسبی گرایانه گسترش نیافت. تأثیر تعیین کننده توسط مورخان مکتب آنال اعمال شد که در دهه 1930 روش شناسی تاریخ نگاری پوزیتیویستی در فرانسه را اصلاح کردند. آنها هنوز به امکان دانش تاریخی، به ماهیت عینی این فرآیند و به ایده سنتز تاریخی اعتقاد داشتند. پس از جنگ جهانی دوم، نگرش کلی ایدئولوژیک در تاریخ نگاری به ویژه با توجه به ایده های ترقی تغییر کرد. واقعیت خود تردید در این مورد را نشان داد. دو جنگ جهانی، تشکیل رژیم های توتالیتر در اروپا، تهدید یک درگیری هسته ای - همه اینها ایمان به پیشرفت را تضعیف کرد. اما به چند دلیل، در درجه اول به دلیل جنگ سرد، که به ایدئولوژیک شدن بسیاری از حوزه های علوم انسانی کمک کرد، در سال های اول پس از جنگ، یک جنگ محافظه کارانه خود را در تاریخ نگاری خارجی نشان داد.

در ایالات متحده، موج محافظه کار نمایندگی گسترده و قدرتمندی داشت. این امر با افول مکتب مترقی، و همچنین با برجسته شدن نظریه اجماع یا نظریه منافع هماهنگ، که یکی از اولین مواردی بود که توسط مورخ آمریکایی ریچارد هافستاتر تدوین شد، ممکن شد. در اتحاد جماهیر شوروی، این مفهوم به عنوان نقطه مقابل جنبش مترقی قرار گرفت. نمایندگان این نظریه ایده درگیری را به عنوان خط مهمی از تاریخ آمریکا رد کردند.

در عوض، نمایندگان این جنبش مبتنی بر این ایده بودند که تاریخ آمریکا دارای یک ویژگی خاص است - انسجام عناصر اساسی جامعه آمریکا بر اساس مصالحه. نه درگیری، نه مبارزه ایده ها، بلکه ایده سازش. در جناح راست این مکتب بزرگترین نمایندگان تاریخ نگاری محافظه کار آمریکایی در سال های پس از جنگ - دانیل بورستین، لوئیس هارتز، رابرت براون بودند. آنها پیوسته با تجدید نظر در تاریخ آمریکا به میدان آمدند و توجه ویژه ای به اوایل دوران استعمار داشتند، زیرا. پس از آن بود که پایه های وحدت ملت آمریکا گذاشته شد.

هسته اصلی سیستم محافظه کار تاریخ آمریکا این ایده بود که همگنی اجتماعی و وحدت ایدئولوژیک عناصر تعیین کننده جامعه آمریکا هستند که اساس دولت آمریکا را تشکیل می دهند. آنها سنتی هستند و رشد آنها در مسیر توسعه تاریخی بیشتر رخ داده است. و اصلاحات برعکس نیست، بلکه اجرای عملی آنهاست.

در تاریخ نگاری بریتانیا، یک موج محافظه کارانه رخ داد که در آن نگرش منفی نسبت به انقلاب انگلیس وجود داشت. یک مورخ برجسته لوس نمیر بود. در دهه 1940 و اوایل دهه 1950، بحثی در مورد انقلاب انگلیس و نقش جنتری ها در آن وجود داشت و در جریان آن، مورخ هیو ترور-روپر، که نقش نجیب زاده ها در انقلاب انگلیس را از نظر تفسیر کرد. یک دیدگاه محافظه کار، بسیار معروف شد. اشراف انگلیسی همچنان در دیدگاه های خود محافظه کار بودند.

تعدادی دیگر از مورخان درگیر تغییرات بی شماری در اقتصاد بوده اند. علاوه بر این، آنها در مورد شرایط و پیامدهای انقلاب صنعتی در بریتانیا بحث کردند.

مواضع محافظه کارانه در تاریخ نگاری آلمان نیز مشهود بود. بخش‌هایی از آلمان در اختیار کمونیست‌هایی بود که جنگ سرد را آغاز کردند. جنبش محافظه کار متکی بر مورخان مکتب قدیم بود. مورخان آلمانی سهم خود را در مبارزه بین غرب و شرق توصیف کردند.

یکی از پیامدهای افراطی رویکرد نسبی‌گرایانه حاکم، حضور گرایی از انگلیسی‌ها بود. "زمان حال". این مفهوم به معنای پیروی مورخان از تغییرات در مسیر سیاسی، رفتار فرصت طلبانه مورخان است. رویکرد نسبی گرایانه استدلال های بیشتری برای این نوع رویکرد ارائه کرد. از آنجایی که گذشته فقط برای تجربه فروتنانه به ما داده شده است، بنابراین مدرن سازی گذشته اجتناب ناپذیر است. حاضران در این دهه پس از جنگ، تاریخ را در خدمت لحظه سیاسی قرار دادند.

در سال 1949 در ایالات متحده، رئیس انجمن تاریخی آمریکا، کانیس رید، با مسئولیت اجتماعی تاریخ، انگیزه لازم برای تبعیت تفاسیر تاریخی در برابر وظایف سیاسی مدرن را برانگیخت.

2) دهه 1960-80 . تغییرات جدی در علم تاریخی ایالات متحده و سایر کشورها شروع شد. یک انقلاب علمی و فناوری در کشورهای غربی آغاز می شود که تغییرات قابل توجهی را در اقتصاد و حوزه اجتماعی تحت تأثیر قرار داد. جنبش های دموکراتیک قدرتمند در کشورهای غربی در حال توسعه هستند. در همان زمان، نظریه مراحل رشد اقتصادی، که توسط اقتصاددان و جامعه شناس آمریکایی والتویتمن روستو تدوین شد، در تاریخ نگاری محبوبیت زیادی پیدا کرد. در اروپا، یکی از ثابت‌ترین حامیان ایده‌های او، اقتصاددان دیگری به نام ریموند آرون بود.

در این شرایط جهان در حال تغییر، موج نئولیبرالی در کشورهای غربی در حال زنده شدن است که تاریخ نگاری را نیز تحت تأثیر قرار می دهد. و نئولیبرالیسم این دوره در همان مواضع سوسیال لیبرالیسم در اواخر قرن 19-20 ایستاد. حفظ ایمان به آموزه ها و اصول لیبرال در مورد سیاست، اما رویکرد کمی متفاوت به اقتصاد و روابط اجتماعی.

این روند در ایالات متحده به وضوح خود را نشان داده است. از جمله نمایندگان برجسته روند نئولیبرال آرتور شلزینگر جونیور است. آنها تاریخ آمریکا را از منظر پیروزی فزاینده رفرمیسم لیبرال که ابزار اصلی آن دولت بود می نگریستند. آرتور شلزینگر مفهوم چرخه های تاریخ آمریکا را فرموله کرد - مفهوم چرخه های متناوب اصلاحات لیبرال و دوره های تثبیت محافظه کارانه در تاریخ ایالات متحده.

علاوه بر این، از اواخر دهه 1950، تاریخ نگاری کشورهای اروپایی و ایالات متحده تحت تأثیر نظریه های اقتصادی و جامعه شناختی - نظریه جامعه صنعتی و نظریه مدرنیزاسیون- قرار گرفت. در واقع، هر دوی آنها مسیر تاریخی را که سرمایه داری طی کرده است با توسعه پیشرفت علمی و فناوری مرتبط می کند. آنها از بسیاری جهات به توسعه ایده های روستو ادامه دادند. به دنبال آنها، دانشمندان آمریکایی (دانیل بل، اسبیگنیو برژینسکی) مفهوم جامعه صنعتی را شکل دادند و تاریخ بشر را به چند مرحله تقسیم کردند:

جامعه ماقبل صنعتی؛

جامعه صنعتی؛

جامعه فراصنعتی

در چارچوب نظریه مدرنیزاسیون، مفهوم جامعه صنعتی با عوامل توسعه اجتماعی، سیاسی و فرهنگی تکمیل شد. در تغییر شرایط جدید، در ارتباط با همه فرآیندها، کاستی های تاریخ نگاری ایدئوگرافیک آشکار شد. تمرکز بر مطالعه منحصراً تاریخ سیاسی نیز نقش خاصی داشت. از تلاش‌ها برای کاهش تعدادی از عوامل اجتماعی، تاریخ جنبش‌های توده‌ای و درگیری‌های اجتماعی نارضایتی وجود داشت.

تحت تأثیر مستقیم انقلاب علمی و فناوری، فرآیند علمی سازی و بهینه سازی تاریخ رخ داد. جهت تاریخ جدید شکل گرفت. مورخان این جریان، تاریخ را با علوم طبیعی مخالفت نمی‌کردند، بلکه به همکاری آنها معتقد بودند. آنها از تحقیقات میان رشته ای حمایت می کردند. خط اصلی به روز رسانی علم تاریخی، توسعه روش های بین رشته ای است: تحقیقات جامعه شناختی، روش های علوم دقیق. این دوباره به احیای خوش بینی معرفت شناختی منجر شد.

نظریه پردازان در جستجوی روش های جدید به ساختارگرایی روی آوردند که ایده های آن توسط دانشمندان فرانسوی توسعه یافت و در ابتدا در زبان شناسی مورد استفاده قرار گرفت و سپس در علوم دیگر نیز به کار رفت. طرفداران ساختارگرایی، رسالت را در حذف هر چه بیشتر ذهنیت گرایی از فرآیند شناخت می دیدند. بنابراین، آنها پیشنهاد کردند که این عامل کاهش یابد. انتخاب صحیح موضوع تحقیق و همچنین به کارگیری روش های جدید در فرآیند شناخت ضروری است.

برای این منظور دسته ای از ساختارهای ناخودآگاه را شناسایی کردند که تا حد امکان از جنبه های ذهنی رها هستند. آنها شامل روابط اقتصادی، نظام های آداب و سنن، اساطیر، باورها و غیره بودند. برای حذف عنصر ذهنی، آنها شاهد معرفی روش های بسیاری برگرفته از علوم طبیعی بودند.

هدف اصلی تحقیق ساختارهای اجتماعی، بررسی مشکلات اجتماعی-اقتصادی، پدیده های توده ای، وضعیت درونی جامعه و گروه های فردی آن بود. رویکرد میان رشته ای و روش کمی به عناصر مهم روش جدید تبدیل شدند.

تاریخچه کمی یا کمی ظاهر شد. در ابتدا، تاریخ کمی از تکنیک های آماری سنتی برای تأیید برخی عوامل تاریخی استفاده می کرد. سپس از روش کمی در پردازش کامپیوتری منابع استفاده شد. محقق ابتدا یک مدل نظری از یک فرآیند ایجاد کرد که اغلب مربوط به توسعه اقتصادی بود. سپس داده های آماری به فرمی مناسب برای پردازش رایانه ای آورده شد و سپس صحت مدل نظری با استفاده از رایانه بررسی شد. در همان زمان، دامنه منابع اقتباس شده برای تحقیق شروع به گسترش کرد - سرشماری جمعیت، کتاب های محلی، قراردادهای ازدواج.

به لطف کامپیوتری شدن در غرب، تمام کارهای اداری کامپیوتری شده است و این داده ها دیگر کاغذی نیستند.

تاریخ جدید اقتصادی به میدان وسیعی برای کاربرد روشهای کمی تبدیل شده است. در چارچوب تاریخ جدید، تعدادی رشته جدید شکل گرفت. تاریخ جدید اقتصادی که در آن مطالب اصلی به صورت اعداد بیان می شود، به میدان بزرگی برای کاربرد روش های کمی تبدیل شده است. روش‌های جدید همچنین امکان ساخت مدل‌های کامل از پدیده‌های فردی و تأیید پیشرفت‌های نظری خاص را بر اساس منابع متعدد جدید و سریالی فراهم کردند.

یکی دیگر از حوزه‌های کاربرد تحلیل کمی، تاریخ سیاسی جدید بود که در آن داده‌های مبارزات انتخاباتی شروع به تجزیه و تحلیل کرد، رای‌گیری در ارگان‌های مختلف برگزار شد، موقعیت احزاب سیاسی اعلام شد و رفتار انتخاباتی رای‌دهندگان مورد مطالعه قرار گرفت. تاریخ اجتماعی جدید شروع به مطالعه ساختارهای اجتماعی و فرآیندهای اجتماعی در جامعه کرد. از نظر تحقیقات مرتبط و پیدایش زیرشاخه ها در این تاریخ غنی ترین است. تاریخ کار جدید، تاریخ اقلیت های قومی، تاریخ زنان و تاریخ جنسیت، تاریخچه خانوادگی، تاریخ شهری، تاریخ محلی وجود دارد. روش شناسی کمی مورد استفاده قرار گرفت، اما نکته اصلی رویکرد میان رشته ای و استفاده از روش هایی از جامعه شناسی، انسان شناسی تاریخی، روان شناسی، جمعیت شناسی و زبان شناسی بود. در همان زمان، مورخان اغلب به روش‌های جامعه‌شناختی روی می‌آوردند؛ از جامعه‌شناسی بود که تحلیل محتوا به عاریت گرفته شد. در تحقیقات جامعه شناختی، نظریه تعارض توسعه یافت.

بین مدارس مختلف ملی تبادل نظر صورت گرفت. در فرانسه اینها نسل های بعدی مکتب آنالس بودند، در انگلستان - جهت تاریخ عامیانه، گروهی از جمعیت شناسان-تاریخ ها در کمبریج و آکسفورد، تعدادی از دانشگاه ها در آلمان، مراکز تاریخ اجتماعی در ایالات متحده آمریکا، مورخان ایتالیایی. علم تاریخی جدید در ایالات متحده آمریکا و آمریکای لاتین گسترش یافته است. و حتی پاسخ ها در پایان دهه 1970 به تاریخ نگاری شوروی رسید. در هر تاریخ نگاری ملی، علم تاریخی ویژگی های خاص خود را داشت.

در فرانسه این روندها زودتر از هر جای دیگری ظاهر شد. مکتب جامعه شناختی امیل دورکیم و مرکز علمی سنتز تاریخی هنری بیر پدیدار شد. هر دو وظیفه اصلی را سنتز تاریخی بر اساس تعامل نزدیک تاریخ و جامعه شناسی می دانستند. تحت تأثیر افکار آنها، مکتب آنال در دهه 1930 شکل گرفت که برای مدت طولانی بر تاریخ نگاری فرانسه تسلط داشت. علم تاریخی جدید در فرانسه با این مکتب همراه بود، اما در تعدادی از شاخص ها با آن تفاوت داشت.

تاریخ انسان‌شناسی در تاریخ‌نگاری فرانسوی - مطالعه زندگی روزمره، تاریخچه خانوادگی، بیماری‌ها، روابط جنسی و غیره- به منصه ظهور رسیده است. همچنین در فرانسه، تاریخ ذهنیت ها فراگیر شد. علم تاریخ به سرعت در ایالات متحده شکوفا شد، جایی که توسعه تاریخ در دهه 1950 آغاز شد. توسعه جامعه شناسی نظری و کاربردی در این امر نقش اساسی داشت. در ایالات متحده آمریکا بود که تالکوت پارسونز نظریه تضاد اجتماعی را توسعه داد. در ایالات متحده آمریکا، علم تاریخی جدید با موفقیت و به سرعت توسعه یافت و همه زمینه های مشکل را پوشش داد.

در سال 1962، یک کنسرسیوم بین دانشگاهی برای تحقیقات سیاسی و اجتماعی در دانشگاه میشیگان ایجاد شد. او شروع به جمع آوری انواع جدیدی از منابع در آرشیو کرد، از جمله کارت های پانچ و رسانه های الکترونیکی با داده های مربوط به انتخابات و سرشماری جمعیت. این اطلاعات نه تنها به ایالات متحده، بلکه سایر کشورها نیز مربوط می شود. تا پایان دهه 1970، تحقیقات تاریخی با استفاده از روش های رایانه ای در 600 دانشگاه آمریکایی انجام شد. تاریخ اجتماعی در علم تاریخی آمریکا بسیار گسترده است. شکل گیری آن تحت تأثیر تاریخ نگاری اروپایی - مکتب سالنامه ها، تاریخ اجتماعی جدید - آغاز شد.

نقش مهمی در توسعه آن توسط جنبش های اجتماعی توده ای در دهه 1960 ایفا شد که ایده نظریه اجماع را تضعیف کرد. به عنوان بخشی از تاریخ اجتماعی جدید در ایالات متحده، تاریخ کشاورزی، کارگران، کارآفرینان، جوامع نژادی و قومی، گروه ها، تاریخ زنان، تاریخ واحدهای اجتماعی، خانواده، پیوندهای خانوادگی، تاریخ جوامع اجتماعی-سرزمینی، شهرها، شهرها و ایالت ها برجسته بودند.

بریتانیای کبیر پیش نیازهای خاص خود را برای شکل گیری علم تاریخی جدید داشت. آنها در دوره بین جنگ ها، زمانی که تاریخ اقتصادی و اجتماعی انگلیس به عنوان رشته های تاریخی جدید ظهور کرد، تأسیس شدند. تعدادی از جنبش های مترقی - نئولیبرال، رادیکال دمکراتیک، مارکسیسم هترودوکسی - نقش مهمی در شکل گیری علم تاریخی جدید در بریتانیای کبیر ایفا کردند. در نهایت، چهره هایی مانند اریک هابسبام، ادوارد تامپسون، جورج روده، که در تحقیقات خود روش شناسی رویکردهای جدید را با عناصر مارکسیسم هترودکس ترکیب کردند، به رسمیت شناخته شدند.

در آلمان شرایط دشواری برای شکل‌گیری علم تاریخی جدید وجود داشت که در پیروزی پیروزمندانه روش‌های ایدئوگرافیک تاریخ‌نگاری منعکس شد که در چارچوب آن نزدیک‌تر کردن تاریخ به سایر رشته‌ها غیرممکن بود. تعداد کمی از دانشمندان آلمانی از این نوع نزدیکی حمایت کردند. یکی از آنها ماکس وبر جامعه شناس بود. تنها در دهه 1960، در ارتباط با تغییرات در اقتصاد و زندگی سیاسی-اجتماعی، امکان تقویت گرایش نئوبیرال فراهم شد و نسل جدیدی از مورخان شکل گرفت که با تاریخ گرایی ایده آلیست آلمانی بیگانه بودند. آثاری با استفاده از رویکردهای میان رشته ای ظاهر شد - آنها توسط ورنر کونزه، سپس توسط هانس روتفلز و تئودور شیدر نوشته شدند.

تاریخ اجتماعی آلمان در توجه به مشکلات مردم‌شناختی یادآور تاریخ اجتماعی فرانسه بود، اما تفاوت‌هایی نیز وجود داشت - بیزاری از مکتب Annales برای همدردی با مارکسیسم. در پایان قرن بیستم، مکتبی از تاریخ روزمره در آلمان پدیدار شد که نشان دهنده تمایل به بازگشت به روایت داستان مرد کوچک بود. علم تاریخی نوظهور دارای جنبه های مثبت و منفی آشکار بود.

او توانست بر ذهنیت گرایی افراطی مشخصه تاریخ نگاری ایدئوگرافیک در اواسط قرن بیستم غلبه کند.

بر اساس روش های کمی، او قادر به تجزیه و تحلیل لایه عظیمی از منابع، از جمله آمار، حقایق همگن بود که با استفاده از روش توصیفی قدیمی امکان پذیر نبود.

تسلط بر روش شناسی سایر رشته ها به درک بهتر وقایع گذشته و نگاه به آنها در ارتباط با زمان حال کمک کرد. موضوع و مشکلات تحقیق تاریخی به روز شده است. بسیاری از ایده های کلیشه ای رد شدند.

هنوز یک نظریه کلی از روند تاریخی ایجاد نکرده است.

استفاده از رویکرد میان رشته ای منجر به پراکندگی بیشتر تاریخ و ظهور تعدادی از رشته های فرعی شد.

زبان تحقیق آثار، به ویژه در زمینه تاریخ اقتصادی، مملو از اعداد و ارقام فراوان است. به همین دلیل، خواندن آنها نه تنها توسط آماتورها، بلکه توسط حرفه ای ها نیز دشوار است.

همه اینها منجر به طرد و اشتراکی شدن تاریخ شد.

3) اواخر دهه 1980 - روزهای ما .

در نیمه دوم قرن بیستم، تعامل بین تاریخ و سایر علوم گسترش یافت. موضوعات جدید تحقیق تاریخی پدید آمدند، مجموعه عظیمی از منابع به گردش در آمد و تعدادی از رویکردهای اساساً جدید برای تجزیه و تحلیل منابع، اعم از سنتی و جدید، توسعه یافت. اما در همان زمان، شکاف بین تاریخ برای حرفه ای ها و تاریخ برای همه افراد دیگر همچنان بیشتر می شد. این وضعیت با گسترش دیدگاه پست مدرنیستی به تاریخ تشدید شد که شعار آن این است: «هرکس مورخ خودش است». در این راستا اصل نگاه به تحقیقات تاریخی که باید بر اساس منابع معتبر باشد، دیگر مورد حمایت قرار نگرفت.

سوال دوم. یکی از عواملی که تأثیر جدی بر فرآیندهای جهان داشت، جهانی شدن بود. جهانی شدن به حوزه اقتصادی مربوط می شود، اما بر پویایی همه فرآیندهای جهان تأثیر می گذارد. ارتباطات، فناوری های کامپیوتری و رسانه ها به سرعت در حال توسعه هستند. جهانی شدن باعث بوجود آمدن تعدادی از مشکلات به نام جهانی شده است. و مسئله مطالعه آنها و روشهای حل آنها مدتها پیش در اواخر دهه 1960 مطرح شد. باشگاه رم پیشنهاد توسعه و مطالعه مشکلات جهانی زمان ما - تهدید یک جنگ جهانی جدید، مشکل افزایش نابرابری اجتماعی در جهان بین گروه های کشورها، مجموعه ای از مشکلات زیست محیطی، مشکل تجدید ناپذیر منابع انرژی، مشکل جمعیتی و غیره

یکی از مشکلات، علاقه به تحولات تاریخی اقلیم و مناظر بود که منجر به پیدایش و توسعه تاریخ محیط زیست شد. علاوه بر این، یک جلوه قابل توجه از واکنش فکری به جهانی شدن، رشد تحقیقات در مورد مسائل مهاجرت، خودآگاهی قومی و رشد آن بوده است. این مشکلات جهانی کانون توجه کنگره های بین المللی بود که در دهه های 1990 و 2000 برگزار شد.

تلاش برای مطالعه و درک فرآیندهای جهانی منجر به ظهور برنامه های علمی و آموزشی جدید، به ویژه در دانشگاه کمبریج شده است که "جهانی شدن از منظر تاریخی" نامیده می شود. این شامل موضوعاتی در مورد تاریخ جهانی شدن، مطالعه روابط جهانی، تاریخچه نهادهای بین المللی مرتبط با فرآیند جهانی شدن و مشکل تاریخ بین المللی بود. انگلیسی ها با تاریخ بین قومی، تاریخ روابط بین افراد و فرهنگ ها را درک کردند، از جمله افرادی که به طور همزمان به چندین فرهنگ تعلق دارند یا افرادی که هویت خود را تغییر می دهند.

بدیهی است که در عصر جهانی شدن، موقعیت اروپا همچنان در حال تغییر است. فرآیندی برای تجدید نظر در مفاهیمی مانند تاریخ جهان و تاریخ اروپا وجود دارد. جان گیلیس مورخ مشهور آمریکایی در گزارش خود با عنوان "درباره وضعیت مطالعه تاریخ اروپا در دانشگاه های آمریکا" عدم قطعیت در مورد اینکه تاریخ اروپا چیست و اروپا به طور کلی چیست، بیان کرد. چهره اروپا در حال تغییر است. ثانیاً، رابطه اروپا با بقیه جهان آشکارا در حال تغییر است. اروپا موقعیت مرکزی خود را هم از نظر مکانی و هم زمانی از دست داده است. دیگر به عنوان الگو و معیار پیشرفت عمل نمی کند. اما هیچ تاریخ منطقه‌ای دیگر جای تاریخ اروپا را به عنوان الگوی تاریخی نگرفته است.

در مورد سیطره علم تاریخی جدید، در دهه 1980 به پایان رسید. در پایان قرن بیستم، روند انسانی شدن تاریخ آشکار شد. در آغاز قرن بیست و یکم، بسیاری از نظریه پردازان در مورد تغییر جدی در تصویر رشته تاریخی و حرفه مورخ صحبت می کردند. این وضعیت در ادبیات به عنوان یک انقلاب انسان شناختی ارزیابی می شود که دارای تعدادی ویژگی است:

1) رد آشکار روح علم گرایی و مسائل کلان مرتبط با آن وجود دارد. آگاهی از ناهمگونی فرهنگ منجر به فعلیت یافتن تحقیقات در سطح خرد شده است.

2) مهم ترین ویژگی انقلاب انسان شناسی، انسانی شدن تاریخ، یعنی بازگشت شرایط به فرهنگ بشری بود. مارک بلاک در این باره نوشت. در زمان مارک بلوخ این غیرممکن بود، اما پس از آن زمان تغییر کرد و در بسیاری از کشورها رشته‌هایی پدید آمدند که به تاریخ ذهنیت در فرانسه، تاریخ زندگی روزمره در آلمان، تاریخ اجتماعی در بریتانیای کبیر و تاریخ خرد در ایتالیا می‌پردازند.

3) به جای این مفهوم که یک مورخ باید عینی باشد، دوباره شروع به صحبت در مورد نیاز به خود اندیشی مداوم کردند. مورخ باید دائماً خود را در فرآیند شناخت به یاد بیاورد؛ ایده‌هایی در مورد گفتگوی بین مورخ و منبع به طور گسترده مورد استفاده قرار می‌گیرد. جای بزرگی را مشکلات تفسیر متن و خوانش یا گفتمان کافی آن از متن اشغال می کند. گفتمان به عنوان دنیای درونی یک متن، قوانین وجود و عملکرد ذاتی یک متن خاص درک می شود.

4) یک اصل مهم تاریخ نگاری مدرن به شکل در حال تغییر ارائه تبدیل شده است. روند بازگشت از یک سبک علمی به یک سبک ادبی - روایی است. روایت یک شکل روایی از ارائه مطالب با استفاده از شیوه ارائه نه چندان علمی، بلکه ادبی است. داستان در سرتاسر با عناصر روایی تقویت می شود، هدف ارائه قدرتمندی است که ذهن و حواس خواننده را به خود جذب می کند.

5) به عنوان یک پلورالیسم معین در رابطه با مفاهیم دیگر در نظر گرفته شده است. ارزش غیرقابل انکار مفاهیم مختلف، بازنگری در بسیاری از رویکردها وجود دارد، در حالی که هیچ یک از آنها نباید مطلق باشند. برعکس، تنوع معانی مستلزم گفتگوی آنهاست. بر تداوم، امکان انتخاب روش شناسی و تحلیل تاکید می شود و سنتز سنت ها اعلام می شود. محققان ویژگی های این رویکرد جدید را در دو اثر کلاسیک نیمه اول دهه 1980 شناسایی کردند. نویسندگان آنها پژوهشگران آمریکایی ناتالی زمون دیویس و اثر او "بازگشت مارتین گوئرا" و اثر دوم مقاله "اعدام بزرگ گربه" توسط پروفسور پرینستون رابرت دانتون است. او این مقاله را به عنوان یکی از فصول کتاب «قتل عام گربه و سایر اپیزودهای تاریخ فرهنگی فرانسه» آورده است.

در هر دو مورد، مورخان یک قسمت خنده دار را انتخاب کردند و مفاهیمی را با مفاهیم گسترده از آن ساختند. کتاب "بازگشت مارتین گور" بر اساس یک حادثه سرگرم کننده در فرانسه در قرن شانزدهم است. در دهکده ای در جنوب فرانسه، ساکن محلی مارتین گور ناپدید شد. همانطور که بعدا مشخص شد، او برای مبارزه برای اسپانیا رفت. چند سال بعد دو نفره او ظاهر شد که حتی در خانواده کاملاً جایگزین او شد. نام او آرنو د تیل بود و همه او را مارتین گور می‌شناختند. تا زمانی که محکومیت ظاهر شد، همه چیز فاش شد و دو نفر به اعدام محکوم شدند. طرف او درخواست تجدید نظر داد، پرونده به پارلمان تولوز ختم شد. به طور کامل به نفع فریبکار تصمیم گرفت، اما مارتین هر واقعی ظاهر شد و آرنو د تیل به دار آویخته شد.

ناتالی زمون دیویس شروع به بازسازی انگیزه های اعمال این مرد کرد. او تصاویر و استانداردهای رفتاری را در مناطق جنوبی فرانسه بازسازی کرد. در نتیجه، او تصاویری از دو فرد حاشیه‌نشین با بحران هویت ترسیم کرد که نمی‌توانستند به طور ارگانیک در زندگی روستای خود جای بگیرند، جایی که اتفاقاً در آن متولد و بزرگ شدند.

نویسنده مقاله "اعدام بزرگ گربه"، پروفسور رابرت دانتون، رویدادهای دهه 1730 را بررسی کرد. در آنجا در مورد نیکلاس کنت صحبت می کردند که به عنوان شاگرد در یک چاپخانه خدمت می کرد. او و دوستش با صاحبانشان سر میز ننشستند، بد غذا خوردند. در نتیجه، آنها شروع به سازماندهی کنسرت های گربه در زیر پنجره های صاحبان خود در شب کردند و مانع از خواب آنها شدند. صاحب به آنها دستور داد که با گربه ها برخورد کنند و آنها گربه مورد علاقه صاحب را کشتند و مراسم اعدام را به راه انداختند.

رابرت دانتون در مورد ماهیت این سرگرمی شگفت زده شد. این نشان دهنده فاصله ای است که ما را از کارگران قرن هجدهم جدا می کند. این داستان فرصتی است برای تأمل در ذهنیتی متفاوت از ذهنیت مدرن، برای مطالعه سیستم شخص دیگری.

مورخ این واقعه را تجلی غیرمستقیم تنش اجتماعی در روابط بین شاگردان و خانواده استاد تعبیر کرد. موقعیت اجتماعی کارآموزان در قرن هجدهم کاهش یافت؛ قبلاً آنها اعضای کوچک خانواده بودند و اکنون خود را در موقعیت حیوانات خانگی می بینند. و آنها شروع به مبارزه با حیوانات، به ویژه گربه کردند.

دانتون شروع به مطالعه ذهنیت طبقات پایین شهری کرد و در پی تجدید نظر در مواضع سنتی در رابطه با انقلاب فرانسه بود. ذهنیت طبقات پایین شهری در طول سال‌های انقلاب کبیر فرانسه بیشتر توسط سنت‌های ذهنی قدیمی تعیین می‌شد تا دیدگاه‌های انقلابی جدید.

در نهایت در پایان دو قرن، دوره دیگری از جستجوهای روش شناختی در تاریخ آغاز شد که در طی آن باید مفاهیم جدیدی متولد شود، راهبردهای علمی شکل گیرد و نمونه آن تاریخ فرهنگی جدید است که اکنون در حال ظهور و نسل چهارم است. مکتب آنال در تاریخ نگاری فرانسه. چهره رشته تاریخی و جایگاه آن در جامعه در حال تغییر است و تغییر خواهد کرد. در قرن نوزدهم، جایگاه عمومی و اجتماعی تاریخ و مورخ بالا بود، اما قرن بیستم و درک تجربه دراماتیک آن، باور به فواید و جایگاه تاریخ به عنوان یک معلم و جامعه به عنوان یک دانش آموز کوشا را تضعیف کرد. با این حال، پیوندی که در آغاز هزاره مشخص شد، می‌تواند تاریخ را به جایگاه گمشده‌اش، یعنی جایگاه مرکزی آن در علوم اجتماعی بازگرداند.

هدف تاریخ عمومی انتشار ایده هایی در مورد هنر یک مورخ فراتر از دایره محدود علمی است. در مرحله کنونی از مورخان سؤالات متعددی پرسیده می شود که ممکن است پاسخ آنها را پیدا کنیم یا نتوانیم. تاریخ چه جایگاهی در نظام رشته های علمی، در سلسله مراتب فرهنگی جامعه خواهد داشت، چه بر سر کارکردهای دانش تاریخی می آید، آیا تاریخ خواهد توانست به فرآیندهای جهانی شدن، به توسعه فناوری های جدید پاسخ دهد؟ وظایف مورخان چه باید باشد؟ آیا تاریخ می تواند به آموزش زندگی ادامه دهد؟ همه مکاتب تاریخی پیشرو که ممکن است دیدگاه‌های متفاوتی داشته باشند، این و مشکلات دیگر را تشخیص می‌دهند.

تاریخ علمی جدید در تاریخ نگاری ایالات متحده آمریکا در نیمه دوم قرن بیستم

فرآیندهای اقتصادی، اجتماعی، سیاسی.همزیستی اشکال مختلف تولید در کشورهای اروپایی و آمریکایی. پیدایش سرمایه داری، مفاهیم آن. نقش فتوحات استعماری و استعمار در روند پیدایش سرمایه داری. شکل گیری بازار جهانی مناطق پیدایش اولیه و متاخر سرمایه داری. مسیرهای توسعه سرمایه داری در کشورهای منفرد.

صنعت. ظهور سرمایه داری تولیدی. نقش سرمایه تجاری در دوره تولید. تاشو بازار داخلی. بهبود وسایل ارتباطی. تغییر در جمعیت

سیستم ارضی اروپا و آمریکای شمالی. انواع مختلف تکامل کشاورزی در اروپا در قرون 17-18. دوگانه گرایی ارضی و ویژگی های بارز آن. ساختار سرمایه داری در کشاورزی

برده داری در آمریکای جنوبی و شمالی. برده داری دوران مدرن، شخصیت و ویژگی های متمایز آن.

دستورات سیاسی دولت اشکال دولت داری مطلق گرایی، تولد بوروکراسی. سیستم کلاسی

تأثیر تغییرات اقتصادی بر اقشار سنتی جمعیت شهری و روستایی در کشورهای مختلف اروپا و آمریکا. جنبش های اجتماعی در دوره سرمایه داری تولیدی.

اشراف در قرن های اول دوران مدرن، اشکال سازگاری با شرایط اقتصادی جدید قرن 17-18.

شکل گیری و تقویت بورژوازی، ویژگی های بارز آن.

فرهنگ. نقش غالب کلیسا و مذهب در زندگی معنوی در آغاز دوران مدرن. سیستم و محتوای آموزشی. نرخ سواد. دانشگاه ها.

فرهنگ عامیانه، اجزای آن. تعطیلات ملی، عملکرد اجتماعی آنها. تهاجم کلیساهای کاتولیک و پروتستان به فرهنگ عامه. فرهنگ عامیانه در تاریخ نگاری مدرن.

ویژگی های آگاهی جمعی در دوران مدرن اولیه "ترس بزرگ" ("شکار جادوگر") به عنوان یک پدیده اجتماعی - روانی. آزاداندیشی اروپایی ("لیبرتینیسم").

انقلاب علمی. توسعه نجوم، مکانیک، ریاضیات و ظهور یک تصویر علوم طبیعی از جهان. N. Copernicus، G. Galileo، R. Descartes، I. Newton. جهان بینی در نتیجه تولد علم جدید تغییر می کند. بحث های علمی گسترش مجامع علمی خصوصی و دولتی. خردگرایی، نفوذ آن در آگاهی عمومی و خلاقیت هنری. مکانیسم در اندیشه اجتماعی قرون 17-18.

گرایش های اصلی در هنر و ادبیات. باروک به عنوان یک جنبش هنری در مقیاس اروپایی. کلاسیک گرایی. اصول ایدئولوژیک و زیبایی شناختی. اوج کلاسیک گرایی در فرانسه در قرن هفدهم.

تحصیلات.روشنگری به عنوان یک جنبش ایدئولوژیک اروپایی و آمریکایی. زمان و محدوده جغرافیایی آن. ژانرهای ادبیات آموزشی.

خاستگاه های اجتماعی، سیاسی و ایدئولوژیک روشنگری. آموزش و توسعه دانش علوم طبیعی. روشنگری و دین. ویژگی های اصلی تفکر تربیتی. نگاهی به یک شخص. نظریه "قانون طبیعی". اخلاق جدید مفهوم دولت دیدگاه های اجتماعی و اقتصادی. روشنگری به عنوان نظریه بازسازی اجتماعی. ایده پیشرفت جهات مختلف در روشنگری، ویژگی های آن در کشورهای جداگانه. میزان انتشار اندیشه های روشنگری در اقشار مختلف جامعه.

اصلاحات نیمه دوم قرن هجدهم. ("مطلق گرایی روشنگرانه").سلطنت مطلقه در اروپا تا اواسط قرن هجدهم. تغییرات در دستگاه دولتی قدرت در مرکز و به صورت محلی. اختیارات قدرتمند کلیسا و اربابان. دولت و کلیسا در کشورهای کاتولیک و پروتستان اروپا.

"مطلق گرایی روشنگرانه" به عنوان یک سیاست پاناروپایی نوسازی (خود اصلاحی) "نظم قدیمی". توجیه ایدئولوژیک سیاست جدید سلطنت ها.

برنامه و اهداف اصلاحات، مبتکران و مجریان آن. حوزه‌های فعالیت اصلاحی، ویژگی‌های مشترک و تفاوت‌های آن در کشورهای منفرد. نتایج سیاست «مطلق گرایی روشنگرانه».