लोग उस सरकार के हकदार हैं जिसे वे चुनते हैं। इलिन आई.ए.

प्रत्येक राष्ट्र के पास वह सरकार होती है जिसके वह हकदार है।

यह वाक्यांश रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत जोसेफ डी मैस्त्रे (1754-1821) का है, और उनके द्वारा 27 अगस्त, 1811 को लिखे एक पत्र में इसका इस्तेमाल किया गया था, जिसमें उन्होंने अलेक्जेंडर प्रथम द्वारा जारी किए गए नए कानूनों पर रिपोर्ट दी थी। .

प्रत्येक अपनी क्षमताओं के अनुसार, प्रत्येक अपनी आवश्यकताओं के अनुसार।

आने वाले वर्गविहीन समाज में व्यक्ति और समष्टि के बीच संबंधों का आधार। इस वाक्यांश का श्रेय प्राउडॉन (1809-1865) को दिया जाता है, जिन्होंने इसे सेंट-साइमन से लिया था।

प्रत्येक फ्रांसीसी सैनिक अपने थैले में मार्शल की छड़ी रखता है।

यह वाक्यांश, जिसमें से रूसी वाक्यांश "एक बुरा सैनिक वह है जो जनरल होने के बारे में नहीं सोचता", नेपोलियन I को जिम्मेदार ठहराया गया है, लेकिन थोड़ा अलग रूप में: "हम सभी के पास शीर्षक के लिए हमारे थैले में एक पेटेंट है फ्रांस के मार्शल का।" 1819 में, लुई XVIII ने सेंट-साइर में सैन्य स्कूल के छात्रों को एक भाषण के साथ संबोधित किया जो इस तरह समाप्त हुआ: "याद रखें कि आप में से कोई भी ऐसा नहीं है जिसके पास अपने थैले में ड्यूक ऑफ रेजियो का मार्शल बैटन न हो" ( 6 जुलाई, 1809 को वाग्राम में लड़ाई के बाद मार्शल ओडिनोट को प्राप्त एक उपाधि)।

वास्तविक श्रमिक आंदोलन का हर कदम एक दर्जन कार्यक्रमों से अधिक महत्वपूर्ण है।

मार्क्स का एक वाक्यांश अक्सर प्लेखानोव द्वारा उद्धृत किया जाता है (गोथा कार्यक्रम की आलोचना से, ब्रैका को पत्र, 5 मई, 1875)।

हर बार इसी जगह पर!

आई. एफ. गोर्बुनोव, अभिनेता, लेखक और लोक कथाकार (1831-1895) के स्केच "एट द पोस्ट स्टेशन एट नाइट" से एक लगातार विकृत उद्धरण (मूल में बस: "इस जगह पर")।

राजनीति में क्षेत्रीय हितों के लिए सार्वजनिक धन का व्यय।

सामुदायिक पाई देखें.

कैन की मुहर.

अस्वीकृति की मुहर, अस्वीकृति का प्रतीक. मूल अभिव्यक्ति का एक विकृत अर्थ (बाइबिल की किंवदंती के अनुसार, कैन, उसके भाई हाबिल का हत्यारा, एक विशेष मुहर के साथ चिह्नित किया गया था ताकि कोई उसे मार न सके, और बहिष्कार के लिए नहीं!)।

उनके अनुबंधों में कितनी बुद्धिमत्ता है!
और वहाँ, इस बीच, अपनी मूल भूमि में
बेड़े, बंदूकें और बारूद तैयार किये जा रहे हैं।

वी. जी. बेनेडिकटोव (1807-!873) की कविता "आइलैंड" से।

कपड़ों और चेहरों का क्या मिश्रण है,
जनजातियाँ, बोलियाँ, राज्य!

पुश्किन, "द रॉबर ब्रदर्स" (1821)।

मानो सदियों से प्रदर्शन पर हो।

नेक्रासोव की कविता "द सीक्रेट" (1846) से।

काश मैं लिख न पाता (पढ़ना-लिखना नहीं जानता)।

अपनी क्रूरता के लिए मशहूर सम्राट नीरो (37-68) के ये शब्द तब बोले गए जब किसी अपराधी को फाँसी देने का पहला आदेश हस्ताक्षर के लिए उनके सामने पेश किया गया।

समुद्र में तेजी से बहते पानी की तरह,
इस प्रकार दिन और वर्ष अनंत काल में प्रवाहित होते हैं।

डेरझाविन (1743-1816), “राजकुमार की मृत्यु पर। मेश्करस्की"।

तूफानी दिनों की तरह
वे जा रहे थे
अक्सर;
वे झुके-भगवान् उन्हें क्षमा करें!
पचास से
एक सौ...

के.एफ. राइलीव (1795-1826) की कविता से "ओह, वे द्वीप कहाँ हैं" (1823/24)।

रूस कितना दुखी है.

देखिये भगवान, रूस कितना दुखी है।

आप इस तरह कैसे रहने लगे?

नेक्रासोव, "मनहूस और स्मार्ट" (1857)।

वह जीवन को कैसे जानता था, वह कितना कम जीता था।

मॉस्को में सिमोनोव मठ में कवि डी.वी. वेनेविटिनोव (1805-1827) की कब्र पर शिलालेख। उनकी कविता "द पोएट एंड द फ्रेंड" से लिया गया।

दहाड़ते हुए शेर की तरह (प्राचीन स्लाव भाषा में दहाड़ते हुए शेर की तरह)।

पीटर की पत्री के 5वें अध्याय से।

कितना कम जीया है, कितना कुछ अनुभव किया है!

एस. या. नाडसन, कविता "द वील हैज़ बीन ड्रॉप्ड" (1882) से।

गरीबों के लिए जीना चाहे कितना भी महंगा क्यों न हो.
मरने की कीमत उसे दोगुनी चुकानी पड़ती है।

नेक्रासोव, "मौसम के बारे में" ("मॉर्निंग वॉक", 1858)।

विदेशी समुद्र कितना भी गर्म क्यों न हो,
किसी और की दूरी कितनी भी लाल क्यों न हो,
हमारे दुःख को ठीक करना उसका काम नहीं है,
रूसी उदासी को अनलॉक करें!

एन. ए. नेक्रासोव, "साइलेंस", 1 (1857)।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कैसे बैठते हैं,
हर कोई संगीतकार बनने के लायक नहीं है.

क्रायलोव की कल्पित कहानी "चौकड़ी"।

सभी को अच्छा स्वास्थ्य!

मेरी दो भावनाएँ हैं। एक ओर, इस बात की खुशी है कि अधिक से अधिक लोग हमारे देश में जो कुछ भी हो रहा है उसका अधिक आलोचनात्मक मूल्यांकन करने लगे हैं, और दूसरी ओर, दुख है कि मेरा डर सच हो रहा है। अब मैं सब कुछ और विस्तार से बताऊंगा।

24 दिसंबर 2016 को, "वीओ" के एक लेखक के लेख पर एक टिप्पणी में, जिसका मैं सम्मान करता हूं ("यदि कोई मछली सिर से सड़ जाती है, तो वे उसे साफ कर देते हैं... सिर से!"), मैंने पहले ही अपनी बात व्यक्त कर दी थी घरेलू नीति में कुछ भी बदलाव करने की राष्ट्रपति की इच्छा के बारे में संदेह।

मैं आपको मुख्य बात याद दिला दूं:

"...मैं ईमानदारी से रूस और उसके लोगों से प्यार करता हूं, और मैं वी.वी. की खूबियों को भी कम नहीं करना चाहता।" पुतिन... मुझे स्वयं अपने निष्कर्ष पसंद नहीं हैं, और मैं वास्तव में गलत होना चाहूंगा। मुझे कोई वास्तविक उम्मीद नहीं है कि निम्नलिखित के कारण पुतिन के पास पर्याप्त ताकत और समय होगा।

1. क्या यह लोकलुभावनवाद नहीं है? यानी राजा हमेशा अच्छा होता है, लड़के बुरे होते हैं। एक क्रेमलिन टॉवर अच्छा है, दूसरा बुरा है। मुझे विश्वास नहीं हो रहा। एक साल पहले, जब रूबल "गिर गया" था, तब उन्होंने सेंट्रल बैंक की नीति (वी.वी. पुतिन) का पूरा समर्थन किया था और वह आज भी उसी तरह सरकार के कार्यों का समर्थन करते हैं। हाँ, अभी हाल ही में उन्होंने स्पष्ट रूप से रूसियों से संयुक्त रूस के लिए मतदान करने का आह्वान किया। अत: ऐसी व्यवस्था और उसका नेता ऐसा, व्यवस्था।

2. ज़ार वास्तव में अच्छा है, लेकिन बॉयर्स बुरे हैं। फिर - एक और सवाल. योग्यता के बारे में. जरा कल्पना करें, मैं निवेशक/ग्राहक से कहूंगा: हमने बुरा काम किया क्योंकि मेरे पास एक खराब फोरमैन/फोरमैन/आकलनकर्ता/तकनीकी विभाग का प्रमुख/प्रमुख है। इंजीनियर, और वह/वे निर्माण के बारे में कुछ भी नहीं समझते हैं, और सामान्य तौर पर, वे हर बार मेरे आदेशों को पूरा करते हैं, और केवल तभी जब मैं "आश्चर्यचकित" होता हूँ! परिचय?

व्यक्तिगत रूप से, मेरा निष्कर्ष यह है: पुतिन को बल या समय की नहीं, बल्कि वर्तमान स्थिति को बदलने की इच्छा की आवश्यकता है, साथ ही यह अहसास भी है कि सब कुछ वैसे ही छोड़ने का मतलब हमारे सत्तारूढ़ "कुलीन वर्ग" के लिए खतरा पैदा करना है। मुझे ये संदेह है।''

एक वर्ष से अधिक समय बीत चुका है, और हम अभी भी उसी रास्ते पर चल रहे हैं। मुझे लगता है कि वी. वी. पुतिन को डांटने का कोई मतलब नहीं है। विकास पर उनके अलग-अलग विचार हैं और वैसे, वह उन्हें छिपाते नहीं हैं। उन्होंने हमें कभी धोखा नहीं दिया. हम स्वयं उन्हें उस सोच का श्रेय देते हैं जो हमें लगता है कि एक राष्ट्रीय नेता में होनी चाहिए। और वह स्वयं सीधे कहते हैं: हाँ, यह बिल्कुल वैसा ही है - यह विदेशी पत्रकारों के यह कहने के प्रस्ताव के जवाब में है कि वह एक उदारवादी हैं। अपने भाषण में वे कहते हैं: रूस में एक उदार अर्थव्यवस्था है, और अतीत में कोई वापसी नहीं होगी! वह सेंट्रल बैंक का समर्थन करते हैं और संयुक्त रूस के लिए मतदान का आह्वान करते हैं। वह यह भी कहता है कि वह रूस से प्यार करता है और वह उसके बिना ऐसा कर सकती है, लेकिन वह उसके बिना ऐसा नहीं कर सकता। धोखा कहाँ है?! और हम उससे क्या चाहते हैं?

नेता के अलावा, हमारे पास "कुलीन", हमारा शासक वर्ग है। हमारी सरकार हर चीज से खुश है, और केवल हम अभी भी किसी चीज का इंतजार कर रहे हैं। और देश के आंतरिक जीवन में क्या हो रहा है, यह देखते हुए, हम अपनी रैकिंग कर रहे हैं मस्तिष्क, अकथनीय व्याख्या करने और विशालता को गले लगाने में असमर्थ। हम समझ नहीं पा रहे हैं कि, संस्कृति के स्तर को बढ़ाने के बारे में ज़ोरदार बयानों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह हमें गिरता हुआ क्यों लगता है। हमें स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, उद्योग के विकास के बारे में बताया जाता है। बढ़ती मज़दूरी और जीवन स्तर के बारे में, लेकिन हम विश्वास नहीं करते हैं। परिवार, मूल्यों सहित पारंपरिक का पालन करने की आवश्यकता के बारे में बयानों और स्क्रीन पर, थिएटरों में, स्कूलों में जो हो रहा है, उसके बीच हमारे दिमाग में असंतुलन है।

यह सब एक सर्कस के तंबू, किसी प्रकार के बूथ जैसा दिखता है।

क्या चल रहा है? क्या आपको ब्यूमरैचिस से याद है: "एक बुद्धिमान व्यक्ति के लिए सब कुछ सुनने का कोई मतलब नहीं है, वह वैसे भी अनुमान लगाएगा" या हेल्वेटियस से: "हम आंतरिक आंदोलनों, विचारों, कार्यों और अन्य भावनाओं को केवल कार्यों से आंकते हैं"? यदि हम शासक वर्ग के कार्यों को देखें, तो हम देखते हैं कि वे विरोधाभासी हैं, और प्रश्न "क्या हो रहा है?" कोई जवाब नहीं। लेकिन अगर आप "अभिजात वर्ग" का मार्गदर्शन करने वाले उद्देश्यों पर नज़र डालें तो बहुत कुछ स्पष्ट हो जाता है। मेरी राय में, केवल एक ही प्रेरणा है, और यदि एक नहीं है, तो सबसे महत्वपूर्ण प्रेरणा है लाभ। वह पैसा है. निजी लाभ।

यदि हम पश्चिमी "पूंजीवाद के शार्क" को देखें, तो हम देखेंगे कि वे काफी मजबूत व्यवसायी हैं, प्रतिस्पर्धा में कठोर हैं, साथ ही तथ्य यह है कि पूंजीवाद लंबे समय से पश्चिम में विकसित हो रहा है। आइए हमारे शासक वर्ग पर नजर डालें, जो शिकारी निजीकरण की लहर पर बड़ा हुआ। हमारा अधिकांश शासक वर्ग राज्य के बजट के पैसे के बिना कुछ भी करने में असमर्थ है। "अभिजात वर्ग" के ऐसे प्रतिनिधि नहीं जानते कि कैसे निर्माण किया जाए, वे केवल पुनर्वितरित करना जानते हैं। शायद इसीलिए पश्चिम में उनका सम्मान नहीं किया जाता? आख़िरकार, उन्होंने 90 के दशक के अंत में विश्व समुदाय में प्रवेश करने की कोशिश की, लेकिन उन्हें वहां अनुमति नहीं दी गई (हंस सुअर का दोस्त नहीं है?), इसलिए, कड़ी मेहनत के माध्यम से अर्जित अपनी पूंजी को खोने से बचने के लिए, एक मजबूत नेता के नेतृत्व में अपना राज्य बनाने की आवश्यकता उत्पन्न हुई। वैसे, "कुलीन वर्ग" के कुछ प्रतिनिधियों ने स्वयं एक समय में इस बारे में स्पष्ट रूप से बात की थी, जिसका अर्थ यह है: हम विश्व समुदाय में प्रवेश करना चाहते थे, लेकिन हमें वहां जाने की अनुमति नहीं थी। तब ऐसा लगा कि "हम" और "हम" लोगों के बारे में थे, लेकिन बाद की घटनाओं के आलोक में अब इसमें कोई संदेह नहीं रह गया है कि "अभिजात वर्ग" के इन प्रतिनिधियों का वास्तव में क्या मतलब था। इस स्तर पर, हमारे (लोकप्रिय और "कुलीन") लक्ष्य मेल खाते हैं।

और ऐसे "व्यवसायी" अधिकांशतः हमारे शासक वर्ग का निर्माण करते हैं, और केवल वे लोग जो उनके प्रति वफादार हैं, अवसरवादी हैं, उनके साथ काम कर सकते हैं। वे दूसरों को बर्दाश्त नहीं करेंगे, अहंकार आड़े आ जाता है - वे राजकुमार हैं। गरीबी से अमीरी तक... मुझे यकीन है कि उनके आस-पास योग्य लोग हैं (किसी को कड़ी मेहनत करनी होगी), लेकिन पहली भूमिकाओं में नहीं।

प्रेरणा से सब कुछ स्पष्ट है। अब यह उनकी विचारधारा को देखने लायक है। उनके बच्चे विदेशों में पढ़ते हैं, उनका पैसा और देश का पैसा विदेशों में है, और उनके विचार या तो उदारवादी हैं या देशभक्तिपूर्ण, और अक्सर इन सबका एक समझ से बाहर मिश्रण होता है, साथ ही ये विदेशी देश उनके खिलाफ प्रतिबंध लगाते हैं। यहाँ एक सरल निष्कर्ष स्वयं सुझाता है - किसी भी विचारधारा का पूर्ण अभाव।

संस्कृति के बारे में क्या? शिक्षा के बारे में क्या? इतिहास के बारे में क्या? मैं इसे दोहराना भी नहीं चाहता, सब कुछ मेरे सामने लिखा गया था।

मैं बस एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं - हमारे देश में लोगों के प्रति पाशविक रवैये का उदय।

और अब हमारे पास एक शासक वर्ग है। सवाल उठते हैं कि उनकी विचारधारा क्या है? वह कितना पढ़ा-लिखा है? सुसंस्कृत? वह हमारे इतिहास से कैसे संबंधित है? हमारे पारंपरिक मूल्यों के लिए?

व्यक्तिगत रूप से, मैंने स्वयं इन प्रश्नों का उत्तर दिया। ऐसे शासक वर्ग से कोई क्या उम्मीद कर सकता है? जो सुसंस्कृत नहीं है, शिक्षित नहीं है (एकतरफा शिक्षा ऐसी नहीं होती), जिसकी कोई स्पष्ट विचारधारा नहीं है, जो अपने इतिहास का सम्मान नहीं करता और किसी भी तरह से पारंपरिक मूल्यों पर निर्णय नहीं ले सकता। जिसका केवल एक ही लक्ष्य और इच्छा है - लाभ और व्यक्तिगत संवर्धन की प्यास। तो यह हमारे लिए बदल जाता है: यह एक आपदा है अगर मोची पाई पकाना शुरू कर दे, और केक बनाने वाला जूते बनाना शुरू कर दे। और हम यह समझते हैं:

यह निर्णय करना हमारा काम नहीं है कि किसे दोष देना है और किसे सही है;
हाँ, लेकिन चीज़ें अभी भी वहीं हैं।

व्यक्तिगत तौर पर मुझे ऐसा लगता है कि शासक वर्ग में हमारे देश का कोई दुश्मन नहीं है और अगर है भी तो बहुत कम। और जब आपके पास ऐसे दोस्त हैं तो दुश्मन क्यों रखें? इसलिए, आपको उनके कार्यों में बुरे इरादे की तलाश नहीं करनी चाहिए, क्योंकि कोई भी, कोई बुरा इरादा, कोई अर्थ नहीं हो सकता है। वे यथासंभव सर्वोत्तम कार्य करते हैं। (वे कर लगाते हैं और पुनर्वितरित करते हैं।) पियानोवादक को गोली मत मारो - वह जितना हो सके उतना अच्छा बजाता है। बिंदु.

मैं एफ़. " ("बेवकूफ़")। इस समय। "ग्रेगरी ईमानदार है, लेकिन मूर्ख है। बहुत से लोग ईमानदार हैं क्योंकि वे मूर्ख हैं। ... ग्रेगरी मेरा दुश्मन है। अपने दोस्तों की तुलना में अपने दुश्मनों में दूसरों को रखना अधिक लाभदायक है" ("द ब्रदर्स करमाज़ोव")। क्या होगा अगर ये लोग ईमानदार नहीं हैं और दुश्मन नहीं हैं? कोई भी मूर्ख देशद्रोही से भी बदतर होगा। वह दो हैं. "उदाहरण के लिए, मैं भी मानता हूं कि पितृभूमि से अमेरिका भागना नीचता है, नीचता से भी बदतर मूर्खता है। अमेरिका क्यों जाएं, जब यहां भी आप मानवता के लिए बहुत लाभ ला सकते हैं? अभी। बहुत सारा फलदायी गतिविधि" ("द ब्रदर्स करमाज़ोव")। वह तीन है.

मैं एक और बात पर ध्यान दिलाना चाहूँगा. मैंने राय पढ़ी कि हमारे तथाकथित। टॉक शो एक तरह से रसोफोबिया को बढ़ावा देने का प्रयास है। मैं सहमत नहीं हूं. मेरी राय में, सब कुछ बहुत सरल है, आश्चर्यजनक चीजें पास में हैं। दृष्टिकोण के दो बिंदु निर्दिष्ट हैं, एक "कुलीन" है, दूसरा खुले तौर पर रसोफोबिक है, जैसे कि एक सामान्य व्यक्ति में यह केवल नकारात्मकता का कारण बनता है। पहला "अभिजात वर्ग" के प्रतिनिधियों और टीवी प्रस्तोताओं द्वारा व्यक्त किया गया है (छोटी बारीकियां संभव हैं, लेकिन मजबूत नहीं), दूसरा - कोवतुन्स और अन्य द्वारा। डिफ़ॉल्ट रूप से, यह माना जाता है कि उनमें से एक आवश्यक रूप से सही है। वह व्यक्ति, यह महसूस करते हुए कि कोवतुन का दृष्टिकोण खुले तौर पर रूसी विरोधी है, विपरीत दृष्टिकोण को एकमात्र सही मानकर सहमत होता है। और किसने कहा कि इन दो दृष्टिकोणों में से एक सही है, क्योंकि तीसरे दृष्टिकोण को आवाज नहीं दी गई है? साथ ही, निःसंदेह, लोगों को आंतरिक समस्याओं से ध्यान भटकाने की जरूरत है।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हम कुछ मध्यवर्ती परिणाम निकाल सकते हैं। हम अपने शासक वर्ग से वह अपेक्षा करते हैं जो सैद्धांतिक रूप से वह देने में असमर्थ है। मौजूदा व्यवस्था के ढांचे के भीतर, मौलिक रूप से कुछ भी नहीं बदला जा सकता है। इसीलिए हम इस सर्कस के तंबू और बूथ पर नजर रख रहे हैं।' और जब "अभिजात वर्ग" के प्रतिनिधि किरिल सेरेब्रेननिकोव द्वारा निर्देशित बैले "नुरेयेव" के प्रीमियर पर जाते हैं और तालियाँ बजाते हैं, तो यह अब कोई तमाशा नहीं है, बल्कि किसी प्रकार का दानववाद है।

और आप किसी चालाक योजना को उजागर करने, सोचने और सोचने में बहुत लंबा समय बिता सकते हैं कि क्या इसका अस्तित्व है। मैं तुरंत कहूंगा कि मुझे लगता है कि ऐसा है। मुझे नहीं पता कि कौन सा, मुझे मार्च के दूसरे दस दिनों में पता चलेगा। केवल दो ही विकल्प हैं.

पहला "कुलीनों" के एक बड़े हिस्से के प्रतिस्थापन और उदारवाद के मुखौटे के हटने के साथ घरेलू नीति में एक तीव्र बदलाव है। आखिरकार, स्टालिन ने भी तीसरे रैह के साथ "इश्कबाजी" की, जिससे युद्ध की शुरुआत में देरी हुई, हालांकि शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल को नष्ट किए बिना और सत्ता के ऊपरी क्षेत्रों में शुद्धिकरण किए बिना। यह देखना दिलचस्प होगा कि कुछ "कुलीनों" का आभार "संयुक्त रूस" के लोगों द्वारा कैसे व्यक्त किया जाएगा - वे कहते हैं, आप सभी को एक साथ यहां इकट्ठा करने के लिए धन्यवाद और आपको हर जगह खोजने की कोई आवश्यकता नहीं है देश। यह देखना भी दिलचस्प होगा कि सबसे बड़े राज्य के नेता कैसे होते हैं. निगमों और उनके प्रतिनिधियों के वेतन की पुनर्गणना कई गुना कम की जाएगी। और यह "अभिजात वर्ग" के हिस्से के प्रतिनिधियों के बच्चों के साथ भी ऐसा ही है। यह सब दिलचस्प है, लेकिन किसी कारण से मैं इस पर विश्वास नहीं करता। और, उदाहरण के लिए, इस मामले में, शिक्षा को ख़त्म करना क्यों आवश्यक था?

दूसरा, इस चालाक योजना की पूर्ण अनुपस्थिति में उसके अस्तित्व का आभास पैदा करना है। हर किसी को अपना दिमाग लगाने दें और सोचें कि कोई चालाक योजना है और इसका पता लगाने की कोशिश करें। आइए किसी को हतोत्साहित न करें - सभी को एक अंधेरे कमरे में एक काली बिल्ली की तलाश करने दें, वह वैसे भी वहां नहीं है। योजना क्यों नहीं? उसी शृंखला से - या तो मैं चुनाव में जाता हूं, या नहीं जाता। हर कोई अनुमान लगा रहा है! रूसी में, इस घटना की उत्कृष्ट विशेषताएं हैं - बाड़ पर छाया डालना या पत्थर के पीछे क्रेफ़िश का नेतृत्व करना। करने को और कुछ नहीं है?

अब हमारे पास राष्ट्रपति पद के लिए एक और उम्मीदवार है - पी.एन. ग्रुडिनिन। मैं लंबे समय से इंटरनेट पर उनकी गतिविधियों पर नज़र रख रहा हूं और उनका नामांकन मेरे लिए एक सुखद आश्चर्य था। उनके नामांकन से पहले, मेरी और मेरे कई दोस्तों की एक स्थिति थी: चुनावों में, "सभी के विरुद्ध" कॉलम की अनुपस्थिति के कारण, सभी प्रस्तावित उम्मीदवारों को काट दें और लिखें "मुझे कोई योग्य उम्मीदवार नहीं दिख रहे हैं।" सच है, थोड़ी देर बाद के. सोबचक ने इस विचार को भी "अश्लील" कर दिया।

मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, इसमें कोई संदेह नहीं है कि पी.एन. ग्रुडिनिन रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी से हैं, या वह क्रेमलिन के समर्थक हैं। मैंने तीसरा संस्करण भी सुना - संयुक्त राज्य अमेरिका ने "फ्रंट" की कमान जी. ए. ज़ुगानोव को दी। आपको स्वयं निर्णय लेना होगा कि कुछ बदलने की आवश्यकता है या नहीं। क्या पी. एन. ग्रुडिनिन हमें धोखा दे सकते हैं? सैद्धांतिक रूप से, हाँ, लेकिन यह पहले से ही एक धोखा होगा, और वर्तमान सरकार धोखा देने वाली नहीं है: उसके साथ सब कुछ पहले से ही बहुत अच्छा है। मेरी राय में, आपको वही करना होगा जो आपको करना है, चाहे कुछ भी हो जाए। हर किसी को खुद तय करना होगा कि मौके का फायदा उठाना है या नहीं।

जहां तक ​​"वीओ" के संपादकों के बीच "आंदोलन की दिशा" की कमी के लिए निंदा की बात है: वे कहते हैं, वे केवल आलोचना करते हैं... मेरा मानना ​​​​है कि आलोचना, निश्चित रूप से, यदि यह रचनात्मक है, तो अपने आप में पहले से ही दिशा है आंदोलन। और कैसे लोगों तक पहुंचें? हम सभी को समाजोपयोगी कार्य करने चाहिए। रचनात्मक आलोचना उनमें से एक है, और यह लोगों को परेशान नहीं करती, बल्कि केवल मदद करती है।

क्या कुलीन वर्ग (या उनका एक हिस्सा) लोगों से आते हैं या नहीं? यदि हां, तो ऐसा लगता है कि ये इसके सर्वोत्तम प्रतिनिधि नहीं हैं। तो फिर लोग अपने सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधियों को उन पर अपना प्रभाव डालने की अनुमति क्यों देते हैं? बेशक, आप इस उम्मीद में चुप रह सकते हैं कि हर बुरी चीज़ मुझे दरकिनार कर देगी, लेकिन याद रखें कि मार्टिन नीमोलर ने क्या कहा था:

जब वे कम्युनिस्टों के लिए आए,
मैं चुप रह गया।
मैं एक साम्यवादी नहीं था।
जब उन्होंने सोशल डेमोक्रेट्स को कैद कर लिया,
मेंने कुछ नहीं कहा।
मैं एक सामाजिक लोकतंत्रवादी नहीं था.
जब वे संघ के सदस्यों के लिए आए,
मैंने कोई विरोध नहीं किया.
मैं यूनियन का सदस्य नहीं था.
जब वे यहूदियों के लिये आये,
मैं नाराज नहीं था.
मैं यहूदी नहीं था.
जब वे मेरे लिए आए
मेरे लिए खड़ा होने वाला कोई नहीं बचा था।

मैं किसी की तुलना किसी से नहीं करता, मेरा मतलब है कि सभी बुरी चीजों को टाला नहीं जा सकता।

और हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि जोसेफ डी मेस्त्रे ने अपने पत्र में क्या कहा था: प्रत्येक लोगों के पास वह सरकार होती है जिसके वे हकदार हैं, सी. मोंटेस्क्यू ("प्रत्येक लोग अपने भाग्य के हकदार हैं") की व्याख्या करते हुए। यदि हम मानते हैं कि लोग उन सभी चीजों के हकदार हैं जो उनके साथ घटित होती हैं, तो उन्हें खुद को विनम्र करने की जरूरत है और क्रोधित होने की नहीं। यदि नहीं, तो चुनाव का बहिष्कार न करें, बल्कि मतदान केंद्रों पर जाएं और अपने विवेक और नागरिक स्थिति के अनुसार मतदान करें। लेकिन इसके लिए पूरे समाज को बदलना होगा और उदासीन, अराजनीतिक और गैर-जिम्मेदार होना बंद करना होगा।

इसलिए, मेरी राय में, वीओ के संपादक ज्वलंत मुद्दों को उठाकर एक अच्छा काम कर रहे हैं, जिसके लिए मैं उनका हार्दिक आभार व्यक्त करता हूं।

मेरे आस-पास क्या हो रहा है इसका आकलन करते हुए, मैं कई वाक्यांशों का हवाला दिए बिना नहीं रह सकता जो लोकप्रिय और कहावत बन गए हैं। "मुझे बताओ कि तुम्हारा दोस्त कौन है, और मैं तुम्हें बताऊंगा कि तुम कौन हो" (इसे ध्यान में रखते हुए: किसी व्यक्ति को केवल उसके दोस्तों के आधार पर आंकना मुश्किल है, क्योंकि जुडास के दोस्त थे - इसे न ढूंढना बेहतर है) और "जैसे पुजारी, ऐसा ही पल्ली है", और यह भी कि "गिरोह के अनुसार सरदार मुखिया है, और भेड़ों के अनुसार चरवाहा चरवाहा है।"

अंत में, मैं कहना चाहता हूं: सब कुछ ठीक हो जाएगा, रूस जीवित रहेगा। चाहे ग्रुडिनिन पावेल निकोलाइविच हों या पुतिन व्लादिमीर व्लादिमीरोविच, जिन्होंने वास्तव में देश के लिए बहुत कुछ अच्छा किया है, क्या पूर्व अपने वादों को पूरा करेगा, क्या बाद वाला अपना आंतरिक पाठ्यक्रम बदल देगा, लेकिन किसी भी मामले में, द्वंद्वात्मकता के नियमों के आधार पर भी, रूस बचेगा. मदद नहीं कर सकता लेकिन विरोध कर सकता हूँ। यह आसान नहीं होगा, रूस हमेशा प्रतिभाओं में समृद्ध रहा है: लोमोनोसोव, पुश्किन, कुरचटोव और कई अन्य, लेकिन अब पहले से ही मध्यम और निचले स्तर (शिक्षा प्रणाली को ध्यान में रखते हुए) के सक्षम विशेषज्ञों की अपर्याप्त संख्या है जो करेंगे ऊपर से सौंपे गए कार्यों को स्थानीय स्तर पर हल करें। उन्हें प्रशिक्षित करने में कई साल लग जाते हैं और समय भी कम ही बचता है। मैं दोहराता हूं, किसी भी हालत में हम बच जाएंगे, मैं बस यही चाहता हूं कि कम नुकसान हो।

शुभकामनाएँ, स्टीफन।

प्रत्येक राष्ट्र अपने भाग्य का हकदार है

प्रत्येक राष्ट्र के पास वह सरकार होती है जिसके वह हकदार है

लगभग एक सामान्य मुहावरा. वह कहां से है? पुरानी पीढ़ी को कुछ ऐसा ही याद है. सोवियत काल के दौरान, कई लोगों ने मार्क्सवादी-लेनिनवादी सिद्धांत का अध्ययन किया और मार्क्स के कार्यों में एक कहावत सामने आई जो कुछ इस तरह लगती थी: "जो कुछ भी वास्तविक है वह उचित है, जो कुछ भी उचित है वह वास्तविक है।" ऐसा लगता है कि के. मार्क्स ने स्वयं इसे हेगेलियन द्वंद्वात्मकता से लिया है। और द्वंद्वात्मकता, जैसा कि वे कहते हैं, एक सुव्यवस्थित मामला है... यह अकारण नहीं है कि इस युग में द्वंद्वात्मकता के बारे में कई चुटकुले थे।

जी. हेगेल, यह मानते हुए कि सामाजिक विकास कानूनों द्वारा निर्धारित होता है, मानते हैं कि यदि कुछ वास्तविक मौजूद है, तो यह स्वाभाविक है, और इसलिए उचित है। और, इसके विपरीत, सब कुछ उचित है... वास्तव में।

जहां तक ​​वाक्यांश "प्रत्येक व्यक्ति के पास वह सरकार है जिसके वह हकदार है" का सवाल है, यह अधिक विशिष्ट और कम अमूर्त है। मूल वाक्यांश रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत, काउंट जोसेफ डी मैस्त्रे (1753-1821) के एक पत्र (दिनांक 27 अगस्त, 1811) से लिया गया है। इस पत्र में, काउंट ने अपनी सरकार को सम्राट अलेक्जेंडर प्रथम द्वारा स्थापित नए कानूनों के बारे में लिखा था। यह संभव है कि सार्डिनियन दूत ने अपने काम "द स्पिरिट ऑफ लॉज़" से दार्शनिक और शिक्षक चार्ल्स लुईस मोंटेस्क्यू के प्रसिद्ध वाक्यांश को दोहराया। ": "हर व्यक्ति अपने भाग्य का हकदार है।"

और वास्तव में ऐसा ही है. जो लोग अधिक सक्रिय हैं और अपने अधिकारों की रक्षा में बोलते हैं, उनके पास वैध सरकारें हैं, एक स्पष्ट रूप से संरचित नागरिक समाज है जो लोगों द्वारा चुनी गई सरकार को नियंत्रित करने में सक्षम है। ऐसे समाजों में संप्रभु लोगों और उनकी चुनी हुई सरकार के बीच फीडबैक लूप होता है। ऐसे राष्ट्रों में, एक नियम के रूप में, एक काफी विकसित, विशाल और समृद्ध मध्यम वर्ग होता है, जो अमीरों के स्वार्थ और बहुत गरीब लोगों के अतिवाद और ज्यादतियों को "बुझाता" है। ये लोग लोकतांत्रिक सरकारें पाने के पात्र हैं। यही उनका भाग्य है.

अन्य लोगों का भाग्य जो अपने लक्ष्यों को स्पष्ट रूप से नहीं समझते हैं और सामाजिक गतिविधि दिखाए बिना निष्क्रिय मोड में रहते हैं, उनका भाग्य या तो सत्तावादी शासक अभिजात वर्ग, अत्याचारियों, क्षत्रपों के जुए के तहत जीना है, जो उनके बीच राष्ट्रीय "पाई" बांटते हैं। विश्वासपात्र, कुल, रिश्तेदार, कुलीन वर्ग, या "पाल और पतवार" के बिना लोकतंत्र के अराजक अपरिपक्व रूपों की स्थितियों में रहते हैं, जहां राजनेताओं के अलग-अलग समूह लोगों के बारे में भूलकर "पाई" के पुनर्वितरण के लिए लगातार आपस में लड़ते हैं। ऐसे लोग अराजकता और गरीबी में रहते हैं, और यह पता चलता है कि अपनी निष्क्रियता के कारण वे ऐसी सरकारों और ऐसे भाग्य के पात्र हैं।

प्रत्येक राष्ट्र के पास वह सरकार होती है जिसके वह हकदार है
रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत, काउंट जोसेफ डी मैस्त्रे (1753-1821) के एक पत्र (दिनांक 27 अगस्त, 1811) से। इस पत्र में, काउंट ने अपनी सरकार को सम्राट अलेक्जेंडर 1 द्वारा स्थापित नए कानूनों के बारे में लिखा था। यह संभव है कि सार्डिनियन दूत ने अपने काम "द स्पिरिट ऑफ लॉज़" से दार्शनिक और शिक्षक चार्ल्स लुईस मोंटेस्क्यू के प्रसिद्ध वाक्यांश को दोहराया: " प्रत्येक राष्ट्र अपने भाग्य के योग्य है।"
जोसेफ डी मैस्त्रे ने रूस में 14 साल (1803 से 1817 तक) बिताए, "सेंट पीटर्सबर्ग इवनिंग्स" पुस्तक लिखी, जिसने उनके अन्य कार्यों की तरह, कई रूसी लेखकों के काम पर एक निश्चित प्रभाव डाला।
अभिव्यक्ति का अर्थ: यदि सरकार खराब है, अनैतिक है, अप्रभावी है, तो इसके लिए देश के नागरिक स्वयं दोषी हैं, जो ऐसी सरकार को अस्तित्व में रहने देते हैं, उस पर नियंत्रण नहीं रख सकते, आदि।

• - प्रत्येक व्यक्ति की अपनी कीमत होती है। स्पष्टीकरण रॉबर्ट वालपोल के नाम से जाना जाने वाला यह शब्द, उनके द्वारा इस रूप में नहीं बोला गया था...

  (मूल वर्तनी)

• - एक अभिव्यक्ति जो रूसी अदालत में सार्डिनियन साम्राज्य के दूत जोसेफ डी मैस्त्रे ने 27 अगस्त, 1811 को लिखे एक पत्र में अलेक्जेंडर I द्वारा जारी किए गए नए कानूनों पर रिपोर्टिंग में इस्तेमाल की थी ...
• - प्रसिद्ध जर्मन दार्शनिक, भाषाशास्त्री, राजनयिक और राजनेता, प्रशिया के महान जर्मन मानवतावादी, विल्हेम वॉन हम्बोल्ट के शब्द...

  लोकप्रिय शब्दों और अभिव्यक्तियों का शब्दकोश

• - "अच्छा!" कविता से व्लादिमीर व्लादिमीरोविच मायाकोवस्की। यह वाक्यांश पहली सोवियत पंचवर्षीय योजनाओं के सामाजिक आशावाद का प्रतीक है...

  लोकप्रिय शब्दों और अभिव्यक्तियों का शब्दकोश

• - यूक्रेनी राजनेता अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच मोरोज़, यूक्रेन के वेरखोव्ना राडा के अध्यक्ष के शब्द...

  लोकप्रिय शब्दों और अभिव्यक्तियों का शब्दकोश

• - बुध। वह एक घबराया हुआ व्यक्ति है, आसानी से उत्तेजित हो जाता है, बिना किसी आधार के, और सबसे महत्वपूर्ण बात, बिना खुशी के। यदि वह दोषी भी है तो किसी भी स्थिति में वह सभी दयालु आत्माओं की उदारता और भागीदारी का पात्र है...

  मिखेलसन व्याख्यात्मक और वाक्यांशवैज्ञानिक शब्दकोश

• - रॉबर्ट वालपोल के नाम से जाना जाने वाला यह शब्द, उनके द्वारा इस रूप में नहीं बोला गया था...

  मिखेलसन व्याख्यात्मक और वाक्यांशवैज्ञानिक शब्दकोश

• - नया मुकदमा शुरू करते समय जूरी के निर्णयों में से एक। बुध। जूरी ने कुछ रहस्यमय फैसले दिये, जैसे: नहीं, दोषी नहीं हूं, लेकिन नरमी का पात्र नहीं हूं। साल्टीकोव। पोम्पडौर्स...

  मिखेलसन व्याख्यात्मक और वाक्यांशवैज्ञानिक शब्दकोश

• - दोषी, लेकिन उदारता का पात्र। बुध। वह एक घबराया हुआ व्यक्ति है, आसानी से उत्तेजित हो जाता है, बिना किसी आधार के, और सबसे महत्वपूर्ण बात, बिना खुशी के...
• - दोषी नहीं, लेकिन उदारता का पात्र हूं। स्पष्टीकरण नया मुकदमा शुरू करते समय जूरी के निर्णयों में से एक...

  माइकलसन व्याख्यात्मक और वाक्यांशविज्ञान शब्दकोश (मूल। Orf।)

• - , - यह वह पैसा है जो हमारे पास नहीं है, मज़ाक। पुनर्विभाजन कहावत "समय ही पैसा है"...

  रूसी भाषा का शब्दकोश argot

• - क्रिया विशेषण, पर्यायवाची शब्दों की संख्या: 1 छड़ी रो रही है...

  पर्यायवाची शब्दकोष

• - बुरा, दोष के योग्य, निंदा के योग्य, दोष के योग्य,...

  पर्यायवाची शब्दकोष

• - adj., पर्यायवाची शब्दों की संख्या: 6 हराना निंदा के योग्य कोई नहीं निंदा के योग्य निंदा के योग्य बुरा निंदनीय...

  पर्यायवाची शब्दकोष

• - क्रिया विशेषण, पर्यायवाची शब्दों की संख्या: 1 जेल रो रही है...

  पर्यायवाची शब्दकोष

• - adj., पर्यायवाची शब्दों की संख्या: 1 लुप्त...

  पर्यायवाची शब्दकोष

किताबों में "प्रत्येक राष्ट्र के पास वह सरकार होती है जिसके वह हकदार है"।

कंपनी अनुसंधान जो ध्यान देने योग्य है

एक कंपनी अध्ययन पर विचार करने लायक कई मायनों में, कैटरपिलर एक बहुत ही सरल कंपनी है: यह उपकरण (इंजन, टर्बाइन, बुलडोजर, खनन ट्रक, उत्खनन उपकरण, आदि) बनाती है जिसे यह दुनिया भर के उपभोक्ताओं को डीलरों के नेटवर्क के माध्यम से बेचती है।

हर साजिश की अपनी ताकत होती है!