Finlandiya'daki İkinci Dünya Savaşı tarihinin tahrif edilmesi. İkinci Dünya Savaşı ve Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinin tahrifatı: modern süreçler ve eğilimler

Monino Cadet Okulu'nda Büyük Vatanseverlik Savaşı gazileriyle yapılan toplantıda öğrencilerden biri bu olaylar hakkında bildiklerini anlatmaya gönüllü oldu. Hikayesi şok edici olabilir: “Savaş 1 Eylül 1939'da Stalin'in Polonya'ya saldırmasıyla başladı. Almanlar müdahale etti ve o kadar sert hareket etti ki bizimkiler Moskova'ya kadar koştu. Daha sonra Amerikalılar Belarus'a asker çıkardılar ve durumu düzelttiler..."

Tarihsel tahrifatlar yeni bir olgu değildir ve hiçbir şekilde tesadüfi değildir. Siyasi (ve manevi) rekabete her zaman bilgi savaşları eşlik etmiş ve ülkemiz yüzyıllardır bu rekabetin içinde yer almıştır.

Rusya, 14. yüzyıldan bu yana Litvanya ve Polonya ile varlık mücadelesi veriyor. 17. yüzyılda Doğu Avrupa'da zafer kazandı ve liderlik kazandı ama aynı zamanda Batı Avrupa'nın lideri Fransa da öne çıktı. İlk başta Rusya ile yanlış ellerle savaştı, İsveçlileri ve Türkleri birbirine düşürdü ve Napolyon Savaşları'nın doğrudan çatışmasında kaybetti - ancak hemen, hiç ara vermeden İngiltere ile rekabet gelişti ve Rusya onun ana rakibi haline geldi. Daha sonra İngiltere'nin yerini ABD aldı.

Rusya, 13. yüzyıldan bu yana siyasi, ekonomik ve ticari rekabetin yanı sıra dünya Ortodoksluğunun kalesi ve kurtuluşu misyonunu da üstlendi. Böylece militan Katolikliğin, Protestan hareketlerin, karanlık okültlerin, şeytani mezheplerin, ateist parti ve grupların rakibi olduğu ortaya çıktı.

Bu düşmanlık şaşırtıcı olmasa gerek. Sonuçta Rab'bin Kendisi şu uyarıda bulundu: “Eğer dünya sizden nefret ediyorsa, bilin ki sizden önce de benden nefret ediyordu. Eğer sen dünyadan olsaydın dünya kendininkini severdi; ve sen dünyadan olmadığın, ama ben seni dünyadan seçtiğim için dünya senden nefret ediyor” (Han, 15, 18-19).
Tarihsel tahrifatlar bilgi savaşlarının ardından doğdu. Çağdan çağa dolaştılar, seleflerinden benimsendiler ve nesnellik iddialarıyla istikrarlı, benzersiz stereotipler oluşturuldu. Her ne kadar özleri tamamen yukarıda anlatılan rekabet tarafından belirlenmiş olsa da. Tüm muhalifler, Rusya'yı bir düşman imajından başka bir şey olarak sunmak zorundaydı: saldırgan bir fatih, bir köleleştirici, bir ulusların hapishanesi. Ve Rusların mümkün olduğunca çirkin ve karikatürize edilmesi gerekiyordu. Burası Rus vahşeti, zulmü, köleliği, sarhoşluğu, cehaleti ve geriliğiyle ilgili mitlerin üretildiği yerdir. Değerli olan her şeyin Batı'dan ödünç alındığı ilan edildi. Dünya medeniyeti için Rusya sadece işe yaramaz olarak değil, aynı zamanda ilerlemenin önünde bir fren, bir engel olarak sunuldu.

Bu eğilimlerin tipik bir yoğunlaşması, Alman ideolog W. Hoehn'in Birinci Dünya Savaşı arifesinde yaptığı çalışmalarda verilmektedir: "Rusların ruhları asırlık despotizme doymuştur", onların "ne şerefi ne de vicdanı vardır, onlar nankördürler ve yalnızca korktuklarını severler... Tek bir Rus bile lokomotif makinisti olamaz... Bu halkın beceriksizliği hayret verici, zihinsel gelişimleri bir Alman lise öğrencisinin seviyesini geçmiyor. Güvenebilecekleri gelenekleri, kökleri, kültürleri yok. Sahip oldukları her şey yurt dışından ithal ediliyor.”
Dolayısıyla "insanlığa hiçbir zarar vermeden medeni halklar listesinden çıkarılabilirler."

Doğal olarak tahrifatlar, Rusya'ya karşı çıkan devletlerin vatandaşlarını, onları savaşa kışkırtmak ve harekete geçirmek amacıyla hedef alıyordu. Ancak ideolojik sabotaj ve Rusların kendi arasına yalan sokmanın da etkili olduğu ortaya çıktı. Bu tehlikeyi 17. yüzyılda görmüştüm. Hırvat düşünür Yuri Krizanich, Rusya hakkında da olumsuz şeyler yazan ancak Sibirya'da sürgünde olan, ülkemizi daha iyi tanıyan, birçok şeye farklı bakmaya başlayan Katolik bir casustur. Böyle bir tehdidi "yabancı deliliği" olarak nitelendirdi. "Bir ülke ve millet için, kendi güzel düzenini, kanunlarını, dilini ihmal edip, başkasının emirlerini, başka bir dili sahiplenmekten, başka bir halk olma arzusundan daha feci bir şey olamaz."
Ancak Rusya'da "Batılıcılık" etiketi altında "yabancıcılık" kök salmış durumda. Yabancı görüş ve değerlendirmeleri benimseyen tarih bilimini, Normanizm gibi saçma teorileri de etkiledi. Kanıtlanmamış ve çürütülmesi oldukça kolay, ancak her şeye rağmen son derece istikrarlı, bugüne kadar hem yurtdışında hem de ülkemizde yaşıyor.

Şu önemli gerçeği de belirtelim. Tüm eyaletlerde tarihçiler geçmişlerini özenle süsleyip cilaladılar. Ve yalnızca 19. yüzyılda Rusya'da. Kendi tarihine tükürme modası kök saldı! Üstelik bunun için kullanılan yöntemler saf olmaktan uzaktı. Böylece onlarca yabancı yazar Ortaçağ Rus'u hakkında yazılar yazdı. Farklı yazmışlar. Ama ülkemize hayran olanların ifadeleri susturuldu. Ve eleştirenlerin ifadeleri (açık bilgi savaşları çerçevesinde de olsa) çoğaltıldı ve “genel kabul görmüş” olarak tanıtıldı.

Birincil kaynakların dürüst olmayan bir şekilde manipülasyonunun çarpıcı bir örneği ünlü "Domostroy" olabilir. Çeşitli tarihi ve gazetecilik eserlerinde aynı alıntı dolaşıyor: "Ve koca, karısının başının belada olduğunu görecek... ve itaatsizlikten dolayı... gömleğini ve kırbaçını çıkardıktan sonra, onu kibarca dövecek, elini tutacaktır. eller suçlu görünüyordu.” İnkar edilemez bir barbarlık gibi mi görünüyor? Durmak! Elipslere dikkat edin. Sadece tek tek kelimeleri değil, birkaç paragrafı da kaçırıyorlar! “Domostroi”nin orijinal metnini ele alalım: “Eğer koca, karısının ve hizmetçilerinin darmadağın olduğunu görseydi, karısına talimat verebilir ve ona faydalı öğütler verebilirdi.” Aynı anlam mı yoksa biraz farklı mı? Yoksa tamamen farklı mı? Ve şaplak atmakla ilgili sözler kesinlikle karısına değil, dikkatsiz hizmetkarlara atıfta bulunuyor. Burada, diyelim ki bir hizmetçi hırsızlık yapıyorsa kırbaçlamanın doğru mu yanlış mı olduğunu tartışmıyorum (belki de 19. yüzyıla kadar İngiltere'de yapıldığı gibi onu doğrudan darağacına göndermek daha doğru olur?) Ama Rus tarihçiler Üç noktalı alıntıyı dolaşıma sokan Kostomarov gibi, "Domostroy" un tam metnini okudu. Dolayısıyla sahtecilik kasıtlı olarak yapılmıştır. Bu arada, bazı metinlerin Kilise Slavcasından modern Rusçaya çevirilerinde de sahtecilikle ilgili gerçekler bulunabilir. Soru şu: neden? Kendi atalarınıza tükürün ama yurtdışında “ilerici” olarak ün kazanın ve övgüler alın...

Sonuç biliniyor. Toplumun eğitimli seçkinleri, soylular ve aydınlar, ulusal köklerinden kopuyorlardı. Dilden, kültürden ve sonra İnançtan. Ve Batıcılığın tahrifatlarından etkilenen bu eğitimli elit, sıradan insanları da etkiledi. Herkes Bulgakov'un "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesini bilir, ancak çok az kişi bunun gerçeğe yakın olduğunu düşünmüştür. Asil ve görünüşte terbiyeli profesörler Preobrazhensky ve doktor Bormental aslında Sharikov'ları yarattı! Ama köpeklerden değil, basit ve dürüst Rus halkından. Bir zemstvo öğretmeni, mühendis, ziraatçı, doktor köylülere, işçilere ve çocuklara gelerek ateizmin ve diğer "ilerici" öğretilerin tohumlarını ekti. Aynı soyluların ve aydınların başına gelen trajediye şaşırmalı mıyız? Her şey İncil'e göre gerçekleşti. “Fakat kim bana iman eden bu küçüklerden birini sürçtürürse, boynuna bir değirmen taşı asılıp denizin derinliklerinde boğulması kendisi için daha iyi olur” (Matta 18:6).

Yirminci yüzyılın fırtınalarında. Tarih bilimine çeşitli türde ideolojik tahrifatlar eklenmiştir. Bir yanda komünist, devrim öncesi gerçekliği karalıyor ve çarpıtıyor. Ancak Sovyet gerçekliğini çarpıtan ve aşağılayan Sovyet karşıtı olanlar da ortaya çıktı. Ve Batılı güçler için Sovyetler Birliği, Rusya İmparatorluğu'nun tamamen uygulamalı bir rol oynadığı kadar rakip olarak kaldı; Bu nedenle, geçmiş yüzyılların arşivlerinden eski sahtecilikler çıkarıldı ve değiştirildi ve yenileri oluşturuldu - örneğin Soğuk Savaş sırasında, II. Dünya Savaşı tarihinin sahteciliğine acilen ihtiyaç duyuldu. Siyasi düzen, SSCB'nin dünyanın müttefiki ve kurtarıcısı olmaktan çıkıp yeniden faşizme eşdeğer bir canavara dönüştürülmesini gerektiriyordu.

Çağımıza gelince, geçmişe dair araştırma ve tasvirlerde sadece ideolojik engeller ortadan kalkmadı. Ahlaki engeller ortadan kalktı, daha doğrusu kaba bir şekilde aşıldı. Vicdan engelleri, sorumluluk, temel ahlak. Her türlü sınırlama mekanizması çöktü ve yanlış bilgi akışları, sanki kırık bir kanalizasyon borusundan geliyormuş gibi insanların üzerine yağıyor. Bu akışların ana yönleri şu şekilde tanımlanabilir:

1) Geçmiş yüzyıllardan günümüze taşınan “klasik” tahrifatlar. Rusların saldırgan olduğu, uygar insanlık için sürekli bir tehdit olduğu, doğaları gereği karanlık barbarlar, vahşiler, ayyaşlar vb. oldukları.

2) Yerli entelijansiya tarafından alınan ve iç toprağa nakledilen aynı Rus düşmanı tahrifatlar, başka bir yöne yol açtı - ulusal aşağılık ve kendini aşağılama kompleksi - biz Ruslarda, her şey insanlara benzemiyor, bilmiyoruz nasıl iyi ve kültürel olarak yaşanır. Ve geriye sadece geçmişe tövbe etmek kalıyor. Bu arada - kimin önünde? Hayır, Tanrı'nın önünde değil! Yabancılar tövbemize hakim olmaya davet ediliyor! Anlatılan sabotajı gerçekleştiren ideolojik düşmanlar.

3) Hem Sovyet hem de Sovyet karşıtı ideolojik tahrifatlar daha da gelişti. Zıt ve uzlaşmaz görünüyorlar. Ancak ilginç bir özellik not edilebilir. Her ikisi de aynı yöne mükemmel bir şekilde uyuyor: Rus karşıtı ve Rus karşıtı. Tarihimizi karalayanlar her ikisini de aynı anda mükemmel bir şekilde kullanıyorlar. Komünist argümanlara dayanarak Çarlık Rusya'sına sıçıyorlar, Sovyet Rusya'ya sıçıyorlar, komünizmin kudurmuş eleştirmenlerinin argümanlarını kullanıyorlar.

4) Sahtekarların tercih ettiği hedefler Rusya tarihindeki önemli şahsiyetlerdir. Vaftizci Aziz Vladimir, Aziz Andrew Bogolyubsky, Aziz Alexander Nevsky vb. Hatta bir model bile tanımlanabilir: Şu veya bu figür ülke için ne kadar çok şey yaptıysa, onu o kadar kalın ve ısrarla karalamaya çalışıyorlar.

5) Aynı şekilde Rus tarihinin önemli olaylarına da saldırılıyor. Bu konuda öncelik Büyük Vatanseverlik Savaşı'na aittir. Ve bu da oldukça anlaşılır. Rusya'ya iftira atmak için, öncelikle onun tüm uygar dünyayı kurtaran en parlak, en görkemli başarısını gizlemek ve üstünü çizmek gerekiyor. Eğer üzerini çizmezseniz, diğer açılardan iftira pek iyi "yapışmayacak" ve sempati kalacaktır.

6) Baltık devletlerinin, Ukrayna'nın, Kafkasya'nın ve Orta Asya'nın Rusya tarafından köleleştirilmesine ilişkin milliyetçi tahrifatlar yeniden canlandı. Ve ayrıca sözde milliyetçi, halkımızı daha da parçalamaya yönelik girişimler. Mesela Kazakların ayrı bir millet, aynı zamanda Rusların kölesi olmuş bir millet olarak tanınması. Bu teorilerin geliştirilmesi Kaiser Almanyası tarafından gerçekleştirildi, ardından Nazi Almanyası onları aldı, ardından Amerikalı ideologlar onları yararlı ve uygun buldu ve şimdi ortak yaratıcılıklarının meyveleri tüm Rusya'da tüm hızıyla devam ediyor.

7) Batıcılığa karşıt teoriler de ortaya çıktı. Bir örnek Avrasyacılıktır. Moğol-Tatar boyunduruğu reddediliyor, Horde hanları neredeyse Rus çarları olarak kabul ediliyor ve Rus ile Asya halklarının ortak yaşamı ilan ediliyor. İlk bakışta ülkemize dost olan teoriler, bizi ortak düşmanlara, ortak iftiracılara karşı birlikte durmaya çağırıyor. Her ne kadar ona bakarsanız, işaret değişikliğiyle aynı Batıcılığın bir benzeri olduğu ortaya çıkıyor. Rus halkının bağımsız rolü küçümseniyor; onlara Batı'ya değil Doğu'ya itaat modeli sunuluyor.

8) Çağımızda yeni olan, görünüşte vatansever, Rus yanlısı - neo-pagan olan tahrifatın yönüdür. Bazı ilksel bilgelikler, eski Slav gelenekleri ve medeniyetleri hakkında sansasyonel çalışmalar ortaya çıkıyor. Ancak gerçekte bu tür teorilerin son derece tehlikeli ve yıkıcı olduğu da ortaya çıkıyor. Sahte gelenekler üreterek Rusya'nın gerçek gelenekleri olan Ortodoks'u baltalamayı amaçlıyorlar.

9) Sonunda, tarih biliminin temellerini havaya uçurmayı amaçlayan "tarihsel terörizm" yönelimleri ortaya çıktı. En çarpıcı örnek “Yeni Kronoloji” olarak adlandırılan durumdur.

Tarihsel sahteciliğin mevcut aşamaya getirilmesi süreçlerinin belirli özellikleri vardır:
- Etki çok büyüktür ve açıkça hedeflenmiştir. En tehlikeli sahte ürünler, çok sağlam fon kaynakları tarafından destekleniyor ve büyük baskılarda sıçrayarak rafları dolduruyor, tıpkı kötü şöhretli hain Rezun'un ("Suvorov" takma adını almaya cesaret eden) eserlerinde olduğu gibi, eserlerle Fomenko - Nosovsky.

İnternet, sahte ürünlerin yayılması için daha da büyük fırsatlar sunuyor - burada her şey dökülebilir. İnternet bataklığı öncelikle gençleri çekiyor ve boğuyor.

Temel tarih bilimi tahrifatlara karşı gerçek bir karşı önlem sağlamaz. Yetenekleri sınırlıdır, finansmanı arzulanan düzeyde değildir ve akademik yayınların tirajı yetersizdir. Bununla birlikte, Rus tarihçilerin kendileri de çoğu zaman tahrifatın esiridir: aynı Sovyet veya Sovyet karşıtı veya Batılılaşmış. İkinci Dünya Savaşı'nın dönüm noktasının Stalingrad Savaşı değil, Midway Atoll'da Amerikalılar ile Japonlar arasındaki savaş olduğunun belirtildiği bir okul tarihi ders kitabını hatırlamak yeterli.

Ancak geçmiş dönemler için tanıdık ve geleneksel olan bilimsel mücadele yöntemleri artık kural olarak sonuç vermiyor. Sahtecilik çürütülebilir, ifşa edilebilir ama sanki hiçbir şey olmamış gibi yayılmaya devam ediyor. Belirleyici faktör kesinlikle mantık değil, doğruluğun kanıtı değil, kitlelerin etkisidir.

Sahteciliğin tüm yönlerini özetlersek nereye vardıklarını görebiliriz. Rus halkına büyük ve görkemli bir geçmişe sahip olmadıklarını düşünmeleri öğretiliyor. İnsan ancak atalarının başarılarından ve bir Rus'un isminden utanabilir. Genç nesil kendi geçmişine sırt çeviriyor. Orada iyi bir şey olmadığını söylüyorlar! Koku, pislik ve utanç, neden oraya gitmeye zahmet edesiniz ki?

Her türlü duyumun ve sözde duyumların karışımı ilk bakışta tam tersi bir rol oynar. Kendine çeker, tarihe olan ilginin artmasına neden olur. Ama gerçekte aynı zamanda iğrenç. Kendini kaptıran ve sanrısal duygularla yeterince oynayan insanlar, bunlardan bıkmaya başladı. Ve tarihe karşı soğuyor - eğer içindeki her şey belirsizse, şu şekilde ve bu şekilde yeniden şekilleniyorsa, o zaman bu kafa karışıklığına girmeye değer mi?

Sonuçlar iç karartıcı. Günümüz gençliğinin ezici çoğunluğu tarihlerini hiç bilmiyor ve ilgilenmiyor. Askeri-vatansever kulüplerin Tüm Rusya toplantılarında, tarihi bir yarışmanın 16-17 yaşındaki finalistlerini inceleme fırsatım oldu. Cevaplar dehşet verici olabilir: “Peipsi Gölü'nün buzundaki savaşı hangi prens kazandı? - Yuri Dolgoruky”, “Kulikovo Sahasında Dmitry Donskoy'a karşı kim savaştı? - Batu Khan”, “Rus donanmasını hangi kral inşa etti? - Nicholas II."

Gençlerden herhangi biri hala tarihle ilgileniyorsa, internetin, televizyonun ve sarı edebiyatın çöplüklerinden kesinlikle çılgın kurgular topluyorlar. Örneğin, Monino Cadet Okulu'nda, Büyük Vatanseverlik Savaşı gazileriyle yapılan bir toplantıda, öğrencilerden biri bu olaylar hakkında bildiklerini anlatmaya gönüllü oldu. Hikayesi gazileri tam bir şokta bıraktı: “Savaş 1 Eylül 1939'da Stalin'in Polonya'ya saldırmasıyla başladı. Almanlar müdahale etti ve o kadar sert hareket etti ki bizimkiler Moskova'ya kadar koştu. Daha sonra Amerikalılar Belarus'a asker çıkardı ve durumu düzeltti...”

Ne oluyor? Ancak Rusya'nın geçmişini yok etmeye çalıştıkları ortaya çıktı. Rusya'nın kendisini yok ediyorlar ama sadece bu da değil, eski gücü hafızadan silmeye çalışıyorlar! Torunların ve dolayısıyla tüm insanlığın hafızasından silin. Genel olarak ülkemizi sanki hiç var olmamış gibi yeryüzünden sökün. Ancak geçmiş bugünden ayrılamaz. Bir halk tarihi, manevi ve kültürel köklerinden koparılırsa yok olur, yok olur. Çimleri köklerinden koparın - solacak ve rüzgar tarafından uçup gidecek. İnsanları uzaklaştırın, aynı şey olacak. İnsanlar kalacak ama artık onları birbirine bağlayan hiçbir şey yok. Artık tarihi bir varlık değiller. Başka milletlerde dağılıyorlar, dillerini, inançlarını değiştiriyorlar. Ya da diyelim ki sarhoş olup ölüyorlar. Ne yazık ki tarih bu tür vakaları biliyor.

2012 sonbaharında St. Petersburg'a giden Allegro treninde oturuyordum. Benimle aynı vagonda, diğer tüm yolculara görüşlerini ifade etmekten çekinmeyen, tarihçi ve bilim adamı olduğu anlaşılan iki Finli oturuyordu. Adamlardan biri, "Rusların tarihi nasıl inceleyeceklerini bilmedikleri" şeklindeki fikrini birkaç kez tekrarladı.

2012 yılında Helsinki-St. Petersburg arasındaki trende, Rusya-Finlandiya ilişkilerinin üst düzeyini simgeleyen ünlü Allegro'da bu tür açıklamaları neden tekrar dinleyeyim diye düşündüm.

En ilginç ulusal tarih yazımlarından biri, Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı hakkındaki tarihidir. Olgusal çarpıtmaların ustaca doğası, tarihsel olayların çarpıtılması ve bağlamsal tahrifatın yanı sıra neredeyse tüm gerçekler ve olaylar etrafında sürekli yanlış yasal spekülasyonlar - tüm bunlar şöyle: Finlandiya'nın sözde bilimsel tarih yazımı Son derece ilginç psikolojik işlevlere, kitle psikolojisinin işlevine ve politik psikoloji çalışmaları açısından öneme sahiptir.

Finlandiya'daki 2. Dünya Savaşı'nın tarihini çarpıtmanın temel amacı, insanlara güven vermek, Finlandiya'nın Nazi Almanyası'nın müttefiki olarak savaşı neden ve ne pahasına kaybettiği konusunda insanların yanlış çıkarımlara varmalarını önlemektir. Çarpıtmaların temel amacı: Finlandiya halkını, Finlandiya'yı her zaman “işgal etmeye” ve yok etmeye çalışan Finlandiya'nın ebedi düşmanları olan Rusya ve Ruslar olduğuna, Finlandiya'nın savaş sırasında Nazi Almanyası (Almanlar) ile hiçbir ilişkisinin olmadığına inandırmak. sadece biraz “yardımcı oldu”), Finlandiya'da milliyetçilik, faşist hareket veya örgüt yoktu. Bu çarpık mitoloji, Fin okullarının tarih ders kitapları da dahil olmak üzere hâlâ yürürlüktedir. Finlandiya üniversitelerinin tarih bölümleri elbette bu çarpıtmaların teknolojilerini öğretme konusunda ustadır.

Amaç aynı zamanda büyük ölçekli olduğu gerçeğini aynı anda ve oldukça akıllıca gizlemektir. anti faşist muhalefet hareketi. Bu, Finlandiya'da faşizm yoksa, Finliler Nazilerin müttefiki değilse, Ruslar yalnızca tehlikeli "işgalciler"se, o zaman elbette direniş hareketine gerek olmadığı anlamına gelir. Tüm Finlandiya halkının sözde "Russ"a (Fin milliyetçi ve faşist propagandasında Ruslar için kullanılan saldırgan kelime) karşı birleştiği iddia ediliyor.

Uygulamada Finlandiya'nın Nazilerden arındırılmasının önlenmesinden bahsediyoruz. Bu, Finlandiya'daki İkinci Dünya Savaşı tarihini tahrif etmenin ana işlevlerinden biridir. Finlandiya'da Nazi veya faşist hareketlerin olmadığı, Finlandiya'nın Nazi Almanyası'nın müttefiki olmadığı, dolayısıyla Finlandiya'da olduğu yanılgısıyla tarihi çarpıtmak önemlidir. Nazilerden arındırmaya gerek yok.

Her gerçeğin tek bir şemaya göre çarpıtılması Finlandiya tahrifatının karakteristik özelliğidir: Stalin ya da Ruslar Finlandiya'yı “işgal etmeyi” ve ulusu yok etmeyi planladılar, Finlandiya her zaman yalnızdı, Finliler yalnızca doğru kararları verdi, Ruslar her zaman hatalıydı, ahlak dışı vb. Bu amaçlar doğrultusunda, ünlü Finli sözde tarihçi Ohto Manninen, sözde Stalin'in “planlarının kanıtı olarak” “Finlandiya Nasıl İşgal Edilir: Kızıl Ordu'nun Operasyonel Planları 1939-1944” (2008) başlıklı bir “araştırma” kitabı bile yayınladı. ”Fin halkının ve ulusunun yok edilmesi için.

Dolayısıyla Finlandiya'daki İkinci Dünya Savaşı tarihinin tahrif edilmesi, her şeyden önce şu şekilde tanımlanabilir: kendi halkına karşı bilgi ve psikolojik savaş. Sonuç olarak, Fin halkının tamamı neredeyse her zaman bir devlette yaşıyor savaş psikozu. Bu paranoyayı, düzenli olarak Finlandiya askeri tarihi, Finlandiya-Rusya ilişkileri ve Rusya'daki iç durum hakkında aşırı derecede çarpıtılmış materyaller yayınlayan Finlandiya medyasında fark etmek kolaydır.

Meslek Efsanesi

Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı tarih yazımının ana efsanesi işgal efsanesi Stalin'in asıl amacının sözde tüm Finlandiya'yı fethetmek, ülkeyi "işgal etmek" ve tüm Fin halkını yok etmek olduğu söyleniyor. Böyle bir efsane, Finli sözde tarihçilere, Finlandiyalı yetkililerin savaş yıllarında aldığı kararları ve eylemleri haklı çıkarmaları için birçok fırsat sunuyor.

İşgal efsanesinin elbette 1940 yazında sözde "işgal edilmiş" olan eski Baltık devletleriyle çok ilgisi var. Bu nedenle Finlandiya'da sık sık SSCB'ye karşı savaşmanın (Hitler'le bile) doğru olduğunu söylüyorlar, aksi takdirde Finlandiya Baltık devletlerinin kaderiyle karşı karşıya kalacaktı. Sahte tarihçi Kimmo Rentol'un, Stalin'in Katyn Ormanı'nda 30.000 Finliyi öldürmeyi planladığı yönündeki kaba yalanı da bununla bağlantılıdır (her ne kadar tek bir belge bu tür saçmalıkları desteklemese de). İşgalle ilgili propagandada elbette en önemli şey Molotov-Ribbentrop Paktı'nın tüm Avrupa tarihini belirlediği iddia edilen versiyondur. Dolayısıyla Baltık ülkeleri ve Finlandiya'nın ortak bir kaderle karşı karşıya olduğu söyleniyor: Sovyet işgali!

Örneğin, Finlandiya'nın Nazi Almanyası ile ittifak kurduğu gerçeğini kabul etmemiz gerekirse, Finlandiyalı sözde tarihçiler her zaman bunun en azından Başkan Ryti'nin 1944 yazında verdiği kişisel bir karar olduğunu ve bu ittifakın ana olayının şu olduğunu vurgular: 1944 yazında Sovyet birliklerinin Karelya Kıstağı'na yönelik kitlesel saldırısına (ülkeyi "işgal etme" girişimi) karşı Alman Hava Kuvvetlerinin desteği. Alman ve Fin donanmaları, piyadeleri, keşif ve havacılık arasındaki geniş ölçekli işbirliği ve Leningrad ve Karelya'ya karşı operasyonlar için Finlandiya topraklarında düzinelerce Alman hava kuvvetleri havaalanının varlığı, bu gerçekler "karelya" mitini desteklemediği için genellikle sessiz kalıyor. meslek.

Fin tarihçiliği, Finlandiya'ya saldıran Sovyetler Birliği'nin savaşın sorumlusu olduğunu Finlilere kanıtlamak için düzenli olarak "1944 yazındaki kitlesel saldırıdan" bahsediyor. Ancak Fin tarih yazımında, Finlandiya'nın 1920'lerden 1940'lara kadar son derece saldırgan bir komşu olduğu ve kendisi de Sovyet Rusya ve Karelya topraklarına birkaç kez saldırılar düzenlediği konusunda elbette sessiz kalıyorlar.

Tipik ve güncel bir örnek. Finlandiya'nın aşırı Rus düşmanı ana gazetesi Helsingin Sanomat, Eylül 2012'de okuyucularına şu soruyu sordu: "Finlandiya en fazla bağımsızlığa ne zaman sahip oldu?" Gazetede yayınlanan cevaplardan biri son derece ilginç. Espoo şehrinden Matti Pystynen adında biri kısaca cevap verdi: "Tarihsel olarak, 1939-1944 savaş yıllarında çok bağımsız ve yalnızdık." Matti Pystynen'in görüşü elbette gerçeklerin büyük ölçüde çarpıtılmasıdır - Finlandiya İkinci Dünya Savaşı sırasında aslında "yalnız" değildi, tam tersine - Nazi Almanyası'nın belki de en önemli müttefikiydi - ve sadece Almanya değil, aynı zamanda İtalya aynı zamanda Nazilerin ve faşistlerin belki de en sadık müttefikidir. Savaştaki hedefler ortaktı: Leningrad ve SSCB'nin yok edilmesi, "alt ırkların" - Ruslar, Yahudiler - kitlesel imhası.

Açıklayıcı bir örnek: Ünlü Finli sözde tarihçi Kimmo Rentola (Turku Üniversitesi'nde profesör, aynı zamanda Finlandiya Güvenlik Polisi üyesi) 2003 yılında Polonyalı memurların Katyn Ormanı'nda vurulmasının nedenleri hakkında materyal yayınladı. Rentola'nın açıklaması son derece şaşırtıcı: Beria ve Stalin'in Katyn'deki Polonyalıları değil, karşılık gelen sayıda Polonyalı subayı öldürerek "yer açması" gereken 30.000 Fin subayını vurma niyetinde oldukları iddia ediliyor. Ancak Finliler kış savaşını beklenmedik bir şekilde "kazandıklarında" (sözde tarihçi Rentola'nın yazdığı gibi), Polonyalı subayları öldürmenin artık gerekli olmadığı ortaya çıktı. Rentola, Stalin'in Finlandiya'nın zaferine o kadar kızdığını ve yine de Polonyalıları öldürmeye karar verdiğini yazıyor. Yani Rentol'un yorumuna göre Katyn trajedisinin nedeni Finlilerin kış savaşındaki zaferidir! Rentola'nın Katyn'de 30.000 Finliyi öldürmeyi planladığı ya da Stalin'in niyetine ilişkin iddialarına dair herhangi bir delil sunmadığını da eklemek gerekir. Ama yine de, yalnızca tarihin patolojik olarak çarpıtılmasına değil, aynı zamanda bu trajedide akrabalarını kaybeden Polonyalı ailelerin duygularıyla da büyük bir alay konusu olmaya devam ediyor. Bu arada, Finlandiya tarihini istihbarat servislerinin çıkarları doğrultusunda tahrif etme projelerinde Finlandiya Güvenlik Polisinin bir çalışanı olan Rentola'ydı. Tabii ki, Katyn trajedisine ilişkin büyük tahrifatın Finlandiya kolluk kuvvetlerinin çıkarları doğrultusunda kullanılıp kullanılmadığını bilmiyoruz.

Birçok bakımdan Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı tarih yazımı, Başkan Risto Ryti'nin 1945-1946'da Helsinki'de Finlandiyalı savaş suçlularına karşı açılan davada yaptığı savunmanın tekrarıdır. İşte o zaman Ryti, Finlandiya'nın yalnız olduğu, Stalin'in Finlandiya'yı işgal etme niyetinde olduğu, Hitler'le ittifakın Finliler için tek çıkış yolu olarak zorlandığı vb. klişelerini ısrarla tekrarladı.

Finlandiya'nın tarihsel tahrifatının özelliği, olaylar sırasında tarihin zaten tahrif edilmiş olmasıdır. Yani 25.-26. Haziran 1941'de Finliler, Alman hava alanlarına ve Finlandiya topraklarındaki diğer askeri tesislere karşı Sovyet havacılığının büyük ölçekli bir operasyonunu sivillere, kadınlara ve çocuklara yönelik beklenmedik ve haksız bir saldırı olarak tahrif etti. Finlandiya'nın Hitler'le ittifak içinde olduğunu çok iyi bilen Başkan Risto Ryti, meşhur bir radyo konuşmasında aynen bunu söyledi. Aynı radyo konuşmasında Ryti, Hitler'i "dahilerin lideri" olarak nitelendirdi.

Finlandiya'da İkinci Dünya Savaşı'nın tarih yazımı birçok bakımdan savaş zamanı propagandasının tekrarından ibarettir. Elbette Finlandiya, o zaman bile kampanyasının Hitler'in yanındaki "bağımsız" rolünü vurgulamaya çalıştı, elbette, öncelikle Fin ön saflarındaki askerlerin Hitler için savaştıklarını ve Almanya'nın çıkarları için kan döktüklerini anlamamaları için (Bunlar eski Başkan Ryti'nin savaştan sonraki durumunu değerlendirmek için kullandığı kelimelerdi).

"Maynil'in Çekimleri"

Finlilerin tarihi olaylar sırasında tarihi nasıl tahrif ettiğine dair başka örnekler de var: 26 Kasım 1939'da Moskova Radyosu tarafından bildirilen ünlü “Mainila çekimleri” (“Mainilan laukaukset”). Sovyet radyo yayınlarına göre, Sovyet sınır muhafızları Finlilerin SSCB topraklarını vuran yedi el ateş ettiğini fark etti. Finlandiya yetkilileri derhal Sovyet liderliğine karşı, Finlandiya sınırına yakın Sovyet topçularının Finlandiya'ya saldırmak için bir bahane yaratmak amacıyla kendi sınır muhafızlarına ateş ettiği iddiasıyla bir dava uydurmaya karar verdi. Bu amaçlar doğrultusunda, Finlandiya Genelkurmay Başkanlığı geceleri Finlandiya sınır muhafızlarından, Sovyet topçularının SSCB topraklarında kendi başlarına nasıl ateş ettiğini Finlandiya topraklarından "gördüklerini" iddia ettiklerini belirten "ifade" topladı. Kanıtlar çelişkilidir. Aslında “Maynil atışları” yoktu. Ancak şimdiye kadar “Maynil atışlarının” icat edilen hikayesi, sözde icat edilen ve tahrif edilen tarihin ana olayıdır. "Kış Savaşı"

Ama hepsi bu değil. Ünlü Finlandiyalı sahte tarihçi Ohto Manninen, 1990'ların başında Rus arşivlerinde "Mainila saldırılarına" ilişkin kanıtları "bulduğunu" iddia etti. Bu “araştırmaların” sonuçları 1994 yılında yayımlandı. Manninen’in materyallerine göre “infaz” kelimesinin yazıldığı kış savaşı kayıtları var. Manninen'e göre bu, Sovyet liderliğinin "Mainil atışlarına" ilişkin "planlarının" kanıtıdır. Ünlü Finli profesör Manninen (şu ana kadar) bir belgede “infaz” sözcüğünden başka bir kanıta rastlamadı.

“Kış Savaşı” konusunda, Finli sahte tarihçiler arasında, SSCB'nin Kasım 1939'da Finlandiya'ya saldırmasının ardından Milletler Cemiyeti'nin SSCB'yi bu örgüt üyeliğinden yasal olarak mahrum bıraktığı yönündeki görüşün yayılması da popülerdir. Finli sözde tarihçiler için bu versiyonun Finlandiya'nın hiçbir şey için suçlanmayacağının kanıtı olduğu iddia ediliyor. Her ne kadar aslında bilindiği gibi Milletler Cemiyeti'nin SSCB'yi dışlama kararı hukuka aykırı olarak verilmişti ve hukuki geçerliliği yoktu.

Ayrıca Finlandiya'da sözde tarihçiler arasında sözde bunu söylemek popülerdir. Teriyo hükümeti, yani. Finlandiya halkının "Kış Savaşı" sırasında Karelya Kıstağı'ndaki hükümeti, SSCB'nin Finlandiya'yı işgal etme niyetinin kanıtıydı. Aslında, Finli sözde tarihçiler, Finlilerin zaten "kış savaşı" sırasında Reboly'de Troçki veya Kerensky'nin önderliğinde bir Rus halk hükümeti kurmayı planladıkları ve hatta bir Rus yaratmayı planladıkları gerçeğini burada bir kez daha gizlemek istiyorlar. orada halk ordusu (Vlasov ordusunun selefi gibi).

Bu nedenle, Finli sahte tarihçilerin herhangi bir konu seçimi her zaman tarihi tahrif etme, özellikle savaş zamanının önemli gerçeklerini ve olaylarını gizleme girişimi olarak değerlendirilmelidir.

"Yatkosota"

Elbette, kavramsal manipülasyon yoluyla tarihi tahrif etme konusunda Finliler tam anlamıyla büyük ustalardır. Örneğin, “savaşın devamı” kavramı (Fince “yatkosota”) - 1941-1944 dönemi, yani. Finlandiya'nın Nazi Almanyası'nın müttefiki olarak Barbarossa Harekatı'na katılması. Sonuçta Finliler için bu sadece bir şeyin "devamıdır", ancak Barbarossa askeri tarihte benzersiz bir olaydır. Her ne kadar bu savaşın neyin "devam etmesi" olabileceği tam olarak açık olmasa da: Bazı Finli sözde tarihçiler "Barbarossa"nın 1939-1940'taki ikili askeri çatışma olan "Kış Savaşı"nın devamı olduğuna inanıyorlar. sadece 105 gün.

“Yatkosota” (savaşın devamı) tabirinin kullanılması elbette yazarın tarihi çarpıttığının en iyi kanıtıdır. Ne yazık ki Finlandiya ulusal bibliyografyasına göre ülkede “yatkosota” ile ilgili 2.143 eser yayınlanmış, “talvisota” (yani kış savaşı hakkında) ile ilgili ise sadece 1.761 eser yayınlanmıştır.

"Yatkosota" teriminin kullanımının maalesef yazarın Nazizm'i desteklediğini de gösterdiği söylenmelidir - sonuçta "Yatkosota" teriminin kendisi Barbarossa Operasyonunu haklı çıkarmak ve desteklemek için vardır. Bu nedenle, bu terimi (“yatkosota”) kullanan tüm eserler son derece düşmanca bir Rus düşmanı ideolojiyi, neo-Nazizmi ve aşırıcılığı yansıttığı için okuyucunun dikkatli olması gerekir. "Yatkosota" kelimesi bir bilgi silahıdır, Rusya'ya karşı askeri bir tehdittir.

Ancak “yatkosota” her şey değildir. Finlilerin bu savaşın nedenlerini ve özünü karıştırmak için başka yanlış terimleri var. İnsanlara Finlandiya'nın sözde Almanlarla hiçbir ilgisi olmadığını, "tek başına" savaştığını anlatmak için "ayrı savaş" terimi (Fince "erillissota") ve ayrıca 1941-1944 dönemi var. “Yatkosota” ve “Erillissota” terimlerinin anlamı elbette Finlandiya'nın Almanya ile birlikte SSCB'ye yönelik askeri saldırganlığının bir gerekçesi olduğu kadar Barbarossa planının da bir gerekçesidir. Dolayısıyla bu terimler hâlâ Rusya'ya yönelik bir tür askeri tehdit olarak sınıflandırılabilir.

Kötü şöhretli bir örnek, Finlandiya Cumhurbaşkanı Tarja Halonen'in 2005 yılında Paris'teki Dış Politika Enstitüsü'nde yaptığı konuşmadır. Halonen, Finliler için İkinci Dünya Savaşı'nın SSCB'ye karşı “ayrı bir savaş” olduğunu ve savaştan sonra Finlandiya'nın sözde “ bağımsızlığını ve demokrasiyi korumuştur. Rusya Dışişleri Bakanlığı, Finlandiya'nın Nazi Almanyası ile suç ittifakının yanı sıra Finlandiya'nın savaştaki rolünü açıkça tanımlayan Paris Barış Antlaşması'nı hatırlatarak açık ve kararlı bir şekilde yanıt verdi.

Finliler, prensip olarak, Finlandiya'nın Almanya ile birlikte 1941 yazında SSCB'ye gerçekten saldırdığı gerçeğini kabul etmeye hazır. Ancak bu durum için "Yatkosot"u üç parçaya bölen özel bir yanlış kavramsal manipülasyona sahipler. Bu nedenle, 1941 yazında "saldırı aşamasından" bahsediyorlar, ancak çok geçmeden sözde savunma amaçlı "konumsal savaş aşaması" ortaya çıktı ve 1944 yazında, zaten Stalin'in saldırganlığına tanıklık ettiği iddia edilen "geri çekilme aşaması" ortaya çıktı. saldırganlık, Finlandiya'yı “işgal etme” niyeti (Manninen'e göre) vb. Bu arada, savaş hakkındaki kötü şöhretli Fin "romanı" "Meçhul Asker" de bu üç aşamanın çok iyi yansıtıldığı söyleniyor. Bu nedenle kitap okul çocuklarına bile tavsiye edilir.

1939-1940 “kış savaşı” çalışmaları için tipiktir. araştırmasının pratikte yasak olduğunu. Önemli olan bu savaşın nedenleri ve arka planının Finliler için gizli bilgiler olmasıdır. Bu davaya karışan asıl kişi elbette 1938-1939 Finlandiya Dışişleri Bakanı'dır. Arşivleri kapatılan Elias Erkko. (Finlilerin her zaman kapalı Moskova arşivlerini protesto etmeleri, ancak Erkko'nun arşivlerini asla protesto etmeleri ilginçtir, ancak aslında kapalı Moskova arşivlerinden bahsetmek tembel Finli sahte tarihçiler için çok faydalıdır.) Ülkelerimiz arasındaki müzakerelerin kıştan önce yapılacağına dair bir görüş var. Savaş sırasında Erkko'nun kişisel konumu ve davranışı durumu büyük ölçüde etkiledi. Örneğin, Sovyet liderliğinin tüm yapıcı önerilerini reddetti (ona göre tüm bunlar sözde sadece Finlandiya'yı "işgal etme" girişimiydi elbette). Kış savaşından sonra Erkko arşivlerinin sürekli kapatılması ve kimsenin bunları incelemesine izin verilmemesi mantıklıdır. Ancak günlük yaşamda kış savaşı için çok ilginç bir terim ortaya çıktı: "Erkko'nun savaşı" (Fince "Erkon sota"), sanki kendisi bir şekilde bu savaşın başlatıcısıymış gibi. Erkko ve oğlu Aatos'un aynı zamanda, özellikle "Erkko savaşı" ile ilgili olarak tarihin büyük ölçüde çarpıtılması da dahil olmak üzere Rusya karşıtı propagandayı agresif bir şekilde yayan Rus düşmanı Helsingin Sanomat gazetesinin ana hissedarları olduğu bir sır değil. Elias Erkko'nun hayatı hakkında biyografi tarzında bir araştırma yapılması gerekiyordu ve bunun için arşivler kısmen açıldı. Her ne kadar İkinci Dünya Savaşı Fin tarihçiliğinin son derece karakteristik özelliği olsa da, Erkko'nun Elyas'ın arşivleriyle çalışabilmesi, doğal olarak Erkko'nun kendisinden fon alması, ne yazık ki defalarca bahsettiğimiz Ohto Manninen'den başkası değildi. . Erkko'nun hayatıyla ilgili bir çalışma ortaya çıktı; burada elbette Rusların Finlandiya'yı işgal etmeye çalışması nedeniyle kış savaşının bir zorunluluk olduğu yazıyordu.

Sis Perdesi

Finlandiya'nın askeri tarihini tahrif etmenin temel amacı, Hitler ile ittifakın inkar edilmesi ve dolayısıyla Paris Barış Antlaşması'nda kaydedilen Finlandiya'nın savaştaki sorumluluğunun inkar edilmesidir. Oldukça ilginç bir şekilde, örneğin durum sözde ile karakterize edildi. Adalet Bakanı Tuija Brax'in 2010 yılında 1945-1946 Helsinki duruşmalarında mahkum edilen Finlandiyalı savaş suçlularının rehabilitasyonu konusuyla ilgili bir araştırma projesi. Bakan Brax'in çalışma grubu prensipte Finlandiya'nın Hitler'le olan ittifakını kabul etti, ancak "Finlandiya'nın Almanya'nın fiili müttefiki olduğunu" ekledi, bu da Finlandiya'nın "de jure" bir müttefik olmadığı anlamına geliyor. Bu, Finlandiya Adalet Bakanlığı'nın Finlandiya'nın savaşta herhangi bir sorumluluk taşımadığına inandığı anlamına geliyor çünkü hiçbir kanıt yok. Dolayısıyla Finlandiya Adalet Bakanlığı'na göre ittifakın olmadığını beyan etmek de meşrudur.

Finlandiya'nın Nazi Almanyası ile ittifakına ilişkin tüm bu sahte hukuki spekülasyonların sisli bir perde olduğunu belirtmekte fayda var. İkinci Dünya Savaşı sırasında Finlandiya liderliğinin gerçek yasal sorunları ve suçlarıörneğin: “Erkko Savaşı” arifesinde provokasyonlar ve yapıcı müzakerelerin reddedilmesi, Yahudilerin, savaş esirlerinin ve Finlandiyalı siyasi mahkumların toplama kamplarına (Auschwitz dahil) toplu olarak sınır dışı edilmesi, bölgedeki Fin toplama kamplarında sivillerin soykırımı Sovyet Karelya'nın imhası, Sovyet savaş esirlerinin kitlesel imhası, Leningrad kuşatmasına katılım, demokratik ve anti-faşist direniş hareketlerine yönelik siyasi zulüm, toplama kampı mahkumlarının sömürülmesi (Lapland'da yolların inşası sırasında Polonyalılar dahil) vb. Bunun, Finlandiya Devlet Başkanı Halonen'in Finlandiya'nın sözde "SSCB burayı iki kez işgal etmeye çalıştığında demokrasiyi savunduğu" şeklindeki sözleriyle nasıl bir bağlantısı olduğunu düşünmeye değer.

Jokisipila'nın Ustası

Finlandiya'nın Nazi Almanyası ile ittifak tarihinin tahrif edilmesinin ilginç bir versiyonu daha var - bu, Finlandiya'nın Nazilerle ittifakını "reddettiği" iddia edilen versiyondur. Onlar. Almanya'nın Finlilere bir ittifaka katılmayı teklif ettiği iddia edildi, ancak Finliler (“demokratlar”) reddetti. Bu çarpıtmaların ustası, Turku Üniversitesi'nden nispeten genç tarihçi Markku Jokisipilä'dır. Jokisipilä 1990'larda “Finlandiya'nın 1943'teki Alman İttifak Anlaşması Önerilerine Muhalefeti” başlıklı bir makale yayınladı. Bu, Finlandiya'nın yalnızca ayrı, "bağımsız" bir savaş yürütmekle kalmayıp, aynı zamanda Almanların bir ittifak kurma girişimlerine bile direndiğini kanıtlamak anlamına geliyor. Bu, Finlandiya'nın aynı anda SSCB ve Nazi Almanya'sına karşı savaştığı anlamına geliyor! Jokisipil, 2004 yılında çok tipik bir Fin başlığı olan “Silah Arkadaşlığı mı, Müttefik mi?” başlıklı bir doktora tezi yayınladı. Onlar. 2004 yılında bu genç "bilim adamı" Finlandiya'nın Nazi Almanyası ile olan ittifakının durumunu sorguladı.

Ayrıca Jokisipil ve diğer birçok Finli sözde tarihçi, Finlandiya'nın Almanya ile ittifakının, eğer varsa, 1944 yazında Hitler'e bir mektup gönderen Başkan Ryti'nin "kişisel meselesi" olduğu yönünde sıklıkla yanlış bir versiyona sahiptir. Karelya Kıstağı'nda SSCB'ye karşı Alman Hava Kuvvetlerine verilen destekle ilgili. Bu mektubun güya ittifakın tek “anlaşması” olduğu söyleniyor. Bu nedenle, Finli sahte tarihçiler, Haziran 1941'in sonunda bir radyo konuşmasında Hitler'e karşı itaatkar tavrını oldukça açık bir şekilde ifade eden ünlü Hitler hayranı okültist Risto Ryti olan başkanlarına bile ihanet etmeye hazırlar.

Elbette, Hitler'in bizzat 22 Haziran 1941'de yaptığı bir radyo konuşması, Finlandiyalı sahte tarihçiler için çok problemlidir; burada Fin birliklerinin Hitler'in yanında ve Nazi Almanyası ile ittifak halinde ilerlediğini söylemiştir. Finli sahte tarihçiler bunun son derece "sorunlu" olduğuna inanıyor ve hatta Finliler Hitler'in sözlerini halktan saklamaya bile çalıştı. Her ne kadar Hitler'in radyo konuşması Helsingin Sanomat gazetesinde aynı gün Fince tercümesiyle yayınlanmış olsa da. Bu onun önceden transfer edildiği anlamına geliyor. Ancak Finlilerin Hitler'in bizzat yayınladıkları sözlerini bile inkar etmeleri oldukça şaşırtıcı.

Sahte tarihçi Jokisipil'in ideolojik önyargıları son derece ilginçtir ve genç neslin düşünce tarzını yansıtmaktadır. Jokisipilä, "talvisota" ve "yatkosota"nın yalnızca "SSCB saldırganlığına karşı makul savunma askeri eylemleri" olduğuna inanıyor. Jokisipilä'ya göre "talvisota" "vatansever bir kutsal savaş"tır ve Jokisipilä, bunun devamının SSCB'ye yönelik bir saldırı olmasına rağmen bunun sorumlusunun yalnızca SSCB olduğuna inanıyor. Ayrıca Finlandiya'nın her iki savaşı da kaybetmesine rağmen, ülkenin "işgal edilmemesi" nedeniyle "siyasi bir kazanan" olduğunu yazıyor. Jokisipil için 1944 yazındaki büyük Sovyet saldırısı elbette Finlandiya'yı işgal etme girişiminin kanıtıdır. Üçüncü Reich tarihinde büyük bir uzman olan Finlandiyalı tarihçi Jokisipila, Jokisipila'ya göre Finlandiya'nın Leningrad şehrini fethedebileceğini ve Büyük Britanya ile yüzleşme de dahil olmak üzere Hitler'in kazanmasına yardımcı olabileceğini yazıyor (görünüşe göre zaten hayallerinde yaşıyor) . Finlandiyalı tarihçi Jokisipila'nın, diğer birçok Finli sözde tarihçi gibi, siyasi inancı itibariyle bir Nasyonal Sosyalist olduğu zaten herkes için açık.

Finli sözde tarihçiler için herhangi bir gerçek, tam tersinin kanıtı olabilir. Dolayısıyla, Helsinki davasında Markku Jokisipilä'nın yargılandığı Finlandiyalı savaş suçlularının nispeten hafif mahkûmiyetleri, Moskova'nın Finlandiya savaşının bağımsız (“ayrı”) doğasını tanıdığının kanıtıdır.

"Savaş Çocukları"

Finli çocuklarla bağlantılı son derece trajik bir hikaye daha var. Savaş sırasında Finlandiyalı yetkililer yaklaşık 80.000 Finli çocuğu ebeveynleri olmadan Finlandiya'dan başta İsveç olmak üzere sınır dışı etti. Konu hala tam olarak anlaşılamadı, ancak çocukların kaynakları korumak, Finlandiya'daki 200.000 Alman askerinin tedarikini ve beslenmesini kolaylaştırmak için sınır dışı edildiklerine inanmak için nedenler var.

Çocukların sınır dışı edilmesinin geçici olacağı varsayılmıştı - sonuçta "yıldırım saldırısının" yaz aylarında bitmesi ve çocukların "Büyük Finlandiya'ya" dönmesi gerekiyordu. Ancak potansiyel “Büyük Finli” çocuklar orada kaldı. Bazıları kısa süreliğine geri döndü ancak tekrar sınır dışı edildi. Örneğin annelerin Fritz'in damadı olması durumunda Finli kadınların çocuklarını terk ettiği birçok trajik vaka yaşandı. Bugüne kadar, "savaş çocukları" (Fince "sotalapset") meselesi, Finlandiya tarihinin çok az çalışılmış, son derece trajik bir bölümüdür. Çok sayıda çocuk ağır yaralandı. Finli sahte tarihçiler doğal olarak çocukların çektiği acılardan Stalin'in sorumlu olduğuna inanıyor. Ne de olsa onun yüzünden Alman birlikleri Finli çocuklar için “Büyük Finli” bir gelecek yaratamadı.

"Büyük Finlandiya" Planları

Finlandiya'da savaştan önce en etkili sosyo-politik örgüt, elbette, amacı savaş yoluyla “Büyük Finlandiya” yaratmak, Leningrad şehrinin yıkılması, kitlesel sürgünler ve sürgünler yoluyla “Büyük Finlandiya” yaratmak olan Akademik Karelya Topluluğu (AKS) idi. Rusların yok edilmesi. Bu örgütün üyeleri arasında Finlandiya'nın kültürel, askeri, siyasi ve akademik seçkinlerinin birçok temsilcisi vardı. AKC üyeleri mektuplarına "Rus nefreti içindeki kardeşiniz" sloganıyla imza attı. Bu örgütün açıkça faşist doğasına rağmen, Finlandiyalı sözde tarihçiler onu yalnızca milliyetçi ve kısmen marjinal olarak nitelendiriyorlar. Onlar. Bu örgütün faaliyetlerini meşrulaştırmak için ellerinden geleni yapıyorlar.

Kelimenin tam anlamıyla 2011 yılında, bu organizasyon hakkında eleştirel veya olumsuz hiçbir şey yazmayan birkaç Finli yazarın koleksiyonu olan AKC'nin tarihi hakkında büyük bir yayın yayınlandı. Aksine, koleksiyonda ünlü Finli sözde tarihçi, gazeteci ve yayıncı Jarkko Vesikansa (Vesikansa Jr.), “Manevi Savaş - AKC'nin devamı - toplumun anti-komünist faaliyetler üzerindeki etkisi” adlı bir örgüt hakkında yazıyor. Soğuk Savaş sırasında Finlandiya.” Bu, burada zaten yeni bir anlam kazanan "yatkosota" (savaşın devamı) propaganda teriminin yeniden ortaya çıktığı anlamına geliyor: faşist örgüt AKS'nin eski üyelerinin aktif faaliyetleri yoluyla İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra SSCB'ye karşı savaş.

Finli sözde tarihçiler için özellikle önemli olan, "Büyük Finlandiya" yaratma planlarının tahrif edilmesidir. Burada Finli sözde tarihçiler son derece kurnazca davranıyorlar. Finlandiya'nın “Doğu Karelya”yı işgal ettiğini kabul ediyorlar, ancak bu işgali gerektiği gibi meşrulaştırmaya çalışıyorlar. Bu, Finlandiya'nın sahte tarih yazımına göre, "Büyük Finlandiya"da işgal altındaki "Doğu Karelya" ile Finlandiya dışında hiçbir şeyin olmadığı anlamına gelir. Bu amaçlar doğrultusunda Finliler, "Doğu Karelya"nın işgalini eleştiren eserler bile yayınladılar. Ancak burada da yine bir tahrifat var: Finli sahte tarihçiler yalnızca Doğu Karelya'daki “Fin işgali” gerçeğini kabul ediyorlar, işgalin Alman-Fin işgali olduğu gerçeğini özellikle gizliyorlar. Bu, Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı'na ilişkin sözde tarih yazımının kurnazlığının bir kez daha kanıtıdır. Bir zamanlar, Finlandiya'nın Nazi Almanyası olmadan savaştığı mitolojiyi bir kez daha korumak için, Doğu Karelya'nın işgaline ilişkin yaygın olarak bilinen, ilk "eleştirel" çalışmaya sırasıyla "İşgalci olarak Finlandiya" adı verildi.

Elbette "Büyük Finlandiya" nın planları farklıydı: SSCB, Norveç, İsveç, Estonya ve Letonya'nın geniş bölgelerini tek bir "Büyük Finlandiya" devletinde birleştirmek. SSCB topraklarında amaç, Kola Yarımadası'nı, Karelya'yı, Leningrad şehrini (sonraki yıkımıyla birlikte), Estonya SSR'sini, Letonya SSR'nin bir kısmını vb. işgal etmekti. 1923 yılında AKS dergisinde Yekaterinburg ve Urallara kadar uzanan bir “Büyük Finlandiya” haritası yayınlandı. Ve Finliler bu planların uygulanmasının ancak Nazi Almanyası'nın yardımıyla mümkün olduğunu düşündüler. Elbette tüm bunların arka planında sadece “Karelya'nın Finlandiya işgalinden” bahsetmek son derece saçma.

"Leningrad'ın Kurtarıcısı"

Finlandiya'nın Leningrad kuşatmasına katılımının tamamen reddedilmesi, Finlandiya'daki İkinci Dünya Savaşı tarihinin çarpıtılmasının ana temasıdır. Buradaki temel motivasyon elbette Sovyet liderliğini Finlandiya'nın Leningrad'ın güvenliğini tehdit ettiği yönündeki açıklamayla bağlantılı olarak mantıksız taleplerle suçlamaktır. Finlandiyalı sözde tarihçiler, Finlandiya'nın Nazi Almanyası ile birlikte Leningrad kuşatmasına katılmasına rağmen, savaş yıllarında Finlandiya'nın Leningrad için herhangi bir tehdit oluşturmadığından eminler. Finlandiya'da Leningrad şehrinin ele geçirilmesi onuruna (hem Fince hem de İsveççe) bir radyo konuşmasının hazırlanmış olması bile Finli sözde tarihçilerin konumunu etkilemez.

Son zamanlarda, 2000'li yıllarda, Finlandiya'nın Leningrad'ı "koruduğu", hatta onu "kurtardığı" iddiasının yeni bir versiyonu ortaya çıktı. Burada özellikle Finlandiya Mareşali Mannerheim'ın, Leningrad'a saldırmayı reddettiği iddiasıyla "Leningrad'ın kurtarıcısı" olarak üstlendiği yeni role dikkat çekmek istiyorlar. Bu büyük tahrifatların ve yanlış beyanların yazarları, sözde tarihçiler Ohto Manninen, Timo Vikhavainen'in yanı sıra, Finlandiya'nın şehri "kurtardığı" için Rusya'dan bir tür tazminat talep etmeye başlayan rövanşist örgütler "ProKarelia" ve diğerleridir. Leningrad'ın. Ayrıca, Leningrad'ın işgali de dahil olmak üzere Almanya'yı tam bir zafere yalnızca Finlandiya'nın götürebileceğini yazan, ancak Finlandiya'nın iddiaya göre bunu reddettiğini yazan sahte tarihçi Marku Jokisipilä'nın görüşünü de hatırlatıyoruz. Gerçi Finlandiya'nın işgal altındaki Leningrad'a şehirde temizlik düzenlemek üzere yaklaşık 30.000 askeri polis göndermeye hazır olduğu biliniyor.

Ünlü yazar ve tarihçi Nikolai Baryshnikov'un Finlandiya'nın Leningrad kuşatmasına katılımıyla ilgili ilk kitabının 2003 yılında Finlandiya'da yayınlanması, Fin sahte tarihçilerinin yüksek skandallara, sert saldırılarına ve hakaretlerine yol açtı. Ana gazete Helsingin Sanomat, Baryshnikov'un yazılı yanıtını bile tahrif etti ve bu da Finlandiya Tanıtım Konseyi'nin ceza almasına yol açtı.

Finlandiya'da anti-faşist direniş hareketi

Finlandiya'da anti-faşist bir direniş hareketinin varlığı, Finli sahte tarihçilerin kabul etmekte son derece zorlandığı bir gerçektir, çünkü Finlandiya'da hiçbir zaman faşizm, Nazizm veya Hitler'le herhangi bir ittifakın olmadığını iddia ediyorlar (sözde tarihçiler genellikle gerçekleri çarpıtmaya çalışıyorlar ve Finlilerin savaş sırasında Almanlara küçümseme veya şüpheyle davrandıklarını iddia ettiklerini açıklıyorlar). Faşizm yoksa, elbette anti-faşist direniş hareketi de gerçekleşemez, özellikle de tüm Fin halkının zaten kış harekatı sırasında SSCB'ye karşı savaşta "birleştiği" düşünüldüğünde (sözde "birlik efsanesi") "kış savaşında", sahte tarihçilerin ana mitlerinden biri). Kış savaşında “birlik” varsa, doğal olarak “devam savaşında” da birlik olması mantıklıdır.

Finlandiya'daki İkinci Dünya Savaşı'nın çarpıtılmış tarih yazımında, direniş hareketinin varlığını inkar etme eğilimi var, aynı zamanda bu hareketin tüm spesifik eylemlerini de inkar etme, Fin kurtuluş savaşçılarının kahramanlığını inkar etme ve son olarak Finlandiya'daki demokratik direniş hareketine karşı siyasi baskı ve terörün varlığının inkar edilmesi. Aslında demokratik hareketler 1920'li ve 1930'lu yıllarda zaten bastırılmış olmasına rağmen, Finlandiya'da anti-faşist direniş hareketi oldukça yaygındı. 1930'lu yıllarda Finlandiya Devlet Polisinin dosyalarında yaklaşık 400.000 kişinin bulunduğu biliniyor. Ormanlarda onbinlerce asker kaçağı yaşıyordu, partizan ve sabotaj tugaylarının oluşturulmasına ilişkin düzenlemeler de dahil olmak üzere ülke genelinde anti-faşist propaganda dağıtıldı, her yerde sabotaj ve propaganda yayma eylemleri gerçekleştirildi. Finli sözde tarihçiler, "korkak kaçakların" ormanlarda saklandıklarını söyleyerek durumu açıklamaya çalışıyorlar - bu nedenle aşağılayıcı "koni muhafızı" ("käpükaarti"), "orman muhafızı" ("metsäkaarti") adı verildi. . Pek çok Finlandiyalı direniş savaşçısı cesurca savaştı ve faşist birlikler, polis ve ordu tarafından acımasızca zulme uğradı ve onları olay yerinde öldürdüler.

Anti-faşist direnişin muhtemelen en ünlü Fin kahramanlarından biri olan Veikko Paõsti, Aralık 1942'de Helsinki'de son top mermisine kadar polisle tek başına savaştı, pes etmedi ve öldürüldü. Gün boyu süren kuşatma sırasında onlarca polis binlerce kez ateş açtı. Buna rağmen Peysti iki polis memurunu öldürmeyi ve çok sayıda polis memurunu ölümcül şekilde yaralamayı başardı. Finlandiya anti-faşist direniş hareketinin şehitlerinden biri, Ekim 1943'te (Finlandiya ile SSCB arasındaki ateşkesin imzalanmasından sadece bir yıl iki gün önce) Helsinki'de Naziler tarafından vurulan Finli kadın Martta Koskinen'dir. Martta, ölüm cezasına çarptırıldığı Helsinki'deki yeraltı direniş hareketi için özverili bir şekilde yazışmalar yaptı. İnfazdan önceki son sözleri: "Kahrolsun Ryti ve Tanner!" Birkaç yıl sonra aynı Ryti ve Tanner mahkum edildiler ve Martta Koskinen'in hapsedildiği hapishaneye gönderildiler.

1970'lerde Finlandiya'daki anti-faşist ve demokratik direniş hareketi hakkında pek çok şey yazıldı. Örneğin 1973'te Finlandiya direniş hareketine ait bir şiir koleksiyonu yayınlandı. Ancak son yıllarda Finli sözde tarihçiler hareketin tarihini çarpıtmaya başladılar.

Sovyet partizanlarının efsanesi

Bir direniş hareketinin varlığının inkarıyla bağlantılı olarak bu, Finlandiyalı sahte tarihçilerin Sovyet partizan hareketine karşı yaptığı saldırgan propagandadır. Geçtiğimiz yirmi yılda, Finlandiyalı sözde tarihçiler ve Finlandiya basını, Sovyet partizan hareketinin resmi hedefinin, iddiaya göre Stalin'in emriyle Finli kadın ve çocukların kitlesel imhası olduğu yönündeki versiyonu çok agresif bir şekilde yayıyorlar. Ne yazık ki bu tür yanıltıcı tahrifat, Finlandiya medyası ve Fin sahte tarihi alanındaki bazı yayınlar için resmi gerçek haline geldi. Bu alandaki ana destekçi, halihazırda bu konuyla ilgili 2 kitap yayınlamayı başaran Finlandiyalı gazeteci Veikko Erkkilä'dır.

Çarpıtma eğiliminin, açık yalanların yine Finlandiya'nın Nazi Almanyası ile ittifakının çarpıtılması ve inkar edilmesi yönündeki genel eğilimle bağlantılı olduğu açıktır. Finlandiya gerçekten “tek başına” savaştıysa, Stalin'in saldırısına ve “işgal” tehdidine maruz kaldıysa, SSCB'ye karşı “halkın birliği” varsa, o zaman Alman garnizonlarının ve diğer askeri birliklerin savaş ve istihbarat operasyonları var demektir. Sivillere yönelik kasıtlı saldırılar versiyonunu kullanarak sınıra yakın tesislerin tahrif edilmesi daha kolaydır. Ancak burada yine sözde tarihçi Erkkilä'nın yazdıkları, savaş dönemindeki Nazi propagandasına çok benziyor. Sovyet partizanlarının amacının sivilleri, kadınları ve çocukları kitlesel olarak yok etmek olduğu mitolojisini yaratanlar Nazilerdi. Her ne kadar sözde tarihçi Erkkilä'nın 60 yıl sonra incelediği bu vakalarda kimin kimi, neden öldürdüğünü kanıtlamak artık mümkün değil.

"Karelya'ya Dönüş"

1990'lar ve 2000'lerdeki Finlandiya intikamcılığında da İkinci Dünya Savaşı tarihini tahrif etmeye yönelik ilginç bir eğilim var. Finli intikamcıların ana sloganı "Karelya'ya Dönüş" (Fince "Karjala takaisin") gerçekle gerçek bir ilişkisi yoktur - sonuçta Karelya hiçbir zaman Finlandiya'nın bir parçası olmadı. Bir kısmı Alman ve Finli işgalciler tarafından işgal edildi, ancak bu elbette onun “geri dönüşü” hakkını vermiyor. ProKarelia örgütünün resmi propagandasına bakarsanız, “Karelya'yı iade et” sloganının arka planına karşı, aslında Yuryev Barış Antlaşması uyarınca Rusya'dan Barents Denizi'nden Finlandiya Körfezi adalarına kadar olan bölgeleri talep ediyorlar. 1920'nin Karelya ile hiçbir ilgisi yok. Dolayısıyla Finlandiyalı intikamcılar için "Karelya'yı geri ver" sloganı, çeşitli toprak iddialarıyla "daha büyük Finlandiya" yaratılmasına yönelik taleplerin sisli bir perdesinden başka bir şey değil.

“Karelya yanlısı” sloganının, 1920'lerde AKC hareketinin Finlandiyalı faşistlerinin bu slogan altında bir “Büyük Finlandiya” yaratılmasını talep ettikleri savaş çığlığı olması ilginçtir. Bu faşist örgütün (AKS) savaştan sonra Paris Barış Antlaşması'na dayanarak tasfiye edilmesinin ardından 1980'li yıllara kadar “Club 22” (“Kerho 22”) adı altında faaliyetlerine devam etmiş, daha sonra 1990'ların başında yeni bir kuruluş olarak faaliyetlerini sürdürmüştür. AKS'nin halefi olan "Pro Carelia" ve 2000'lerin başında "ProKarelia" örgütü oluşturuldu. Hatta 2000'li yıllarda Pro Carelia aktivistlerinin ProKarelia'ya katılarak tüm arşivleri kendilerine teslim ettiği bir etkinlik düzenlendi. Böylece intikamcı örgüt “ProKarelia” Finlandiya'daki faşist AKC hareketinin ana mirasçısıdır.

AKC'nin aktivist üyelerinin yanı sıra "Büyük Finlandiya" nın yazarları ve mimarlarının hiçbir zaman cezalandırılmaması da çok sorunlu; tam tersine, Fin toplumunda kilit pozisyonları işgal ederek çalışmalarına devam ettiler. AKC'nin önde gelen isimlerinin çocuklarının, örneğin ünlü faşist Martti Haavio'nun çocuklarının, işgal altındaki Sovyet Karelya topraklarındaki Alman-Fin toplama kamplarında yaşanan Rus soykırımı için hiçbir zaman özür dilememesi karakteristiktir.

Son yıllarda Fin tarihçileri arasındaki en sıcak tartışma, 1944 yazında Karelya Kıstağı'nda Fin askerlerinin toplu infazları etrafında dönüyordu. Bu konuyla ilgili, ya 1944 yazında Finli kaçakların kitlesel gizli infazlarının varlığını kabul eden ya da bu tür infazların varlığını reddeden, lehte ve aleyhte birçok kitap yayınlandı.

Burada ilginç talepler de var: Finlandiyalı siyasi liderlerin sabıka kaydının iptal edilmesi ve 1945-1946 savaş sonrası mahkemesi tarafından onlara verilen mahkumiyet kararının iptal edilmesi; sekiz Finli siyasi liderin Almanlarla birlikte askeri saldırı planlamaktan tam olarak mahkum edildiği zaman . Adli sicil kayıtlarının anayasaya aykırı olduğu ve halkın görüşünü yansıtmadığı, bu nedenle de ters çevrilmesine gerek olmadığı yönündeki bu tür taleplere genellikle yanıt vermek adettendir.

Sonuçlar

Sonuç olarak, İkinci Dünya Savaşı'nın Finlandiya tarih yazımının neredeyse hiç bulunmadığını söyleyebiliriz. Mitler, efsaneler, askeri propaganda, psikolojik ajitasyon var. En önemlisi, Stalin'in asıl amacının başlangıçta Finlandiya'yı "işgal etmek", halkını yok etmek olduğu ve bu nedenle Finlandiya'nın Hitler'e yönelik saldırısının "adil" olduğu yönündeki Sovyet karşıtı propagandadır. Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı tarih yazımı birçok yönden, sözde savaşın ana figürü olan Alman tarihçi Ernst Nolte'nin faşist yanlısı intikamcılığına benziyor. 1980'lerde tarihçi boğazı. Fince sözde değişiklikler Neredeyse hiç tarih yazımı yoktu - savaş sırasındakiyle aynı kaldı. Finlandiya askeri propagandasının ana noktası, Almanya-Finlandiya ilişkilerinin gerçek doğasını gizleme girişimleridir. Finlandiya ulusal tarih yazımında da Nazi propagandasının unsurları var. Pek çok gerçek ve olay kendi zamanlarında zaten çarpıtılmıştı (“Mainila atışları”, 25-26 Haziran 1941'de Finlandiya'ya yönelik Sovyet hava bombardımanları, Sovyet partizanlarının Finlandiya'daki faaliyetleri). Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı tarih yazımı, doğası gereği son derece Rus düşmanıdır. “Yatkosota” (savaşın devamı) gibi terimlerin kullanılmasının amacı, sonuçta Üçüncü Reich'ın politikalarını ve Hitler'in SSCB'ye saldırısını meşrulaştırmak ve Barbarossa Harekatı'nı meşru tanımaktır. Dolayısıyla “Yatkosota” terimi Nazilerin son derece tehlikeli bir bilgi silahıdır. “Yatkosota” tabirini kullananlar, Nazizm'i ve onun suçlarını meşrulaştırıyor, Barbarossa Operasyonunu meşru görüyor ve suçları tekrarlamaya hazır. Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı tarih yazımı son derece anti-demokratiktir. Finlandiya'da gerçek anlamda Nazilerden arındırma yoktu, bu nedenle Finli sahte tarihçiler faşist "Büyük Finlandiya" sloganlarını sakince tekrarlayabilirler. Finlandiya'nın İkinci Dünya Savaşı tarih yazımı, anti-faşist direniş hareketinin bakış açısından yazılmalıdır. Bu bakış açısı savaş sırasında broşürlerde ve yeraltı gazetelerinde zaten mevcuttu. Finlandiya anti-faşist direniş hareketinin kahramanları ve onların başarıları ölümsüzdür. Bakış açılarının meşru olacağı zaman gelecek. Ancak o zaman Fin halkı tam bir manevi yaşam yaşayabilir.

Johan Beckman, Sosyal ve Siyasal Bilimler Doktoru, Helsinki Üniversitesi'nde Doçent, Finlandiya Anti-Faşist Komitesi Başkanı

Manninen Ohto. Miten Suomi valloitetaan. Puna-Armeijan Operaatisuunnitelmat 1939-1944. Edita. Helsinki. 2008.

Lukijat genişaavat kysymykseen: Milloin Suomi, ollut kaikkein itssenäisin hakkında? Helsingin Sanomat. 23.9.2012.

Kimmo Rentola. Katyn: Pieni suomalainen jälkikirjoitus. // Ajankohta. Poliittisen tarihçi vuosikirja. 2003.Toim. Klaus Lindgren. Poliittinen tarihçesi. Helsingin yliopisto ve Turun yliopisto. 2003.

Baryšnikov Vladimir. Önemli bir şey mi var? Ulkopolitiikka Cilt. 1.Hayır. 1. 2004; Helsingin Sanomat 14.2.2004: “Venäläistutkija epäilee: Mainilan laukauksia ei koskaan ammuttu.”

Manninen Ohto. Molotvin kokteyli - Hitlerin satenvarjo. Toisen maailmansodan tarihçi uudelleenkirjoitusta. Painatuskeskus. Helsinki. 1994.

Fennica (Suomen kansallisbibliografia).

Venäjä arvostelee Halosta. Yleisradyo. 4.3.2005.

Manninen Ohto ve Raimo Salokangas. Eljas Erkko: vaikenematon valtiomahti. WSOY. Helsinki. 2009.

Sotasyyllisyysoikeudenkäynti. Selvityksiä ve ohjeita. 22/2010. Helsinki. Oikeusministeriö. 2010.

Jokisipilä Markku. Saksan liittosopimusvaatimusten torjuminen vuonna 1943. // Leena Pylvänäinen ve Timo Soikkanen. Toim. Ajankohta. Poliittisen tarihçi vuosikirja 1996. Poliittinen historia. Helsingin ve Turun yliopistot. Tutkijakoulu. Tarih ve Politiikka uudessa maailmassa (HISPO). Julkaisuja 2. Helsinki. 1996.

Jokisipilä Markku. Aseveljiä vai liittolaisia? Suomi, Saksan liittosopimusvaatimukset ve Rytin-Ribbentropin sopimus. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki. 2004.

Hitlerin julistus Saksan kansalle. Helsingin Sanomat. Çok sayıda sayı. Helsingissä, sunnuntaina kesäk. 22. sayfa 1941.

Jokisipilä Markku. Suur-Suomesta sosyalistiseksi neuvostotasavallaksi 1939-1944. // Niemi Mari K. ve Ville Pernaa. Toim. Entäs jos... Vaihtoehtoinen Suomen historia. Ajatus Kirjat. Helsinki. 2005.

Ibidem. S.140.

Örneğin bakınız: Kaven Pertti. Sotalapset: toiveet ve todellisuus. Minerva. Helsinki. 2011.

Uola Mikko. Toim. AKS:n kravat. Akateeminen Karjala-Seura genç ve asyalı bir kişidir. Minerva. Helsinki. 2011.

Kulomaa Jukka ve Jarmo Nieminen. Toim. Teloitttettu totuus: kesä 1944. Ajatus. Helsinki. 2008; Arponen Antti O. Teloitetut: viimeinen jatkosodan kesä 1944: kadonneet rintamakarkurit: Huhtiniemen mysteeri. Revontuli. Tampere. 2006; Jaakkonen Pasi. Toplam: 400 gizemli para. Minerva. Helsinki. 2007; Ylikangas Heikki. Romahtaako rintama mı? Suomi puna-armeijan puristuksessa kesällä 1944. Otava. Helsinki. 2007.

Kim geçmişine lanet edecek,

o zaten bizimdir (şeytanların arasında. - V.K.)
F. M. Dostoyevski

Tarih siyasettir

geçmişe geri atıldı

M. N. Pokrovsky

Tarihin Rus çıkarlarına zarar verecek şekilde tahrif edilmesi ve çarpıtılması sorunu, son zamanlarda uluslararası ölçekte belirgin bir önem kazanmıştır.Ancak bu ilk kez olmuyor; geçmişte de benzer süreçler yaşanmıştı. Sebepleri şu: Güçlü yöntemlerin artık istenen sonuçları getirmediği ve ulusal ve dini hoşgörüsüzlüğün teşvik edildiği ve diğer insanların yaşam tarzlarının reddedilmesinin hedeflere ulaşmak için gerekli bir koşul haline geldiği, mülkiyetin küresel ölçekte yeniden dağıtılması arzusu. Ve burada tarih, çoğunlukla askeri tarih, siyasi stratejistlerin yardımına koşuyor.

Ve bu bir tesadüf değil. Askeri tarih, askeri düşüncenin yalnızca bir referans noktası değil, aynı zamanda dünya görüşünün ve tarihsel hafızanın oluşumunun bileşenlerinden biridir. Toplumun modern çağın sorduğu sorulara yanıt bulmasına, özellikle de kimin saldırgan, kimin kurban olduğunun belirlenmesine yardımcı olan askeri tarihtir; Askeri çatışmaların doğasını ve sonuçlarını değerlendirir.

Tarih sahtekarlarının bilgilendirme kampanyaları, ulusun tarihsel hafızasının siyasi grupların ve iş dünyasının elitlerinin kısa vadeli çıkarları üzerine oluşturulduğu, tarihin temel sorunları ve olaylarına ilişkin net bir şekilde belirlenmiş değerlendirmelerin bulunmadığı bir ortamda en büyük etkiyi elde etmektedir. - sonuçta devletin güvenliğine zarar verecek şekilde yorumlanıyorlar. Bu, özellikle zengin bir askeri tarihe sahip olan modern Rusya'nın ulusal güvenliği açısından geçerlidir.

Bu sayfa, Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde tarihi tahrif etme ve çarpıtma girişimlerine karşı koymayı amaçlamaktadır. İçeriğinin, modern Rus toplumunun tarihini daha iyi bilmesine ve anlamasına ve geçmişi tahrif etmeye yönelik her türlü girişime karşı istikrarlı bir bağışıklık geliştirmesine olanak sağlayacağını umuyoruz.

“Halkın Anlattığı Hikaye”: Dördüncü Kitap

Rus Tarih Derneği (RIS) başkanı okuyuculara hitaben yaptığı konuşmada, "Büyük Vatanseverlik Savaşı hakkında binlerce kitap yazıldı, ancak elinizde tuttuğunuz kitap özel" diyor. Sergei Naryshkin. – Önde ve arkada Büyük Zaferi yaratan insanların yaşayan seslerini sayfalarından duyabilirsiniz. [...] Bu anıyı terk etme, savaşın imajını basitleştirme ve genelleştirme hakkımız yok. [...] Büyük Zaferimizin değeri onun tarihsel özgünlüğünde, sadeliğinde ve mutlak özgünlüğünde yatmaktadır. Bunun arkasında efsaneler değil, milyonlarca insanın kaderi var. Ve ahlaki görevimiz, ortak görevimiz bu askerleri isimleriyle anmaktır.”

Batı Belarus'ta partizan taklidi

"Taklitçilik" kavramı uzun zamandır doğa bilimleri bilgisinin sınırlarını aşmıştır. Toplum gibi karmaşık bir canlı organizmada, bir kişinin uzun süreli tehdit koşullarında hayatta kalmasına izin veren doğa yasaları geçerlidir. Bu tür niteliklerin tezahürü için aşırı bir durum genellikle insanların hayvani içgüdülerini açığa çıkaran savaştır. Çoğu zaman net kimlik sınırlarından yoksun olan gerilla mücadele yöntemleri, kişinin gerçek özünü ve niyetini, potansiyel bir düşmanın maskesinin ardı da dahil, saklamasına olanak tanır. “Partizan taklitçilik” kavramı ilk kez yazar tarafından ortaya atılmıştır; doğa bilimleri ile beşeri bilimlerin yakınlaşmasının bir tür ürünüdür.

19. yüzyılda İngiliz doğa bilimci Henry Walter Bates'in biyolojiye kazandırdığı "taklitçilik" kavramı, günümüzde klasik formülle sınırlı değildir: Taklitçi, kendisini yırtıcı hayvandan korumak için daha güçlü bir modeli taklit eder. Taklitçiliğin geniş bir sınıflandırması vardır. İnsan toplumunun karmaşık yapısı ve bireyin davranışsal özellikleri dikkate alındığında, dünya çapında biyologlar tarafından açıklanan taklit örnekleri, özellikle gerilla ortamında yalnızca topluma uygulanabilir olmakla kalmıyor, aynı zamanda daha karmaşık biçimlerine de yol açabiliyor. . Bu özel durumda, askeri birimler tarafından hayatta kalmak için ödünç alınan dış işaretlerden çok, bazı partizan oluşumların çeşitli hedefler uğruna rakiplerinin karakteristik eylemlerini tasvir etme girişimlerinden bahsedeceğiz. Bu makale, Ana Ordu'nun oldukça büyük bir birimine - bir süre Sovyet yanlısı gibi davranan ve pratik olarak Sovyet partizan hareketine entegre olan Stolbtsy taburuna odaklanacak.

Resmi tarih ders kitapları çocuklarımıza ne öğretiyor?

Avrupa ve Asya, Rus "düpedüz haydutlar, ayyaşlar ve tecavüzcüler" tarafından mı kurtarıldı?

Arkadaşlarımdan biri, Zafer Bayramı tebriklerine, Batı Avrupa ülkelerinin modern sakinlerinin, Nazi Almanyası ve müttefiklerine karşı kazanılan zaferde kimin belirleyici rol oynadığı sorusuna verdikleri yanıtları içeren bir tabela ile eşlik etti.

Burada yayınlanan tabloda sunulan küfür niteliğindeki rakamların görülmesinin sadece nahoş değil, aynı zamanda saldırgan olduğunu da söyleyebilirim. Bu, kurtarıcılarını unutan veya başlangıçta propagandayla büyütülen ve kurtarıcılarını tanımayan Batı Avrupalılar da dahil olmak üzere, hayatlarını veren 27 milyon yurttaşımıza hakarettir.

Ancak Batı'da, ABD dahil, dürüst, objektif düşünen insanlar var. İki yıl önce Sakhalin'de, “İkinci Dünya Savaşı ve Günümüze İlişkin Dersler” Uluslararası Bilimsel Konferansı sırasında, faaliyetlerinin önemli bir bölümünü ayıran Amerikan Üniversitesi Atomik Araştırma Enstitüsü müdürü Profesör Peter Kuznik ile tanıştığımı hatırlıyorum. 20. yüzyılın dünya trajedisi hakkındaki gerçeği savunmak. Rus izleyicileri tarafından 12 bölümlük belgesel filmi “Amerika Birleşik Devletleri'nin Anlatılmamış Tarihi”nin ortak yapımcısı olarak biliniyor. Filmin ilk üç saatlik bölümleri İkinci Dünya Savaşı'na adanmıştır.

Zinaida Portnova

17 yaşındaki bir kızın azmi ve cesareti Nazileri çileden çıkardı.

1980'li ve 1990'lı yılların başında, Sovyet kahramanlarının tahttan indirildiği dönemde, Sovyet rejimi tarafından tanınan ve yüceltilenlerin her birinde pislik aranıyordu.

Yeraltı işçisi Zina Portnova'yı tehlikeye atacak herhangi bir şey bulmanın zor olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle ona yönelik ana şikayet, "öncü kahramanlar" arasında yüceltilen kendisinin öncü olmamasıydı!

Belarus topraklarında Nazilere karşı direniş özellikle şiddetliydi. Savaşın ilk günlerinden itibaren burada partizan müfrezeleri ve yeraltı grupları oluşturuldu.

Vitebsk bölgesinin Shumilinsky bölgesinde, tarihi "Genç Muhafızlar" tarihine benzeyen bir yeraltı gençlik örgütü "Genç Yenilmezler" oluşturuldu. “Genç İntikamcılar”ın lideri, faşistlere direnmeye hazır olarak yerel gençliği kendi etrafında toplayan Fruza (Efrosinya) Zenkova'ydı.

Bandera: gerçekler ve mitler

Şu anda Ukrayna'da olup bitenleri konuşmaya gerek yok. Şu anda Ukrayna'da yükselen Nazizmin Bandera kökleri var, onun söylemini kullanıyor, onun yöntemlerini kullanıyor. Ve biz onların geçmişini, hilelerini bildiğimiz için onlara karşı koyabiliriz.

Efsane No.1 -Bandera'nın takipçileri en başından beri Rusya'yla ve özellikle de Ruslarla, kendilerine inanıldığı gibi kavga etmediler.

Banderalılar, ortaya çıktıkları andan itibaren Polonyalılara (işgalci olan) ve Ruslara (aynı zamanda "Muskovit" işgalciler olarak kabul edilen) karşı şiddetli bir savaş yürüttüler. Ve bu savaşa çok önceden hazırlandılar.

Albay Stolze'nin 25 Aralık 1945'teki Nürnberg duruşmalarındaki ifadesi:

“Lahousen bana inceleme için bir emir verdi... Emir, Abwehr-2'nin Sovyetler Birliği'ne yıldırım çarpması için, SSCB'ye karşı yıkıcı çalışmalar yürütürken, ajanlarını Sovyetler Birliği arasında ulusal düşmanlığı kışkırtmak için kullanması gerektiğini belirtiyordu. Özellikle Sovyetler Birliği halkları, Ukraynalı milliyetçilerin liderlerine, Alman ajanları Melnik'e ("Konsül-1" takma adı) ve Bandera'ya, Almanya'nın Sovyetler Birliği'ne yönelik provokatif saldırısının hemen ardından örgütlenmeleri talimatı verildi. Sovyet birliklerinin hemen arkasını baltalamak ve uluslararası toplumu Sovyet arkasının çürümekte olduğuna ikna etmek için Ukrayna'daki performanslar."

Kriptomnezi. Geçmişi öldür

Tahrifat ya da daha basit ifadeyle tarihin yeniden yazılması, uluslararası politikadaki bir faktörden başka bir şey değildir. Tarihi değiştirdi, yeni bir nesil yetiştirdi, yeni insanlar edindi, dünyadaki durumu değiştirdi.

Film “Kriptomnezi. Geçmişi Öldür" filmi "Hafıza Yolları" kampanyası kapsamında çekildi. Bu alışılmadık başlığın filme verilmesinin bir nedeni var. Psikiyatride “kriptomnezi”, hastanın gerçekte meydana gelen olaylar ile başkalarından, medyadan ve hatta rüyalardan duyduğu olaylar arasında ayrım yapma yeteneğini kaybettiği bir hafıza bozukluğu anlamına gelir. Film, tarihin tahrif edilmesi sorunlarına ve özellikle Polonya Cumhuriyeti'ndeki Sovyet askerlerine ait anıtların yıkılmasına kamuoyunun dikkatini çekmeyi amaçlıyor.

Film fikrinin yapımcısı ve yazarı, Büyük Anavatan Partisi'nin (GPA) Kaliningrad Bölgesi Bölge Şubesi Başkanı Andrei Viktorovich Omelchenko'dur. Çekimlere hava savunma lideri Nikolai Starikov ve Anatoly Wasserman katıldı.

75 yıl sonra Rusya'ya saldırı: tarihi korumak - geleceği güvence altına almak

Sovyet sonrası revizyonist yönün eserleri arasında en ünlüsü (yazarları, Almanya açısından savaşın “önleyici”, “savunmacı” doğası, potansiyel olarak güçlü bir savaştan “korunma ihtiyacı” hakkındaki tezi kanıtlamaya çalışıyor) Almanya'ya bir saldırı hazırladığı iddia edilen Sovyetler Birliği'nin şahsındaki düşman) 1990'larda Viktor Suvorov'un (V.B. Rezun) bir üçlemesini (“Buzkıran”, “Gün M”, “Son Cumhuriyet”) aldı. Yazarına göre, “Stalin, Hitler'in Batılı güçlerin koalisyonuna (İngiltere, Fransa ve müttefikleri) karşı bir savaş başlatmasına yardım etti, böylece bir imha savaşının patlak vermesi, Stalin'in ordularının muzaffer bir şekilde külleri arasından yürüyeceği Avrupa'yı harap edecekti. . Haziran 1941'de bu yürüyüşe yönelik hazırlıklar, Wehrmacht'ın beklenmedik... işgali nedeniyle kesintiye uğradı.”

Daha sonra, Mark Solonin'in belirttiği gibi, V. Suvorov'un hipotezi “gerçek bir bilimsel teorinin temel özelliğini ortaya koydu... P. Bobylev, T. Bushueva, V. Danilov, V. Kisilev, M. Meltyukhov, V. Nevezhin, I. Pavlova, Yu. Felshtinsky, çalışmaları V. Suvorov'un hipotezini doğrulayan ve aslında onu "hipotez" kategorisinden bilimsel olarak kanıtlanmış gerçekler kategorisine aktaran yüzlerce belge ve gerçek içeren Rus tarihçilerin tam bir listesi değil.<...>

Saldırganlığı haklı çıkarma ve Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihini tahrif etme girişimi olarak Almanya'nın SSCB'ye saldırısının "önleyici" niteliği

2016, Üçüncü Reich'ın Sovyetler Birliği'ne karşı başlattığı savaşın başlamasının 75. yıldönümünü kutluyor. Aynı zamanda, Büyük Zafer'in ilk günlerinden bu yana, Rusya (SSCB) karşıtları, tarihin ilk burjuva sahtekarları aracılığıyla, şimdi de “alternatif tarih” yazarları, Almanya'nın Sovyetler Birliği'ne karşı savaşını anlatmaya çalışmaktan vazgeçmediler. “önleyici” bir karakter. Böylece Avrupa'da çıkacak savaşın sorumluluğunu Büyük Britanya, Fransa ve ABD'den alıp SSCB'ye yüklemeye çalışıyorlar.

Modern uluslararası politikadaki bir trend, Rusya Federasyonu Başkanı V.V.'nin karşılaştırması haline geldi. Putin, Alman Reich Şansölyesi A. Hitler ile ve modern Rusya, Nazi Almanyası ile (Almanya Maliye Bakanı W. Schäuble, Çek Cumhuriyeti Parlamentosu Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi Başkanı K. Schwarzenberg, ABD Başkanı Danışmanı J. Carter, 1977–1981'de C.

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlamasının 75. yıldönümü arifesinde revizyonizm politikasına karşı koymak için askeri-politik durumu dikkate alarak Vladimir Kiknadze'nin makalesi Sovyet'in ana faaliyet alanlarını belirliyor, özetliyor ve sunuyor. Siyasi, sosyo-ekonomik ve kültürel önemi olan bu bilimsel sorunun çözümünde tarih bilimi.

“Genel olarak çalışmalar çok ihmal ediliyor”

Tarihin çarpıtılmasının önlenmesine yönelik çalışma grubu toplantısı, 2016

15 Ocak 2016'da, Anavatan'ın askeri tarihinin nesnel, bilimsel temelli bir şekilde ele alınması konusunda hükümet organları, kamu dernekleri ve yaratıcı sendikalarla çalışmaları koordine etmek için Moskova'da Rusya Organizasyon Komitesi "Zafer" çalışma grubunun bir toplantısı düzenlendi ve çarpıtılmasına ilişkin gerçekleri önlemek.

Çalışma grubuna Askeri Bilimler Akademisi Başkanı, Ordu Generali Makhmut Akhmetovich Gareev başkanlık ediyor ve onun yardımcısı, Silahlı Kuvvetler Genelkurmay Başkanlığı Askeri Akademisi Askeri Tarih Araştırma Enstitüsü'nün başkanıdır. Rusya Federasyonu Ivan Ivanovich Basik.

Toplantıya, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanlığı Kamu Hizmeti ve Personel Sorunlarından Sorumlu Ofisi Başkan Yardımcısı Valery Viktorovich Vishnevsky, Federasyon Konseyi Savunma ve Güvenlik Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Franz Adamovich Klintsevich, Askeri Bilimsel Komite Başkanı katıldı. Rusya Silahlı Kuvvetleri - Genelkurmay Başkan Yardımcısı Korgeneral Makushev Igor Yuryevich, RF Silahlı Kuvvetleri Personeli ile Çalışma Ana Müdürlüğü Başkanı, Tümgeneral Mikhail Vyacheslavovich Smyslov, Bakanlığın Enformasyon ve Basın Dairesi Müdürü Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanı Maria Vladimirovna Zakharova, Çalışma Grubu üyeleri, Hükümet temsilcileri, Federal Meclis, Rusya FSB'si, Moskova ve Moskova bölgesi yürütme makamları, Rusya Bilimler Akademisi, Rusya Askeri Tarih Kurumu temsilcileri , gazilerin kamu kuruluşları, medyanın baş editörleri, Askeri Tarih Enstitüsü çalışanları.

Auschwitz-Auschwitz: gerçekler, versiyonlar, tarihin çarpıtılması

Komsomolskaya Pravda ve Rossiyskaya Gazeta'daki yayınlar

İkinci Dünya Savaşı Tarihi ve Büyük Vatanseverlik Savaşı hala Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde çarpıtma ve tahrifat girişimlerinin hedefidir.

Ukrayna'daki olaylar 2014 – 2015'te “alternatif” tarihte, siyasi spekülasyonlarda ve provokasyonlarda bir artışa neden oldu.

Gözlerimizin önünde, uluslararası düzeyde yoğun bir bilgi çatışması, aslında Rusya'ya karşı bilgi saldırısı atmosferinde, en büyük toplama kampı kompleksindeki mahkumların Sovyet birlikleri tarafından kurtarılmasının 70. yıldönümü ile ilgili olaylar yaşanıyor. Auschwitz-Birkenau ölüm kampı, Polonya'nın güneyinde, Auschwitz bölgesinde -Brzezinka'da Almanlar tarafından düzenlendi.

Tarihin çarpıtılmasına yönelik gerçeklerin önlenmesine yönelik çalışma grubu toplantısı

15 Ocak 2015'te, Rusya Organizasyon Komitesi "Zafer" çalışma grubunun, Anavatan'ın askeri tarihinin nesnel, bilimsel temelli bir şekilde ele alınması konusunda hükümet organları, kamu dernekleri ve yaratıcı sendikalarla çalışmaları koordine etmek için Moskova'da bir toplantısı yapıldı. çarpıtılmasına ilişkin gerçekleri önlemek.

Toplantıya, ÇHC genel sekreteri "Pobeda", Cumhurbaşkanlığı Kamu Hizmeti ve Personel İdaresi başkanı, RF Silahlı Kuvvetleri Personeli ile Çalışma Ana Müdürlüğü başkan yardımcısı, Tümgeneral Anton Yuryevich Fedorov katıldı. Alexey Mihayloviç Tsygankov, Rusya Organizasyon Komitesi "Zafer" Çalışma Grubu üyeleri, Hükümet temsilcileri, Rusya Savunma Bakanlığı, Moskova ve Moskova bölgesinin yürütme yetkilileri, gazilerin kamu kuruluşları başkanları, editörler. basılı yayınlar şefi.

Rusların tarihi hafızasına yönelik saldırıların sorumluluğu

5 Mayıs 2014 tarihinde, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı, 128-FZ sayılı “Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama Kanunlarında Değişiklik Yapılması Hakkında” Rusya Federasyonu Federal Yasasını imzaladı.

Federal z Kanun, 23 Nisan 2014 tarihinde Devlet Duması tarafından kabul edildi, 29 Nisan 2014 tarihinde Federasyon Konseyi tarafından onaylandı ve bu yılın 7 Mayıs'ında Rossiyskaya Gazeta tarafından yayınlandı.

Federal yasa, askeri tarihi tahrif etme girişimlerine ve askeri-tarihi olaylarla ilgili olarak Rusların tarihi hafızasına yönelik saldırılara karşı koymayı amaçlıyor.

Federal yasa, Avrupa Mihver ülkelerinin başlıca savaş suçlularının yargılanması ve cezalandırılmasına ilişkin Uluslararası Askeri Mahkeme kararıyla belirlenen olguların inkarı, söz konusu kararla belirlenen suçların onaylanması ve ayrıca İkinci Dünya Savaşı sırasında SSCB'nin faaliyetleri hakkında bilerek yanlış bilgilerin yayılması.

Yukarıda sayılan fiillerin, bir kişinin resmi makamını kullanarak, medyayı kullanarak veya suçlamaya yapay olarak delil sunarak işlenmesi halinde, cezai sorumluluğu artırılmıştır.

Buna ek olarak, Federal Yasa, Rusya'nın Anavatan'ın savunmasıyla ilgili askeri zafer günleri ve unutulmaz tarihleri ​​hakkında topluma bariz saygısızlık ifade eden bilgilerin yayılması ve Rusya'nın askeri ihtişamının kamuya açık sembollerine saygısızlık edilmesi nedeniyle cezai sorumluluk tesis etmektedir. Federal Kanun uyarınca, tüzel kişiler bu eylemlerin gerçekleştirilmesinden dolayı idari sorumluluk üstlenecektir.

Kitap kapağı

Kırım yerel tarihçisi, tarih bilimleri adayı V.E.'nin bir monografisinin ortaya çıkışı. Polyakov yardım edemedi ama dikkat çekti. Burada, bu yazarın Kırım'daki partizan hareketinin tarihine ilk kez değinmediğine dikkat edilmelidir. Son beş yılda bu konunun çeşitli yönlerini ele alan iki düzineden fazla makale ve bir popüler bilim kitabı yayınladı. Bir dizi nedenden dolayı V.E.'nin bilimsel yaratıcılığı. Polyakova meslektaşlarından olumsuz geri bildirimler alıyor, ancak bu onun kendisini Nazi işgali döneminde Kırım Yarımadası tarihi konusunda uzman olarak görmesine engel olmuyor.

V.E. Polyakov, önceki yayınlarının doğası gereği popüler olduğu yönündeki eleştirilere yanıt vermeyi seviyor, bu nedenle bunlara bilim camiasında genel kabul görmüş standartlarla yaklaşmak etik değil. Ancak bu kez araştırması tamamen akademik nitelikte, bilimsel bir editörü ve Tarih Bilimleri Doktoru rütbesinde üç hakemi var. Son olarak, bu monografinin V.E.'nin çalıştığı Kırım Mühendislik ve Pedagoji Üniversitesi Akademik Konseyi tarafından yayınlanması önerildi. Polyakov. Yani pek çok kişi zaten bilimsel yetkisiyle, içerdiği gerçeklerden ve sonuçlardan sorumludur.

“Leningrad'ı yeryüzünden sil”: Alman liderliğinin planları

"Leningrad Kuşatması" dioramasının bir parçası

Alman birliklerinin Leningrad'ı almayı başaramadığı biliniyor ancak 8 Eylül 1941'de savaşın 79. gününde Ladoga Gölü kıyısındaki Shlisselburg'u (Petrokrepost) ele geçirdiler ve şehri abluka altına aldılar. Yaklaşık 900 günlük abluka başladı. Leningrad ve sakinleri korkunç bir kadere mahkum edildi.

8 Temmuz 1941'de Alman Silahlı Kuvvetleri Yüksek Komutanlığı'nın (OKW) bir toplantısı gerçekleşti. Albay General F. Halder, toplantı sonrasında günlüğüne şunları kaydetti: “Führer'in, aksi takdirde kış aylarında besleyeceğimiz bu şehirlerin nüfusundan tamamen kurtulmak için Moskova ve Leningrad'ı yerle bir etme kararı sarsılmaz. Şehirleri yok etme görevi havacılık tarafından yerine getirilmelidir. Bunun için tanklar kullanılmamalı” dedi. Aynı gün OKW Genelkurmay Başkanlığı'nın askeri günlüğünde de benzer bir kayıt ortaya çıktı. H. Pohlmann'ın belirttiği gibi, Hitler'in vasiyetine göre, "Büyük Petro'nun kurduğu şehrin yeryüzünden silinmesi gerekiyordu."

16 Temmuz'da M. Bormann, A. Rosenberg, H. Lammers, Mareşal W. Keitel ve Reich'ın diğer üst düzey yetkililerinin katıldığı "Führer ile görüşme" sırasında Hitler'in verdiği benzer talimatları kaydediyor: Finliler Leningrad çevresindeki bölgede hak iddia ediyor, Führer Leningrad'ı yerle bir edip sonra da Finlilere teslim etmek istiyorum.” Alman tarihçi P. Jan, Leningrad'ı yok etme hedefinin her halükarda tek bir ekonomik stratejiye - Almanya'ya tedarik etmek için Sovyet tahılını ele geçirmek - dayanmadığını vurguluyor. Ve sadece askeri amaçlar için olmadığını not ediyoruz. Hitler'in 8 Temmuz'da aldığı karar ayrıca, Moskova ve Leningrad'ın yok edilmesinin "sadece Bolşevizmi merkezlerinden değil, Moskova'nın tamamını yok edecek ulusal bir felaket" anlamına geleceğini belirtiyordu. Leningrad'ın yıkılması Sovyet halkına siyasi, ahlaki ve psikolojik zarar vermeyi amaçlıyordu.

Her şey tamamen açık. Ancak hem Batı'da hem de Rusya'da, Almanya'nın askeri-siyasi otoritelerinin Leningrad'a ilişkin bu kadar açık niyetini reddeden yazarlar var.

Tarihin çarpıtmalarıyla dolu bir liste

2009 yılının sonunda, Sevastopol yayınevi "Weber", yedek V.P.'de 1. rütbenin kaptanının bir rehberini yayınladı. Makhno, "SSCB vatandaşları ve göçmenlerin yanı sıra Baltık ülkeleri, Batı Beyaz Rusya ve Ukrayna sakinlerinden Üçüncü Reich'in dernek ve oluşumlarının tam listesi" başlıklı makaleyi yayınladı. Bu kitabın başlığından da anlaşılacağı gibi, İkinci Dünya Savaşı'nın en zor sorunlarından biri olan Sovyet vatandaşlarının Nazi Almanyası'nın askeri-politik yapılarıyla işbirliğine adanmıştır.

İşbirliği sorununun kendisi bilimsel bir öneme sahiptir. Açık nedenlerden dolayı, uzun zamandır Rus tarih yazımında tabu konulardan biri olmuştur. Ancak şimdi bile, yani Sovyetler Birliği'nin çöküşünden yirmi yıl sonra bile, işbirliği tarihinin birçok yönü yeterince araştırılmamış durumda. Öte yandan, aynı dönemde bu sorun büyük ölçüde büyümüş, farklı dillerde önemli ölçüde uzmanlaşmış literatür oluşmuş ve bilimsel dolaşıma sokulan olguların sayısı kat kat artmıştır. Bütün bunlar, gerekli bilgilerin kolaylıkla alınabileceği genel, referans çalışmaların ortaya çıkmasını gündeme getiriyor. Ancak, objektif olarak kabul etmek gerekir ki, böylesine önemli bir sorunla ilgili göz ardı edilebilecek kadar az sayıda referans kitabı bulunmaktadır.

Stalingrad geri döndürülemez; Volgograd'ı terk etmek: tarih siyasetin merkez üssünde

Bu hafta Rus toplumu, "Stalingrad geri döndürülemez; Volgograd bırakılamaz" şeklindeki amfiboldeki eksik virgülü nereye koyacağına karar verme konusunda daha aktif hale geldi. Üstelik 6 Şubat'a kadar 150 binden fazla kişinin katıldığı anketlerden biri şunu gösterdi. Soruya " Volgograd'ın Stalingrad olarak yeniden adlandırılmasını istiyor musunuz?" yanıtladı:

• Evet, herkes şehri tam olarak Stalingrad olarak biliyor - %55
• Evet, ancak yalnızca tarihi olayların kutlandığı zamanlarda - %12
• Hayır, kategorik olarak buna karşıyım - %21
• Cevap vermekte zorlanıyorum, buna şehir sakinleri karar vermeli - %12

Gördüğünüz gibi Rusların büyük çoğunluğu Volgograd Şehir Duması'nın unutulmaz günlerde şehrin adının "kahraman şehir Stalingrad" olarak değiştirilmesi fikrini ve kararını destekliyor. Üstelik yerel yetkililerin bu özel kararı oldukça ılımlı ve Rusların mantıklı çoğunluğuna uygun olmalı.

Ancak birisinin bu kadar makul bir uzlaşmadan memnun olmadığı açık. Dolayısıyla Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın tarihi, Sovyetler Birliği ve onun yüce gücü bir kez daha modern siyasetin merkez üssünde buluyor kendini. Siyasi ağırlık kazanmak için ve çoğu durumda başkalarına yönelik asılsız eleştiriler yoluyla acımasızca ve tavizsiz bir şekilde kullanılıyor. İkincisi (eleştirilenler) arasında, tarih sahtecilerinin faaliyetlerinin hedef belirlemesini doğrulayan mevcut Rus hükümeti de var - modern Rus toplumunun istikrarını ve birliğini baltalamak.

: Özünde her şey doğrudur, ancak tamamen onsuz da yapılabilirdi. sistem-vektör psikolojisi Yuri Burlan... Ve elbette Zafer için bu makalede belirtilenden daha fazla faktör var...

Büyük Vatanseverlik Savaşı olayları, Sovyetler Birliği'nin tüm tarihi gibi, uzun yıllar boyunca çeşitli alanlardaki sahtecilerin peşini bırakmadı...

Tarihi tahrif etmek bir tür fetih savaşıdır...

Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinin tahrif edilmesi. Yıkım yalanları

Yalan ne kadar büyük olursa, ona o kadar çabuk inanırlar...

J. Goebbels.

Tarihin çarpıtılması, modern bilgi savaşlarının ana temasıdır. Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki Zaferin 68. yıldönümü kutlamalarının arifesinde, amacı askerlerimizin eşi benzeri görülmemiş başarılarını boşa çıkarmak olan kudretli yalanlar yeniden hız kazanıyor. İkinci Dünya Savaşı'nın sonuçlarını revize etme girişimleri en üst düzeyde yürütülüyor. 3 Temmuz 2009'da Avrupa Parlamentosu “Bölünmüş bir Avrupa'nın yeniden birleşmesi hakkında” bir karar kabul etti; buna göre 23 Ağustos, Almanya ile Almanya arasındaki saldırmazlık paktının (Molotov-Ribbentrop Paktı) imzalandığı gün, "Nazizm ve Stalinizmin kurbanları" için bir anma günü olarak değerlendirilmesi önerildi.

Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinin tahrif edilmesi yıkım için bir yalandır

Sanki SSCB'nin, terk ettikleri Büyük Britanya ve Fransa ile ittifak kurma girişimi yokmuş gibi, Hitler'i Doğu'da saldırganlığa itiyordu. Sanki anlaşmanın bir sonucu olarak Rusya, savaşa hazırlanmak için zaman ve devlet sınırının transferinden 300 km uzakta ek alan alamamış gibi.

Amaçları aynı: Stalin'in Almanya'ya nasıl bir saldırı hazırladığına dair yanlış bilgilendirilmiş insanların kafalarını yapay saçmalıklarla doldurmak, ancak bundan hiçbir şey çıkmadı, bu yüzden Kızıl Meydan'da atılgan bir ata binmedi, serpildi Amerikalılar Avrupa'daki jeopolitik sorunlarını başarıyla çözene kadar türbenin platformunda başının külleri.

"KUTSAL PAPA"
Şaşırtıcı bir şekilde, bu tür saçmalıklar yalnızca Batılı "tarihçiler" ve onların kaçak takipçileri tarafından yayılmıyor. Dahası, eğer Batılı "tarihçiler" yalnızca Almanya ile Rusya arasında II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesinin sorumluluğunu paylaşmaya çalışıyorlarsa, o zaman bizim ilgili "uzmanlarımız" daha da ileri giderek savaşın patlak vermesinden yalnızca Rusya'yı suçluyorlar.

Eski bir güvenlik görevlisi sığınmacısı olan "buzkıran" adam V. Rezun, "sözde Büyük Vatanseverlik Savaşı" hakkında çok şey yazıyor. Diğerleri onu tekrarlıyor - G. Popov, K. Alexandrov, B. Sokolov, I. Chubais, D. Winter, vb. "Bir dizi bilim adamına" atıfta bulunarak ve aslında faşist propaganda Goebbels'in "dehasını" tekrarlayarak, onlar SSCB'yi Almanya'ya saldırı hazırlamakla suçlayarak, faşizmin yenilgisinde Sovyet-Alman cephesinin önemini küçümsemeye çalışıyorlar.

İÇTEN BİR GÖRÜNTÜ
Tarihsel olayların yorumlanması her zaman bakış açısına bağlıdır. Gerçekler ve rakamlarla uzun süre hokkabazlık yapabilirsiniz. Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihini tahrif edenlerin girişimlerinin tutarsızlığı, tarihsel olayları zihinsel bilinçdışının özellikleri bağlamında ele alırsak ortaya çıkar. Yuri Burlan'ın sistem-vektör psikolojisi, zihinsel bilinçdışının matrisinin yalnızca birey düzeyinde değil, aynı zamanda durumlar düzeyinde de çalıştığını ikna edici bir şekilde göstermektedir.

Kolektif ruhun belirli özellikleri, insanların zihniyetinin temelini oluşturur ve onların dünya resmini belirler. Rusya'nın üretra-kas zihniyeti ile Avrupa'nın deri zihniyeti arasındaki karşıtlık, ortak tarihimizin birçok “mucizesini” açıklamaktadır. Sovyet halkının savaştaki zaferi, dünya görüşleri (zihniyetler) mücadelesindeki bir zaferdir. Merhametin zulme, özveriliğin benmerkezciliğe, doğal ihsan etmenin başkasınınkine el koyma arzusuna, tüm insanlığın arzularını ve özlemlerini dünya hakimiyeti fikri üzerine birleştirmenin manevi becerisine üstünlüğüne tanıklık eder.

HER ŞEY ZAFER İÇİN
Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihini tahrif edenler, gerçekleri kendi çıkarları doğrultusunda tahrif ederek, SSCB'nin zaferinin maliyetinin o kadar büyük olduğunu ve bu zaferin bir yenilgi olarak kabul edilebileceğini iddia ediyorlar. Batı zihniyetinin sağduyusu, her şeye bir fiyat belirleme ve öngörülemezlikten herhangi bir şekilde kaçınma arzusu, sıska bireycilerin üretral değerler sistemini kabul etmesine izin vermez; bir şeyin değil, bütünün korunması uğruna her şey feda edilir. . Eğer ülkenin bütünlüğünü korumaktan bahsediyorsak “bedelin arkasında değiliz.” Bu hiçbir zaman düşmanlarımıza yakışmadı.

Sovyet sosyal sisteminin ve Nazi ideolojisinin, komünizmin ve faşizmin kimliği fikri dişlerime sıkıştı. Tamamen yoğun olacak şekilde tasarlanan bu saçmalık ders kitaplarına bile nüfuz etti. (“Rusya Tarihi. 20. yüzyıl: 1939-2007”, 2009'da “Astrel” ve “AST”, A. B. Zubov tarafından düzenlenmiştir), burada “Sovyet-Nazi Savaşı” bölümünün başlığı zaten yazarların konumunu içermektedir. :iki diktatör, iki totaliter rejim dünya hakimiyeti için savaştı!Dünya hakimiyetine yalnızca bir kişinin ihtiyaç duyduğu gerçeği Hitler'di ve Sovyet tarafının Almanya ile yapılan barış anlaşmasının şartlarına dürüstçe uyduğu gerçeği sessiz kalıyor. Sessizlik bir tahrifat silahıdır; tıpkı önemli gerçekleri görmezden gelip önemsiz gerçeklere başvurmak gibi.

CENEVRE SÖZLEŞMESİ HAKKINDA MİT
Stalin'in Lahey Sözleşmesini ve Cenevre "Savaş Esirlerine Muamele Anlaşması"nı imzalamadığı efsanesini sık sık duyabilirsiniz, diyorlar ki, Naziler bu yüzden esirlerimize bu şekilde davrandı. İstatistiklere göre Almanların yalnızca %13'ü Sovyet esaretinden anavatanlarına dönmedi ve mahkumların %58'i faşist zindanlarda öldü. İmzasız sözleşmedeki bu kadar farklılığın nedeni mi? Tabii ki değil.

Çarlık Rusyası, Kaiser Almanyası gibi, 1907 yılında Kara Savaşı Kanunlarına İlişkin Lahey Sözleşmesini imzaladı. 4 Haziran 1918 tarihli Halk Komiserleri Konseyi Kararı, “Kızıl Haç ile ilgili, Rusya tarafından tanınan uluslararası sözleşmeler ve anlaşmalar” ilan etti. Ekim 1915'ten önce, bu sözleşmelere ve anlaşmalara dayanan tüm hak ve imtiyazları elinde bulunduran Rus Sovyet Hükümeti tarafından tanınacak ve saygı duyulacaktır."

Ve 1929'da SSCB, “Savaş Esirlerine Muamele Hakkında” Cenevre Sözleşmesine katılmamış olsa da (savaş esirlerinin milliyetlerine göre bölünmesine karşıydık), zaten 1931'de SSCB Dışişleri Halk Komiserliği SSCB'nin katılımını duyurdu. Alman hükümetinin savaşın başlama anını ilan ettiği 1929 sözleşmesi bilinmiyor olamazdı. SSCB'nin Cenevre Sözleşmesinin öngördüğü kuralların dışında olduğu, yani Sovyet savaş esirlerine her şeyin yapılabileceği efsanesi, faşist propagandanın "uydurma"sından başka bir şey değildir.

Üstelik Almanya dahil Cenevre Sözleşmesi'ni imzalayan tüm ülkeler, sözleşmeyi imzalasa da imzalamasa da mahkumlara insanca davranma sorumluluğunu kabul etti. Başka bir şey de, faşizmin, savaşın başlamasından çok önce, "ırksal açıdan aşağı" halkları yok etme ve köleleştirme hedefini kendisine koymuş olmasıdır. Faşistler, “Aryan” ulusuna yaşam alanı açarak kendilerini hukukun dışına çıkardılar.

Almanların kanun ve düzen aşkıyla deri zihniyetine dayanarak bu nasıl olabilir? Bütün bir ulus nasıl “delirebilir”? Sistem-vektör psikolojisi bu soruyu yanıtlamaya yardımcı olur.

HASTA BİR SES HAKİM OLDUĞUNDA
Milyonlarca insan dışı "insanlık dışı" kişinin hizmetine sunulması gereken hastalıklı bir süpermen fikri, hayata karşı güçlü bir kızgınlık yaşayan Alman nüfusunun büyük bir kısmının hayal kırıklığına uğramış vektöründe güçlü bir destek buldu. Şikayetlerde çıkmaza giren kişi her zaman "meydanı eşitlemek" ister ve bunun kendisine yönelik adaletsizliklerden suçlu olanların pahasına gerçekleşmesi daha iyidir. Suçlular bulundu - Untermensch, her şeyden önce Yahudiler ve Slavlar, komünistler. Almanya için yağmacı olan Versailles Antlaşması'ndan sonra yerine getirilmemiş vatandaşların intikam susuzluğu ve tüm Alman ulusunun derin intikam arzusu onların üzerinde yoğunlaştı.

Yalnızca benmerkezci dünya hakimiyeti arzusuyla beslenen ve "ırksal saflık" ve intikamcılık hayal kırıklıklarıyla aşağıdan beslenen baskın ses vektörü, Almanya'nın yasalara saygılı ve medeni halkının cilt kısıtlamaları algısını ölümcül bir şekilde etkiledi. Yasaya uyulmaya devam edildi, ancak yalnızca "Aryanlar" paketi içinde.Kendi sürüsü dışında, "ırksal olarak aşağı seviyedeki aptal Slavlar" arasında kişi her türlü hakareti gerçekleştirebilir.Filozoflardan, şairlerden ve müzisyenlerden oluşan bir ulusun kolektif ruhundaki hastalıklı ses, Almanya halkını binlerce yıl geriye, sürü içindeki temel cilt kısıtlamalarının olduğu ilkel zamanlara fırlattı.

Hitler'in ne Cenevre'ye ne de başka bir uluslararası sözleşmeye uymaya niyeti yoktu. Sovyet savaş esirleri Nazilere göre değildi ve Reich'ın yararına ön kullanımla tamamen yok edilmeye maruz kaldılar. Savaşın başından itibaren Almanlar ambulans trenlerini bombaladı, yaralıları, doktorları ve görevlileri vurdu. Çek Cumhuriyeti, Polonya ve Yugoslavya'da yaşayanlar için uluslararası hukuk normlarına uyulmadı. Rehineleri yasaklayan uluslararası savaş kurallarının aksine, Yugoslavya ve Çek Cumhuriyeti'nde öldürülen her Alman için elli ila yüz rehine yok edildi; Polonya, Çek Cumhuriyeti ve Polonya'ya rağmen Almanlar Polonyalıları Doğu Cephesinde savaşmaya zorladı; Bir zamanlar Yugoslavya ve SSCB gerekli tüm anlaşmaları imzaladı.

13'ün 58'e eşit olduğunu varsayalım.
Ağaçlardan ormanı göremeyen Alman faşizmi ile Sovyet sosyalizminin kimliği fikrini destekleyenlerin güçlendirilmiş somut argümanı, 30-40'ların SSCB posterlerinin ve Stalin'in Reich propagandasının sözde birleşik tarzıdır. O yılların "imparatorluk" tarzı ve Alman mimarisi. Resimlerin arkasında zihniyetlerin zıt değerlerinin gizlendiği gerçeği sadece hissedilmekle kalmaz, aynı zamanda sistem-vektör psikanalizi bilgisi kullanılarak da kanıtlanabilir.

Nazizm virüsü Rus zihniyetine yabancıdır. Çok eski zamanlardan beri Rusya fethetmedi, yok etmedi, ancak bugüne kadar Rusya topraklarında yaşayan ve iyi durumda olan diğer halkları "sürüsüne" kabul etti. Bir Ukraynalı ile bir Belaruslu, bir Yahudi ile bir Tatar, bir Kazak ile bir Ermeni yurt dışında “Rus” başlığı altında yaşıyor. Batı zihniyeti, bilinçsiz bir düzeyde, bizi üretral ve cilt psikotiplerinin zıt özellikleriyle ayırıyor; onlara göre, saç rengi ve göz şekli ne olursa olsun hepimiz Rusuz.

Rus zihniyeti mahkumlara merhamet gösterdi.Zaten 13 Ağustos 1941'de, SSCB'nin aksine, savaş esirlerini uluslararası hukuk normlarına uygun olarak tutma koşullarını açıkça düzenleyen “Savaş esirlerini NKVD kamplarında tutma prosedürüne ilişkin talimatlar” hazırlandı. Almanya gözlemledi. Kamp alanında “savaş esirlerinin ayağa kalkmaktan yatma sinyaline kadar serbest dolaşımına” izin verildi. "Özel ve kıdemsiz komuta personelinin savaş esirlerinin" kamp komutanının talimatları üzerinde çalışması gerekiyordu. Memurlar ve bunlara eşdeğer kişiler de “kendi rızaları ile işe dahil olabilirler.” Aynı zamanda, çalışmaya katılan savaş esirleri, "belirli bir alanda aynı iş dalında çalışan SSCB vatandaşları için geçerli olan, emeğin korunması ve çalışma süresine ilişkin kararlara" tabiydi. Kampın iç kurallarının ihlali ve cezai olmayan suçlar nedeniyle, savaş esirlerine "Kızıl Ordu Disiplin Şartına ilişkin kurallarla belirlenen" disiplin yaptırımları uygulandı.

Nazizmin hastalıklı fikri, fethedilen halkların fiziksel olarak yok edilmesiydi.İnsanları sırf “üstün ırka” ait olmadıkları için yok eden, iyi yağlanmış bir makine israf etmeden çalışıyordu. Yalnızca hâlâ yaşayan kölelerin kas gücü kullanılmıyordu. Reich, ölülerin derisinden, saçından, kemiklerinden, dişlerinden, işkence gören yaşlıların, kadınların, çocukların kıyafetlerinden ve ayakkabılarından yararlandı... Reich'ın hayatta kalan köleleri, ikinci sınıf olduklarının farkındalığıyla demoralize edilmek ve depresyona girmek zorundaydı. “Aryan” üstadı ile ilgili durum. Stalin'i Hitler'e eşitlemeye çalışanlar şu iki değeri eşitlemeye çalışmalıdır: Esaret altında ölen Kızıl Ordu askerlerinin %58'i ve esaret altında ölen Almanya ve müttefiklerinin askerlerinin %13'ü.

CANNON FOD MI, LİDERLER ORDUSU MI?
Hitler'in faşizminin bu insan düşmanı kavramından yola çıkarak, Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinin modern sahtekarları, genellikle Sovyet askerini, vasat kırmızı generallerin mesleki başarısızlıklarını telafi ettiği top yemi olarak resmeder. Bu "mantık"a göre, en önemli zaferler, savaşın en başında, kayıplarımızın en fazla olduğu dönemde Kızıl Ordu'ya eşlik etmeliydi. Gerçekler aksini gösteriyor.

Yüksek teknolojiye dayalı bir savaşı yalnızca rakamlarla kazanmak imkansızdır. Başka bir şey de, Sovyet askeri liderlerinin, yeni koşullarda savaş operasyonları yürütme konusunda deneyim kazandıkça artan becerilerinin, rasyonel düşünen Alman generallerini şaşırtan "X" faktörü ile pekiştirilmesidir. Sovyet halkının kitlesel kahramanlığı. Bu popüler kavramın arkasında hangi gizli mekanizmalar var?

Bismarck, 19. yüzyılın sonlarında Rusların Avrupalılara kıyasla asgari ihtiyaçlarını yazmıştı. 19 Şubat 1878'de Reichstag'ı Rusya ile savaş başlatma tehlikesi konusunda uyardı: "Ruslar bizim her askeri hilemize öngörülemezlikleriyle karşılık verecekler." Bismarck'ın bu sözleri, sanki şansölye Rus aptallığını kastetmiş gibi çoğu zaman çarpıtılıyor. HAYIR! Bismarck uzun süre Rusya'da yaşadı ve gizemli Ruslara büyük saygı duydu.

Üretral-kassal zihniyete derinin anlayışı erişemez. Deride kısıtlama vardır - ama üretra sınır görmez, deride disiplin vardır - ama üretra inatçıdır, içinde deri hırsı yoktur, bu da cilt zihniyeti tarafından tembellik veya ilgisizlik olarak algılanır. Avrupa cilt bireyciliği, tüm dünyayı kendisinden ve kendisi için yeniden inşa etme arzusu, üretral-kaslı Rus zihniyeti, doğal ihsan etmeyi, kolektif “biz”in Rus alfabesinin son harfi olan “ben”e göre önceliği olan yakınlık ile karşılaştırır.

Köylü Rusya'nın alçakgönüllülüğü ve tahammülü aldatıcıdır. Bir savaş durumunda, güçlü ordu üretral komutanların özelliklerini üstlendiğinden, Ruslar yavaş ama kaçınılmaz olarak harekete geçer ve yenilmez hale gelir. Deriden düzenli birimler tarafından yenilmez olan üretral liderlerden oluşan bir ordu ortaya çıkar. Alexander Nevsky döneminde durum böyleydi, İsveçli Karl'a verilen cevap buydu, 1812 Vatanseverlik Savaşı'nda, İç Savaş'ta ve Birinci Emperyalist Savaş'ta böyle savaştık. Bu mekanizma, Hitler'in faşizmine karşı Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında tekrarlandı. İnsanların zihniyeti, zihinsel bilinçdışının özellikleriyle desteklenen istikrarlı bir oluşumdur.

VATAN İÇİN NASIL ÖLECEĞİMİ GÖSTER BANA
Savaş başladığında SSCB'nin yüzde 66'sı köylü ülkesi olarak kaldı. Kaslı insanların, Hitler Almanyası'nın son derece yabancı, ileri teknolojiye sahip, iyi işleyen askeri makinesi tarafından sınırlarının işgal edilmesine tepkisi, topraklarını her ne pahasına olursa olsun günlük yaşamlarını alan yabancılara karşı savunmaya yönelik içsel, karşı konulamaz bir arzuydu. ekmek, topraklarında yaşama ve çalışma fırsatı. Böyle bir durumda, bireysel kahramanların istismarları hemen yaygınlaştı. Ve buradaki mesele, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın "alternatif tarihinden" yalancıların kanıtlamaya çalıştığı gibi, sadece propaganda veya zorlama değil. Sovyet halkının kitlesel kahramanlığı, kaslı psişik bilinçdışının, herkesin hayatını korumak uğruna birinin hayatının üretral fedakarlığının açık bir örneğine verdiği içsel bir tepkiydi.

Daha sonra Alexander Matrosov adını alan ve koşullar nedeniyle daha önce bilinen ilk başarı, tank şirketinin siyasi eğitmeni Alexander Pankratov tarafından 1941 yazının sonunda gerçekleştirildi. Siyasi eğitmen Pankratov, düşmanın ateş noktasını vücuduyla kapladı ve birimin ilerlemesi için düşmandan birkaç saniye ve bir düzine asker arkadaşının canını "satın aldı". Toplamda, Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında 403 asker Pankratov-Matrosov'un başarısını tekrarladı ve bunlar yalnızca resmi olarak bilinen gerçeklerdir.

“Az önce başarılmış bir başarının izlenimi altında, aynı savaşta ikinci ve üçüncünün gerçekleştirildiği durumlar var... Böylece, faşistlerle yapılan savaşlardan birinde Çavuş Ivan Gerasimenko, erler Alexander Krasilov ve Leonty Cheremnov, düşmanın mevcut makineli tüfek mazgallarını ele aldı. Grup başarıları, Sovyet askerleri P.L. Gutchenko ve A.L. Pekalchuk, I.G. Voilokov ve A.D. Strokov, N.P. Zhuikov ve F.N. Mazilin, N.A. .

Savaşın ilk gününde, 22 Haziran 1941, 62. Avcı Havacılık Alayı'nın uçuş komutanı Kıdemli Teğmen Pyotr Chirkin, yanan uçağını bir grup Alman tankına gönderdi. 27 Haziran 1941'de, Lviv bölgesindeki 21. bombardıman kanadı komutanı Nikolai Gastello'nun ölümünün ikinci gününde Teğmen Dmitry Tarasov, yanan arabasıyla motorlu bir işgalci konvoyuna çarptı. 29 Haziran 1941'de, 128. Bombardıman Havacılık Alayı'nın filo komutan yardımcısı Kıdemli Teğmen Isaac Preisen, Belarus topraklarında büyük bir faşist tank sütununda bombardıman uçağını havaya uçurdu. 4 Temmuz 1941'de Yüzbaşı Lev Mihaylov yanan uçağını Alman tanklarına çarptı. Bir savaş görevinde bir bombardıman grubunun havadan karaya iki veya üç atış yaptığı bilinen durumlar vardır.

Büyük Vatanseverlik Savaşı'ndaki kitlesel kahramanlık örnekleri sonsuzca verilebilir. Moskova ve Leningrad'ın savunması sırasında, Volga ve Kursk Bulge'deki savaşlarda, Doğu Avrupa ülkelerinin kurtuluşu sırasında, Japon militaristleriyle yapılan savaşlarda, farklı milletlerden, dinlerden, sosyal kökenlerden ve eğitimden insanlar bir arada birleşti. bekar Sovyet halkı, tereddüt etmeden, yeryüzünde barış uğruna canlarını feda etti. Ancak Sovyet halkının kahramanlığını propaganda ve baskıya atfetme girişimlerinin tamamen başarısızlığını açıkça gösteren, savaşın ilk günlerindeki istismarlardır.İsteseydi bile, "kanlı Stalinizmin" onu zorlamaya ya da kandırmaya vakti olmazdı - bu, insanların evlerini, vatanlarını, ülkelerini ellerinden alma girişimine karşı ilk, doğal, bilinçsiz tepkisiydi.

ÇÖZÜM
Sovyet askerlerinin kahramanlıktan arındırılmasına, vatan hainlerinin övgüsü ve Nürnberg duruşmalarının kararlarını gözden geçirme girişimleri eşlik ediyor. Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinin tahrif edilmesine ilişkin birçok bireysel gerçeğin analizi bu makalenin kapsamının çok ötesine geçiyor. Yuri Burlan'ın sistematik psikanalizi sayesinde, sahtekarlar "nesnellik" arzusu ne kadar arkasına saklanırsa saklansın, her türlü uydurmanın sahteliğini ve gerçek amacını kolayca görebilir.

Rus tarihini tahrif etmenin amacı, halkımızı hayali ulusal ve/veya dini çizgilere göre bölme arzusudur. Ülkemizin düşmanları, olmayan günahlarımıza tövbe etmemizi istiyorlar. Çünkü bu konuda çok spesifik toprak ve maddi iddialarda bulunmak çok kolaydır. Rusya'ya karşı yürütülen modern bilgi savaşının amacı, halkımızın zihniyetini yok etmek, değerlerini yok etmek, onları bir köle sürüsüne dönüştürmek, başkasının aşırı üretiminin düşük kaliteli mallarını itaatkar bir şekilde tüketmektir.

Her bir sahtenin bir kuruş bile değeri yoktur ve gerçeklerle kolaylıkla çürütülebilir. Ders kitaplarına ve medyaya sızmak, Büyük Vatanseverlik Savaşı tarihinin tahrif edilmesi genç nesile onarılamaz zararlar verebilir ve bu, ülkenin geleceği için ana tehlikedir. Sistemik psikanaliz, manipüle edilebilecek, göz ardı edilebilecek veya susturulabilecek belirli tarihsel gerçeklere ek olarak, ne kadar güzel ve ikna edici bir şekilde sunulsalar da, belirli olayların gerçekte imkansızlığını açıklayan ruhun temel bir yapısının bulunduğunu göstermektedir. birinin acil yararına.”

Yazıyı biraz kısalttım. İlgilenenler bağlantıyı takip edebilir ve kendileri okuyabilir.

Makale, Yuri Burlan'ın sistem vektör psikolojisi üzerine eğitim materyallerine dayanarak yazılmıştır.

Sovyetler Birliği'nin yıkılmasının ve ardından Sovyet sonrası alanın parçalanmasının, ulusal tarihin büyük ölçekli tahrifatına dayandığı bir sır değil. Batı medeniyetinin fayda ve değerlerini tanıtma adı altında, milli tarihimizi itibarsızlaştırmak ve halkımızın zihniyetini değiştirmek, onları milli kimlikten mahrum bırakmak, milli kimliğe saygıdan mahrum bırakmak amacıyla her türlü tarih dışı kavramlar halkımıza empoze edildi. onların tarihi, büyük yurttaşları ve ataları için. Çünkü tarihsel belleğinden, tarihsel öz farkındalığından yoksun bırakılan bir halk, tarihsel varlığını sona erdirir ve halk olarak yok olur. Elbette sahtekarlar asıl darbeyi, halkımız için en yakın ve en somut, dolayısıyla da sahtecilerin parçalayıcı, tarih dışı planları açısından en tehlikeli olanı olarak Sovyet tarihine yönelttiler.

En karakteristik biçimleri vurgulayalım ve yirminci yüzyılın Rus tarihinin tahrifatının en çok kullanılan örneklerini verelim.

1. Tarihsel bir konuyu seçme ve haklı çıkarma sürecinin zaten tarihin belirli bir tahrifat biçimi olabileceğini anlamak önemlidir. Bu, önemsiz, önemsiz bir konunun büyük ve karmaşık bir sorun olarak tasvir edildiği, uzun süredir üzerinde çalışılan - sözde tarihçiler tarafından incelenmeyen, ancak teorik bilgiye erişim açısından yerel, taviz vermeyen, tarih bilimi için alakalı ve temel görünen bir sorun olarak tasvir edildiği zamandır. Genellikle çok uzak konular formüle edilir. Örneğin, SSCB ne tür bir savaşa hazırlanıyordu - savunma mı yoksa saldırı mı? Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında ülkeyi kim yönetti - Stalin mi Zhukov mu? Bu tür soruların ortaya atılmasının zaten tarihsel olayların tahrif edilmesine yönelik olduğu açıktır.

2. Tarih biliminin konusu dışında var olan unsurların ve onun bilişsel görevlerinin çalışma nesnesine dahil edilmesi. Mesela Dostoyevski'nin "şeytanlığı" 1861-1917 ve sonraki yılların gerçek hikayesi olarak sunuluyor. Beyaz göçün Rusya'nın kaderi hakkındaki siyasi, dini ve felsefi görüşleri, tarih biliminin unsurları olarak yorumlanıyor. Ülkemiz tarihinin öğrenilmesi sürecinde yazar ve gazetecilerin görüşleri bilimsel gerçekler olarak ilan edilmektedir.

Böylece 4 Haziran 1991'de Komsomolskaya Pravda, A.I. Solzhenitsyn ile 1976'da İspanyol televizyonuna verdiği bir röportaj yayınladı. Bu röportajda, Profesör I. Kurganov'un “verilerine” atıfta bulunan A. I. Solzhenitsin, Sovyet rejiminin 1917'den 1959'a kadar halkına karşı yürüttüğü iç savaşta ülkenin 110 milyon insanı kaybettiğini iddia ediyor: 66 milyon Sonuç: İç Savaş ve Sovyet rejiminin sonraki politikaları ve İkinci Dünya Savaşı sırasındaki küçümseyici, özensiz davranışından dolayı 44 milyon. Röportaj "İki İç Savaş Üzerine Düşünceler" başlığı altında yayınlandı. Bu düşüncelerin anlamı, faşistlerin ve Frankocuların, 1936-1939'da İspanya'nın Cumhuriyetçi hükümetine karşı başlattıkları savaşta, Sovyet sosyalizminin halkına karşı suç sayılan politikasına ilişkin grotesk, çarpıtılmış istatistiklere atıfta bulunma kisvesi altında işledikleri suçları aklamaktı. . Ve böylece 1976'da İspanyolların ve 1991'de vatandaşlarımızın kafasına sosyalizmin deyim yerindeyse faşizmden daha kötü olduğunu aşıladık. Buradaki mantık Goebbels'inkiyle aynıydı: Yalan ne kadar korkunçsa, ona o kadar isteyerek inanacaklar. Ve modern sahtekar Yu.L. Dyakov, "Bolşevizmin İdeolojisi ve Gerçek Sosyalizm" (M., Tula, 2009), A.I. Solzhenitsyn'in 1976'da tekrarladığı Profesör I. Kurganov'un sözde "hesaplamalarını" yeniden ürettiğinde. Öyleyse, Rus tarihçi V.N. Zemskov'un doğru bir şekilde belirttiği gibi, tüm bu sonuçlara ve genellemelere "tarih biliminin bu alanındaki ana yönden patolojik bir sapmadan başka bir şey denemez."

3. Sahte belge uydurmak, belgelere sahip olmadığı düşünce ve anlamları atfetmek ve bu belgelere yüklenen işlevlerden soyutlamak.

Kruşçev zamanında, özellikle Stalin'i itibarsızlaştırmak amacıyla, Sovyet istihbarat görevlisi Richard Sorge'nin, iddiaya göre 15 Haziran 1941 tarihli ve Alman işgalinin tarihini - Haziran'ı bildiren sahte bir "rapor" uydurduğu artık genel olarak biliniyor. 22, 1941. "Aslında Sorge, Almanya'nın SSCB'ye saldırısının kesin tarihini bilmediği için böyle bir rapor göndermedi."

Ya da sahtekarlar tarafından SSCB'nin Almanya'ya saldırı hazırlığının kanıtı olarak kullanılan Stalin'in 5 Mayıs 1941'deki sözde konuşmasını ele alalım. Peki gerçekte ne oldu? Bu belgenin tam başlığı şu şekildedir: “5 Mayıs 1941'de Kızıl Ordu Akademisi öğrencilerinin mezuniyetinde yapılan konuşmanın kısa bir kaydı.” Bu belge, toplantı katılımcılarının anılarına dayanarak iki versiyonda (Rusça ve Almanca) yeniden oluşturuldu. Rusça versiyonu birkaç parça içeriyor: ana metin - konuşma - kadeh kaldırma şeklinde konuşmalar. Özellikle Stalin şunları söyledi: “Ülkemizi savunurken saldırgan davranmak zorundayız. Savunmadan saldırı eylemlerine dayalı askeri politikaya geçin.” G.D. Alekseeva oldukça doğru bir şekilde şunu belirtiyor: "Savaş sırasındaki stratejiden bahsettiğimizi anlamak için - savunmadan "saldırı eylemlerine" kadar ve bazılarının yaptığı gibi iki tür savaştan değil. modern olanlar, 1940-1941 belgelerini hiç incelememiş olan Nevezhin ve Sakharov da dahil olmak üzere tarihçileri yorumluyor. Bu arada, modern sahtekarlar, Büyük Vatanseverlik Savaşı arifesinde ve sırasında Sovyet toplumunun ahlaki ruhuna ilişkin anlayışlarında son derece cahildirler. Batı'ya olan yozlaşmış ruhlarını ve kölece hayranlıklarını Kızıl Ordu askerlerine aktarmaya çalışıyorlar, onları Stalin'den ve Sovyet rejiminden korkan ve nefret eden, az gelişmiş tebaa, suçlu ve para cezasına çarptırılmış kişiler olarak göstererek Almanlara karşı savaşıyorlar. sadece aptallıkları ve sopaların altında kalmaları yüzünden. Böylece yazar Vladimir Voinovich, karalayıcı romanı "Asker Ivan Chonkin'in Hayatı ve Olağanüstü Maceraları" nda Sovyet savaşçısını küçük, çarpık bacaklı, kırmızı kulaklı, aptal ve mazlum olarak tasvir etti. Ve yankı uyandıran tiyatro seyircisi Eldar Ryazanov onu "normal bir halk tipi, gerçek bir Rus karakteri" olarak nitelendirdi. Bu "sanatçılar" ile "Rus karakteri" ile gerçekten seçkin Rus yazar Alexei Tolstoy arasındaki fark, tam olarak gerçek bir vatansever yazar ile edebi ve teatral kirli hileler ve sahtekarlar arasındaki farktır. İkincisi, Batı yanlısı uşaklıkları nedeniyle, Anavatanlarının özgürlüğü adına en yüksek kahramanlığı ve fedakarlığı yapabilecek savaşçıların olabileceğini asla anlamayacaklar. Brest Kalesi'nin kazamatlarındaki Khatyn anıt kompleksinin ana anıtının yazarı olan ünlü Belaruslu heykeltıraş Valentin Zankovich, kalenin savunucuları tarafından yapılmış ve henüz kamuoyu tarafından bilinmeyen çarpıcı bir yazıt buldu. Bunlar kısa ve öz ama insanın içini yakan sözler: “Beş kişiydik. Stalin için öleceğiz." Savaş sırasında Sovyet toplumunun ahlaki ve psikolojik atmosferi hakkındaki tüm gerçek budur. Bu sözler Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın tüm anlamını, ruhunu, ulusal tarihimizi içeriyor: halkımızın ahlakı, vatanseverliği ve kahramanlığı.

4. Tarihsel gerçekler hakkındaki bilimsel bilginin kaynaklarda yer alan bilgilerle değiştirilmesi. Bu yaklaşım ciddi hatalara yol açmaktadır. Bunlardan en önemlisi ise belgelerde kayıtlı bilgilerin, tarihi gerçeklere ilişkin bilimsel bilgilerle hukuka aykırı olarak özdeşleştirilmesidir. İkinci hata ise bilimsel bir metne bilginin analiz ve eleştirel değerlendirme yapılmadan dahil edilmesidir. bilimsel anlayış olmadan, kaynağın yeniden anlatılması şeklinde. Tarihin tahrif edilmesi, araştırmacının bilincinin ötesinde bile bu yaklaşımla gerçekleştirilir. Bunun olmasını önlemek için kaynağın kapsamlı bir analizini yapmak gerekir. Ancak kapsamlı bir analizden sonra kaynakta yer alan bilgiler, tarihçinin belirli tarihi olayları öğrenme sürecinde zaten kullandığı bilimsel bilgiye dönüşür. Bir kaynakta yer alan bilgilerin kapsamlı bir analizi sonucu elde edilen bilimsel bilgi, daha önce edinilen bilimsel bilginin güvenilirliğinin belirlenmesinde sıklıkla doğrulama rolü oynar.

5. Bu özellikle, günümüzün sahtekarlarının ve dar görüşlü tarihçilerin yirminci yüzyıl Rus tarihini incelemek için temel olarak kullandıkları sözde totalitarizm kavramı için geçerlidir. Amerikalı tarihçi Stephen Cohen, 1986 yılında Rusça olarak yayınlanan “Sovyet Deneyimini Yeniden Düşünmek: 1917'den Bu Yana Politika ve Tarih” adlı kitabında şöyle diyordu: “Gerçek tarihin, sosyolojinin, kültürün ve hatta gerçek politikanın dışında yaratılan tüm Sovyetolojik kavramlar en çok tepkiyi aldı. 1953-1956'nın "totaliter modelinin" tam somutlaşmış hali." . Steven Cohen, bu çalışmaların yalnızca özel vakıflar (Rockefeller, Carnegie) tarafından değil, aynı zamanda Savunma Bakanlığı ve ABD CIA tarafından da finanse edildiğine dikkat çekiyor. Bu arada, Sovyet Savunma Bakanlığı ve KGB hiçbir zaman bu tür faaliyetlerde bulunmadı ve bu bağlamda, SSCB'deki Amerikan çalışmaları ve İngilizce çalışmaları, yabancı tarihin yer aldığı bilimsel bilgi sisteminde farklı bir gelişme türü elde etti. ülkeler, S. Cohen'e göre anti-komünizm ve anti-Sovyetizmin, bir totaliterlik modeli olan “totaliter okul” un ortaya çıkışının kaynağı ve temeli haline geldiği Batı Sovyetolojisinde olduğundan daha doğru bir şekilde ele alındı. "Totaliter okul" yazarlarının konumlarını analiz eden Cohen, "Stalin'in Rusya'sını Hitler'in Almanya'sıyla, Sovyet komünizmini Nazizm'le vb. özdeşleştirmeye başladıkları" sonucuna vardı. . Günümüzün yerli sahtekarlarının, Stalin'i Hitler'le ve SSCB'yi faşist Almanya'yla özdeşleştirme konusundaki sefil fikirlerini buradan ödünç aldıkları ortaya çıktı. 1940-1950'nin faşist ve Batılı gerici tarih yazımından.

Pek çok Batılı Sovyetologun, tutarsızlıklarının ve ideolojik imalarının çok açık olduğu ve tek işlevinin Sovyet hükümet sistemine aşağılayıcı etiketler yapıştırmak olduğu sonucuna vararak totalitarizm kavramını tamamen reddettiğini belirtmek önemlidir. Amerikalı tarihçi M. Karpovich'in belirttiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bilimsel çalışmalar "çoğunlukla mevcut Rus (Sovyet - L.K.) rejimine karşı şiddetli bir nefret atmosferinde yaratıldı."

Böylece, Rus tarihçi G.D. Alekseeva şu sonuca varıyor: “1940-1960 Amerikan Sovyetolojisinden ödünç alınmıştır. Totalitarizm ve onun 1990-2010 akademik literatüründeki ayrıntılı kopyası. sadece Sovyet iktidarına ve bilimine karşı ortaya çıkan muhaliflerin teorik çaresizliğinin kanıtı olmakla kalmadı. Bilimsel iktidarsızlık, ahlaki bozulma ve ihanet nedeniyle tarihçiler, 1960'larda ABD'de, 1990'larda Rusya'da bilimsel içeriğini kaybetmiş olan Batı kanonlarının vaizlerine dönüştüler. önemli bir bilimsel bakış açısı olmadan ideolojik ve politik bir rol oynamaya başladı."

2015 yılında tarihi takvimimizdeki büyük olay, Sovyet halkının Büyük Vatanseverlik Savaşı'nda Nazi işgalcilerine karşı kazandığı zaferin 70. yıldönümüdür. Bu bağlamda Büyük Vatanseverlik Savaşı olaylarıyla ilgili bazı tahrifatlar üzerinde durmak için neden var.

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında halklarımızın büyük başarısını itibarsızlaştırmaya çalışan sahtekarların, SSCB liderliğinin Kızıl Ordu'nun ele geçirilen tüm askerlerini hain olarak sınıflandırdığı fikrini kitle bilincine soktukları biliniyor. "Tutsaklarımız yok, hainlerimiz var" ifadesinin Stalin'e atfedilmesi kasıtlı bir küfür niteliğinde tahrifattı. Aslında bu çarpıtma, 1956'da yazarlar ve gazeteciler arasında Stalin'in kişilik kültüne yönelik eleştirilerin ardından oluşturuldu. Bu tahrifat hâlâ gazetecilikte, filmlerde ve kurguda yaygın olarak kullanılıyor.

SSCB'nin ceza mevzuatında "teslim olma" gibi bir "suçun" yer almadığını belirtmek gerekir. O zamanki RSFSR Ceza Kanunu'nun 193. Maddesinde askeri suçların listesi şunu belirtiyordu: "Teslimin bir savaş durumundan kaynaklanmaması." “Teslim olma” ile “savaş durumundan kaynaklanmayan teslim olma” kavramlarının aynı kavramlar olmadığını söylemeye gerek yok. Bu nedenle “tutuklular” ve “hainler” kavramlarının tanımı yapılamadı. Hainler arasında gerçekte böyle olanlar da vardı (polisler, cezai kuvvetler, keşif ve sabotaj okulları mezunları, işgal idaresi yetkilileri vb.) ve prensipte böyle bir tanım savaş esirlerine uygulanmıyordu.

Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın sahtekarları aynı zamanda bazı "infaz listeleri", bazı ülkelerine geri gönderilenlerin "infazları" hakkında bir efsane yarattılar; iddiaya göre Sovyet toplanma noktalarına varır varmaz insanları (savaş esirleri, ostarbeiters, yerinden edilmiş kişiler, işbirlikçiler) SSCB'ye geri göndermek. Bu aynı zamanda korkunç bir yalandı. Gerçek şu ki, ülkelerine geri dönenlerin büyük çoğunluğu yalnızca herhangi bir idama değil, hatta herhangi bir baskıya da maruz kaldı. Buradaki paradoks, Nazilerin doğrudan işbirlikçilerinin çoğunun, SSCB'de kendilerine bekledikleri kadar sert davranılmamasına şaşırmalarıydı.

Açıklayıcı bir örnek verelim. 1944 yazında, Anglo-Amerikan birliklerinin Fransa'daki saldırısı sırasında, genellikle İngiltere'deki kamplara gönderilen çok sayıda Alman askeri ve subayı ele geçirildi. Kısa sürede bu mahkumlardan bazılarının Almanca anlamadığı ve bunların Almanlar tarafından esir alınan ve daha sonra Alman ordusunda hizmete giren eski Kızıl Ordu askerleri olduğu ortaya çıktı. O zamanki RSFSR Ceza Kanununun 193. Maddesine göre, askeri personelin savaş zamanında düşmanın tarafına geçmesi için yalnızca bir ceza öngörülüyordu - mülke el konulmasıyla birlikte ölüm cezası. İngilizler bunu biliyordu ama yine de Moskova'yı bu kişiler hakkında bilgilendirdiler ve onları SSCB'ye götürmelerini istediler. 31 Ekim 1944'te, iki İngiliz gemisiyle ülkesine geri dönen 9.907 kişi Murmansk'a gönderildi ve 6 Kasım 1944'te oraya vardılar. Alman ordusunda görev yapmak üzere geri dönen bu kişiler arasında, Murmansk iskelesinde derhal vurulacakları yönünde öneriler vardı. Ancak resmi Sovyet temsilcileri, Sovyet hükümetinin onları affettiğini ve yalnızca vurulmayacaklarını değil, aynı zamanda vatana ihanetten dolayı cezai sorumluluktan muaf tutulacaklarını açıkladı. Bir yıldan fazla bir süre boyunca bu kişiler NKVD'nin özel bir kampında teste tabi tutuldu ve ardından 6 yıllık özel bir yerleşime gönderildi. 1952 yılında çoğu serbest bırakılmış, başvuru formlarında sabıka kayıtları yer almamış, özel yerleşim yerinde çalıştıkları süre iş tecrübesinden sayılmıştır.

Anglo-Amerikalıları bu insanları Sovyetler Birliği'ne teslim etmekle eleştiren Sovyet karşıtı sahtekarlar, o zamanki İngiliz ve Amerikalı politikacıların ve yetkililerin psikolojisindeki tek bir inceliği bile kavrayamıyorlar. Ve bu incelik, İngilizlerin ve Amerikalıların, Alman askeri üniformalarıyla ele geçirdikleri eski Kızıl Ordu askerlerinin aslında Stalin'in adamları olduğunu ve onun siyasi oyununda bir rol oynadıklarını pekala varsayabilecekleri gerçeğinde yatmaktadır. Bu, doğal olarak, Batı Avrupa'yı hızla bunlardan temizleme ve sonuç olarak hepsini SSCB'ye iade etme arzusunu doğurdu. Rus tarihçi V.N. Zemskov'un belirttiği gibi, "Daha sonra Anglo-Amerikalılar bu şüphelerden bir dereceye kadar vazgeçtiler, ancak bundan önce Bolşevizmin ve Sovyet iktidarının birçok aktif muhalifini Sovyet yetkililerine teslim etmeyi başardılar."

Burada, SSCB'nin Nazi Almanyası'na karşı yaklaşan zaferinin, savaş esirlerine ve gözaltındaki sivillere yönelik politikanın insancıllaştırılmasına, hatta askeriyeye girenlerin kovuşturulmaması vaadine kadar büyük ölçüde katkıda bulunduğunu da aklımızda tutmalıyız. Sovyet savaş esirlerine yönelik faşist şiddet ve terörün bir sonucu olarak düşmana hizmet ve SSCB'nin çıkarlarına zarar verecek eylemlerde bulundu. Bu aynı zamanda 6 Kasım 1944'te Murmansk'a gelen yukarıda adı geçen geri dönenler için de geçerliydi, çünkü çoğunluğunun Alman kamplarında açlığa ve zalim muameleye dayanamayan, düşmanla askerlik hizmetine girdiği biliniyordu. Bu nedenle, edebiyatta ve gazetecilikte Sovyet vatandaşlarının ülkelerine geri gönderilmesinin yalnızca bir insan hakları ihlali ve hatta insani suç olduğu yönündeki yaygın tahrifatla aynı fikirde olmak imkansızdır. V.N. Zemskov, "bu sürecin merkezinde, yaşanan tüm maliyetlere ve olumsuz olaylara rağmen doğal ve heyecan verici bir destan vardı" konusunda kesinlikle haklı. Anavatanı bulmak geniş insan kitleleri yabancı fatihler tarafından zorla bundan mahrum bırakıldı."

Ve yirminci yüzyılın Rus tarihinin tahrifatından bahsederken dikkat edilmesi gereken son şey. Bu sözde Stalinist baskılarla ilgili. SSCB'de nüfusun çoğunluğunun baskılara maruz kaldığı ve bu baskılardan korkutuldukları yönündeki sapkın fikir, Sovyet sonrası ülkelerin kamu bilincine giderek daha fazla empoze ediliyor. Bu sahtekarlığın ifşasının yalnızca objektif yerli tarihçiler tarafından değil aynı zamanda Batılı tarihçiler tarafından da yapıldığını belirtmek önemlidir. Bu bağlamda, 1996 yılında "Stalin Rusya'sında Yaşam ve Terör" monografisini yayınlayan Amerikalı tarihçi Robert Thurston'un vardığı sonuçlar ilgi çekicidir. 1934-1941".

Bunlar Amerikalı tarihçinin belgesel gerçeklere ve istatistiklere dayanarak vardığı sonuçlardır. “Önceki nesil Batılı araştırmacıların tanımladığı biçimdeki Stalinist terör sistemi hiçbir zaman var olmadı. Stalinist yıllarda terörün Sovyet toplumu üzerindeki etkisi önemli değildi; 1930'larda Sovyetler Birliği'nde kitlesel bir misilleme korkusu yoktu. Baskılar doğası gereği sınırlıydı ve Sovyet halkının çoğunluğunu etkilemedi. Sovyet toplumu Stalinist rejimden korkmak yerine onu destekledi. Çoğu insan için Stalinist sistem, yukarıya doğru hareket etme ve kamusal yaşama katılma fırsatını sağladı.”

Robert Thurston'un vardığı sonuçların mutlak doğruluğunu kabul etmemek için uzman olmanıza gerek yok. Hatta daha fazla. Savaş öncesi yıllarda ortaya çıkan sosyo-politik sistem, milyonlarca insanın zihninde adalet, dostluk ve ilerleme idealleriyle sıkı bir şekilde ilişkilendirildi. Ve Sovyet uygarlığı vatandaşlarımızın ezici çoğunluğu tarafından açıkça tüm gezegenimizdeki en insancıl ve adil olarak görülüyordu. Ve bu gerçekte de doğruydu.

1. Zemskov, V.N. SSCB'deki siyasi baskının ölçeğinde // Siyasi eğitim. - M., 2012. - No.1.
2. Alekseeva, G.D., Manykin, A.V. XXI.Yüzyıl Rusya'sında tarih bilimi / G.D. Alekseeva, A.V. - M., 2011.
3. Zemskov, V.N. Halk ve savaş: Büyük Vatanseverlik Savaşı arifesinde ve sırasında Sovyet halkının tarihinin sayfaları. 1938-1945 / V.N.Zemskov. - M., 2014.
4. Thurston, R. Stalin'in Rusya'sında Yaşam ve Terör 1934-1941 / R. Thurston - New Haven, 1996.