15. yüzyılın sonu - 17. yüzyılın ilk yarısında Batı Avrupa'nın tarihsel gelişimindeki ana eğilimler. Tarih biliminin gelişimindeki ana iç eğilimler

Uzun zamandır zihinleri meşgul eden bir takım sonsuz sorular var. Biz Kimiz? Nereden geldiler? Nereye gidiyoruz? Bunlar felsefe gibi geniş disiplinlerin karşılaştığı sorunlardan sadece birkaçı.

Bu yazıda insanlığın Dünya üzerinde ne yaptığını anlamaya çalışacağız. Araştırmacıların görüşlerini tanıyalım. Bazıları tarihi sistematik bir gelişme olarak görüyor, bazıları ise döngüsel, kapalı bir süreç olarak görüyor.

Tarih felsefesi

Bu disiplin, gezegendeki rolümüz sorusunu temel alır. Meydana gelen tüm olayların bir anlamı var mı? Bunları belgeleyip tek bir sisteme bağlamaya çalışıyoruz.

Ancak aslında aktör kimdir? Bir kişi mi bir süreç yaratır, yoksa olaylar mı insanları kontrol eder? Tarih felsefesi bunları ve daha birçok sorunu çözmeye çalışır.

Araştırma sürecinde tarihsel gelişime ilişkin kavramlar tespit edilmiştir. Aşağıda bunları daha ayrıntılı olarak tartışacağız.

İlginçtir ki “tarih felsefesi” terimi ilk kez Voltaire'in eserlerinde karşımıza çıktı, ancak Alman bilim adamı Herder onu geliştirmeye başladı.

Dünya tarihi her zaman insanlığın ilgisini çekmiştir. Antik dönemde dahi olup bitenleri kaydetmeye ve anlamaya çalışan insanlar ortaya çıkmıştır. Bir örnek Herodot'un çok ciltli eseri olabilir. Ancak o zamanlar pek çok şey hâlâ “ilahi” yardımla açıklanıyordu.

Öyleyse insan gelişiminin özelliklerini daha derinlemesine inceleyelim. Üstelik bunun gibi yalnızca birkaç geçerli versiyon var.

İki bakış açısı

İlk tür öğretiler üniter aşamalı öğretileri ifade eder. Bu sözlerle ne kastedilmektedir? Bu yaklaşımın savunucuları süreci birleşik, doğrusal ve sürekli ilerleyen bir süreç olarak görüyor. Yani hem bireyler hem de onları birleştiren tüm insan toplumu birbirinden ayrılır.

Dolayısıyla bu görüşe göre hepimiz aynı gelişim aşamalarından geçiyoruz. Ve Araplar, Çinliler, Avrupalılar ve Bushmenler. Ancak şu anda farklı aşamalardayız. Ama sonunda herkes aynı gelişmiş toplum durumuna gelecektir. Bu, ya diğerlerinin kendi evrim merdivenlerinde yukarı çıkana kadar beklemeniz ya da onlara bu konuda yardımcı olmanız gerektiği anlamına gelir.

Kabile, topraklara ve değerlere yönelik tecavüzlerden korunmalıdır. Bu nedenle savaşçı bir sınıf oluşturuldu.

En büyük grup sıradan zanaatkârlar, çiftçiler ve sığır yetiştiricileriydi; yani nüfusun alt katmanları.

Ancak bu dönemde insanlar köle emeği de kullandılar. Bu tür haklarından mahrum bırakılan tarım emekçileri, çeşitli nedenlerle kendi sayılarına dahil olan herkesi içeriyordu. Mesela borç köleliğine düşmek mümkündü. Yani parayı vermek değil, çalışmaktır. Diğer kabilelerden esirler de zenginlere hizmet etmek üzere satıldı.

Bu dönemin ana işgücünü köleler oluşturuyordu. Mısır'daki piramitlere veya Çin Seddi'ne bakın - bu anıtlar tam olarak kölelerin elleriyle dikildi.

Feodalizm dönemi

Ancak insanlık gelişti ve bilimin zaferinin yerini askeri genişlemenin büyümesi aldı. Rahipler tarafından beslenen daha güçlü kabilelerin yöneticileri ve savaşçılarından oluşan bir katman, kendi dünya görüşlerini komşu halklara dayatmaya, aynı zamanda onların topraklarını ele geçirip haraç dayatmaya başladı.

İsyan edebilecek güçsüz kölelerin değil, köylülerin bulunduğu birkaç köyün mülkiyetini almak karlı hale geldi. Ailelerini geçindirmek için tarlalarda çalışıyorlardı ve yerel hükümdar onlara koruma sağlıyordu. Bunun için hasadın ve yetiştirilen hayvanların bir kısmını ona verdiler.

Tarihsel gelişim kavramları bu dönemi kısaca toplumun elle yapılan üretimden makineli üretime geçişi olarak tanımlamaktadır. Feodalizm dönemi temel olarak Orta Çağ'a denk gelir ve

Bu yüzyıllar boyunca insanlar hem dış uzayda - yeni topraklar keşfederek hem de iç uzayda - nesnelerin özelliklerini ve insan yeteneklerini keşfederek ustalaştılar. Amerika'nın, Hindistan'ın, Büyük İpek Yolu'nun keşfi ve diğer olaylar, insanlığın bu aşamadaki gelişimini karakterize eder.

Toprağa sahip olan feodal bey, köylülerle etkileşim halinde olan valilere sahipti. Bu, ona zaman kazandırdı ve bu zamanı kendi zevki için, avlanarak veya askeri soygunlarda harcayabildi.

Ancak ilerleme durmadı. Toplumsal ilişkiler gibi bilimsel düşünce de ilerledi.

Sanayi toplumu

Tarihsel gelişim kavramının yeni aşaması, öncekilere kıyasla daha fazla insan özgürlüğü ile karakterize edilir. Bitki örtüsü ve umutsuz çalışma değil, tüm insanların eşitliği, herkesin insana yakışır bir yaşam hakkı hakkında düşünceler ortaya çıkmaya başlar.

Ayrıca üretimi kolaylaştıran ve hızlandıran ilk mekanizmalar ortaya çıktı. Artık bir zanaatkarın bir haftada yaptığı işi, bir uzmanın katılımına gerek kalmadan veya ona para ödemeden birkaç saat içinde yapabiliyoruz.

Lonca atölyelerinin yerinde ilk fabrikalar ve fabrikalar ortaya çıktı. Elbette modern olanlarla karşılaştırılamazlar, ancak o dönem için mükemmeldiler.
Modern tarihsel gelişim kavramları, insanlığın zorla çalıştırmadan kurtuluşunu psikolojik ve entelektüel gelişimiyle ilişkilendirir. Bu zamanda, fikirleri bugün hala değer gören tüm filozof okullarının, doğa bilimleri araştırmacılarının ve diğer bilim adamlarının ortaya çıkması boşuna değildir.

Kim Kant'ı, Freud'u ya da Nietzsche'yi duymadı ki? Büyük Fransız Devrimi'nden sonra insanlık sadece insanların eşitliğinden değil, aynı zamanda herkesin dünya tarihindeki rolünden de bahsetmeye başladı. Önceki tüm başarıların çeşitli tanrıların yardımıyla değil, insan çabalarıyla elde edildiği ortaya çıktı.

Sanayi sonrası aşama

Toplumun tarihsel gelişiminin aşamalarına bakıldığında, bugün en büyük başarıların olduğu bir dönemde yaşıyoruz. İnsanoğlu hücreleri klonlamayı öğrendi, Ay'ın yüzeyine ayak bastı ve Dünya'nın neredeyse her köşesini keşfetti.

Zamanımız tükenmez bir fırsatlar çeşmesi sunmaktadır ve dönemin ikinci adının bilgi olması boşuna değildir. Günümüzde, daha önce bir yılda elde edilemeyen pek çok yeni bilgi bir günde ortaya çıkıyor. Artık bu akışa ayak uyduramıyoruz.

Ayrıca üretime baktığınızda neredeyse herkes mekanizma yapıyor. İnsanlık daha çok hizmet ve eğlence sektörlerinde meşgul oluyor.

Böylece tarihsel gelişimin doğrusal kavramına dayalı olarak insanlar çevreyi anlamaktan kendi iç dünyasını tanımaya doğru hareket ederler. Bundan sonraki aşamanın daha önce sadece ütopyalarda anlatılan bir toplumun yaratılmasına dayanacağına inanılıyor.

Böylece tarihsel gelişimin modern kavramlarını inceledik. Ayrıca daha derinlemesine anladık, artık toplumun ilkel komünal sistemden günümüze kadar olan evrimi hakkındaki ana hipotezleri biliyorsunuz.

Tarihsel gelişimin genel eğilimi, doğal belirlenimin baskın olduğu sistemlerden, üretici güçlerin gelişimine dayanan sosyo-tarihsel belirlenimin ağırlıklı olduğu sistemlere geçiştir. İşgücü araçlarının ve organizasyonunun iyileştirilmesi, verimliliğin artmasını sağlar, bu da işgücünün gelişmesini gerektirir, yeni üretim becerileri ve bilgilerinin hayata geçirilmesini sağlar ve mevcut toplumsal işbölümünü değiştirir. Teknolojinin ilerlemesiyle eş zamanlı olarak bilim de gelişiyor. Aynı zamanda gerekli insani ihtiyaçların bileşimi ve hacmi genişliyor ve bunları karşılama yolları, yaşam tarzı, kültür ve yaşam biçimi değişiyor. Üretici güçlerin daha yüksek düzeydeki gelişimi, üretim ilişkilerinin ve bir bütün olarak toplumsal örgütlenmenin daha karmaşık bir biçimine ve öznel faktörün artan rolüne karşılık gelir. Emek üretkenliğinin artmasıyla ifade edilen, toplumun kendiliğinden doğa güçlerine hakim olma derecesi ve insanların kendiliğinden sosyal güçlerin boyunduruğundan, sosyo-politik eşitsizlikten ve manevi azgelişmişlikten kurtulma derecesi - bunlar en genel göstergelerdir. tarihsel ilerlemenin. Ancak bu süreç çelişkilidir, türleri ve oranları farklıdır. Başlangıçta üretimin düşük düzeyde gelişmesi ve daha sonra üretim araçlarının özel mülkiyeti nedeniyle, toplumsal bütünün bazı unsurları diğerlerinin pahasına sistematik olarak ilerledi. Bu, toplumun gelişimini bir bütün olarak çelişkili, eşitsiz ve zikzak hale getirir. Teknolojinin ilerlemesi, emek verimliliği ile yabancılaşmanın artması, işçilerin sömürülmesi, toplumun maddi zenginliği ile manevi kültür düzeyi arasındaki orantısızlık özellikle 20. yüzyılda dikkat çekiyor. Bu, sosyal karamsarlığın büyümesine ve 20. yüzyılın sayısız felsefi ve sosyolojik teorisine yansıyor, ilerlemeyi doğrudan veya dolaylı olarak reddediyor ve bu kavramın ya döngüsel dolaşım fikriyle ya da "tarafsız" "toplumsal" kavramıyla değiştirilmesini öneriyor. değiştirmek". Liberal-ilerici ütopyaların yerini “tarihin sonu” ve karamsar distopya kavramları aldı. Aynı ruhla, modern uygarlığın birçok küresel sorunu yorumlanıyor - çevre ve enerji, nükleer savaş tehdidi vb. Manevi faaliyetin en yüksek alanlarıyla, örneğin yeni olan sanatla ilgili ilerleme kriterleri sorunu Eskilerin temelinde ortaya çıkan eğilimler ve formlar da oldukça karmaşıktır, ikincisini ortadan kaldırmaz veya “üstünde” durmaz, aksine dünyayı görmenin ve yapılandırmanın özerk, alternatif ve tamamlayıcı yolları olarak onlarla bir arada var olur.

İlerleme teorisi sıklıkla nesnel ve kişisel olmayan terimlerle formüle edilse de, onun en önemli itici gücü, nihai amacı ve kriteri insanın kendisidir. İnsan faktörünün küçümsenmesi ve sosyalizmin tüm toplumsal çelişkileri otomatik olarak çözeceği yönündeki yanlış fikir, perestroyka sürecinde üstesinden gelinen bir dizi ekonomik, sosyo-politik ve ahlaki deformasyona yol açtı. Bireyin özgür ve uyumlu gelişimi olmadan yeni bir medeniyetin oluşması mümkün değildir. İlerleme kavramı tarihsel bilincin yalnızca bir öğesidir; Toplumun gelişimini doğal bir tarihsel süreç olarak anlamak, bunun aynı zamanda her bölümün tüm katılımcılarıyla birlikte bireysel ve kendi değeri olan dünya tarihi bir drama olduğu gerçeğini dışlamaz. Modern çağın önemli bir özelliği, sosyal ve bireysel farklılıkları eşitleyen ve tahakküm ve tabiiyet ilkesine dayanan kapsamlı bir kalkınma türünden yoğun bir kalkınma türüne geçiştir. İnsanlık, sosyal süreçleri yönetmeyi öğrenmeden hayatta kalamayacak ve küresel çevre, enerji ve diğer sorunlarını çözemeyecektir. Bu, teknokratik düşüncenin reddedilmesini, ilerlemenin insancıllaştırılmasını ve sınıf, devlet, ulusal ve diğer özel çıkarların tabi kılınması gereken evrensel insani değerlerin öne çıkarılmasını gerektirir. Bunu yapmak için medeniyetin maddi ve kültürel faydalarından yararlanma konusundaki nesnel fırsatlardaki eşitsizliği azaltmak gerekir. Aynı zamanda, yeni dünya medeniyeti tek tip bir monolit olmayacak; gelişme türlerinin çeşitliliğinde ve sosyo-politik, ulusal ve manevi yaşam biçimlerinin çeşitliliğinde bir artışı içerecektir. Bu nedenle farklılıklara karşı hoşgörüye ve bunlarla bağlantılı çatışma ve zorlukların artan işbirliği ve işbirliği yoluyla barışçıl bir şekilde aşılabilmesine ihtiyaç vardır. Yeni politik düşünce - küresel bir çevresel zorunluluk (talep, düzen, hukuk, koşulsuz davranış ilkesi).

Toplumsal tarih temelinde ortaya çıkan ilerleme kavramı, 10. yüzyılda doğa bilimlerine aktarılmıştır. Toplumsal yaşamda olduğu gibi burada da mutlak değil, göreli bir anlam taşır. İlerleme kavramı bir bütün olarak Evren için geçerli değildir, çünkü açıkça tanımlanmış bir gelişme yönü yoktur ve döngüsel bir yapıya sahip inorganik nitelikteki birçok süreç için geçerlidir. Canlı doğadaki ilerlemenin kriterleri sorunu, bilim adamları arasında tartışmalara neden oluyor.

Tarihe biraz aşina olan herhangi bir kişi, onun ilerici gelişimini, aşağıdan yukarıya doğru hareketini gösteren gerçekleri kolaylıkla bulacaktır. Biyolojik bir tür olarak Homo sapiens (makul insan), evrim merdiveninde öncülleri olan Pithecanthropus ve Neandertallerden daha üstte yer alır. Teknolojinin ilerleyişi ortada: Taş aletlerden demir aletlere, basit el aletlerine. İnsanların ve hayvanların kas gücünün kullanılmasından buhar motorlarına, elektrik jeneratörlerine, nükleer enerjiye, ilkel ulaşım araçlarından arabalara, uçaklara ve uzay gemilerine kadar insan emeğinin verimliliğini büyük ölçüde artıran makinelere. Teknolojinin ilerlemesi her zaman bilginin gelişmesiyle ve son 400 yılda öncelikle bilimsel bilginin ilerlemesiyle ilişkilendirilmiştir. İnsanlık neredeyse tüm dünyayı medeniyetin ihtiyaçlarına hakim oldu, yetiştirdi, uyarladı, binlerce şehir büyüdü - köye kıyasla daha dinamik yerleşim türleri. Tarih boyunca sömürü biçimleri geliştirilmiş ve yumuşatılmıştır. O zaman insanın insan tarafından sömürülmesi tamamen ortadan kalkar.

Görünüşe göre tarihteki ilerleme açık. Ancak bu hiçbir şekilde genel olarak kabul edilmez. Her halükarda, ya ilerlemeyi reddeden ya da ilerleme kavramının tüm nesnel içeriğini yitirdiği ve belirli bir konunun konumuna, değerler sistemine bağlı olarak göreceli olarak göründüğüne dair çekincelerle tanınmasına eşlik eden teoriler vardır. tarihe yaklaşıyor.

Dolayısıyla toplumsal ilerlemenin en yüksek ve evrensel nesnel kriteri, insanın gelişimi de dahil olmak üzere üretici güçlerin gelişmesidir.

Ancak yalnızca toplumsal ilerleme için bir kriter formüle etmek değil, aynı zamanda bunun nasıl kullanılacağını belirlemek de önemlidir. Yanlış uygulanırsa, toplumsal ilerlemenin nesnel kriteri sorununun formülasyonu geçersiz hale gelebilir.

Üretici güçlerin toplumun gelişimini belirlediği dikkate alınmalıdır: a) nihai olarak, b) dünya-tarihsel ölçekte, c) en genel biçimde. Gerçek tarihsel süreç belirli tarihsel koşullarda ve birçok toplumsal gücün etkileşimi içinde gerçekleşir. Bu nedenle, onun modeli hiçbir şekilde yalnızca üretici güçler tarafından belirlenmemektedir. Bu dikkate alındığında toplumsal ilerleme tek yönlü bir hareket olarak yorumlanamaz. Tam tersine, üretici güçlerin ulaşılan her düzeyi bir dizi farklı olasılığın önünü açar ve tarihsel hareketin toplumsal alanda belirli bir noktada hangi yolu izleyeceği pek çok duruma, özellikle de toplumsal öznenin yaptığı tarihsel seçime bağlıdır. aktivite. Başka bir deyişle, kendine özgü tarihsel oluşumundaki ilerlemenin yolu başlangıçta belirlenmemiştir; çeşitli gelişme seçenekleri mümkündür.

TARİH YAZIMI

RUSYA'NIN TARİHLERİ

Moskova, 2007

giriiş…………………………………………………………………4 – 16

BÖLÜM BİR

Bölüm I. Rus tarihi bilgisi

orta yaşlarda………………………………………………………….17 – 80

Bölüm II. Tarih biliminin oluşumu

XVIII – XIX yüzyılın başlarında……………………………………………….61-165

Tarihin bağımsız bir bilimsel disipline ayrılması.

Bilimsel tarih bilgisinin teorik temelleri.

Rus tarih biliminde Aydınlanma'nın fikirleri.

Bilimsel araştırma organizasyonu

Kaynakların toplanması, yayınlanması ve eleştiri yöntemleri .

Tarihsel araştırmanın sorunları

Rus tarihinin rasyonalist-pragmatik kavramı

Bölüm Ş. VE ikinci sırada tarih bilimi

mahalleler - XIX yüzyılın 80'leri…………………………………………….166-328

Tarih biliminin gelişmesinin koşulları.

Tarih biliminin organizasyon biçimleri.

Geçmişi anlamada yeni yaklaşımlar.

Tarih biliminin konusu ve görevleri.

Tarih biliminin ana yönleri.

Kamuoyunda tartışılan tarihi konular

Tarih biliminin gelişiminde yeni eğilimler

BÖLÜM İKİ.

Bölüm IV. Son zamanlarda tarih bilimi

19. yüzyılın çeyreği – 20. yüzyılın ilk çeyreği. ……………………………..329-451

Bilimsel araştırmaların örgütsel biçimlerinin geliştirilmesi.

Teori ve metodoloji

Rus tarihinin tarihsel kavramları

Rus tarihi kavramlarında tarih bilimi.

Kamuoyunda tartışılan tarihi konular.

Bölüm V. Sovyet tarihi bilimi…………………………..452-645

Tarih biliminin işleyişinin dış koşulları.

Eğitim ve araştırma merkezlerinin düzenlenmesine ilişkin yeni ilkelerin uygulanması

Marksist-Leninist dünya görüşünün tarih bilimine girişi

Ülkedeki iç siyasi durumun tarih biliminin durumu üzerindeki etkisi

Tarih biliminin gelişimindeki ana iç eğilimler. Kavramlar ve yöntemler.

Devrim sonrası ilk yıllarda tarih bilimi:

okullar, kavramlar, tartışmalar

Sovyet tarih biliminin oluşumu. Birleşik bir iç ve dünya tarihi kavramının geliştirilmesi.

Sovyet tarih biliminde metodolojik araştırmalar

Bölüm VI. 20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başında yerli tarih bilimi………………………………………………………………………646-689

GİRİİŞ

Özel bir disiplin olarak tarih yazımının konusu. Bilimsel tarih bilgisinin mevcut düzeyi uzun bir öğrenme ve geçmişi anlama sürecinin sonucudur. Tarih çalışmalarında yüzyılların deneyimine hakim olmak, bir tarihçinin mesleki eğitiminin en önemli yönlerinden biridir.

“Tarih yazımı” terimi tarihsel olarak iki şekilde anlaşılmıştır. 18. yüzyılda “tarihçi” ve “tarihçi”, “tarih yazıcılığı” ve “tarih” kavramları eş anlamlı olarak algılanıyordu. "Tarih yazarlarına", "tarih yazmakla, yani "tarih yazımı" ile uğraşan G.F. Miller, M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin adı verildi. Daha sonra, bu terimlerin anlamı değişti ve tarih yazımı artık kelimenin tam anlamıyla tarih olarak değil, geçmişin bilimi olarak değil, tarih biliminin kendisinin tarihi olarak anlaşıldı ve daha sonra buna göre bu isim oldu. Tarih biliminin tarihini inceleyen yardımcı bir tarih disiplini.

Günümüzde tarih yazımı, hem genel olarak (bireysel zamansal ve mekansal aşamalarda tarihsel bilginin durumunun ve gelişiminin incelenmesi) hem de bireysel sorunların gelişim tarihi ile ilgili olarak tarih bilimi tarihi üzerine bir araştırma olarak anlaşılmaktadır ( ayrı bir soruna adanmış bir dizi bilimsel çalışma), sözde sorunlu tarih yazımı.

Özel bir disiplin olarak tarih yazımı konusu tarihsel olarak yavaş yavaş gelişti. Tarih yazımı konusunun ilk tanımları 19. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıktı ve açık değildi: tarihi literatür ve tarihi kaynakların incelemeleri, bilim adamlarının bilimsel biyografileri. 18. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar bilim adamlarının "portreleri" galerisi. S.M. Solovyov, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, P.N. Milyukov ve diğerleri tarafından yaratıldı. Tarih yazımının konusu olarak “bilimsel sistemler ve teoriler” ele alındı. 19. yüzyılın sonunda. Çalışma tarihi eserler ve tarihi kavramlarla sınırlı kalmadı. "Bilimsel ve eğitimsel" kurumların faaliyetleri ve bilimsel araştırmaları organize etme alanının neredeyse tamamı ile özel ve yardımcı tarihsel disiplinler sistemi tarih yazımının konusu olarak görülmeye başlandı. Bunun bir örneği V.S. Ikonnikov'un çalışması olabilir.

Sovyet tarih biliminde, tarih yazımı konusunun tanımı ulusal ve dünya tarihinin en büyüğü tarafından ele alındı ​​- O.L. Vanshtein, N.L. Rubinshtein, L.V. Cherepnin, M.V. Nechkina, S.O. Schmidt, I.D. Kovalchenko, A.M.Sakharov, E.N.Gorodetsky, B.G.Mogilnitsky ve diğerleri. Seleflerinin geleneklerini sürdürerek tarih yazımının konusunu tarih biliminin tarihi, yani genel ve özel tarihsel kavramlarla ifade edilen geçmişe ait bilimsel bilginin oluşma ve gelişme süreci olarak tanımladılar. Aynı zamanda tarihsel bilginin belirli organizasyon, yönetim ve dağıtım biçimleriyle temsil edilen sosyal bir kurum olarak tarih biliminin incelenmesini de içerir.

Tarih yazımının konusu, yalnızca kaynakların analizine, özel bilimsel araştırma yöntemlerinin kullanımına ve geçmişin teorik anlayışına dayanan geçmişin bilimsel bilgisini değil, aynı zamanda tarihsel bilginin daha geniş bir yönünü de içerir - tarihsel düşünce tarihi, yani dünyaya dair genel fikirler, tarih, felsefe tarihinde sunulan, sosyal, sanatsal düşünce. Tarih yazımının konusu, yalnızca geçmiş fikrini zenginleştirmekle kalmayıp aynı zamanda toplumun tarihsel bilincini oluşturmanın en yaygın biçimi olan tarihsel bilgi tarihini, yani geçmişle ilgili bilimsel olmayan, gündelik fikirleri içerir. . Toplumun tarihsel bilincinin, bireysel gruplarının ve tarihsel bilginin bugünkü sosyal pratikteki işleyişinin incelenmesi, tarihyazımsal araştırmanın önemli yönlerinden biridir.

Tarih bilimi sisteminin yapısı. Tarih yazımının içeriği giderek genişledi. Tarih bilimi sistemi, tüm bileşenlerinde genel ve özel kavramlarla ifade edilen geçmişin imajını oluşturma sürecini içerir - teori ve metodoloji, kaynak tabanı, araştırma yöntemleri; yardımcı ve özel tarihsel disiplinler. Kavram, belirli bir bilgi teorisi, kaynak temeli ve çalışma yöntemleri açısından tarihsel olaylar ve süreçler hakkında bir görüş sistemidir. Teori, çalışmanın konusunu, tarihsel gelişimin doğasının anlaşılmasını, onu belirleyen faktör ve güçleri belirler. Tarihsel sürecin temel anlamını açıklar ve ortaya çıkarır. V.O. Klyuchevsky, bilimin gerçek gelişiminin "tüm ana fenomenlerini birbirine bağlayan temel anlamın" keşfiyle başladığını belirtti. Biliş sürecinin kendisini etkiler - biliş ilkelerini belirleyen ve yöntemi kullanmanın temelini oluşturan metodoloji. Teori ve metodolojideki farklılıklar, tarihçilerin toplumsal gelişimin seyri, bireysel olaylar ve olgular hakkında farklı anlayışlara yol açmaktadır. Tarihsel bilginin bileşenlerinin her birinin belirli bir bağımsızlığı ve kendi gelişimi vardır. Sistemi oluşturan bileşen teori ve metodolojidir. Bilimin hareketini belirleyen onların değişimidir.

Ek olarak, bilim sistemi aynı zamanda bilimin sosyal kurumlarını da içerir (bilimsel tarihi kurumlar, personel eğitimi, tarihsel bilginin yayılma biçimleri).

Tarihsel bilgi, toplumun sosyo-ekonomik, politik, ideolojik durumu, felsefi, sosyal, ekonomik düşüncenin gelişimi ile karakterize edilen belirli bir sosyal ortamda, belirli bir kültür türünde oluşur. Bunlar belirli bir zaman diliminde bilimin durumunu belirleyen ve etkileyen faktörlerdir. Tarih bilimi toplumla yakından bağlantılıdır; geçmiş, bugün ve gelecek arasında bir bağlantı görevi görür.

Bütün bunlar tarih yazımı araştırmasının yapısını belirledi - tarihsel bilginin gelişimi için koşulların incelenmesi, tarihsel kavramın analizi, bunun kamusal yaşam pratiği üzerindeki etkisi.

Biliş süreci ilerici bir yapıya sahiptir.Tarihsel bilgi karmaşık ve çeşitli bir süreçtir, sürekli hareket halindedir, teoriler ve hipotezler değiştirilir. Yol gösterici fikir ve kavramların değişmesi kaçınılmazdır çünkü her teori belirli bir dizi olguyu açıklar. Sovyet tarih yazımında yaklaşımlarda her zaman çoğulculuk, hatta Marksistlerin hakimiyeti altında olmuştur. Bugün, tarihsel ilerlemenin incelenmesi ve anlaşılmasına yönelik yaklaşımlarda çoğulculuk norm haline geldi.

Tarih yazım süreci bilginin sürekli birikimi ve sürekliliğidir, sürekli bir hakikat arayışıdır. N.K. Bestuzhev-Ryumin, "Her yeni nesil, babalarının mirasına kendi neslini katıyor" diye yazdı. Elde edilen sonuç, yalnızca bilgiye yeni yaklaşımlar, yeni yöntemlerin yeni gerçekleri temelinde bilginin daha sonra derinleştirilmesinin temelidir. Aynı zamanda geçmişin araştırılmasındaki gelenekler de korunmaktadır. Nasıl korunduklarını, neleri geliştirip neleri kaybettiklerini, nelere döndüklerini ve bugüne dönmekte olduklarını takip etmek. Öte yandan yeninin nasıl doğduğunu da belirtmek gerekir.

Tarihsel bilginin değerlendirilmesi. Belirli bir kavramın önemini değerlendirirken, tarihçinin tarih bilimindeki yerini belirlerken, teori açısından şu veya bu kavramın verdiği önceki ve modern tarih yazımıyla karşılaştırıldığında neyin yeni olduğunu bulmak büyük önem taşımaktadır. ve metodoloji, araştırma yöntemleri, kaynak temeli ve spesifik sonuçlar. Değerlendirmenin ikinci tarafı ahlaki yön ve pratik önemle ilgilidir. Belirli bir tarihsel durumu anlamak için belirli sonuçları kullanmak, dönemin ihtiyaçlarını yansıtmak açısından önemi nedir?

Marksist tarih bilimi için, belirli bir kavramı anlamanın ve dolayısıyla tarihçinin öneminin tanımlayıcı ilkelerinden biri, partizanlık ilkesiydi. Modern tarih bilimi bunu terk etti ve haklı olarak da öyle. Ancak tarihin bir sosyal bilim olduğu ve tarihsel bilginin şu ya da bu şekilde toplumun ve onun bireysel sosyal gruplarının belirli sosyal ihtiyaçlarını ifade ettiği unutulmamalıdır. Herhangi bir kavramı ele alırken asıl önemli olan tarihçiyi anlamak ve onunla birlikte o yolda ilerlemektir. Bunu kendi sonuçlarına ulaşmak için kullanıyordu.

Tarih yazımı çalışmasının ilkeleri ve yöntemleri. Tarih yazarları, araştırmanın ilkelerini belirlerken tarihsel-bilişsel sürecin nesnel içeriğinden, çeşitliliğinden, iç ve dış faktörlere bağımlılığından yola çıkarlar. Yöntemler spesifik araştırma konusuna ve araştırma problemine bağlı olarak değişir. Her yöntem, bilimsel-bilişsel sürecin şu veya bu yönünü ortaya çıkarmayı ve onu bir bütün olarak kolektif olarak sunmayı mümkün kılar.

Temel ilkelerden biri tarihselcilik ilkesidir. Çağın doğası, kültürel-tarihsel türü, yani belirli bir çağdaki baskın biliş türü, belirli bir dizi bilişsel bilginin varlığı ile bağlantılı olarak, biliş sürecinin gelişmesinde ve değişmesinde dikkate alınmasını ima eder. (Teori ve metodolojinin durumu) anlamına gelir. 19. yüzyılın bilim adamları. belirtildiği gibi, herhangi bir felsefenin, tarihin (tarih bilgisi anlamında) çağdaş dünyanın sınırlarının ötesine geçebileceği düşünülemez, tıpkı şu veya bu bilim adamının kendi çağını atlayamaması gibi. Belirli bir çağın kategorik ve kavramsal aygıtı dikkate alındığında tarihselcilik ilkesi belirleyici bir öneme sahiptir. Birçok biliş yönteminin temelidir: tarihsel-genetik, karşılaştırmalı tarihsel, tipolojik, tarihsel-sistemik ve diğerleri. Modern bilim, bizzat tarihsel ve tarihyazımsal analiz yöntemleri arayışı içinde, disiplinlerarası yöntemlere (kültürel, bilimsel, psikolojik, filolojik) yöneliyor. Ve burada, bir bilim adamının kişiliğini, bilişsel bilincini anlamayı, iç dünyasına, araştırmasının laboratuvarına nüfuz etmeyi mümkün kılan araştırma ilke ve yöntemlerine özel dikkat çekilmektedir. Tarihsel araştırmanın öznel doğası genel olarak kabul edilir, çünkü tarihçi yalnızca gerçekleri yeniden üretmekle kalmaz, aynı zamanda onları açıklar. Bu, şu veya bu bilim insanının doğasında bulunan bireyden kaynaklanmaktadır: iç dünyası, karakteri, bilgeliği, sezgisi vb. Tarihçinin fikirlerinin asıl değeri ve onun soruna ilişkin kendi görüşüne sahip olma hakkı vurgulanır.

Özel bir disiplin olarak tarih yazımının oluşumu Kelimenin modern anlayışında tarih yazımının unsurları uzun zamandır ortalıkta dolaşıyor: eski Rus tarihçiler zaten büyük ölçüde tarih yazarlarıydı. 18. yüzyılda tarih biliminin gelişmesiyle birlikte, uzun süre bağımsız bir disiplin olarak görülmese de, onun ayrılmaz bir parçası haline geldi. Tarihsel bilginin konusu, görevleri, anlamı, çalışma ilkeleri, sınıflandırılması ve dönemlendirilmesinin açıkça tanımlandığı 19. yüzyılın ortalarından itibaren bu şekilde tanımlanmaya başlandı. Tarih biliminin özel bir dalı olarak tarih yazımının oluşumu ve gelişimi, eğitim sürecinin bir parçası olarak tarih yazımının gelişimi ile el ele gider.

Rus ve dünya tarihinin öğretilmesinin en başından beri, tarih yazımı materyalleri derslere dahil edildi. M.T. Kachenovsky, 1810'da Rus devletinin tarihi ve istatistikleri üzerine dersine tarihi edebiyatın eleştirel bir analiziyle başladı. Bu gelenek, Rus tarihi konusunda Lashnyukov, S.M. Soloviev, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky, A.S. Lappo-Danilevsky, genel tarih konusunda T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, V. I.Gerrier, R.Yu.Vipper tarafından sürdürüldü. 19. yüzyılın ikinci yarısında. Rus üniversitelerinde tarih yazımı konusunda özel dersler verilmeye başlandı.

Sadece tarihçiler değil, hukukçular da Rus tarih yazımının gelişimine, özellikle teorik ve metodolojik sorunların gelişmesine katkıda bulundular (K.D. Kavelin, B.N. Chicherin). 19. yüzyılın ortalarında. Slav ve Rus Orta Çağlarının tarihini ve edebiyatını inceleyen uzman filologlar ve tarihçilerden oluşan bir okul kuruldu (S.P. Shevyrev, O.M. Bodyansky, N.S. Tikhonravov, F.F. Fortunatov, A.A. Shakhmatov).

Tarih yazımının kurucuları tarafından yazılan çok sayıda eser klasiktir ve önemini büyük ölçüde günümüze kadar korumuştur. Bu, 18. - 19. yüzyıl Rus tarihçilerinin bir dizi portresidir. S.M. Solovyov, N.K. Bestuzhev-Ryumin, V.O. Klyuchevsky; M.O. Koyalovich'in “Tarihi anıtlara ve bilimsel çalışmalara dayanan Rus öz bilincinin tarihi”, V.S. Ikonnikov “Rus Tarih Yazımının Deneyimi”, P.N. Milyukov “Rus Tarihsel Düşüncesinin Ana Akımları” ve diğerleri.

19. yüzyılın bilim adamları Tarihsel bilginin gelişimini, geleneklerin korunmasına ve öncüllerin eserlerine saygı gösterilmesine dayanan, tarih çalışmasına yönelik yeni yaklaşımlarla sürekli zenginleştirilen, hem bilimsel hareketle belirlenen yeni sorunların formülasyonu ve çözümü ile sürekli zenginleştirilen tek bir ilerici süreç olarak temsil etti. bilginin kendisi ve toplumun ihtiyaçları tarafından.

İlk kroniklerden başlayarak sözlü gelenekleri ve tarihi edebiyatı araştırma konularına dahil ettiler. Tarih yazımının temel ilkeleri tanımlanmış, tarih edebiyatının bir sınıflandırması verilmiş ve tarih bilgisinin gelişiminin dönemselleştirilmesi yapılmıştır. Bilim adamları, bilim insanının ideolojik ve sosyo-politik konumuyla bağlantılı olarak tarihsel geçmişe ilişkin görüş farklılıklarını tespit ederek "okul", "güncel" kavramını ortaya attılar. Bilimsel kurumların ve toplulukların faaliyetlerinin incelenmesiyle ilgili soru gündeme geldi.

Ancak, tarih yazımı mirası da dahil olmak üzere, partinin geçmişi anlama ilkesini öncelikli olarak benimseyen Marksist tarih okuması, öncüllerinin tarihsel kavramlarının olumsuz değerlendirilmesine yol açtı. Bu eğilim genellikle öncelikle tarih biliminin bir bütün olarak gelişimindeki sürekliliği reddeden M.N. Pokrovsky'nin adıyla ilişkilendirilir. Yine de G.V. Plekhanov ve P.N. Milyukov'un Marksist tarih yazımı üzerinde büyük etkisi oldu. Sovyet tarih yazarları, tarih bilimi tarihinin konusunu ve görevlerini tanımlamada gelenekleri korudu ve geliştirdiler ve 19. yüzyıl bilim adamlarının faaliyetlerine ilişkin birçok değerlendirmeyle aynı fikirdeydiler. 1930'larda büyük Rus tarihçilerin tarihi eserlerinin yayımlanması başladı.

Tarih yazımının gelişimi için büyük önem taşıyan, üniversitelerde iç ve dünya tarihi üzerine tarih yazımı dersinin yeniden başlatılması ve ilk Sovyet ders kitabının - N.L. Rubinstein tarafından tarihsel bilginin gelişiminin kapsamını içeren "Rus Tarih Yazımı" yayınlanmasıydı. Rusya'da eski çağlardan yirminci yüzyılın başına kadar.

40-50'li yıllarda tarih yazımının sorunları, 1957'de “19. yüzyıldan önce Rus tarih yazımı” derslerini yayınlayan L.V. Cherepnin ve ardından Rus tarih yazımındaki ilk çalışma olan “Rus klasiklerinin tarihsel görüşleri” ile başarılı bir şekilde ele alındı. edebiyat.

Daha sonraki yıllarda tarih yazımının sorunlarına ilişkin çalışmalar bir dizi araştırmacı tarafından sürdürüldü. Tarih bilimi tarihini inceleme çalışmaları, M.V. Nechkina'nın önderliğinde SSCB Tarih Enstitüsü'nün tarih yazımı sektörü tarafından yönetildi. Sovyet öncesi tarih yazımı üzerine üç cilt (1955-1963) ve Sovyet dönemi tarih bilimi tarihi üzerine iki cilt (1966, 1984) “SSCB'de tarih bilimi tarihi üzerine denemeler” (1955-1963) hazırladı ve yayınladı. Tarih yazımına ilişkin yeni genel kurslar da ortaya çıktı: "Eski çağlardan Büyük Ekim Sosyalist Devrimine kadar SSCB tarihinin tarih yazımı." Ed. V.E. Illeritsky ve I.A. Kudryavtsev (1961); A.M. Sakharov'un dersleri “SSCB tarihinin tarih yazımı. Sovyet öncesi dönem" (1978); A.L. Shapiro "Antik çağlardan 1917'ye kadar tarih yazımı" (1993) Ayrıca 60-80’li yıllarda monografik çalışmalar da yayınlanmıştır.

Önemli ölçüde daha küçük bir ders kitabı ve çalışma grubu yirminci yüzyılın tarih yazımını temsil etmektedir. 1966'da V.N. Kotov'un "SSCB tarihinin tarih yazımı (1917-1934)" ders kitabı yayınlandı, 1982'de Volkov L.V., Muravyov V.A.'nın ders kitabı yayınlandı. “SSCB'de sosyalist inşanın tamamlandığı dönemde (1930'ların ortası - 1950'lerin sonu) SSCB tarihinin tarih yazımı ve yukarıda bahsedilen iki ciltlik“ SSCB'de tarih bilimi tarihi üzerine Denemeler. ” Sovyet tarih yazımına ilişkin neredeyse tek ders kitabı, I.I. Mints'in düzenlediği “SSCB tarihinin tarih yazımı” ders kitabıydı. Sosyalizm Çağı" (1982)

Rus tarih yazımında araştırma geleneklerini incelerken, ilgili tarih disiplinlerinin tarih yazımını incelemede yerel deneyimi karakterize eden çalışmalar ve ders kitapları da dahil olmak üzere, yerli tarih biliminin özelliklerini karakterize etmek büyük önem taşımaktadır: O.L. Vanshtein (1966), E.S. Galkin (1968) tarafından düzenlenen “Avrupa ve Amerika ülkelerinin yeni ve yakın tarihinin tarih yazımı”, E.A. Kosminsky (1963) tarafından “Orta Çağ Tarih Yazımı”, “50 yıllık Sovyet Bizans çalışmaları” ” Z. V. Udaltsova (1969) ve tabii ki dünya tarihinin çeşitli dönemlerine ilişkin modern tarih yazımı ders kitapları.

Tarih yazımının önemi. Tarih yazımı, bilgiyi geçmişe yoğunlaştırarak tarih bilimi sisteminde bilişsel bir işlev gerçekleştirir. Birikmiş deneyimden yararlanmayı, "araştırma güçlerini kurtarmayı" ve karşı karşıya olduğumuz zorlukları çözmenin en uygun yollarını seçmeyi mümkün kılar. Tarih biliminin geçmişini ve bugününü anlamak, gelişim kalıpları, gelişim beklentilerini belirlemek, bilimsel araştırma organizasyon biçimlerini geliştirmek, kaynak tabanını geliştirmek, uzman tarihçileri eğitmek vb. için bilgi sağlar.

Tarih yazımı, her spesifik çalışmanın yapısında, amaçlarını, kaynak tabanını, metodolojisini ve araştırma yöntemlerini belirlemede önemli bir rol oynar. Önceki tarihsel deneyimlerin bilgisi, gerçekleri yorumlarken ve bunları belirli kavram ve kategoriler altında toplarken önemli bir husustur.

Tarih yazımı, tarih bilimi ile sosyal uygulama arasındaki bağlantıdır. Bilimsel bilgiye yönelik toplumun “sosyal düzenini” ve bu bilginin çağımızın sorunlarının çözümündeki rolünü ortaya koymaktadır.

Tarih yazımı pratiği, tarihsel bilginin doğruluğunu ortaya koymanın yollarından biridir. Geçmişi inceleme sürecinde, incelenen olgunun özüne ilişkin bilimsel fikirlerin organik, ayrılmaz bir parçasını oluşturan şey, hangi sonuçların sınırlı, göreceli olduğu, sonraki araştırmalarla neyin doğrulandığı, neyin reddedildiği vb. Belirli bir bilim insanının tarihsel süreci anlamada yeni fikirler ortaya koymasındaki önceliğini belirler.

Bir kişinin bilim tarihi bilgisi, bir bilim adamı-tarihçinin profesyonelliğini arttırır, bilgisini zenginleştirir ve genel kültürel düzeyi yükseltir. Bize geçmişin bilgisi yolunda yapılan her şeye sahip çıkmayı öğretir ve önceki kuşak tarihçilere ve çağdaşlarımıza saygı duymamızı sağlar. "Rus tarih biliminin elde ettiği sonuçları sunma..., bu sonuçların nasıl elde edildiği ve elde edilmekte olduğuna işaret etme... bağımsız bir tarih çalışmasına girişenler için yararsız değildir"1

Perestroyka sonrası zamanlarda, tarih bilimi tarihinin incelenmesi özel bir önem kazanmıştır. Bunun nedeni bir dizi noktadır: hem Marksizme karşı yeni bir tutumla hem de yeni sorunların formüle edilmesi ve eskilerin revizyonu ile bağlantılı olarak tarih biliminin teorik ve metodolojik konularının geliştirilmesi ihtiyacı, kavramsal problemin içeriğinin belirlenmesi. ve kategorik aparat; 19. ve 20. yüzyılın başlarında Rusya'daki felsefi ve tarihi düşünce deneyimini daha derinlemesine inceleme fırsatı. ve yirminci yüzyılın yabancı tarih yazımı; önceki dönemlerin tarihi mirasının geniş çapta yayınlanması; Tarihsel gazeteciliğin gelişimi. Tarihsel araştırmaları organize etme biçimleri de değişti; tarihçi yetiştirme deneyiminin de dikkatli bir analize ihtiyacı var.

Bu durum tarih yazımının akademik bir disiplin olarak önemini ortaya koymaktadır.

Son zamanlarda, eğitim literatürüne de yansıyan tarih bilimi tarihine yeni bir bakış açısı getirilmesi yönünde girişimlerde bulunulmuştur. Ders kitapları arasında: M.Yu Lachaeva (2003) tarafından düzenlenen “1917'den önce Rusya tarihinin tarih yazımı”. Sovyet tarih yazımı, bireysel parçalarıyla, Yu.N. Afanasyev (1996) tarafından düzenlenen “Sovyet tarih yazımı” makaleleri koleksiyonunda sunulmaktadır. N.G. Samarina'nın ders kitabı “Sovyet döneminde yerli tarih bilimi” (2002). Yirminci yüzyılın 80-90'larının tarih yazımını anlamaya yönelik ilk girişim. Üçüncü binyılın arifesinde (1999) E.B. Zabolotny ve V.D. Kamynin Rusya'nın Tarih Bilimi'nin çalışmalarının bir yayını vardı.

Tarihsel bilgi tarihine tüm tezahürleriyle artan ilgi, modern zamanların karakteristik bir özelliğidir. Tarih biliminde devam eden değişiklikler, bilim adamlarının dikkatini, geçmişle ilgili mevcut ve mevcut fikirler üzerinde tarihsel-bilişsel sürecin doğası ve hedefleri hakkında daha derin bir çalışmaya çekmektedir. Ancak bugün, pek çok tarih yazarının aşina olduğu yaklaşım, Sovyet toplumunun tarih bilimi tarihinin incelenmesine yönelik yaklaşımın ilkelerinin, Sovyet öncesi tarih yazımının incelenmesine yönelik yaklaşımlardan temel olarak farklı olduğu yönündeki yaklaşım henüz tam olarak aşılmamıştır. Bu ders kitabı, Rus tarihinin anlaşılmasının tüm aşamalarının bir sistem içinde sunulacağı tarih yazımı dersi için birleşik bir ders kitabı oluşturma yönündeki ilk girişimdir.

Ders kitabı, eski çağlardan 21. yüzyılın başına kadar Rusya tarihi üzerine Rusya'nın tarih bilimini sunuyor. Ders kitabı iki bölüme ayrılmıştır. İlk bölüm, antik çağlardan 19. yüzyılın son çeyreğine kadar bilimin durumu ve gelişiminin bir sunumudur.Tarih bilimi tarihinin kabul edilen dönemlendirmesine uygun olarak üç bölümden oluşur: Birinci bölüm - yerli tarih Orta Çağ'da bilim; ikinci - 19. yüzyılın 18. - ilk çeyreğinde tarih bilimi; üçüncü - 19. yüzyılın ikinci - üçüncü çeyreğinde tarih bilimi İkinci bölüm, 19. yüzyılın son üçte birinde - 21. yüzyılın başlarında tarih biliminin gelişimini içerir: dördüncü bölüm - 19. yüzyılın son çeyreği - yirminci yüzyılın ilk çeyreği tarih bilimi; beşinci bölüm – Sovyet tarih yazımı. 1917 – 1985; altıncı bölüm - 20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başında yerli tarih bilimi.

Kurs kronolojik sıraya göre inşa edilmiştir . Gelişiminin şu veya bu aşamasındaki bilimin durumu, içeriğini oluşturan tüm bileşenlerle birlikte sunulur.

EDEBİYAT

Dmitrienko V.A. Tarih yazımına giriş ve tarih biliminin kaynak çalışmasına giriş. Tomsk 1988.

Kireeva R.A. 19. yüzyılın ortalarından itibaren devrim öncesi Rusya'da iç tarih yazımının incelenmesi. 1917'ye kadar. M., 1983.

Kovalchenko kimliği. Tarihsel araştırma yöntemleri. Bölüm 1. M., 1987.

Nechkina M.V.. Tarih tarihi (Tarih bilimi tarihindeki bazı metodolojik konular). //Tarih ve tarihçiler. SSCB tarihinin tarih yazımı. M., 1965.

Saharov A.M. Tarih metodolojisi ve tarih yazımı. Makaleler ve konuşmalar. M., 1981.

İLK SORU. XX YÜZYILIN İKİNCİ YARISI YABANCI TARİH YAZILIMININ ÖZGÜRLÜĞÜ.

İKİNCİ SORU. XX – XXI. YÜZYILLARIN DÖNEMİNDE TARİH BİLİMİNİN GELİŞİMİNDEKİ ANA EĞİLİMLER.

İLK SORU. Yirminci yüzyılda tarihselcilik ilkelerinde önemli bir yenilenme yaşandı ve tarihte yeni bir insan imajı oluştu. Uzmanlar yirminci yüzyılda başlayan dönüşümü tarih yazımında bir devrim olarak tanımladılar. Bu ciddi dönüşümler yirminci yüzyılın başında başladı, ancak bu eğilim 1960-70'lerde - "Yeni Tarih Bilimi" olarak adlandırılan böyle bir olgunun oluşma ve gelişme döneminde - zirveye ulaştı. Bu yıllar, tarih yazımında aşırı bilimciliğin olduğu, tarih biliminin matematikleştirilmesinin zirve yaptığı bir döneme işaret ediyordu. Bu, yapısal tarihin hakim olduğu dönemdi; bireysel grupların ve bireylerin zararına kitlesel olgulara ilginin olduğu bir dönemdi; özelin zararına genele aşırı dikkatin gösterildiği bir dönemdi.

Genel olarak tarih biliminin gelişmesi ve kamusal yaşamda artan rolü, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra tarihi konuların geliştirilmesiyle uğraşan birçok bilim merkezinin oluşmasına yol açtı. Tarihsel toplulukların sayısı arttı, tarihi süreli yayınlar gelişti ve hem uzmanlaşmış hem de popüler bilim literatürü olan tarih kitaplarının tirajı arttı. Üniversitelerden mezun olan tarih uzmanlarının sayısı arttı.

Profesyoneller arasında uluslararası bağlantılar, üniversiteler arası bilgi alışverişi, tarihi konferanslar, forumlar, yuvarlak masa toplantıları ve önemli konuların tartışıldığı sempozyumlar geliştirildi. Dünya tarih bilimleri kongreleri her beş yılda bir toplanır. Dünya tarih yazımının teorik ve metodolojik konuları ise uluslararası “Tarih ve Teori” dergisinin sayfalarında tartışıldı.

Tarih bilimi, toplumda ve dünyada meydana gelen küresel süreçlerin gelişimini hissetmekten kendini alamadı. Bunlar bilimsel ve teknolojik devrim, farklı ülkelerin sosyo-politik gelişimi, Soğuk Savaş, sömürge imparatorluklarının çöküşü vb. Tarih yazımının gelişiminde iki dönem vardır:

1) 1940-50'ler . Tarih yazımındaki tüm okul ve eğilim çeşitliliğiyle birlikte, bireysel fenomenlerle ilgili bir bilim olarak tarihe yönelik bir tutumla karakterize edilen ideografik yön, özel bir rol kazanmıştır. Bu metodolojinin etkisi farklı ülkelerin tarih yazımına göre değişiklik gösteriyordu, ancak genel eğilim açıktı. Bu yaklaşımın kökleri XIX-XX yüzyılların başında olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Avrupalı ​​bazı filozof ve sosyologlar pozitivist yöntemi eleştirdiler. Özellikle Almanya'da bu eleştiri, yaşam felsefesinin temsilcileri Wilhelm Dilthey'in yanı sıra Alman neo-Kantçı okulunun temsilcileri Wilhelm Windelband ve Heinrich Rickert tarafından yapıldı. Beşeri bilimlerin özel özelliklerine dikkat çektiler: biliş sürecindeki öznel faktörü ortadan kaldırmak imkansızdır ve bu tür tarihsel bilgilerin sonuçları her zaman göreceli olacaktır.

Hem Dilthey hem de neo-Kantçı okulun temsilcileri, tarihçinin çevredeki gerçekliği nesnel olarak yansıtamadığını söyledi. "Tarihteki herhangi bir bilgi, aşırı öznelliği nedeniyle değersizleştirilir" - Dilthey. Neo-Kantçılar tüm bilimleri iki gruba ayırdılar: Bazıları genel yasaların gelişimiyle, diğerleri ise belirli tarihsel gerçeklerle ilgileniyor. Birincisi kanun bilimleri, ikincisi ise olay bilimleri (ideografik bilimler). Doğa bilimlerinin aksine, tarihte meydana gelen olayların ortak özellikleri yoktur, bu nedenle burada yalnızca bireyselleştirici bir yöntem kullanmak ve belirli durumlardan genel yasalar çıkarmak mümkün değildir.

Bu yaklaşımların daha sonra tarihsel düşünce üzerinde önemli bir etkisi oldu. Teori uzun süre pratikle bağlantılı değildi, ancak savaş sonrası yıllarda durum değişti ve kişiselcilik ve varoluşçuluk da dahil olmak üzere bir dizi yeni felsefi okul rollerini oynadı.

Bu göreceli eğilimler ABD tarih yazımında ortaya çıkmaya başladı. Neredeyse tüm önde gelen tarih yazarlarını - özellikle de önde gelen hareketlerden birini - ana temsilcisi Charles Austin Beard da dahil olmak üzere ilerlemeciliği etkilediler. Neo-Kantçı görüşler geliştirmeye başladı ancak bu değişiklikler onun gerilemesine yol açtı. Batı Almanya'nın tarih yazımının pek değişmesi gerekmedi. Savaş sonrası ilk on yılda, Weimar Cumhuriyeti döneminde ortaya çıkan tarihçiler kuşağı burada hakim olmaya devam etti. Ve onlarla birlikte, ideografik yönle yakından ilişkili olan geleneksel Alman tarihçiliği de gelişmeye devam etti.

Büyük Britanya'da geleneksel emperyalizm ve teorileştirmeye karşı hoşnutsuzluk hakim olmaya devam etti. Bu yaklaşımların kendini gösterdiği Britanya'da, tarihsel bilginin sorunlarına yönelik çok sayıda eser ortaya çıktı. Hollanda doğumlu tarihçi Gustav Johannes Renier, tarihe ilişkin göreceli yaklaşımın ayrıntılı bir sunumunu “Tarih, Hedefleri ve Yöntemleri” kitabında sunmuş ve araştırmacılar tarafından gerçeklerin seçiminde öznel faktörü vurgulamıştır. Aralarında bilimin önemli bir temsilcisi olan Isaiah B'nin de bulunduğu çok sayıda ünlü tarihçi onu desteklemek için konuştu. e rlyn ve Geoffrey Barraclough.

Savaş sonrası Fransa'da göreceli eğilimler yayılmadı. Belirleyici etki, 1930'larda Fransa'daki pozitivist tarih yazımının metodolojisini revize eden Annales okulunun tarihçileri tarafından uygulandı. Hâlâ tarihsel bilginin olanağına, bu sürecin nesnel doğasına ve tarihsel sentez fikrine inanıyorlardı. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra tarih yazımındaki genel ideolojik tutum, özellikle ilerleme fikirleriyle ilgili olarak değişmeye devam etti. Gerçekliğin kendisi bu konuda şüpheleri ortaya koydu. İki dünya savaşı, Avrupa'da totaliter rejimlerin oluşumu, nükleer çatışma tehdidi - tüm bunlar ilerlemeye olan inancı baltaladı. Ancak birçok nedenden ötürü, özellikle de beşeri bilimlerin birçok alanının ideolojikleştirilmesine katkıda bulunan Soğuk Savaş nedeniyle, savaş sonrası ilk yıllarda yabancı tarih yazımında muhafazakar bir savaş kendini gösterdi.

Amerika Birleşik Devletleri'nde muhafazakar dalganın geniş ve güçlü bir temsili vardı. Bu, İlerlemeci okulun gerilemesinin yanı sıra Amerikalı tarihçi Richard Hofstadter tarafından formüle edilen ilk teorilerden biri olan fikir birliği teorisinin veya ortak çıkarlar teorisinin öne çıkmasıyla mümkün oldu. SSCB'de bu kavram ilerici hareketin antitezi olarak konumlandırıldı. Bu teorinin temsilcileri, çatışma fikrini Amerikan tarihinin önemli bir çizgisi olarak reddetti.

Bunun yerine, bu hareketin temsilcileri Amerikan tarihinin özel bir özelliğe sahip olduğu fikrine dayanıyordu: Amerikan toplumunun temel unsurlarının uzlaşmalar temelinde tutarlılığı. Çatışma değil, fikir mücadelesi değil, uzlaşma fikri. Bu okulun sağ kanadında, savaş sonrası yılların Amerikan muhafazakar tarih yazımının en büyük temsilcileri vardı - Daniel Boorstin, Louis Harts, Robert Brown. Sürekli olarak Amerikan tarihinin yeniden düşünülmesiyle ortaya çıktılar, erken sömürge dönemine özel önem verdiler çünkü. İşte o zaman Amerikan ulusunun birliğinin temelleri atıldı.

Amerikan tarihinin muhafazakar sisteminin ana çekirdeği, sosyal homojenlik ve ideolojik birliğin, Amerikan devletinin temelinde yatan Amerikan toplumunu tanımlayan unsurlar olduğu fikriydi. Gelenekseldirler ve büyümeleri daha sonraki tarihsel gelişim sürecinde meydana gelmiştir. Ve reformlar bunun tersi değil, onların pratik uygulamasıdır.

İngiliz tarih yazımında İngiliz Devrimi'ne karşı olumsuz bir tutumun olduğu muhafazakar bir dalga yaşandı. Tanınmış bir tarihçi Lews Nemir'di. 1940'larda ve 1950'lerin başlarında, İngiliz devrimi ve eşrafın bu devrimdeki rolü hakkında bir tartışma vardı ve bu sırada, eşrafın İngiliz devrimindeki rolünü yorumlayan tarihçi Hugh Trevor-Roper, muhafazakar bir bakış açısıyla çok meşhur oldu. İngiliz soyluları görüşlerinde muhafazakar kalmayı sürdürdü.

Diğer bazı tarihçiler ekonomideki sayısız değişikliklerle meşgul oldular. Ayrıca Büyük Britanya'daki sanayi devriminin koşullarını ve sonuçlarını tartıştılar.

Muhafazakar tutumlar Almanya'nın tarih yazımında da belirgindi. Almanya'nın bir kısmı Soğuk Savaş'ı başlatan komünistlerin elindeydi. Muhafazakar hareket eski tarz tarihçilere dayanıyordu. Alman tarihçiler Batı ile Doğu arasındaki mücadeleye katkılarını anlattılar.

Hüküm süren göreceli yaklaşımın aşırı sonuçlarından biri İngilizlerden gelen şimdikicilikti. "şimdiki zaman". Bu kavram, tarihçilerin siyasi gidişattaki değişiklikleri, tarihçilerin fırsatçı davranışlarını takip etmesi anlamına gelmektedir. Göreli yaklaşım bu tür bir yaklaşım için ek argümanlar sağladı. Geçmiş bize sadece mütevazı bir deneyim için verildiğine göre geçmişin modernleşmesi kaçınılmazdır. Savaş sonrası bu on yılda şimdiki zaman savunucuları, tarihi siyasi anın hizmetine sundular.

1949'da Amerika Birleşik Devletleri'nde, Amerikan Tarih Derneği'nin başkanı Conniece Reed, tarihin sosyal sorumluluğu nedeniyle tarihsel yorumların modern siyasi görevlere tabi kılınması ihtiyacını motive etti.

2) 1960-80'ler . Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerin tarih biliminde ciddi değişiklikler yaşanmaya başladı. Batı ülkelerinde, ekonomide ve sosyal alanda önemli değişiklikleri etkileyen bilimsel ve teknolojik bir devrim başlıyor. Batı ülkelerinde güçlü demokratik hareketler gelişiyor. Aynı zamanda Amerikalı iktisatçı ve sosyolog Waltuitman Rostow tarafından formüle edilen ekonomik büyümenin aşamaları teorisi tarih yazımında büyük popülerlik kazandı. Avrupa'da fikirlerinin en tutarlı destekçilerinden biri başka bir ekonomist olan Raymond Aron'du.

Değişen dünyanın bu koşullarında Batı ülkelerinde tarih yazımını da etkileyen neoliberal bir dalga yeniden canlanıyor. Ve bu dönemin neoliberalizmi, 19. ve 20. yüzyılların başındaki sosyal liberalizmle aynı konumdaydı. Siyasete ilişkin liberal doktrinlere ve ilkelere olan inancı sürdürmek, ancak ekonomi ve sosyal ilişkilere biraz farklı bir yaklaşım.

Bu eğilim ABD'de çok açık bir şekilde kendini gösterdi. Neoliberal akımın önde gelen temsilcileri arasında Arthur Schlesinger Jr. yer alıyor. Amerikan tarihine, ana aracı devlet olan liberal reformizmin artan zaferi perspektifinden bakıyorlardı. Arthur Schlesinger, Amerikan tarihinin döngüleri kavramını formüle etti - liberal reformların değişen döngüleri ve ABD tarihindeki muhafazakar konsolidasyon dönemleri kavramı.

Ek olarak, 1950'lerin sonlarından itibaren Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri'nin tarih yazımı ekonomik ve sosyolojik teorilerden - sanayi toplumu teorisi ve modernleşme teorisi - etkilenmeye başladı. Aslında her ikisi de kapitalizmin kat ettiği tarihsel yolu bilimsel ve teknolojik ilerlemenin gelişimiyle ilişkilendiriyordu. Birçok yönden Rostow'un fikirlerini geliştirmeye devam ettiler. Onları takip eden Amerikalı bilim adamları (Daniel Bell, Sbigniew Brzezinski) sanayi toplumu kavramını oluşturmuş ve insanlık tarihini birkaç aşamaya ayırmıştır:

Sanayi öncesi toplum;

Sanayi toplumu;

Endüstri sonrası toplum.

Modernleşme teorisi çerçevesinde sanayi toplumu kavramı sosyal, politik ve kültürel gelişme faktörleriyle desteklenmiştir. Değişen yeni koşullarda tüm süreçlerle bağlantılı olarak ideografik tarih yazımının eksiklikleri ortaya çıktı. Yalnızca siyasi tarihi incelemeye odaklanma da belirli bir rol oynadı. Bir takım sosyal faktörleri, kitle hareketlerinin geçmişini ve sosyal çatışmaları azaltmaya yönelik girişimlerden memnuniyetsizlik vardı.

Bilimsel ve teknolojik devrimin doğrudan etkisi altında, tarihin bilimselleştirilmesi ve optimizasyonu süreci yaşandı. Yeni Tarihin yönü oluşturuldu. Bu hareketin tarihçileri tarihi doğa bilimleriyle karşı karşıya getirmemiş, tam tersine işbirliğine inanmışlardır. Disiplinlerarası araştırmayı savundular. Tarih bilimini güncellemenin ana çizgisi disiplinlerarası yöntemlerin geliştirilmesidir: sosyolojik araştırma, kesin bilimlerin yöntemleri. Bu durum yine epistemolojik iyimserliğin yeniden canlanmasına yol açtı.

Yeni yöntemler arayışında teorisyenler, fikirleri Fransız bilim adamları tarafından geliştirilen ve başlangıçta dilbilimde kullanılan ve daha sonra diğer bilimlere uygulanan yapısalcılığa yöneldiler. Yapısalcılığın savunucuları, öznelciliği biliş sürecinden mümkün olduğunca uzaklaştırma misyonunu gördüler. Böylece bu faktörün azaltılmasını önerdiler. Araştırma nesnesini doğru seçmek ve biliş sürecinde yeni yöntemleri uygulamak gerekir.

Bu amaçla öznel yönlerden mümkün olduğunca arınmış bir bilinç dışı yapılar kategorisi belirlediler. Ekonomik ilişkileri, gelenek ve görenek sistemlerini, mitolojiyi, inançları vb. içeriyordu. Sübjektif unsuru ortadan kaldırmak için doğa bilimlerinden alınan birçok yöntemin uygulamaya konduğunu gördüler.

Araştırmanın ana amacı sosyal yapılar, sosyo-ekonomik sorunların incelenmesi, kitlesel olaylar, toplumun iç durumu ve bireysel gruplarıydı. Disiplinlerarası bir yaklaşım ve niceliksel bir yöntem, yeni yöntemin önemli unsurları haline geldi.

Nicel veya niceliksel tarih ortaya çıktı. Başlangıçta niceliksel tarih, belirli tarihsel faktörleri doğrulamak için geleneksel istatistiksel teknikleri kullandı. Daha sonra kaynakların bilgisayarla işlenmesinde nicel yöntem kullanılmaya başlandı. Araştırmacı ilk önce bir sürecin teorik modelini oluşturdu; çoğunlukla ekonomik kalkınmayla ilgiliydi. Daha sonra istatistiksel veriler bilgisayarda işlenmeye uygun forma getirildi ve ardından teorik modelin doğruluğu bilgisayar kullanılarak kontrol edildi. Aynı zamanda, araştırma için uyarlanan kaynak yelpazesi de genişlemeye başladı - nüfus sayımları, kilise kitapları, evlilik sözleşmeleri.

Batı'da bilgisayarlaşma sayesinde tüm ofis işleri bilgisayarlı hale geldi ve bu veriler artık kağıt üzerinde değil.

Yeni ekonomi tarihi, niceliksel yöntemlerin uygulanması için geniş bir alan haline geldi. Yeni tarih çerçevesinde bir takım yeni disiplinler oluşmuştur. Ana materyalin sayılarla ifade edildiği yeni ekonomi tarihi, niceliksel yöntemlerin uygulanması için geniş bir alan haline geldi. Yeni yöntemler aynı zamanda çok sayıda yeni ve seri kaynağa dayanarak bireysel fenomenlerin bütün modellerini oluşturmayı ve belirli teorik gelişmeleri doğrulamayı mümkün kıldı.

Niceliksel analizin bir diğer uygulama alanı da, seçim kampanyalarından elde edilen verilerin analiz edilmeye başlandığı, çeşitli organlarda oylamaların yapıldığı, siyasi partilerin konumunun açıklandığı ve seçmenlerin seçim davranışlarının incelendiği yeni siyasi tarih oldu. Yeni sosyal tarih, toplumdaki sosyal yapıları ve sosyal süreçleri incelemeye başladı. İlgili araştırmalar ve bu tarih içindeki alt disiplinlerin ortaya çıkışı açısından en zengin olanıdır. Yeni bir emek tarihi, etnik azınlıkların tarihi, kadınların ve toplumsal cinsiyetin tarihi, aile tarihi, kent tarihi, yerel tarih var. Niceliksel metodoloji kullanıldı, ancak asıl önemli olan disiplinlerarası bir yaklaşım ve sosyoloji, tarihsel antropoloji, psikoloji, demografi ve filolojiden yöntemlerin kullanılmasıydı. Aynı zamanda tarihçiler özellikle sıklıkla sosyolojik yöntemlere yöneldiler; içerik analizi sosyolojiden ödünç alındı. Sosyolojik araştırmalarda çatışma teorisi geliştirildi.

Çeşitli ulusal okullar arasında fikir alışverişinde bulunuldu. Fransa'da bunlar Annales okulunun gelecek nesilleriydi, İngiltere'de halk tarihinin yönü, Cambridge ve Oxford'da bir grup demograf-tarihçi, Almanya'da bir dizi üniversite, ABD'de sosyal tarih merkezleri, İtalyan tarihçiler. Yeni tarih bilimi ABD ve Latin Amerika'da yayıldı. Hatta 1970'lerin sonundaki yanıtlar Sovyet tarih yazımına da ulaştı. Her ulusal tarih yazımında tarih biliminin kendine has özellikleri vardı.

Fransa'da bu eğilimler başka yerlerde olduğundan daha erken ortaya çıktı. Emile Durkheim'ın sosyolojik okulu ve Henri Beer'in tarihsel sentezinin bilimsel merkezi ortaya çıktı. Her ikisi de asıl görevin tarih ve sosyolojinin yakın etkileşimine dayanan tarihsel sentez olduğunu düşünüyorlardı. Onların fikirlerinin etkisiyle 1930'larda Fransız tarihçiliğine uzun süre egemen olan Annales okulu kuruldu. Fransa'daki yeni tarih bilimi bu okulla ilişkiliydi, ancak bir dizi göstergede ondan farklıydı.

Fransız tarih yazımında antropolojik tarih ön plana çıktı - günlük yaşamın, aile tarihinin, hastalıkların, cinsel ilişkilerin vb. incelenmesi. Fransa'da da zihniyet tarihi yaygınlaştı. Tarihin gelişiminin 1950'lerde başladığı Amerika Birleşik Devletleri'nde tarih bilimi hızla gelişti. Bunda teorik ve uygulamalı sosyolojinin gelişmesi büyük rol oynadı. Talcott Parsons sosyal çatışma teorisini ABD'de geliştirdi. ABD'de tüm sorunlu alanları kapsayan yeni tarih bilimi başarılı ve hızlı bir şekilde gelişti.

1962'de Michigan Üniversitesi'nde siyasi ve sosyal araştırmalar için üniversiteler arası bir konsorsiyum oluşturuldu. Arşivde, seçimler ve nüfus sayımlarına ilişkin verileri içeren delikli kartlar ve elektronik medya da dahil olmak üzere yeni türde kaynaklar toplamaya başladı. Bilgiler yalnızca ABD'yi değil diğer ülkeleri de ilgilendiriyordu. 1970'lerin sonuna gelindiğinde 600 Amerikan üniversitesinde bilgisayar yöntemleri kullanılarak tarihsel araştırmalar yapılıyordu. Sosyal tarih, Amerikan tarih biliminde çok geniş bir şekilde temsil edilmektedir. Oluşumu Avrupa tarih yazımının - yıllıklar okulu, yeni sosyal tarih - etkisi altında başladı.

Gelişiminde önemli bir rol, 1960'ların konsensüs teorisi fikrini baltalayan kitlesel toplumsal hareketleri tarafından oynandı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yeni sosyal tarihin bir parçası olarak çiftçilik tarihi, işçiler, girişimciler, ırksal ve etnik toplumlar, gruplar, kadın tarihi, sosyal birimlerin tarihi, aile, aile bağları, sosyo-bölgesel toplulukların tarihi, kasabalar, şehirler ve eyaletler öne çıktı.

Büyük Britanya'nın yeni bir tarih biliminin oluşması için kendi önkoşulları vardı. İngiliz ekonomik ve sosyal tarihinin yeni tarihsel disiplinler olarak ortaya çıktığı iki savaş arası dönemde kuruldular. Bir dizi ilerici hareket -neoliberal, radikal demokratik, heterodoks Marksizm- Büyük Britanya'da yeni bir tarih biliminin oluşumunda önemli bir rol oynadı. Sonuçta, araştırmalarında yeni yaklaşımların metodolojisini heterodoks Marksizmin unsurlarıyla birleştiren Eric Hobsbawm, Edward Thompson, George Ruede gibi isimler geniş çapta kabul gördü.

Almanya'da, tarihi diğer disiplinlere yaklaştırmanın imkansız olduğu bir çerçevede, ideografik tarih yazım yöntemlerinin muzaffer zaferine yansıyan yeni bir tarih biliminin oluşumu için zor koşullar vardı. Çok az Alman bilim adamı bu tür bir yakınlaşmayı savundu. Bunlardan biri sosyolog Max Weber'di. Ancak 1960'lı yıllarda ekonomi ve sosyo-politik yaşamdaki değişimlere bağlı olarak neo-Bieral eğilimin güçlenmesi mümkün hale geldi ve Alman idealist tarihselciliğine yabancı yeni bir tarihçi kuşağı oluştu. Disiplinlerarası yaklaşımları kullanan çalışmalar ortaya çıktı; bunlar Werner Konze, ardından Hans Rothfels ve Theodor Schieder tarafından yazıldı.

Almanya'nın sosyal tarihi, antropolojik sorunlara gösterdiği ilgi açısından Fransız sosyal tarihini anımsatıyordu, ancak aynı zamanda farklılıklar da vardı: Marksizme sempati duyan Annales okulundan hoşlanmama. Yirminci yüzyılın sonunda, Almanya'da küçük adamın öyküsünü anlatmaya geri dönme arzusunu yansıtan bir gündelik tarih okulu ortaya çıktı. Ortaya çıkan yeni tarih biliminin hem olumlu hem de olumsuz yanları vardı.

Yirminci yüzyılın ortalarında ideografik tarih yazımının aşırı öznelcilik karakteristiğinin üstesinden gelmeyi başardı.

Nicel yöntemlere dayanarak, eski tanımlayıcı yöntemi kullanırken mümkün olmayan, istatistikler ve homojen gerçekler de dahil olmak üzere çok büyük bir kaynak katmanını analiz edebildi.

Diğer disiplinlerin metodolojilerine hakim olmak, geçmişin olaylarını daha iyi anlamaya ve bunlara günümüzle bağlantılı olarak bakmaya yardımcı oldu. Tarih araştırmalarının konusu ve sorunları güncellendi. Birçok basmakalıp fikir çürütüldü.

Henüz tarihsel sürece ilişkin genel bir teori geliştirmemiştir;

Disiplinlerarası bir yaklaşımın kullanılması, tarihin daha da büyük bir parçalanmasına, bir dizi alt disiplinin ortaya çıkmasına yol açtı;

Araştırma dili. Özellikle ekonomi tarihi üzerine yapılan çalışmalar çok sayıda rakam ve istatistikle doludur. Bu nedenle sadece amatörlerin değil profesyonellerin de okuması zordur.

Bütün bunlar tarihin reddedilmesine ve ortaklaştırılmasına yol açtı.

3) 1980'lerin sonu - günlerimiz .

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında tarih ile diğer bilimler arasındaki etkileşimde büyük ölçekli bir genişleme yaşandı. Yeni tarihsel araştırma nesneleri ortaya çıktı, çok çeşitli kaynaklar dolaşıma sokuldu ve hem geleneksel hem de yeni kaynakların analizine yönelik temelde yeni bir dizi yaklaşım geliştirildi. Ancak aynı zamanda, profesyoneller için tarih ile diğer herkes için tarih arasındaki uçurum da genişlemeye devam etti. Bu durum, “Herkes kendi tarihçisidir” sloganını taşıyan postmodernist tarih görüşünün yaygınlaşmasıyla daha da ağırlaştı. Bu bakımdan güvenilir kaynaklara dayandırılması gereken tarihi araştırmalara bakılması ilkesi artık desteklenmiyordu.

İKİNCİ SORU. Dünyadaki süreçleri ciddi şekilde etkileyen faktörlerden biri de küreselleşme oldu. Küreselleşme ekonomik alanla ilgilidir ancak dünyadaki tüm süreçlerin dinamiklerini de etkilemektedir. İletişim, bilgisayar teknolojileri ve medya hızla gelişiyor. Küreselleşme, küresel sorunlar olarak bilinen bir takım sorunların ortaya çıkmasına neden olmuştur. Ve bunları inceleme sorunu ve bunları çözme yöntemleri uzun zaman önce, 1960'ların sonlarında gündeme geldi. Roma Kulübü, zamanımızın küresel sorunlarını geliştirmeyi ve incelemeyi önerdi - yeni bir dünya savaşı tehdidi, dünyada ülke grupları arasında artan sosyal eşitsizlik sorunu, bir dizi çevre sorunu, yenilenemeyen sorun. enerji kaynakları, demografik sorun vb.

Sorunlardan biri, çevre tarihinin ortaya çıkması ve gelişmesiyle sonuçlanan iklim ve manzaraların tarihsel dönüşümlerine olan ilgiydi. Buna ek olarak, küreselleşmeye yönelik entelektüel tepkinin dikkat çekici bir tezahürü, göç sorunları, etnik öz farkındalık ve bunun büyümesi üzerine araştırmaların artması olmuştur. Bu küresel sorunlar 1990'lı ve 2000'li yıllarda düzenlenen uluslararası kongrelerin odağındaydı.

Küresel süreçleri inceleme ve anlama çabaları, özellikle Cambridge Üniversitesi'nde "Tarihsel Perspektifte Küreselleşme" adı verilen yeni bilimsel ve eğitim programlarının ortaya çıkmasına yol açtı. Küreselleşme tarihi, küresel ilişkilerin incelenmesi, küreselleşme süreciyle ilgili uluslararası kurumların tarihi ve uluslararası tarih sorunu gibi konuları içeriyordu. İngilizler, etnik gruplar arası tarihle, aynı anda birden fazla kültüre ait olan bireyler veya kimliklerini değiştiren bireyler de dahil olmak üzere, bireyler ve kültürler arasındaki ilişkilerin tarihini anladılar.

Küreselleşme çağında Avrupa'nın konumunun değişmeye devam ettiği açıktır. Dünya Tarihi, Avrupa Tarihi gibi kavramların revize edilmesi süreci var. Ünlü Amerikalı tarihçi John Gillis, “Amerikan Üniversitelerinde Avrupa Tarihi Çalışmalarının Durumu Üzerine” adlı raporunda, Avrupa tarihinin ve genel olarak Avrupa'nın ne olduğu konusundaki belirsizliği dile getirdi. Avrupa'nın çehresi değişiyor. İkincisi, Avrupa'nın dünyanın geri kalanıyla ilişkisi açıkça değişiyor. Avrupa hem mekansal hem de zamansal olarak merkezi konumunu kaybetmiştir. Bir model ve ilerleme ölçüsü olarak hizmet etmekten vazgeçti. Ancak başka hiçbir bölgesel tarih, tarihsel bir model olarak Avrupa tarihinin yerini alamadı.

Yeni tarih biliminin hakimiyeti ise 1980'lerde sona erdi. Yirminci yüzyılın sonunda tarihin insanileştirilmesi süreci ortaya çıktı. 21. yüzyılın başlarında pek çok kuramcı, tarih disiplininin ve tarihçilik mesleğinin imajında ​​ciddi bir değişimden söz ediyordu. Literatürde bu durum bir takım özelliklere sahip olan antropolojik bir devrim olarak değerlendirilmektedir:

1) Bilimcilik ruhunun ve ona eşlik eden makro problemlerin açıkça reddedildiği görülüyor. Kültürün heterojenliğinin farkındalığı mikro düzeyde araştırmaların gerçekleştirilmesine yol açmıştır.

2) Antropolojik devrimin en önemli özelliği tarihin insanileştirilmesi, yani koşulların insan kültürüne geri döndürülmesiydi. Mark Block bunun hakkında yazdı. Marc Bloch'un zamanında bu imkansızdı ama sonra zaman değişti ve birçok ülkede Fransa'da zihniyet tarihi, Almanya'da gündelik yaşamın tarihi, Büyük Britanya'da sosyal tarih ve İtalya'da mikro tarihle ilgilenen disiplinler ortaya çıktı.

3) Bir tarihçinin objektif olması gerektiği kavramı yerine, yine sürekli öz değerlendirmenin gerekliliğinden bahsetmeye başladılar. Tarihçinin biliş sürecinde sürekli olarak kendisini hatırlaması gerekmektedir; tarihçi ile kaynak arasındaki diyaloga ilişkin fikirler yaygın olarak kullanılmaktadır. Metnin yorumlanması ve metnin yeterli şekilde okunması veya söylemi sorunları büyük bir yer kaplamaktadır. Söylem, bir metnin iç dünyası, belirli bir metnin doğasında var olan varoluş ve işleyiş yasaları olarak anlaşılmaktadır.

4) Modern tarih yazımının önemli bir ilkesi, değişen sunum biçimi haline geldi. Trend, bilimsel bir üsluptan daha edebi, anlatısal bir üsluba dönmek yönünde. Anlatı, materyalin bilimsel olmaktan ziyade edebi bir sunum tarzı kullanılarak anlatısal bir şekilde sunulmasıdır. Hikaye baştan sona anlatı unsurlarıyla zenginleştirilmiştir; amaç, okuyucunun zihnine ve duyularına hitap eden güçlü bir sunumdur.

5) Diğer kavramlarla ilgili olarak belirli bir çoğulculuk olarak alınır. Farklı kavramların yadsınamaz değerinin kabul edilmesi, birçok yaklaşımın yeniden düşünülmesi, ancak bunların hiçbirinin mutlaklaştırılmaması gerekiyor. Tam tersine, anlamların çeşitliliği onların diyalogunu gerektirir. Süreklilik, metodoloji ve analiz seçme olanağı vurgulanmakta ve geleneklerin bir sentezi ilan edilmektedir. Araştırmacılar bu yeni yaklaşımın özelliklerini 1980'lerin ilk yarısındaki iki klasik eserde tespit ettiler. Yazarları Amerikalı araştırmacılar Natalie Zemon Davis ve onun “Martin Guerra'nın Dönüşü” adlı çalışması, ikinci çalışması ise Princeton profesörü Robert Danton'un “The Great Execution of the Cat” adlı makalesidir. Bu makaleye “Kedi Katliamı ve Fransız Kültür Tarihinin Diğer Bölümleri” adlı kitabın bölümlerinden biri olarak yer verdi.

Her iki durumda da tarihçiler komik bir olayı alıp bundan geniş kapsamlı çıkarımlar içeren kavramlar inşa ettiler. “Martin Guerre'nin Dönüşü” kitabı 16. yüzyıl Fransa'sındaki eğlenceli bir olaya dayanıyor. Güney Fransa'daki bir köyde yerel sakin Martin Guerre ortadan kayboldu. Daha sonra ortaya çıktığı üzere İspanya için savaşmaya gitti. Birkaç yıl sonra, ailede bile onun yerini tamamen alan ikilisi ortaya çıktı. Adı Arnaud de Till'di. Ve herkes onu Martin Guerre olarak tanıdı. İhbar ortaya çıkana kadar her şey ortaya çıktı ve ikili idam cezasına çarptırıldı. Tarafı temyize başvurdu, dava Toulouse Parlamentosu'nda sonuçlandı. İşte temyiz tamamen sahtekar lehine karar verildi, ancak gerçek Martin Herr ortaya çıktı ve Arno de Till asıldı.

Natalie Zemon Davis bu adamın eylemlerinin gerekçelerini yeniden yapılandırmaya başladı. Fransa'nın güney bölgelerindeki imaj ve davranış standartlarını yeniden inşa etti. Sonuç olarak, doğup büyüdükleri köylerinin yaşamına organik olarak uyum sağlayamayan, kimlik krizi yaşayan iki marjinal insanın resimlerini çizdi.

“Kedinin Büyük İnfazı” makalesinin yazarı Profesör Robert Danton, 1730'ların olaylarını ele aldı. Orada bir matbaada çırak olarak görev yapan Nicolas Comte'dan bahsediyorlardı. O ve arkadaşı, sahiplerle aynı masaya oturmadılar, yetersiz beslendiler. Bunun sonucunda geceleri sahiplerinin pencerelerinin altında kedi konserleri düzenleyerek uyumalarını engellemeye başladılar. Sahibi onlara kedilerle ilgilenmeleri talimatını verdi ve onlar da sahibinin en sevdiği kediyi öldürüp infaz ritüelini düzenlediler.

Robert Danton bu eğlencenin doğasını merak ediyordu. Bu, bizi 18. yüzyıl işçilerinden ayıran mesafenin bir göstergesidir. Bu hikaye, modern zihniyetten farklı bir zihniyet üzerine düşünmek, başka birinin sistemini incelemek için bir fırsattır.

Tarihçi bu olayı, çıraklarla ustanın ailesi arasındaki ilişkilerdeki toplumsal gerilimin dolaylı bir tezahürü olarak yorumladı. 18. yüzyılda çırakların sosyal statüleri azalmış, daha önce ailenin astları iken artık evcil hayvan konumuna düşmüşlerdir. Ve hayvanlarla, özellikle de kediyle savaşmaya başladılar.

Danton, şehirli alt sınıfların zihniyetini incelemeye başladı ve Fransız Devrimi ile ilgili geleneksel konumları yeniden değerlendirmeye çalıştı. Büyük Fransız Devrimi yıllarında kentli alt sınıfların zihniyeti, yeni devrimci görüşlerden ziyade eski zihinsel gelenekler tarafından belirleniyordu.

Nihayetinde iki yüzyıla girerken tarihte yeni kavramların doğması, bilimsel stratejilerin oluşturulması gereken yeni bir metodolojik arayış dönemi başladı ve bunun bir örneği de şu anda ortaya çıkan yeni kültür tarihi ve dördüncü nesildir. Fransız tarih yazımında Annales okulunun Tarih disiplininin çehresi ve toplumdaki konumu değişiyor ve değişmeye de devam edecek. 19. yüzyılda tarihin ve tarihçinin kamusal ve toplumsal statüsü yüksekti, ancak 20. yüzyıl ve onun dramatik deneyiminin anlaşılması, bir öğretmen olarak tarihin, çalışkan bir öğrenci olarak toplumun yararlarına ve statüsüne olan inancı zayıflattı. Ancak milenyumun başında işaretlenen kavşak, tarihin kaybolan konumuna, sosyal bilimlerdeki merkezi yerine geri dönmesini sağlayabilir.

Kamu tarihinin amacı, tarihçinin mesleği hakkındaki fikirleri dar bilimsel çevrenin ötesine yaymaktır. Şu anda tarihçilere cevapları bulunabilecek veya bulunamayacak bir takım sorular soruluyor. Bilimsel disiplinler sisteminde, toplumun kültürel hiyerarşisinde tarihin yeri ne olacak, tarihsel bilginin işlevleri ne olacak, tarih küreselleşme süreçlerine, yeni teknolojilerin gelişimine yanıt verebilecek mi, tarihçilerin görevleri neler olmalıdır? Tarih hayatı öğretmeye devam edebilir mi? Bunlar ve diğer sorunlar, farklı görüşlere sahip olabilecek tüm önde gelen tarih okulları tarafından kabul edilmektedir.

XX YÜZYILIN İKİNCİ YARISINDA ABD TARİH YAZISINDA YENİ BİLİMSEL TARİH

Ekonomik, sosyal, politik süreçler. Avrupa ve Amerika ülkelerinde çeşitli üretim biçimlerinin bir arada bulunması. Kapitalizmin doğuşu, kavramları. Kapitalizmin doğuş sürecinde sömürge fetihlerinin ve sömürgeciliğin rolü. Dünya pazarının oluşumu. Kapitalizmin erken ve geç doğuş bölgeleri. Bireysel ülkelerde kapitalizmin gelişme yolları.

Sanayi. İmalat kapitalizminin yükselişi. İmalat döneminde ticari sermayenin rolü. İç pazarın katlanması. İletişim araçlarının iyileştirilmesi. Nüfustaki değişimler.

Avrupa ve Kuzey Amerika'nın tarım sistemi. 17.-18. yüzyıllarda Avrupa'da çeşitli tarımsal evrim türleri. Tarımsal düalizm ve karakteristik özellikleri. Tarımda kapitalist yapı.

Güney ve Kuzey Amerika'da köle çiftçiliği. Modern zamanların köleliği, karakteri ve ayırt edici özellikleri.

Devletin siyasi emirleri. Devlet olma biçimleri. Mutlakiyetçilik, bürokrasinin doğuşu. Sınıf sistemi.

Ekonomik değişimlerin Avrupa ve Amerika'nın çeşitli ülkelerindeki kentsel ve kırsal nüfusun geleneksel kesimleri üzerindeki etkisi. İmalat kapitalizmi döneminde toplumsal hareketler.

Modern zamanların ilk yüzyıllarında soyluluk, 17-18. yüzyılların yeni ekonomik koşullarına uyum sağlama biçimleri.

Burjuvazinin oluşumu ve güçlenmesi, karakteristik özellikleri.

Kültür. Modern zamanların başlangıcında kilisenin ve dinin manevi yaşamdaki baskın rolü. Eğitim sistemi ve içeriği. Okuma yazma oranı. Üniversiteler.

Halk kültürü ve bileşenleri. Ulusal bayramlar, sosyal işlevleri. Katolik ve Protestan kiliselerinin popüler kültüre saldırısı. Modern tarih yazımında halk kültürü.

Erken modern çağlarda kitle bilincinin özellikleri. Sosyo-psikolojik bir olgu olarak “Büyük Korku” (“cadı avı”). Avrupa'nın özgür düşüncesi (“sefahatçilik”).

Bilimsel devrim. Astronomi, mekaniğin, matematiğin gelişimi ve dünyanın doğa bilimi resminin ortaya çıkışı. N. Copernicus, G. Galileo, R. Descartes, I. Newton. Yeni bir bilimin doğuşunun bir sonucu olarak dünya görüşü değişiyor. Bilimsel tartışmalar. Özel ve kamuya ait bilimsel toplulukların yaygınlaşması. Rasyonalizm, kamu bilincine ve sanatsal yaratıcılığa nüfuz etmesi. 17.-18. yüzyılların toplumsal düşüncesindeki mekanizma.

Sanat ve edebiyatta ana eğilimler. Avrupa ölçeğinde sanatsal bir hareket olarak Barok. Klasisizm. İdeolojik ve estetik ilkeler. 17. yüzyılda Fransa'da klasisizmin en parlak dönemi.

Eğitim. Avrupa ve Amerika ideolojik hareketi olarak Aydınlanma. Zamanı ve coğrafi kapsamı. Eğitim edebiyatı türleri.

Aydınlanmanın sosyal, politik ve ideolojik kökenleri. Doğa bilimleri bilgisinin eğitimi ve geliştirilmesi. Aydınlanma ve din. Eğitim düşüncesinin temel özellikleri. Bir kişiye bakış. "Doğal hukuk" teorisi. Yeni etik. Devlet kavramı. Sosyal ve ekonomik görüşler. Bir toplumsal yeniden yapılanma teorisi olarak Aydınlanma. İlerleme fikri Aydınlanma'nın çeşitli yönleri, bireysel ülkelerdeki özellikleri. Aydınlanma fikirlerinin toplumun çeşitli katmanlarında yayılma derecesi.

18. yüzyılın ikinci yarısındaki reformlar. (“Aydınlanmış mutlakiyetçilik”). 18. yüzyılın ortalarında Avrupa'da mutlak monarşi. Devlet aygıtındaki değişiklikler. Güç merkezde ve yerelde. Kilisenin ve lordların güçlü ayrıcalıkları. Avrupa'nın Katolik ve Protestan ülkelerinde devlet ve kilise.

“Eski düzenin” pan-Avrupa modernizasyonu (öz-reformu) politikası olarak “Aydınlanmış mutlakıyetçilik”. Yeni monarşi politikasının ideolojik gerekçesi.

Reformların programı ve hedefleri, bunların başlatıcıları ve yürütücüleri. Reform faaliyeti alanları, ortak özellikleri ve tek tek ülkelerdeki farklılıklar. “Aydınlanmış mutlakiyetçilik” politikasının sonuçları.