Consultant conform articolului 228 din Codul penal al Federației Ruse. „Acesta este Klondike. Cum am mers pe 228 15

BUNA ZIUA!!!
Scriu totul așa cum a fost. Unul dintre cunoscuții mei mi-a cerut timp de o lună să-i fac niște împușcături; era supravegheat (interceptări telefonice) ca să mă poată contacta.
Pe 8 februarie 2013, am fost în sfârșit de acord și am predat 1 pachet de muguri (5g) pe stradă. Polițiștii nu știau locul anume de întâlnire, așa că nu au avut timp să mă rețină, dar l-au pălmuit. M-au speriat atât de tare încât m-a supărat, după aceea nici măcar nu m-a avertizat.
09 feb În 2013, controlul drogurilor m-a reținut și mi-a arătat un mandat. În plus, am refuzat extrădarea voluntară. Au găsit 20 de pachete care conțineau 200 de pachete. 5 gr. (muguri) și 1 cană de boabe de cânepă. Toate în locuri diferite (casă în sat). În general, aproape 1 kg (muguri puri), calitatea este bună, totul pentru tine pentru a scăpa de stres. Imediat după aceasta, mărturisesc că pe 8 februarie 2013 i-am predat unui prieten 1 pachet (5 grame) de muguri. Nu avea rost să neg acest fapt; au avut o mărturie de la prietenul meu.
Opera spune că primești doar 228 partea 2 conform versiunii vechi și 228.1 partea 1. Se intocmeste un protocol fara cultivare. După spusele mele, au notat că am găsit 5 tufe de cânepă pe timpul verii. Asta e tot. Apoi mă duc la un narcolog, testul arată că folosesc marijuana. Nu o ascund, nu am arătat amfetamină și heroină. Opera știe despre asta că nu mă complacem în asta. Îl aduc la locul lor și întreabă dacă există o boală cronică. Eu spun, hep C, sunt înregistrat la un narcolog și sunt în închisoare din 1995. A existat o condamnare pentru 228 de părți 2 și 3 în 1997. a servit un total de 3,6 ani. modul pre-clopot. Eliberată în 2001 și de mai bine de 12 ani nu a fost acuzat în temeiul niciunui articol. Căsătorit, fiu 1 an 6 luni. (frumos). Locuim cu mama mea, dizabilitati grupa 1 - cancer metastatic, are 75 de ani. Nu lucrez oficial. Nu am semnat actul de cooperare, ci au făcut o ofertă. toata lumea))). nu sunt dracului!!! Mi-au luat pașaportul și telefonul. Telefonul meu este curat, toate numerele sunt în capul meu. M-au eliberat noaptea, fără nicio notificare scrisă de a nu pleca, spunând: Doamne ferește, nu vei veni la anchetator când ai sunat prima dată. A 5-a zi a trecut deja. Ei au spus că vor returna pașaportul și numărul de telefon anchetatorului pentru a putea merge la birou. Am un loc de muncă, până acum totul este liniștit.
Aceasta este problema mea.
Am urmatoarele intrebari:
1. Pot conta pe Condițional sau mă pregătesc să pornesc zona cât mai am timp?
2. Ar trebui să angajez un avocat în timpul anchetei sau totul este clar?
Locuiesc în provincii, sunt foarte puțini avocați cu experiență, nu cunosc avocați
3. în mod realist, aproximativ cât timp pot face față într-un astfel de caz?
4. poate exista vreo miscare? spune.
5. Contează că nu am primit bani pentru vânzare, deși prietenul meu a indicat suma, pentru că a fost forțat sub presiune și am fost de acord cu asta. este gata să spună asta în instanță.
6. Ce ar trebui să fac cu comanda specială? Am citit puțin despre asta.

Opera spune că pot primi 4-5 ani de încercare. Instanța decide totul. Cu siguranta te voi anunta. Aștept cu nerăbdare răspunsul. Mulţumesc anticipat. Astept cu nerabdare orice comentarii.

Dacă te gândești bine, degeaba ai dat recunoaștere pentru distribuție. Nu știi niciodată că detectivii au mărturia prietenului tău. Nu există martori, nu există sechestru - ar spune că te-a mințit, a fost foarte posibil să renunți la articol din cauza probelor insuficiente. Am fi primit doar 228 partea 2. Acum va trebui să ne conformăm cu 228.1 partea 1; este aproape inutil să refuzăm. Din câte am înțeles, lucrurile merg la fel pentru tine? Apoi, conform părții 228 - de la 3 la 10 ani de închisoare. Conform 228.1 partea 1 - de la 4 la 8 ani închisoare. Deci cei 4 ani promisi de opere nu sunt altceva decât promisiuni. Din fericire, nu aveți o recidivă, deoarece condamnarea anterioară a trecut deja. Îl poți obține timp de 5-6 ani. Condițional, acest lucru este problematic. Instanța hotărăște, iar pentru astfel de articole rareori dau probațiune.

Ai un factor atenuant - a avea un copil. De asemenea, trebuie să încercați să culegeți cât mai multe caracteristici pozitive; nici martorii care vă vor caracteriza pozitiv în instanță nu sunt incluși. Instanța trebuie să țină seama de acest lucru și, în consecință, să reducă termenul. Nu ai nimic altceva. Ar fi posibil să ripostezi de la 228.1, dar aici nu există nici măcar o provocare polițienească și ai efectuat-o personal, deci conform oricărei părți 1 a art. 228.1. Ordinul special va acorda nu mai mult de 2/3 din pedeapsa maximă. Dar, să fiu sincer, nu vă vor oferi mai mult de 2/3 fără ea. Este mai bine să nu o luați - de multe ori dau mai puțin fără mult decât cu ea. Puteți încerca să insistați că ați administrat medicamentul sub presiunea unei alte persoane - acest lucru nu va elimina articolul, dar poate reduce sentința.

Mă bucur să vă urez bun venit. In comentarii sunt oameni care incearca sa ma acuze de copy-pasting, nu voi dovedi nimic, pentru toti cei care acuza - dovada sursei de unde am copiat totul in studio, altfel asemenea acuzatii nu vor fi lansate la toate. De asemenea, pentru o grămadă de experți care „lucrează în acest sistem de o mie de ani și știu totul”, explic că scriu așa cum era. Nu caut milă sau justificare pentru acțiunile mele. Există minciuni în narațiunea mea? Depinde de tine să decizi. Încerc să nu folosesc judecăți de valoare, dacă observi, pentru ca cititorii să poată decide singuri ce este rău și ce este bine. Oamenii potriviți înțeleg înșiși, dar oamenii inadecvați trebuie să demonstreze ceva... Pe scurt, nu va fi aruncat de margele, pentru că pur și simplu nu este interesant. Dacă nu mă potrivesc cuiva cu scrisul meu, ei bine, ignoră-mă sau dă-mi un vot negativ, de ce să începi să te chinui în comentarii, mai ales dacă în esență nu există nimic de acoperit. Scuze, fierbe. Link-uri către postările anterioare la sfârșit. Hai să mergem mai departe, așa că am ajuns la Lebăda Albă. Am fost conduși într-o coloană în camera de inspecție sanitară. Știam aproximativ la ce să mă aștept, pentru că recepția a fost aproape exact așa cum este descris. Vă voi spune puțin despre ce este o stație de inspecție sanitară. După cum sugerează și numele, în acest loc prizonierii sunt supuși unui tratament sanitar. Baie, tunsoare, control medical, etc. Este vorba de o clădire în care, jos, la subsol, sunt o grămadă de celule fără ferestre, în care atârnă și sunt pur și simplu ținute până sunt duse la baie. La parter sunt dusuri in sine, sunt mai multe, o camera in care se tunsesc (nu indraznesc sa-i spun coafor), o camera in care este cuptor (nu stiu exact ce se numește, poate autoclavă) pentru prăjit lucruri, o sală de fluorografie (nu am făcut-o, dar am avut șansa să vizitez biroul) și de asemenea celule obișnuite în care deținuții așteaptă orice proceduri. În camera de inspecție sanitară caprele erau deja ocupate cu noi. Au fost mulți la început, vreo zece persoane, dar mai târziu au rămas doar trei „principali”. Au fost duși în celulele de dedesubt; puțini oameni care treceau pe lângă acești tipi îndrăzneți au rămas fără o palmă sau o lovitură. M-au forțat să mă dezbrac până în chiloți. Celulele au fost construite pe rânduri. Primul rând își sprijinea fruntea de perete, degetele de la picioare de plint. Al doilea rând își sprijinea fruntea de spate și degetele de la picioare de călcâiele primului. Ne-au spus să stăm așa, au închis celula și au plecat. Cineva a rupt imediat „comanda” și s-a așezat, cineva s-a îndepărtat. Imediat, celula s-a deschis din nou, oameni buni au zburat și i-au bătut pe toți „violatorii”. Construit din nou. Acum linia a mai stat puțin, după care au apărut din nou „violatorii”, celula a fost deschisă din nou și m-au bătut din nou. Acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori. Caprele au spus că, dacă stăm acolo așa o oră, ne vor duce imediat la o echipă de căutare și nu numai. Dar nimeni nu a stat așa timp de o oră, pentru că era imposibil să ai încredere în acești oameni, iar pentru unii dintre prizonieri, și printre ei erau oameni mai în vârstă, era greu să stai în această poziție timp de o oră, motiv pentru care execuţiile s-au repetat iar şi iar. Poate părea ridicol că atât de mulți bărbați nu pot sta în picioare timp de o oră sau, de exemplu, nu pot lupta împotriva caprelor. A fost așa cum a fost, spun doar un fapt. Nu există deloc dorința de a înțelege motivele, nici de a aminti toate acestea, să fiu sincer. După 2-3 ore au început să ne scoată la căutare. Și caprele se încurcau. S-au încurcat bine. Au scuturat toate gunoaiele. Toată lumea a fost întrebată dacă poartă bani sau cartele SIM, toți au răspuns negativ, iar cei pe care caprele îi bănuiau că mint au fost hărțuiți. Din fericire pentru mine, totul s-a dovedit a fi câteva palme în față. După shmona au început să ne ridice la baie. M-au plasat într-o celulă, în interiorul căreia era o fereastră în perete, care făcea legătura cu camera alăturată unde se prăjeau lucrurile. Ne-am predat toate hainele, cu excepția pantalonilor scurți pe care încă le purtam, pentru a fi prăjite. Din cauza sobei uriașe din camera alăturată, în celula noastră era foarte cald și înfundat. Fereastra era bine închisă. I-au aliniat pe toți din nou, la fel ca la subsol. A doua serie de „în picioare” a început. La fel ca la subsol, totul s-a repetat. La fiecare 15-20 de minute ușa se deschidea, toți cei neascultători (și și alții) își primeau porția de păsărică și totul continua. Nu-mi amintesc exact cât a durat totul, dar cel puțin 3-4 ore cu siguranță; pentru mine (și pentru toți ceilalți, cred) apoi fiecare minut a durat foarte mult timp. Căldura ne topea creierul și, desigur, nu ne dădeau apă. Apoi ne-au dus la dușuri. Acestea erau dușuri standard ale închisorii. Un dressing și dușul în sine cu jeturi de sub tavan. Când toată lumea a intrat în cabina de duș, ușa era închisă în urma noastră, așa că era imposibil să ieșim în dressing. Apa caldă era pornită. Nu se opărește, doar fierbinte așa cum ar trebui să fie. În timp ce așteptam să fim duși la baie, toți au început să transpire în mod natural, așa că baia a fost exact la timp. Dar a fost o captură și aici. Timpul a trecut, apa fierbinte curgea, dar usa tot nu era deschisa. S-a făcut cald, ca într-o baie de aburi, dar, din fericire, nu ne-au abuzat așa mult timp. După ceva timp, apa de la duș s-a schimbat în răcoare, toată lumea s-a spălat sub ea și ne-au scos. Până atunci hainele noastre erau deja prăjite. Nu-mi amintesc dacă am spus deja de ce se face acest lucru sau nu. Acest lucru se face pentru a ucide orice posibilă infecție a hainelor, inclusiv păduchii de in și alte lucruri urâte similare. Toți nasturii de plastic de pe haine s-au topit și nu au putut funcționa conform intenției. Nu mi-a păsat de asta, pentru că era cel mai mic dintre cele două rele. După ce toată lumea s-a îmbrăcat, am fost aliniați pe coridor, de data aceasta cu fața la capre. Mai multe persoane au fost aduse la „frizerie” la un moment dat, iar în timp ce se tundeau, caprele „comunicau” cu ceilalți. Au întrebat cine vine de unde, pentru ce este în închisoare etc., iar cei care nu le-au plăcut au fost bătuți cu un răspuns. Nu ne-au bătut la fel de mult ca la început, ci mai degrabă mai slabi, sau mai bine zis, au dat dovadă de mai puțină inițiativă în bătăi, se pare că erau deja obosiți până atunci. Toată lumea s-a tuns la zero cu o mașină de tuns, așa că procedura a fost finalizată destul de repede și, în plus, nu toată lumea avea nevoie de o tunsoare, pentru că erau deja bărbieriți. Una dintre capre s-a oferit selectiv să iasă la muncă în zilele următoare. El le-a oferit asta în principal băieților tineri și cu aspect puternic. Mi l-a oferit și mie, am decis să fiu de acord și, după cum s-a dovedit mai târziu, nu a fost în zadar. Înaintea mea nimeni nu a refuzat, dar după mine a refuzat unul, ceea ce la el nu era nevoie să-l descriu, cred. Din întreaga etapă, care a fost de aproximativ 70-80 de persoane, 15-20 au fost selectați pentru muncă. Recepția s-a încheiat și am fost duși în clădirea în care se află Camera de Comerț și Industrie, unde am fost duși în celule. Pentru că am fost de acord să merg la muncă, am ajuns într-o celulă de lucru. După cum sa dovedit mai târziu, camera de lucru, în comparație cu celelalte, avea o serie de „privilegii”. Erau prize de lucru în el, adică puteai folosi un cazan, tuturor li s-au dat saltele (nu erau eliberate la alte celule), iar în general, cei care se aflau în „celula de lucru” erau tratați puțin mai blând. decât ceilalți, acest lucru s-a exprimat prin faptul că practic nu am fost bătuți. Celula avea paturi supraetajate în loc de paturi. Pentru cei care nu știu, este doar o punte din lemn masiv pe două niveluri, fără împărțire în zone de dormit. Celula era mică, dar erau relativ puțini oameni în ea, aproximativ 20, așa că nu era deosebit de aglomerată. După toate aceste aventuri, am adormit ca morții. Dimineața, echilibrerul m-a trezit. Ni s-a dat micul dejun. Este de remarcat faptul că mâncarea din această instituție a fost bună. Dimineața li s-a dat în principal terci dulce, o bucată de pâine și ceai dulce sau compot. La prânz, întrucât ziua eram ocupați aproape tot timpul la serviciu, eram duși la bucătărie să mâncăm. Această colonie avea o bucătărie imensă, deoarece erau mulți oaspeți. Am mâncat nu în sala de mese cu rezidenții permanenți, ci în departamentul de carne sau legume din bucătărie. Am fost conduși înăuntru, erau oale mari de feluri întâi și secunde pe mese, câteva pâini și ceai. Ai putea să mănânci cât ai vrut. Mâncarea a fost destul de normală, era puțină carne în feluri de mâncare și, per total, a fost satisfăcătoare. Când mâncați la magazinul de legume, puteți curăța o ceapă și o mâncați ca o mușcătură, scufundând-o în sare. Pe scurt, cei care munceau erau bine hrăniți. Slujbele erau diferite. În mare parte am lucrat în camera de inspecție sanitară. Acolo erau renovate mai multe dușuri. Mai întâi au dărâmat plăcile și le-au scos, apoi au tăiat și șlefuit țevile pentru dușuri noi. Pereții celulelor au fost văruiți. Pe scurt, muncă manuală obișnuită. Aș dori să remarc că nu am fost și nu m-am străduit să fiu hoți, ci am trăit, așa cum se spune în acele locuri, ca un țăran. Munca pentru bărbați nu a fost niciodată considerată un fel de mizerie. Dimineața, caprele ne duceau din chilii la serviciu. Au comunicat cu noi relativ normal. Nu m-au bătut fără motiv. Fiecare dintre ei a recrutat o „brigadă” de 3-5 oameni din celula lor dimineața și i-a controlat toată ziua. O capră pe nume Leva m-a luat întotdeauna în brigada lui. În comunicarea de zi cu zi, era o persoană aproape adecvată și rezonabilă. Nu a insultat și nu a țipat. El a spus imediat că, dacă nu ne „tragem” și facem totul în mod normal, atunci totul va fi bine cu noi. Acest lucru a fost corect și logic, în opinia mea. În fiecare zi dădea „brigăzii” noastre un pachet de Prima și un pachet de „filtre”. De asemenea, în timpul procesului de lucru, ni s-a preparat un borcan mare de chifir. Pe lângă lucrul în camera de inspecție sanitară, am fost duși la „zăpadă” și „pâine”. Cred că totul este clar aici. Am îndepărtat zăpada, din care era multă, și, în comparație cu teritoriul meu natal Stavropol, era doar o tonă, nu există altă modalitate de a spune. Căram și pâine. Ca și în alte instituții similare, a fost copt de prizonieri într-o brutărie locală. Ni s-a dat un Kamaz, aceasta este o cutie sudată din foi de metal. Ca o targă de construcție, doar lungă și adâncă. Kamazul gol era suficient de greu, chiar și pentru două persoane, iar când rândurile lui erau umplute până la refuz cu pâine, pur și simplu a devenit prea greu pentru a fi ridicat. Nu era încotro și l-am cărat. Odată, când mă apropiam de punctul final al traseului pâinii, am rugat un prieten să mă ajute, pentru că nu-mi mai simțeam mâinile, a fost de acord, dar nu l-au lăsat să facă asta și am fost lovit la spate. . Nu fatal, dar nici plăcut. Așa că am petrecut 10 sau 12 zile în această celebră colonie. În afară de recepție, în celelalte zile s-au lovit cu greu, dar uneori au ajuns totuși, ca în cazul „pâinii”. Per total, am scăpat cu puțin sânge, s-ar putea spune. Într-o zi, în loc să ne ducem la serviciu, ni s-a spus să ne pregătim de transfer. A fost o ușurare pe de o parte și frica de necunoscut pe de altă parte. În mod surprinzător, înainte de plecare am fost duși la baie, de data aceasta în mod normal, fără glume locale. Ca întotdeauna, nimeni nu a spus unde ne duc. Și ne-au dus la Nyrob, la așa-numita „Lebădă roșie”...Partea 1. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_1_531294...Partea 1.5. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_15_53142...Partea a 2-a. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_2_531490...Partea a 3-a. https://pikabu.ru/pikabu.ru/story/story_28_poekhal_poekhal_3_28_poekhal_3_28_poekhal_3_18_228_chast_2_531490... Ch partea 4 https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_4_532079...Partea 5. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_5_532337...Partea 6. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_5_532337...Partea a 6-a. https://pikabu.ru/story/pikabu.ru/story/pikabu.ru/story/ 7 ...partea 7. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_7_532786...Partea 8. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_8_533210...Partea 9. https://pikabu.ru/story/kak_ya_poekhal_po_228_chast_8_533210...Partea a 9-a. https://pikabu.ru/story/pikabu.ru/_story/pikabu. 7 1.. .

Totul a început cu o cutie de bere. Vank (Shvedov - MZ) și cu mine am mers la casa lui, am luat niște bere pe drum și deja în drum spre intrare mi-am deschis cutia. Înainte să am timp să iau o înghițitură, doi polițiști au ieșit de la intrare și s-au oprit la un metru de noi. „Va trebui să vii cu noi”, m-au salutat. Mai întâi, m-au dus într-o fortăreață dintr-o casă vecină, m-au ținut acolo aproximativ o oră, m-au forțat să mă dezbrac până în chiloți și au numit-o căutare personală. Eram puțin îngrijorat că ar putea găsi hașiș pe mine, deși, având în vedere circumstanțele actuale, ar fi fost mai bine dacă l-ar fi găsit atunci - poate totul ar fi ieșit altfel. Oricum ar fi, nu a fost găsit. M-am îmbrăcat și am așteptat să mă sune polițistul. M-au băgat înapoi în ceva ca un portbagaj. Era înghesuit, două scaune sudate, mi-am luat cel din stânga, dimpotrivă - un bărbat care zvâcnea și striga jigniri la poliție, pentru care, se pare, a fost încătușat de scaun. Era atât de înghesuit, încât genunchii se sprijineau dureros pe genunchii țăranului. Nu era unde să se mute.

M-au adus la secția de poliție și au început să mă percheziționeze din nou. Am asigurat că m-au examinat deja și i-am sugerat să-i contacteze pe cei care m-au adus aici, dar nimănui nu i-a păsat. M-au forțat să mă dezbrac din nou, de data asta complet. Cu fundul gol, mai trebuia să fac zece genuflexiuni. Toate acestea au fost dezgustătoare, dar m-au asigurat: cu cât urmați mai repede instrucțiunile, cu atât mai repede se va termina; minţeau. Mi-au luat pașaportul, m-au purtat prin birouri și au discutat ceva. Apoi au spus că sunt un infractor persistent, care a depășit în mod repetat limita de viteză și a fugit de justiție și au fost foarte fericiți. Nimeni nu a băgat în seamă argumentele mele că nu aveam nici mașină, nici permis. Mi-au luat șireturile și cămașa - am rămas într-un pulover pe corpul meu gol. Închis. Celula era dublă. Un coleg de celulă care s-a trezit din zgomotul ușilor și gratiilor de oțel mi-a explicat de ce îi luau cămașa: „Recent, un bărbat s-a spânzurat cu o parașută aici. Și-a legat un laț de mâneci și s-a spânzurat chiar în colțul ușii, așa că cămășile au fost interzise.”

Așa că pentru prima dată m-am trezit într-o celulă cu o suprafață de șapte sau opt metri pătrați, în care încap două paturi și o toaletă despărțită de un paravan de oțel. Spațiul rămas abia este suficient pentru a vă deplasa între aceste locații. Starea era descurajatoare, se schimba multe intr-o clipa, momentul nu mai este suficient pentru a ne da seama de toate, postulatele se duc dracului.

Aproximativ patru ore mai târziu - era deja noapte, dar nici nu am încercat să dorm - ușa s-a deschis. „Veretennikov, ieși afară”, a strigat polițistul adormit de parcă ar fi fost la o sută de metri de mine. Din nou în același birou, mi-au returnat pașaportul, mi-au spus că computerul a încurcat ceva, nu trebuia să stau aici, pentru mine era doar o amendă pentru băut. Au aruncat lucruri pe masă: „Liber”.

Ar fi prea ușor dacă povestea s-ar termina acolo. În noaptea aceea am ajuns în sfârșit la Vanya, petrecerea încă continua, toată lumea era bucuroasă să mă vadă. Mi-a povestit tot ce a trăit, am băut bere, am fumat hașiș și furia din cauza celor întâmplate a dispărut - orice se poate întâmpla. O săptămână mai târziu, am plătit o amendă de 500 de ruble prin intermediul site-ului web al serviciilor guvernamentale și am uitat complet de incidentul respectiv. Dar viața este mai grea.

Câteva luni mai târziu, un polițist local m-a sunat pe telefonul meu mobil - cel puțin, o persoană care s-a prezentat drept el. M-a întrebat de ce nu am plătit amenda. Am fost surprins, nu am înțeles despre ce fel de amendă vorbim, l-am asigurat că am plătit mereu pentru tot ce era.

Este ciudat”, a ezitat polițistul districtual și a continuat cu încredere, „acum trebuie să mergeți la Departamentul de Inginerie Electrică (poliția nr. 4 din Naberezhnye Chelny - MZ), să scrieți o notă explicativă că ați plătit pentru tot, astfel încât să existe nu mai sunt întrebări.”

În acel moment aveam febră și tocmai luasem niște medicamente și plănuisem să dorm. Mi-a spus că sunt bolnav și că voi reveni în următoarele zile când mă voi simți mai bine. Polițistul raional a spus că este mai bine să nu întârziem și că va veni el însuși la mine acasă.

O jumătate de oră mai târziu a sunat soneria. În afara ușii erau doi polițiști și au intrat imediat în apartament. Am salutat și am arătat spre bucătărie, unde fuseseră pregătite o masă și scaune. „Îmbrăcați-vă cu căldură”, a spus unul dintre ei, fără să acorde atenție gestului, „veți veni cu noi”. Am spus că am vorbit despre nota explicativă și o pot scrie acasă. L-am sunat pe polițistul local, i-am descris situația, mi-a spus că mai trebuie să merg cu mașina, să scriu la secție și apoi mă vor duce înapoi. Am încetat să mai înțeleg situația și am intrat puțin în panică. L-am sunat pe tatăl meu, dar nu am putut să explic nimic, doar ceva de genul „a venit poliția, m-au dus la secție, au vorbit despre haine calde, ceva despre o amendă neplătită, dar nu știu ce vorbeau. despre." Fie angajații erau îngrijorați de apel, fie pur și simplu s-au săturat să aștepte, dar m-au împins în intrare, mi-au permis să închid ușa și m-au dus la mașină.

Era evident că toate acestea nu erau de dragul explicației. Telefonul a fost luat din mașină, nu era cu cine să se consulte. Au condus prin oraș timp de o oră, au umplut mașina și au adus cinci persoane deodată la departament. O oră mai târziu a venit rândul meu. Un bărbat plinuț stătea în birou; din vocea lui am înțeles că s-a prezentat drept polițist de district, dar cel mai probabil nu era unul. „Nu ai plătit amenda și minți”, a spus el, răsfoind niște hârtii, „dezbracă-te”. Am început să obiectez: „Despre ce amendă vorbești? Tot ce am primit a fost plătit cu mult timp în urmă și la timp.” „Ai chitanța la tine? Ei bine, asta e tot, nu o să-mi dau seama, toată lumea poate spune că a plătit pentru asta, de ce să cred pe toată lumea acum?” Încă douăzeci de minute am încercat să dovedesc că am plătit, că există o chitanță, ca măcar să-mi dea un număr de telefon și să găsesc sms de la bancă sau o chitanță pentru servicii guvernamentale. În schimb, și-a adunat actele și a părăsit biroul. În schimb, doi oameni au intrat și mi-au ordonat să-mi scot șireturile și să-mi pun toate lucrurile pe masă. M-au băgat din nou într-o celulă - aceeași.

De data asta am dat peste un coleg de celulă drăguț, un tip puțin mai în vârstă decât mine, care a uitat să plătească șurubelnițele la Megastroy. L-am crezut: era îmbrăcat respectabil și s-a prezentat ca maistru al unei firme de construcții. A spus că a venit la Megastroy cu mașina, a umplut două coșuri cu materiale de construcție în valoare de cincizeci de mii și a uitat să pună un set de șurubelnițe pe centură. Și întâmplător am dat peste răul șef al securității de la Megastroy. În general, sentimentul că nu eram singurul care intra în situații stupide era liniștitor. Seara, părinții mi-au dat o pungă cu mâncare, am luat cina și pentru prima dată am adormit în celulă. A doua zi am fost informați că în celule așteptăm procesul, care va avea loc prin Skype în ordinea priorităților, iar noi eram ultimii la rând, mai erau cinci departamente înaintea noastră. În a doua zi nu ne-a venit rândul niciodată. A fost plictisitor. Citind scrierile de pe pereți, m-am întrebat ce fac. În crăpăturile dintre scândură și perete, am găsit bucăți de piatră albă care semănau cu creta.Am petrecut a doua jumătate a zilei pe modele cu palmieri și păsări pe peretele în care era o uşă - când ușa era deschis din cealaltă parte, peretele nu se vedea.

A treia zi, după prânz, am fost transferați într-o altă celulă, era și o celulă dublă și erau deja doi oameni acolo. Ei au explicat că nu sunt suficiente locuri pentru noi vizitatori, dar oricum eram deja lăsați să ieșim astăzi, așa că vom avea răbdare pentru moment. Era suficient spațiu pentru ca toată lumea să stea - două persoane pe bancă. Dar era deja dificil să te ridici, să faci câțiva pași, să te întinzi sau să mergi la toaletă. După încă câteva ore, în celulă au mai fost aduse două persoane: un bărbat în vârstă mi-a luat locul pe pat, iar eu mi-am sprijinit coatele pe ușa de la intrare. Un tip palid de la noua petrecere a luat loc în spatele peretelui toaletei. Au mai trecut câteva ore așa, nu era suficient aer, dacă era vreunul acolo, nu era nicio dorință de a comunica, toată lumea făcea pe rând respirația adâncă și aștepta. Se părea că era pe cale să-mi pierd cunoștința. Am fost al treilea care a fost sunat - era pe la șase seara. M-au dus într-o altă celulă, fără bănci; era un televizor cu o cameră web atașată atârnată de perete, cu o unitate de sistem dedesubt. Întregul ecran era ocupat de chipul unei femei pe fundalul steagurilor - după cum am ghicit, judecători. Întregul proces arăta astfel:

Nume, prenume, data nașterii.

Nu ati platit amenda, va recunoasteti vinovat?

Nu, pentru că am plătit amenda, pot oferi o chitanță de îndată ce mi se oferă ocazia.

Instanța se retrage pentru a lua o decizie.

M-au dat afară pe coridor și un minut mai târziu mi-au dat o decizie tipărită. Instanța a decis să aplice o amendă dublă. Rezoluția spunea că recunosc vinovăția și mă pocăiesc.

M-am întors din nou acasă, din nou era un motiv de furie. În fața ochilor mei stătea o celulă plină de oameni și un sentiment de neputință și disperare. M-am întâlnit cu un prieten avocat, i-am povestit despre ce sa întâmplat și i-am cerut sfaturi. După ce a ascultat, a ridicat din umeri: „Ei bine, da, e dur, desigur, este ofensator, dar este destul de normal, nu este neobișnuit, poți contesta decizia instanței, dar nu vei obține compensații morale, iar tu Voi cheltui mai mult pe avocați decât o mie de ruble în fine.” În cele din urmă, după ce m-am calmat puțin, am decis în sfârșit să plătesc o nouă amendă și să uit de ea. De data aceasta am plătit printr-o sucursală Sberbank - chiar vizavi de departamentul de poliție.

Și câteva luni mai târziu am primit o citație să mă prezint în instanță. S-a spus că am fost un recidivant rău intenționat care s-a susținut de la plata amenzilor.

29 iulie 2015

Am strâns toate chitanțele și urma să le duc în instanță. Dar cu o zi înainte, cu strigăte de „controlul drogurilor!” M-au prins de coate și m-au aruncat cu fața întâi în iarbă. Au pus cătușe. Unul dintre bărbații îmbrăcați în negru a urcat pe bicicleta mea. După ce au fost îndoiți în jumătate, m-au urcat într-o mașină și m-au dus la cel mai apropiat hotel, unde au efectuat o percheziție, timp în care mi-au rupt și rupt jumătate din lucruri. Au încercat chiar să demonteze bicicleta, dar, firește, nu au găsit nimic.

Urmează Departamentul Federal de Control al Drogurilor, situat într-o clădire tipică de grădiniță. M-au dus înăuntru. Din prag l-am văzut pe Arthur (Zhuravlev - MZ), stătea cu cătușe pe o bancă, cu zgârieturi pe față. „Am fost înnebuniți”, a spus el, încercând să-și întindă mâinile. M-au dus mai departe și m-au așezat pe un scaun. Fata lui Ivan stătea lângă ea, cu ochii goali; a șoptit: „Îi promit opt ​​ani”. Ivan însuși stătea la celălalt capăt al coridorului, privirea i-a plecat și ea departe - prin pereții grădiniței. Când m-a observat, s-a apropiat puțin și a vorbit în șoaptă tare. Discursul a fost brusc: „Au decis deja totul, trebuie să aderăm la legenda că eu sunt contabil, Arthur este director, iar tu ești furnizor, trebuie să recunoaștem această legendă și să semnăm totul, ei au fost deja de acord cu Arthur, nu se poate nega, altfel va fi mai rău.” La întrebarea - ce înseamnă: „Va fi mai rău”? - le-a răspuns că atunci le vor spune totul părinților. Vanya era acolo de zece ore deja. Nu știu ce s-a întâmplat acolo în tot acest timp, dar cel mai bun prieten al meu, directorul ACEASTA-firme, un sportiv și un om care a văzut multe în viață și-a pierdut clar mințile.

Potrivit textului verdictului, pe la începutul lunii aprilie 2014, un rezident din Naberezhnye Chelny, Artur Zhuravlev, avea intenția de a vinde droguri - „noi droguri sintetice cu o compoziție chimică complexă, hașiș narcotic și substanță psihotropă amfetamina. ” – atât din mână în mână, cât și prin „semne de carte”.

În aceeași lună, Zhuravlev i-a implicat pe cunoscuții săi Ivan Shvedov și Evgeniy Veretennikov în activitățile grupului infracțional, iar în decembrie 2014, documentul afirmă că R. A. Sagitov s-a alăturat grupului.Toți erau conștienți de natura ilegală a planului lui Zhuravlev și au vrut să se îmbogăţească ilegal pentru vânzări de droguri, se arată în verdict.

Apoi, după ce a obținut consimțământul membrilor grupului, Zhuravlev a atribuit roluri. El însuși a decis să fie responsabil de conducerea generală și de coordonare: a cumpărat droguri sintetice de la o persoană neidentificată din Sankt Petersburg prin semne de carte, le-a transportat la Naberezhnye Chelny, a asigurat depozitarea și ambalarea lor în locuința sa și în spațiile pe care le-a închiriat, a fost responsabil. pentru că a furnizat droguri complicilor săi, a distribuit substanțe între aceștia, a stabilit prețul și a făcut semne de carte, a distribuit venituri, a asigurat măsuri de siguranță și a căutat personal cumpărători.

Au început să mă ducă prin birouri. Mai întâi m-au luat să mă „bat”. Trei oameni stăteau în fața mea: doi râdeau, unul, cu o expresie amenințătoare pe față, flutura o baghetă, iar eu stăteam încătușat pe un scaun în centrul camerei. Angajații nu au cerut nimic anume, cei fără bețe te împingeau pe umeri și întrebau „ce?”, iar cel cu băț a spus: „Ni se ordonă să te batem”. Mai întâi am întrebat: „De ce?”, apoi mi-a răsărit absurditatea a ceea ce se întâmplă și am fost surprins: „A comandat?” Bărbatul a ezitat, a pus bățul deoparte și a spus: „Ei bine, dacă faci totul bine, nu vom face.” Nimeni nu știa ce înseamnă „corect”.

„Bătaia” s-a încheiat acolo. Ușa a fost deschisă de un bărbat chel – am aflat mai târziu că acesta era agentul Albert Degovtsev. El a întrebat: „Ce caută martorul tău aici?” și m-a dus la alt birou. Apoi a fost un interviu lung de noapte, deja voiam să dorm, dar era doar patru dimineața. În primul rând, mi-au pus în față sondaje ale prietenilor mei și au început să citeze locuri în care renunțau la mine, deși știam de la Vanya că încă nu a semnat nimic. Mi-am dat seama deja că este inutil să ascund ceva, am recunoscut că sunt un dependent de droguri cu experiență, am încercat o mulțime de lucruri, am povestit cum și pe ce site l-am cumpărat, dar asta nu a fost suficient. Agentul chelie îmi repeta adesea numele - timp de două sau trei ore la rând, a stat și a repetat. Apoi a spus că trebuie să semnez tot ce a spus, apoi mă vor lăsa martor. Apoi a început să scrie ceva și să-mi pună întrebări. Am încercat să înțeleg fiecare cuvânt, dar totul era într-o ceață. Mi-a cerut să confirm că prietenii mei câștigau milioane, că i-a văzut vânzând, dar am refuzat.

30 iulie 2015

Până dimineața eram deja în disperare. Nu erau ferestre în birou sau pe coridor - părea că trecuse mai mult de o zi. Agentul a spus că nu voi mai fi martor, șansa a fost pierdută. În ultimele două ore, el a descris viitorul meu în culori vii. Nu mai voiam să dorm, să beau, sau să trăiesc; până atunci credeam deja că acesta era sfârșitul. Până la urmă, a tipărit aproape același lucru ca în sondajele pe care mi le-a arătat. A spus adevărul: că a găsit magazine cu substanțe ilegale pe internet, că ne-am cip și ne-am cumpărat niște droguri, că îi cunoaște pe Vanya și Arthur de mult și că fumam des împreună. Am recunoscut toate acestea oral, folosind exact aceste fraze, dar în textul tipărit totul era oarecum diferit. Din cauza oboselii, a fost greu de înțeles ce era scris, în plus, Albert nu a tăcut nicio secundă și s-a convins că acestea sunt detalii de limbaj juridic, formalități și, în esență, tot ce am spus. Agentul a plecat acasă și m-au scos din nou pe coridor. De data aceasta nu erau prieteni la vedere, nu era nicio modalitate de a afla ora.

Inculpatul Ivan Shvedov, conform rolului care i-a fost atribuit, trebuia să achiziționeze „dispozitive electronice”, să instaleze „software” pe acestea, să cumpere carduri SIM și să deschidă conturi în sistemele de plată. În plus, Zhuravlev a presupus că, acționând împreună cu Veretennikov, ar trebui să ridice droguri din depozitele din Sankt Petersburg și să le transporte la Naberezhnye Chelny, iar acolo, împreună cu liderul grupului însuși, să le ambaleze, să le împacheteze, și, „prin comunicare intenționată în rețeaua globală de informații Internet, folosind diverse identificatoare electronice”, să caute cumpărători, să negocieze vânzări cu aceștia, să „raporteze tipul și cantitatea” de medicamente necesare cumpărătorilor, să participe la stabilirea prețurilor pentru acestea și să transfere banii primiți către sistemele electronice, în viitor încasându-i.

Veretennikov, conform planului lui Zhuravlev prezentat în verdict, ar fi trebuit să „joace rolul unui curier” - să ridice droguri din ascunzișurile din Sankt Petersburg și, împreună cu Shvedov, să le transporte la Naberezhnye Chelny pentru transferul ulterioar la cap. al grupului, participă la stabilirea prețurilor la medicamente și caută droguri printre ai lui. cunoștințe ale oamenilor care consumă droguri, negociază cu ei despre vânzările ilegale, se întâlnesc personal cu cumpărători și le vând hașiș la un preț de 1.000 de ruble pe gram, reținând „ca recompensă o parte din drogul primit pentru vânzarea ilegală pentru uz personal”.

Rolul lui Sagitov a fost că, folosind o tabletă furnizată de Zhuravlev, trebuia să obțină droguri din ascunzișuri sau să le primească personal de la șeful grupului și să asigure depozitarea lor în case sigure, precum și să vândă droguri și să transfere veniturile către QIWI-portofel, „reținând partea dvs. din veniturile criminale în valoare de 150 până la 300 de ruble”.

Am cerut apă unui bărbat care trecea.

A existat deja un interogatoriu? - el a intrebat. - După interogatoriu totul va fi bine, așteaptă. Deocamdată nu poți merge decât la toaletă.

Aceasta s-a dovedit a fi o altă provocare. E greu să crezi în puterea legii, în drepturile omului, în faptul că mai ai vreun drept, când încerci să mergi la toaletă cu cătușe la spate și să bei apă ruginită de la robinet cu ele, în timp ce oamenii legii privesc și râd.

Când l-am revăzut pe agent, am presupus că ziua a trecut. De data asta a avut mobilul meu. El a descris situația astfel: „Am nevoie de doi martori care să spună că ți-au cumpărat personal droguri. Este mai bine să alegi singur doi oameni. Dacă fac totul corect, îi vom lăsa să plece, altfel vom lua pe rând pe toți cei cu care ai vorbit la telefon și ai corespondat pe VKontakte și vom lucra cu ei aspru.” I-a numit imediat pe primele cinci persoane cu care a amenințat că va „lucra”. După ce m-am gândit cu restul conștiinței, am fost de acord cu propunerea lui, știind deja ce înseamnă „a munci din greu” și, de asemenea, realizând că mai mult de jumătate dintre prietenii mei consumă droguri. Am indicat din caiet două persoane care, eram sigur, nu aveau nimic interzis la ei. Înainte de interogatoriu, au fost conduși pe lângă mine, ca să le pot spune ce să spună. I-am tratat cu hașiș, ei nu știu altceva. Apoi mi-am dat deja seama că am fost grav lovit, așa că am încercat să reduc pur și simplu valul de explozie.

Pentru o scurtă perioadă de timp, am fost scos din clădire - la GND, pentru a face un test antidrog și acasă pentru o percheziție. Nu era nimeni acasă - era sezonul de vară. Angajații aveau cheile mele. Aici totul a fost ca de obicei, au găsit vecini care au fost martori, unul dintre ei s-a dovedit a fi nașa mea și au început să predea apartamentul. M-au avertizat că e mai bine să dau totul singur, altfel veneau cu un câine și mă supărau și mai tare. Am urmat sfaturile, ba chiar au notat în protocol că am arătat în mod voluntar unde l-am păstrat. L-am ținut, fără alte prelungiri, pe masă. Agenții au găsit și au confiscat câteva stropi și o bucată de hârtie cu urme de pulbere albă. Au luat și o cutie de mentă - una, la cererea agentului, am mâncat în fața lui.

Îmi amintesc de interogatoriu aproape la fel de vag ca interogatoriul operațional de noapte și nu erau foarte diferite. Același Albert a stat la ușă, anchetatorul a cerut să pună o altă semnătură sub aceleași cuvinte, iar agentul m-a corectat dacă spuneam ceva diferit. Îmi amintesc că anchetatorul a zâmbit în mod constant, a pocnit adesea pe limba și a repetat „greu”, „greu”. Mi-au explicat că femeia tăcută din colț este avocatul meu, că nu am dreptul să tac, din moment ce interogatoriul a început deja, că orice abatere de la ce am spus mai devreme nu va face decât să-mi mărească pedeapsa, pentru că va fi considerată mărturie mincinoasă. Avocatul meu a dat din cap. Anchetatorul a întrebat dacă îmi amintesc ce am spus mai devreme, i-am răspuns: „Vag”. — Îți reamintesc acum, spuse el, se întoarse spre monitor și începu să citească.

Textul era de două ori mai lung. Am observat multe completări, am încercat să le provoc, am spus că acestea nu sunt cuvintele mele. Anchetatorul mi-a răspuns că nu pot refuza această mărturie, deoarece aceasta este de fapt o informație operațională dovedită și nu pot decât să o completez. Avocatul dădu din cap. În momentul în care a început povestea despre tovarășii pe care i-am numit, anchetatorul a notat că aceștia cumpărau constant și mult droguri de la mine. I-am spus: „Nu am fost de acord așa, i-am tratat o singură dată.” Avocatul sa ridicat pentru mine și mi-a cerut să-mi notez cuvintele. Anchetatorul a refuzat. De fapt, la interogatoriu, am recunoscut, la fel ca și înainte, că mi-am cumpărat droguri cu Ivan, că de ceva vreme drogurile mele au fost păstrate de Arthur, că le-am fumat cu prietenii. Au apărut noi propuneri absurde pentru a transfera bani, fie lui Arthur, fie invers, formularea era neclară. Anchetatorul a insistat că nu pot schimba nimic, că acestea sunt doar citate din alte interogatorii, avocatul a dat din cap, iar pe linia „Îmi recunosc vinovăția în vânzare, mă pocăiesc”, a spus că este vorba despre faptul că am l-au tratat - se spune că, de fapt, acest lucru este considerat vânzare, iar recunoașterea vinovăției este singura oportunitate de a reduce pedeapsa. Când anchetatorul a terminat, am întrebat: „Cum pot completa acest interogatoriu, de ce sunt aici?” Avocatul a explicat că aș putea fi de acord în parte și să explic cu ce nu sunt de acord. Nu am fost de acord cu faptul că interogatoriul spunea „vândut”; nu am spus asta. Anchetatorul a adăugat din cuvintele mele: „Nu am fost implicat în vânzarea de droguri”, mi-a arătat-o ​​mie și avocatului, apoi a adăugat „dar uneori l-am vândut unor oameni pe care îi cunoșteam”, explicând acest lucru spunând că poate face și completări. . Avocatul dădu din cap. Toți s-au înscris.

De fapt, a fost cam așa: am găsit magazine online, am mers la Sankt Petersburg, am stat acolo, am făcut cip și am cumpărat medicamente din magazinele pe care le-am găsit - de înaltă calitate și ieftine. L-au adus la Chelny, l-au împărțit și, desigur, l-au folosit constant la diferite petreceri. În realitate, totul arăta altfel: la început nu am înțeles de ce au adăugat detalii precum nesemnificativul „... îndeplinindu-mi rolul...”, nu am acordat nicio importanță acestor formulări, deși unele dintre ele păreau amenintatoare. Am fost convinși încă de la început că infracțiunea a fost deja dovedită, articolul nu se va schimba și singura întrebare era dacă mărturia noastră va fi de acord. Doar de asta depinde dacă vina noastră va fi atenuată.

Confruntările nu erau foarte diferite de interogatorii: ne-au așezat unul față de celălalt, ne-au întrebat dacă ne recunoaștem și dacă ne uram și toate acestea, după care au citit interogatoriul unuia dintre noi, ne-au întrebat dacă aceste cuvinte îi aparțin , clarificând imediat că cuvintele aparțin în orice caz - aici este semnătura, nimic nu poate fi schimbat - apoi au citit interogatoriul celui de-al doilea. Anchetatorul a explicat că semnăm nu pentru că suntem de acord, ci pentru că am ascultat. Confruntările au fost aceleași, avocați ai guvernului: părinții au aflat că am fost reținuți o zi mai târziu și nu am avut timp să angajăm pe nimeni. Aici am aflat că Arthur a fost găsit cu câteva cărămizi de hașiș, o pungă de pastile, amfetamine și o întreagă colecție de psihedelice, pe care le-a dat de bunăvoie și le-a păstrat în biroul său - centrul de afaceri „2/18”, în altă parte. cuvinte, în Tyubeteyka, el a avut. Există un studio de înregistrări acolo. Am aflat că mai erau două persoane în caz cu care nu am comunicat personal - erau prietenii lui Arthur. Nu existau pariuri între mine și ei. Am aflat și că vor să mă pună în arest la domiciliu. Investigatorul principal a spus că am fost norocos - voi avea timp să-mi iau rămas bun de la familie și să mă pregătesc și că voi avea la dispoziție o săptămână întreagă pentru a face asta. Poate chiar doi.

Potrivit unor surse, acolo am petrecut o zi, după alții, două. Eu însumi nu pot spune cu certitudine, dar când am fost duși la secția de izolare, era seară. Echipa s-a dovedit a fi destul de bună: un armean adult amabil și doi tipi - unul pentru droguri, al doilea pentru atacarea unui șofer de taxi. Armenianul a fost acuzat de fraudă. Niciunul dintre ei nu era furios sau agresiv. Doar unul și-a negat vinovăția - a susținut că mergea într-un taxi cu un prieten beat și a refuzat să plătească, iar taximetristul i-a cerut prețul întreg. Drept urmare, prietenii s-au apropiat de șofer de taxi și l-au bătut pe tip într-o mulțime; ei înșiși au depus o declarație și s-au identificat ca martori. O poveste ofensivă, dacă totul aici este adevărat, deși destul de previzibil. Restul nu au negat că au făcut o farsă și pur și simplu se pregăteau să răspundă. După ce mi-au ascultat povestea, au spus că am avut ghinion, au discutat pe scurt despre locurile de detenție și despre experiența mea de comunicare cu autoritățile de drept și judiciare și nu s-au mai întors la acest subiect. Au băut ceai și s-au certat despre momentul nașterii vieții și energiei în univers.

La primul proces s-a ales pentru noi o măsură preventivă. Am fost trimiși într-un centru de detenție: judecătorul nu mi-a dat arest la domiciliu până când toți proprietarii apartamentului, inclusiv bunica și bunicul meu bolnav, nu s-au prezentat în instanță. O săptămână mai târziu m-am trezit în sfârșit acasă. Mi s-a interzis să folosesc orice comunicare; nici măcar nu aveam voie să-mi sun părinții - doar anchetatorul, inspectorul și avocatul. I-au pus o brățară la gleznă și i-au dat un dispozitiv de urmărire care arăta ca un telefon rotativ cu patru butoane: „apelați”, „nu suna”, „informare” și „sunați poliția”. Am semnat pentru dispozitive de mai mult de 20 de ori, iar apoi în fiecare săptămână mi-au cerut o chitanță prin care îmi amintesc totul, nu l-am încălcat și nu aveam plângeri. În total, am pus aproape cinci sute de semnături pe diferite hârtii de-a lungul unui an și jumătate. Instanța mi-a stabilit timpul de mers pe jos - de la 10 la 11 dimineața - la această oră puteam ieși afară.

3 august 2015

Prima zi a fost obositoare. Statul era deprimat și încă la fel de disperat. În mare parte, eram ocupat să-mi pun lucrurile deoparte pentru depozitare pe termen lung și să împachetez o geantă pe care să o iau cu mine la închisoare. Au venit rudele și și-au exprimat părerile. Am comunicat cu notițe, temându-ne de insecte - în arest au spus că aceasta este o practică obișnuită, îi plasează în timpul unei percheziții sau în prealabil, când vin să verifice, de exemplu, o alarmă de incendiu. Am auzit apoi o frază puternică: „Moartea este înfricoșătoare, dar tu însuți ai murit o dată. Este o durere pentru cei dragi, dar te poți obișnui. Iar situația ta te va ucide atât pe tine, cât și pe cei dragi ani de zile și este imposibil să te obișnuiești cu asta.”

În prima zi, am aflat de camera pe care angajații au înregistrat toate căutările - după a mea au uitat-o ​​în camera mea. Conținea un videoclip de la percheziția apartamentului lui Arthur și alte câteva care nu au legătură cu cazul meu. După ce s-a consultat cu un avocat, tatăl a decis că merită să o returneze: fără ea, cel mai probabil, cazul ar fi întârziat puțin și nu ar fi existat niciun beneficiu din aceasta. A mers la Serviciul Federal de Control al Drogurilor și i-a dat-o personal șefului.

Nu a trebuit să mă gândesc mult la ce să fac cu timpul petrecut acasă: a doua zi dimineață, la ora șapte, a sunat soneria. „Vii cu mine”, a spus agentul. - Trebuie sa vorbim". Următoarele luni le-am petrecut în Serviciul Federal de Control al Drogurilor - m-au lăsat să merg acasă seara și m-au dus înapoi dimineața. Nimeni nu a spus cu adevărat când se va termina asta și când va fi un proces - toată lumea a promis zi de zi că mai rămâne aproximativ o săptămână. De asemenea, au spus lucruri diferite despre termen - în medie, a fost de opt ani. Articolul (228.1, partea 4, paragraful „d”) sugera de la 10 la 25, dar apoi m-au acuzat doar de tentativă de trafic, care a luat 20% din termen. Chiar în prima zi, mi-au explicat că este o practică obișnuită să-l lași pe unul dintre inculpați în arest la domiciliu și că mai există șansa de a-ți atenua pedeapsa identificând câțiva prieteni care vor avea substanțe la ei. Avocatul a insistat pe același lucru, doar că l-a îndemnat să o facă oficial, sub forma unei achiziții de probă, și a spus: „Fiecare chirie și jumătate”. S-a propus să recunoască toată vinovăția și să predea pe cineva. În acest caz, sunteți garantat și primiți oficial o bucată de hârtie în care se menționează că ați evaluat persoana respectivă. La proces, ea pare să acorde o reducere de până la 25% pe termen.

Au trecut săptămâni. Cel mai adesea, am petrecut timp în același birou, cu Degovtsev, și în fiecare zi am ascultat diferite povești despre închisoare, despre soarta oamenilor care „au greșit”. Am încercat să vorbesc cu el rațional. El a propus cooperarea – pentru a dezanonimiza unii vânzători de pe internetul deschis, menționând că aceștia se concentrează pe substanțe naturale, poate că cineva le crește acasă, dar nu sunt plătiți pentru condiment. Am înțeles că aș putea găsi cu ușurință vânzători, nu se pricep deosebit la ascunderea, dar am fost surprins de altceva - de ce Serviciul Federal de Control al Drogurilor înșiși nu face asta, nu-i căuta, nu-i închide. și, de fapt, nu face pentru ce sunt acolo. În general, la oferta de cooperare, am răspuns că pot găsi și arăta niște site-uri, pe care, în principiu, le puteau face singure, dar am refuzat categoric să predau și să înlocuiesc oameni vii, cu care nu am nimic în comun.

Uneori Albert nu era în departament, apoi mi s-a repartizat o asistentă de la restul operatorilor, care, de regulă, nu erau mulțumiți de acest lucru. Practic, am ascultat în continuare descrierea viitorului pe care mi-o pregăteau. „Nu e nicio rușine să renunți, toată lumea o face”, a repetat fiecare a doua persoană. Cu toate acestea, unul s-a dovedit a fi inventiv - după ce am aflat că sunt artist și știam engleza, mi-a pus sarcina de a-i crea un hanorac cu o poză și o inscripție - astfel încât să spună clar că este polițist de droguri. , dar pentru a nu speria dependenții de droguri. Sper că acest tip a reușit să conducă cu o frunză roșie de marijuana pe tot pieptul și o semnătură Staff Ranger.

Au fost confruntări repetate, puțin schimbate, au fost deja avocați angajați, ei au sfătuit să nu nege cele spuse, doar să adauge „nu au vândut droguri”, iar dacă textul s-a schimbat semnificativ, ar putea adăuga un articol pentru mărturie mincinoasă.

Avocatul a continuat să insiste pe practică: el însuși a lucrat multă vreme ca investigator principal și a afirmat cu încredere că doar așa se procedează. Tot de la el am auzit pentru prima dată că dacă aș fi ucis o persoană, ar fi mai ușor să lucrez - sunt mult mai multe achitări și este mai greu de demonstrat, dar aici doar cuvintele sunt suficiente. Aproape fiecare conversație cu el s-a încheiat cu fraza: „Decizia, desigur, îți aparține, dar gândește-te bine la ceea ce este mai important pentru tine”. Cu siguranță l-am crezut într-un singur lucru - dacă luau o persoană, îl puneau la închisoare. Aceasta, din nou, este practică și, conform practicii, dacă o persoană este arestată, verdictul va fi vinovat.

septembrie 2015

Deodată am avut un al doilea avocat - s-a dovedit că unchiul meu l-a angajat la sfatul prietenilor. Cel nou era mai tânăr și, cel puțin, a acceptat să ia în considerare diferite opțiuni pentru linia defensivă. A avea doi avocați s-a dovedit a fi costisitor și neproductiv, așa că am decis să renunț la primul. Al doilea, de altfel, a fost fostul șef adjunct al Serviciului Federal de Control al Drogurilor.

De asemenea, nu a negat că întreaga structură de investigație se bazează pe relații de piață, dar l-am convins din prima dată că nu aș dezvălui pe nimeni și nu s-a mai întors niciodată la acest subiect. El și cu mine am mers la actualul șef adjunct și el a propus o nouă opțiune: mai întâi, cu banii departamentului, faceți o achiziție de test pe rampă ( RAMP, Piața Anonimă Rusă- cea mai mare piață în limba rusă de pe deep web - MZ), de unde am cumpărat substanțele, apoi am mers la Sankt Petersburg și le-am arătat marcajul. Aproape că ne-am înțeles asupra acestui lucru, dar după consultanță și-a dat seama că acest lucru nu va ajuta în niciun fel să-i prindă pe vânzători. El le-a sugerat o altă opțiune: deoarece au nevoie de cazuri mai importante și de greutate sechestrată, pot să le dau voluntar o anumită cantitate de droguri; Acest lucru nu este pedepsit și, în schimb, voi primi o trimitere pozitivă pentru instanță de la Serviciul Federal de Control al Drogurilor. În esență, mi s-a cerut să cumpăr 100 de grame de cocaină, amfetamină sau un kilogram de marijuana sau hașiș fără niciun avertisment și să le dau oficial ceea ce se poate spune „găsit”. M-am gândit o vreme, dar până la urmă am refuzat oferta: conștiința nu mi-a permis să o accept, iar kilogramul de iarbă dat de bunăvoie nu s-a încadrat în linia mea de apărare.

Timpul a trecut, perioada arestului la domiciliu se termina și din diferite părți am început să aud de mită. Nimeni nu a numit sume anume, dar vorbeam despre vânzarea de mașini, apartamente și credite mari. Desigur, nu mi-au oferit nimic, mi-au contactat părinții. Le-am rugat să ignore astfel de propuneri. Potrivit zvonurilor, și părinții prietenilor mei au avut suficiente astfel de oportunități. Am fost ucis de deznădejde, nimic nu s-a întâmplat cu adevărat, nimic nu s-a schimbat, tensiunea și forfota m-au făcut neputincios și deprimat. Am fost supărat la gândul că cei care urmează să mă închidă pe mine, pe lângă salarii, vor să reducă cât mai mult. Toată lumea a spus că pentru bani puteți reduce pedeapsa - legea specifică o serie de termeni pentru aceasta, nu puteți schimba articolul pentru bani - doar pentru „bani mari”. Din acel moment mi-am amintit expresia „Lista oficială de prețuri va fi postată înainte de ultima încercare - nu este nevoie să ne grăbim încă”.

octombrie 2015

Două luni mai târziu, perioada mea de arest la domiciliu s-a încheiat și m-am gândit că acesta va fi sfârșitul birocrației mele. Dar nu: la următorul proces pur și simplu ne-au prelungit măsura preventivă cu încă două luni. Anchetatorul i-a spus judecătorului că are nevoie de puțin mai mult timp - câteva săptămâni.

Pe măsură ce a trecut toamna, deznădejdea a devenit mai puternică. Nu m-au mai adus la Serviciul Federal de Control al Drogurilor - a trebuit să ajung și eu acolo. Ni s-a permis să venim cu bicicleta. Era un sentiment ciudat – libertate, mișcare, vânt în față, apus peste râu, dar în același timp mă duceam la anchetator pentru un alt interogatoriu. Sau de la anchetator, și în același timp aștept până când toată lumea își finalizează în sfârșit formalitățile birocratice. Și apoi mă vor băga în închisoare.

Într-o altă conversație cu un avocat, a apărut o circumstanță absurdă. Faptul că nu mi-au găsit nimic penal nici pe mine, nici acasă (pentru două nereușite de la percheziție am întâmpinat maxim 15 zile sau amendă) nu mi-a jucat în mâna mea, dimpotrivă, a agravat foarte mult. situatia. „Înțelegeți, ar trebui să fiți întemnițat, aceasta este o practică, acum se decide doar pentru cât timp și sub ce articol”, a explicat avocatul, „și dacă găseau că aveți suficientă greutate, puteți să vă negociați și să mergeți la „depozitare” , obține-ți patru-șase ani”. Acum, singurul lucru pentru care puteam fi închis era „împărtășirea intenției criminale cu un grup infracțional organizat care intenționează să vândă droguri pe scară largă”. Suna amuzant; Nu am înțeles cum se poate dovedi acest lucru doar cu cuvinte, dar știam că vor dovedi.

După cum se precizează în verdict, acționând în conformitate cu rolurile lor, la începutul verii anului 2015, Shvedov și Veretennikov au mers la Sankt Petersburg într-o mașină neidentificată, unde, la instrucțiunile lui Zhuravlev, au contactat o persoană neidentificată pe un site web neidentificat pe un zi nespecificată și a cumpărat de la el 166 de grame de hașiș prin semne de carte, 11,27 grame de amestec care conține MDMA, 0,0189 grame DOB, 49 grame dintr-un amestec care conține amfetamina, 21,6 grame dintr-un amestec care conține metilendioxipirovaleronă, 10,6 grame dintr-un amestec care conține mefedronă și 0,34 grame dintr-un amestec care conține 2-CB, care au fost transportate la Naberezhnye Chelny și au început să fie depozitate în apartamentul personal al lui Zhuravlev și în biroul lui.

În iunie, spune verdictul, Zhuravlev i-a dat lui Sagitov 2,47 grame de hașiș, pe care l-a vândut pe 17 iulie 2015 lui Ishmanov D.F., anterior condamnat pentru trafic de droguri, pentru 3.000 de ruble, întâlnindu-l la intrarea în casă. La rândul său, Ishmanov a vândut hașiș lui E. S. Polyakov, care fusese deja condamnat pentru deținere de droguri. Ulterior, hașișul a fost confiscat din apartamentul său.

Pe 24 iunie 2015, se spune în verdict, Zhuravlev a convenit cu intermediarul I.N. Vasilyev să vândă consumatorului de droguri R.D. Safuanov două grame dintr-un amestec cu MDMAși 3,6 grame de amestec de amfetamine. Safuanov a transferat 22 de mii de ruble pe cardul lui Vasiliev, iar el, la rândul său, i-a dat medicamentele pe care le-a luat de la Zhuravlev. Ulterior au fost sechestrați din apartamentul lui Safuanov. În aceeași lună, Zhuravlev i-a dat lui Sagitov 0,82 grame de hașiș. Pe 28 iunie, a fost de acord cu vânzarea cu cunoscutul său V.S. Kurin. După ce l-a întâlnit în aceeași zi la un magazin alimentar, Sagitov i-a dat medicamentul și a primit o mie de ruble pentru el.

Au început să mă sune mai rar, uneori stăteam toată ziua acasă. Dimineața, în timp ce mergea, se plimba prin complexul său, ieșind uneori pe bulevard. Am băut ceai mult timp, m-am uitat pe fereastră - viața clocotea acolo, copiii se jucau, oamenii plecau din casă și se întorceau acasă. Am început să hrănesc păsările, iar în curând mă așteptau pe pervaz dimineața. Mi-am amintit că cu puțin timp înainte de arestare am cumpărat hamace pentru petreceri în aer liber. A doua zi dimineața am atârnat unul dintre ei pe doi copaci din curte și timp de două săptămâni întregi am urmărit cum se formează relațiile sociale între copii. La început le-a fost frică de treaba altcuiva, apoi au început să apară proprietarii, apoi, pentru a dovedi al cui hamac este, au început chiar să se bată. Dar principalul lucru este că nu a fost niciodată gol și a fost interesant.

noiembrie 2015

Aproape că au încetat să mă mai sune de la Serviciul Federal de Control al Drogurilor; au vorbit încă vag despre intervalul de timp: câteva săptămâni, cel mult o lună, aproape totul este gata. Am început să mă uit la filme pe care nu am avut timp să le văd de mult. Deodată au venit după mine. „Îmbrăcați-vă”, spun ei, „comodă și călduroasă, pantofii fără șireturi sunt mai buni, luați-vă pașaportul cu voi.” Am intrat puțin în panică, nu mă așteptam la o asemenea bruscă, speram că mă vor avertiza din timp. L-am sunat pe avocat, mi-a spus că acesta nu este procesul final, era ceva obișnuit și nu avea nevoie să fie prezent. Agenții au fost amabili și au explicat că testele au venit de la Inspectoratul de Stat. Pentru că sunt dependent de droguri, am primit două zile sau o amendă și am fost dus în judecată. Verdictul fusese deja tipărit și nici măcar nu a fost anunțat - pur și simplu au înmânat o bucată de hârtie. Pe drum, polițiștii m-au dus la un magazin, m-au sfătuit să cumpăr apă, țigări și ceai, apoi m-au dus la secția de izolare.

Am mai fost în celule – acesta a fost al patrulea, de data aceasta pentru zece persoane, cu masă și paturi supraetajate. Am jucat șah, am spus povești, în două zile aproape că am citit o carte - ceva despre zborul Valchiriilor, science fiction despre politica rusă. Colegii mei de celulă, auzind povestea mea, m-au bătut pe umăr și mi-au spus: „Asta e nasol, omule, asta e nasol”. Vă voi spune despre experiența mea anterioară de a fi plasat într-o secție de izolare, cu puțin timp înainte de această poveste. Pe atunci m-a înfuriat foarte tare - până la punctul de a strânge mâinile și strâns din dinți, dar acum este perceput destul de adecvat, este exact așa cum este.

noiembrie 2015

La sfârșitul toamnei, am fost luată brusc de acasă la șapte dimineața și dusă într-o clădire familiară de grădiniță. În primul rând, am aflat că anchetatorul din caz a fost înlocuit - cel nou era vizibil mai vechi, dar acest lucru nu mi-a adus niciun beneficiu practic. El a spus că au sosit rezultatele examinărilor și au existat câteva discrepanțe în ele și, din moment ce mâine urma să vină o inspecție în oraș, condusă cel mai probabil de Putin însuși, a fost necesar să se pună în ordine toate lucrurile. S-a dovedit că experții nu au putut determina compoziția mentelor din cutia mea de fier. Anchetatorul a explicat: „Aici scrie că au fost ridicate 63 de comprimate albe, substanța nu a fost identificată, și a fost consumată în totalitate. Se pare că nu pot să-l trimit spre reanalizare sau să ți-l atribui, așa că am nevoie doar de o notă explicativă în care să spui că a fost o bomboană.” Eram supărat că, chiar și la un nivel atât de oficial ca un examen, unde regulile trebuie respectate cu strictețe, pur și simplu mi-au furat treaba. Mi-au plăcut aceste bomboane, mi-au fost dragi, am fost cucerit de fraza anchetatorului că încă nu mă puteau acuza de substanță, iar în explicație am scris că am păstrat în cutie 63 de tablete de cocaină pură. Anchetatorul a devenit îngrijorat, a luat telefonul și a părăsit biroul.

Cinci minute mai târziu, pe „Ufsin-mobile” meu - așa am numit telefonul pliabil cu buton prin care ar fi trebuit să mă găsească anchetatorii și inspectorul - a sunat avocatul. „Am apreciat gluma ta, dar merită să te gândești la ea cu atenție. Dacă lăsați totul așa cum este, cel mai probabil, câteva persoane vor fi lovite în urechi, poate chiar se va deschide un dosar penal împotriva unui expert, dar cu ce vă va ajuta această situație? Îți vei face doar inamici care, dacă se enervează, vor găsi cu ușurință cele 63 de tablete de cocaină lipsă.” Drept urmare, în dosar a rămas un rând: „Practic, explic că experții mi-au mâncat bomboanele”. La următoarea întâlnire cu anchetatorul, avocatul și-a amintit de gluma cu cocaină și, ocazional, a povestit o poveste despre o cameră care a fost uitată în timpul unei percheziții. În acele vremuri exista un alt avocat și un alt anchetator, pentru că astăzi era o legendă. „De ce nu ai schimbat nimic pentru aparatul de fotografiat sau pentru examinare, aș fi sărit cu mult timp în urmă dacă aș fi fost în locul tău”, s-a întors surprins spre mine anchetatorul. „Eh, nu știi să negociezi.” Era adevărat.

Iarna 2015-2016

Timpul a trecut, stăteam acasă, nu era unde să apară noi împrejurări în dosar, nu înțelegeam ce așteptau anchetatorii. Patru luni mai târziu a avut loc un alt proces pentru selectarea unei măsuri preventive; în practică, aceasta nu este schimbată, iar eu am continuat să rămân în arest la domiciliu. Au existat întotdeauna zvonuri despre apropierea procesului - au promis întotdeauna „o săptămână sau două”. A existat și un zvon că totul ar trebui să fie terminat până la sfârșitul anului, dar în schimb a mai fost o prelungire, chiar înainte de Anul Nou. La acea ședință, avocatul a cerut majorarea plimbării la două ore, instanța a admis cererea. Acolo am mai auzit că nu se depun dosare la sfârșitul anului pentru că raportul a fost deja generat și pur și simplu nu vor fi luate în calcul în statistica de solvabilitate. Acum vorbeau despre ianuarie. A devenit clar că voi sărbători Anul Nou acasă. Nou, 2016.

Restul medicamentelor - adică 163 de grame de hașiș, 9,27 grame de amestec cu MDMA, 0,0189 grame DOB, 46,2 grame de amestec cu amfetamina, 21,6 grame de metilendioxipirovaleronă, 10,61 grame de amestec cu mefedronă și 0,34 grame de amestec cu 2C-B- au fost sechestrate de ofițerii FSKN. Unii dintre ei au fost sechestrați din apartamentul lui Zhuravlev și biroul lui, iar alții din apartamentul lui Sabitov, se arată în verdict.

Într-o plimbare de două ore, aș fi putut face mult mai mult - de exemplu, am vizitat expoziții la muzeul de istorie a orașului, am văzut noul terasament, am sărit în parcul de trambuline, am fotografiat gopheri pe primul drum și chiar am schiat în pădure. cu mama mea. Deși, în timp, plimbarea a început să devină plictisitoare: m-am culcat târziu, era greu să mă pregătesc dimineața, și rămăsesem fără idei - împrejurimile știam deja pe de rost. Mai târziu, mă duceam la plimbare doar în weekend cu mama, iar uneori o fată mă scotea la plimbare. Ea m-a ajutat să nu-mi pierd inima și să nu intru într-o singurătate completă. Câțiva prieteni veneau în vizită o dată sau de două ori pe săptămână, unul dintre ei martor. De-a lungul timpului, a devenit din ce în ce mai dificil să găsesc subiecte de conversație; nu mi s-a întâmplat nimic nou. Mi-a fost greu să-mi dau seama ce să scriu în scrisori către prietenii mei din centrul de arest preventiv; stăteau la Chistopol.

Mai aproape de martie, Serviciul Federal de Control al Drogurilor a fost desființat. Nu mai exista o structură, dar nu se schimbase nimic pentru mine: cazul era deschis, anchetatorul era la fel. M-a sunat să mă uit la materialele cazului. Anchetatorul a fost vizibil supărat de ceea ce se întâmplă cu structura, avocatul meu a făcut câteva glume despre asta, spunând că ar fi trebuit să plec cu mult timp în urmă - este mai calm în viața civilă și sunt mai mulți bani. Expirând puternic, anchetatorul a rezumat: „De îndată ce totul s-a îmbunătățit, au intrat din nou în buzunarul greșit”. Înapoi la afaceri.

Erau 11 volume, fiecare grosime de o jumătate de cărămidă, întregul teanc era înalt de aproximativ jumătate de metru. Erau puține informații interesante acolo - mă îndoiesc că cineva le-a citit în întregime. Au existat multe tipărituri ale tranzacțiilor bancare, liste de apeluri, rapoarte de căutare și rezultate ale examinărilor. Între timp, mai erau detalii noi. De exemplu, am crezut că vom fi definiți ca un grup de persoane prin conspirație anterioară, s-a dovedit că ei organizau un grup de crimă organizată până la urmă - termenul varia acum de la 10 la 25 de ani.

Din caz, am aflat că totul a început cu un ofițer de poliție local pe nume Evgeniy Sergeevich Polyakov, un căpitan de poliție, care fuma hașiș. În iunie 2015, el a fost urmărit și reținut de ofițerii Serviciului Federal de Control al Drogurilor, iar la fața locului i-au fost confiscate 2 grame de hașiș. Judecând după mărturia sa, s-a pocăit, a fost de acord să predea și să încadreze persoana de la care a cumpărat. Asta am făcut. Însuși polițistul raional a primit un an de încercare. A fost chemat în repetate rânduri în judecată în cazul nostru ca martor, dar nu s-a prezentat niciodată. I-am văzut chipul doar pe site-ul oficial al Ministerului Afacerilor Interne, judecând după care continuă să-și ocupe funcția.

Polițistul de district Polyakov l-a predat pe un anume Ișmanov, care a făcut și el o înțelegere cu ancheta - a dat mărturisiri care au ajutat la demascarea altor infractori. Nu știu nimic despre soarta lui ulterioară. Așa că în lanț a apărut o altă persoană: a cumpărat hașiș de la un anume Sagitov, care se află și el la Chistopol, și este indicat ca membru al unui grup infracțional. Sagitov a fost urmărit, convorbirile lui telefonice au fost interceptate. Din câte știu eu, a fost arestat în același timp cu Arthur. Mai era și un anume Kunin, care, judecând după materiale, a cumpărat și hașiș de la Sagitov.

În caz a apărut și un anume Safuanov, care a cumpărat pastilele MDMA de la Vasiliev, care, la rândul său, i-a luat de la Arthur. Safuanov a fost arestat în drum spre Kazan și au fost confiscate droguri. A mărturisit și a primit șase ani de încercare. Vasiliev a primit un angajament scris de a nu părăsi locul, fiind identificat în rechizitoriu și ca membru al unui grup infracțional. Total: dimensiunea grupului infracțional a ajuns la cinci persoane.

Ivan a fost arestat acasă; locuia cu o fată într-un apartament închiriat. L-au sunat de pe mobil și i-au cerut să-și mute mașina. M-au legat la intrare.

Nu s-a pomenit despre mine în dosar până în momentul arestării mele - bănuiesc că au decis să mă ia după arestarea lui Ivan și Artur. Am sunat de multe ori la telefonul lui Arthur când acesta a dispărut, în acel moment operatorii aveau telefonul lui mobil, iar pe ecran apăreau periodic numele, prenumele și fotografia mea. În seara acelei zile, iubita lui m-a sunat în lacrimi, spunând că mașina lui Arthur a fost luată, iar el zăcea inconștient și ea nu știa ce să facă, am mers cu bicicleta până la locul de întâlnire, unde eram. răsucit. A fost luată de pe stradă după-amiaza împreună cu sora ei și câinele ei; potrivit ei, au forțat-o să mă sune, amenințând-o pe ea și pe sora ei mai mică cu închisoare. Oficial, acesta a fost numit un eveniment de căutare operațională. Dosarul conținea transcrieri ale apelurilor lui Arthur, inclusiv conversațiile noastre cu el, dar nu au nimic de-a face cu cazul.

Primavara 2016

La următoarea întâlnire cu anchetatorul, am fost acuzat oficial. M-au acuzat cu vânzarea de hașiș către Polyakov și Kunin și vânzarea de tablete către Safuanov. Nu îi cunoșteam pe acești oameni, dar m-au acuzat de o intenție criminală generală de a le vinde droguri. De asemenea, nu cunoșteam oamenii care le-au vândut substanțele. Am fost, de asemenea, acuzat de „împărtășirea unei intenții criminale comune în încercarea de a vinde droguri locuitorilor orașului Naberezhnye Chelny care au nevoie de consumul lor”. Așa este scris: a împărtășit intenția de a se pregăti să vândă celor aflați în nevoie. Numai cu o grămadă de completări colorate, cum ar fi „el a prevăzut posibilitatea și inevitabilitatea apariției unor consecințe periculoase din punct de vedere social sub formă de vătămare a sănătății publice și a moralității publice și a dorit să apară lor, adică a acționat cu intenție directă”. Arestul la domiciliu a fost prelungit, iar cazul a fost trimis în judecată. Era mai.

Prima întâlnire a fost programată pentru 8 iunie. A fost înfricoșător: nu știam la ce să mă aștept și, din comunicările anterioare cu instanța, eram sigur că verdictul fusese deja publicat - restul erau doar formalități. Pe de altă parte, eram deja destul de obosit să trăiesc aceste ultime „două săptămâni”; îmi doream un fel de claritate. Deși mulți oameni au spus: „Bucură-te că stai acasă”, acest lucru nu m-a făcut deloc fericit. Avocatul a avertizat: este puțin probabil să o facă într-o singură zi, vor fi mai multe întâlniri.

La tribunal mi-am revăzut prietenii pentru prima dată în aproape 10 luni. Arătau bine, dar oboseala și entuziasmul de pe fețele lor erau vizibile. Prima întâlnire nu a adus practic nicio claritate; au început să citească materialele cazului și a fost greu de înțeles ceva din discursul liniștit și monoton al procurorului. Citisem deja cazul, așa că de plictiseală m-am uitat prin cameră, procurorul, judecătorul, avocații, prietenii mei, căutând detalii interesante. De regulă, ședința durează două-trei ore, iar mai aproape de 12 judecătorul a anunțat pauză... de aproape trei săptămâni! Adică încă cel puțin trei săptămâni de așa-zisa libertate. Începea vara, mi-am scos din nou bicicleta.

Vara 2016

Acum era clar că nimic nu se va schimba în această chestiune. Detaliile procedurale au ramas, lucrurile au devenit putin mai linistite. Am decis că au mai rămas trei săptămâni pentru că instanța nu a avut încă timp să ia o decizie, iar după aceea vor fi mai multe audieri la rând și totul se va termina. Acum s-a văzut mai clar sfârșitul și asta m-a făcut să mă bucur de ultimele zile ale tinereții în libertate. Uneori era posibil să uit de viitor pentru o vreme și să salut pur și simplu soarele și vântul cu părul meu. Atunci ceasul deșteptător a anunțat că mai sunt 15 minute până la sfârșitul plimbării și a venit timpul să ne întoarcem acasă. Unele lucruri au evocat gânduri deprimante, înfricoșătoare, crude.

De exemplu, atunci am avut doi câini, unul era deja bătrân. Având în vedere vârsta câinelui, am înțeles că atunci când m-au luat, nu o voi mai vedea niciodată, niciodată. Era ceva mai groaznic: doi bunici bătrâni, o bunica. Cel mai adesea, am reușit să evit gândurile grele. Nu mai puțin melancolie a fost cauzată de gândurile despre viața mea personală, soarta relației mele cu fata și soarta ei. De multe ori mi-am dorit să iau decizii radicale, să mă despart, ca să sufăr mai puțin mai târziu, dar ceva m-a ținut pe loc. Am ocolit aceste gânduri și am învățat să ne bucurăm de ceea ce avem, de prezent.

Zilele dinaintea procesului au trecut aproape neobservate; pot spune chiar că le-am trăit la timpul prezent, și nu în anticiparea obișnuită. De data aceasta proba a fost mai densă - două zile la rând, deși până la urmă nimic nu s-a schimbat din nou. Dar, după standardele unei vieți plictisitoare în arest la domiciliu, procesele sunt încă un eveniment semnificativ: am văzut prieteni acolo, am văzut, deși lent, curgerea vieții în afara apartamentului. Avocații care așteptau judecătorul discutau de obicei despre manichiură sau despre un iPhone nou, dar uneori povesteau și povești interesante.

Vasiliev, acuzat de complicitate la achiziționarea de droguri pe scară largă, și-a recunoscut vina pe deplin, cu excepția acuzației de participare la un grup organizat de vânzări. Ceilalți inculpați și-au recunoscut vina parțială. Sagitov a recunoscut că a cumpărat hașiș de la Zhuravlev pentru uz personal, a confirmat vânzarea lui Ishmanov și Kunin, precum și depozitarea substanței confiscate din apartamentul său. Zhuravlev, spune verdictul, a spus că în aprilie 2014 el, Shvedov și Veretennikov au cumpărat hașiș la Sankt Petersburg și l-au adus la Naberezhnye Chelny, unde l-au împărțit în trei. Un an mai târziu, au început să discute despre posibilitatea de a cumpăra medicamente de pe Internet: Veretennikov a arătat pe ce site-uri se poate face acest lucru, iar Shvedov „a găsit o oportunitate de a plăti pentru medicamente”. După aceasta, Zhuravlev, conform mărturiei sale în instanță, i-a spus lui Sagitov despre viitoarea sa călătorie la Sankt Petersburg, a decis să cumpere medicamente împreună cu ele și a dat aproximativ 20 de mii de ruble. La întoarcere, Shvedov și Veretennikov i-au predat lui Zhuravlev. I-a dus la el acasă, apoi a dat acțiunile care li se cuveneau lui Veretennikov, Sagitov și Shvedov. Pârâtul nu a negat faptul vânzărilor către Safuanov prin medierea lui Vasilyev.

„Aceste medicamente au fost destinate uzului personal, dar nu pentru vânzare. El nu a recunoscut participarea la un grup organizat de trafic de droguri, precum și conducerea acestui grup, a mărturisit că toate substanțele interzise găsite în posesia lor au fost achiziționate și depozitate exclusiv pentru uz personal, le-a dat aceste droguri lui Sagitov, Shvedov și Veretennikov la cererile lor,” - mărturia lui Zhuravlev este repovestită în verdict...>

De exemplu, am învățat că nu suntem singuri: în primul rând, 80% din toți prizonierii din Rusia sunt închiși în temeiul articolului 228. Acesta este un articol ușor de utilizat, care are multă practică și este ușor de demonstrat. În total, până în 2016 erau 646.000 de prizonieri în închisorile rusești. Aceasta este ca întreaga populație din Naberezhnye Chelny. Personalul penitenciarului este alți 300.000 de oameni. Ei bine, alți 304.000 execută o pedeapsă cu suspendare sau sunt în arest la domiciliu. Cu toate acestea, în ciuda faptului că numărul total de deținuți a scăzut de-a lungul anului, în țară au fost deschise nouă închisori noi și au fost construite 15 clădiri suplimentare în cele existente. Realitatea este că unii ruși pur și simplu trăiesc în închisori.

Am auzit o poveste proaspătă și grafică despre prinderea dependenților de droguri, care s-a întâmplat după desființarea Serviciului Federal de Control al Drogurilor. Am prins doi băieți, tineri și ambițioși, cu un singur rost între ei. Nu era suficientă greutate pentru un articol penal - doar o acuzație administrativă, până la 15 zile sau o amendă. În acest caz au fost luate măsuri de anchetă: au fost audiați. Mai întâi au întrebat dacă au fumat bucata. Testele au arătat deja totul, așa că băieții nu au negat: „Au fumat”. Apoi au întrebat al cui a fost inițial. Cel din buzunarul căruia l-au scos spune: „Al meu”. Au început să afle cum a ajuns apoi la al doilea, să-l sperie pe 229 (furt de narcotice). Cel de-al doilea a răspuns că a luat-o din prima cu acordul său. Dar rostul a fost confiscat de la primul, ceea ce înseamnă că l-a returnat. Maiorul spune: „Ei bine, ți-a fost frică. Totul este voluntar, nimeni nu a furat nimic, nu s-au plătit bani unul altuia, semnați și puteți merge acasă, vă scriu o amendă, nici măcar părinții tăi nu vor afla.” Băieții expiră ușurați și semnează. Bingo! Vânzare de către un grup de persoane prin conspirație anterioară! Articolul 228.1, partea 3, litera „a”, termen de la opt la 15 ani. Orice transfer este o vânzare, de la două persoane este considerat un grup, amândoi știau că este un joint și l-au transmis în mod deliberat. Nu poate fi mai simplu - un protocol fără defecte. Băieții chiar și fără acuzații penale pleacă 10 ani. Ei spun că au fost norocoși - ar fi putut scăpa cu 15 și chiar cu o amendă de până la 500.000 de ruble.

Patru întâlniri au avut loc pe parcursul a două zile. Nu-mi amintesc câte volume am citit. S-a anunțat o nouă pauză pentru o lună, chiar puțin mai mult - în iulie nu au fost deloc întâlniri. Din nou, am încercat să trăiesc momentul, să nu mă gândesc la ceea ce nu puteam schimba, dar cu timpul a devenit din ce în ce mai dificil. Un gând nou era alarmant: nu îmi puteam imagina o situație în care să nu fiu închis. Am crezut atât de mult în inevitabilitatea concluziei mele, încât pur și simplu nu am văzut nicio altă opțiune, iar cel mai rău lucru a fost că nu am vrut. Nu mai sunt idei, planuri, ambiții, nici dorință de a trăi. Număream doar zilele până la final, de data aceasta mi s-au dat 33 dintre ele.

După întâlnire, am primit o scrisoare de la Vanya. Încercați să țineți și să nu vă pierdeți inima. Și-a petrecut tot acest timp într-o celulă cu zece paturi, cred că este chiar mai dur decât închisoarea, pentru că există încă viață în ea, dar aici este doar așteptare și un spațiu foarte mic. S-a dovedit că acolo erau destul de mulți cunoscuți: au trimis salutări. Ce a supărat a fost că a fost un salut de la Edik, un prieten cu care am mers cu bicicleta după arestarea mea, căruia i-am povestit totul în detaliu. L-au închis sub același articol. Aparent, învățăm doar din greșelile noastre.

Shvedov și Veretennikov au confirmat în cadrul procesului că de fapt au mers la Sankt Petersburg să cumpere droguri pentru că acolo erau mai ieftine. După ce au cioplit 45 de mii de ruble, au transferat suma în bitcoini, apoi au trimis-o vânzătorului și au luat marcajul. Au fost mai multe medicamente decât se aștepta, despre care i-a avertizat vânzătorul - în acest timp rata Bitcoin a scăzut ușor.

"La sosire [la Naberezhnye Chelny], i-a predat un pachet de droguri lui A. Zhuravlev, iar E. Veretennikov a fost prezent. Nu au avut nicio conversație despre vânzări, medicamentele au fost achiziționate exclusiv pentru uz personal. Nu era membru al unui grup organizat. Din lotul specificat, a primit partea sa integrală, pe care a fumat-o apoi, dar i s-a datorat și o parte din medicamentul care a fost găsit pe A. Zhuravlev, deoarece acestea erau medicamente suplimentare din lotul primit ca bonus”, mărturia lui Shvedov. este relatată în verdict.

„A cumpărat drogul hașiș din Sankt Petersburg pentru uz personal. Nu știe circumstanțele exacte ale achiziției de droguri, deoarece Shvedov I. le-a luat, apoi s-au întors cu drogurile la Naberezhnye Chelny, unde Shvedov i-a predat lui Zhuravlev A. După ceva timp, lângă casa lui Zhuravlev A. , acesta din urmă i-a luat partea de droguri din cauza lui hașiș sub formă de pumn de folie, pe care și-a folosit-o el însuși. El nu a negat faptul că și-a tratat cunoscuții cu aceste medicamente - le-au fumat împreună și, de asemenea, au folosit droguri împreună cu Zhuravlev și Shvedov. El a negat implicarea în vânzări și vânzări independente din grup”, se mai spune despre mărturia lui Veretennikov...>...>...>

Pe la mijlocul verii, polițistul raional care a început totul și-a încheiat anul de probă. Se pare că am fumat același hașiș, doar că eu încă așteptam decizia instanței, iar pedeapsa mea a fost mult mai severă.

În timp, o persoană se obișnuiește cu totul, dar este imposibil să se obișnuiască cu așteptarea. Când aștepți ceva mult timp, începi să devii tu însuți; de-a lungul timpului, prezentul tău apare acolo. În închisoare, oamenii trăiesc în așteptarea libertății, încearcă să o devină, se pregătesc, se străduiesc, planifică, visează. Am devenit propria mea închisoare și încă trăiesc așa. Condiția mea fizică s-a deteriorat și ea: pe lângă faptul că am început să mă mișc foarte puțin și nu-mi păsa de starea mea fizică, aproape că m-am oprit din mâncat. Nu-mi amintesc cum este să-ți fie foame; gândurile despre mâncare îmi fac greață. Am mâncat în ultima vreme doar ca să nu mă doară stomacul de foame. Puțină teamă rămâne în mine, mi-e frică de schimbări, dar dorința ca toate acestea să se termine în curând este mult mai puternică. Știu că în închisoare voi începe să mă fac mai bine, voi începe să visez.

Următoarele instanțe nu au adăugat nicio veste. Am terminat de citit materialele cazului și am început intervievarea martorilor. Practic, aceștia au fost martori de la detenții, inspecții și percheziții. Au fost invitate mai multe persoane, două-trei persoane au venit la întâlnire, uneori doar una pentru toată ziua. Au venit și bătrâni, unii au fost aduși de executorii judecătorești. Oportunitatea era discutabilă - toți semnaseră deja protocoalele. De regulă, totul a urmat același model:

Martor cutare și așa, ați fost martor în timpul percheziției?

A înțeles toată lumea acolo?

Am înţeles.

Poti pleca.

Avocații au pus întrebări de rutină: „Știți ceva despre implicarea vreunuia dintre cei prezenți în activități infracționale?”, toată lumea, desigur, a răspuns că nu. Un tip a fost adus în pantaloni scurți și șlapi; cred că era pe ceva. El a fost de acord că căutarea a avut loc în iulie, dar a insistat că purta o jachetă de iarnă și, prin urmare, a declarat că iulie este iarnă. După ce am auzit despre răspunderea pentru mărturie mincinoasă, mi-am luat cuvintele înapoi. Auzind că nu mai sunt întrebări pentru el, s-a așezat lângă mine în bancă. În dosar au fost 42 de martori.Procesul a fost ca un circ, doar că a fost un circ trist.

Verdictul enumeră dovezile vinovăției inculpaților - în primul rând, mărturia lor dată în cadrul anchetei, în care ar fi vorbit despre „împrejurările activităților lor legate de traficul [de droguri]”, componența grupului organizat, vânzări. metode și prețuri, utilizarea mijloacelor tehnice, cumpărători, metode de conspirație și circumstanțe specifice de vânzare. În plus, se spune în verdict, vinovăția inculpaților este confirmată de depozițiile martorilor. Cu excepția polițiștilor și a martorilor, în cauză sunt patru. La ședința de judecată, niciunul dintre aceștia nu a confirmat că ar ști ceva despre implicarea învinuitului în vânzarea de droguri, după care, din cauza „contradicțiilor semnificative”, procuratura de stat a anunțat depoziția acestor martori date în cursul anchetei.

Astfel, protocolul de interogatoriu al cohabitantei lui Zhuravlev, Larina, a descris în ce circumstanțe tânărul ei și prietenii lui Shvedov și Veretennikov au decis să vândă droguri în Naberezhnye Chelny și cum au început să meargă la Sankt Petersburg pentru ei. Mărturia Pașutinei concubinătoare a lui Shvedov spunea că ea știa despre „unele câștiguri comune” ale inculpaților, despre cât de des auzea de la Ivan, care vorbea constant la telefon, sintagma „lasă-i să arunce în QIWI”, și că uneori Zhuravlev îi dădea tânărului ei bani în „pachete”. Martorul Usmanov a povestit anchetatorilor cum a cumpărat hașiș de la vechii săi prieteni Zhuravlev și Veretennikov. Mărturia unui alt martor, Plokhotnov, spune că a cumpărat de trei ori hașiș și timbre de la Veretennikov.

„Inculpații și martorii din ședința de judecată au confirmat cele de mai sus și au citit mărturiile parțial sau nu au confirmat în totalitate și au arătat instanței că au dat aceste mărturii sub presiunea angajaților Serviciului Federal de Control al Drogurilor, în stare bolnavă, într-o stare de intoxicație cu droguri și, de asemenea, într-o stare care nu permitea să fie pe deplin conștienți de acțiunile lor în legătură cu prezența unei tulburări mintale”, se arată în verdict. Ofițerii și agenții FSKN au fost invitați la instanță pentru a verifica, dar au infirmat cuvintele martorilor, notează documentul.

Din gânduri sinucigașe și pur și simplu dificile, am găsit salvarea pentru mine în evadare - am intrat în lumea imaginației. Filme, seriale TV, cărți și, în principal, jocuri pe calculator și somn. La început, trezirea dimineața a fost o tortură. Mi-am deschis ochii, am găsit o brățară pe picior, nu am vrut să cred că este real, nu am vrut să-mi mai deschid ochii. Dar cu timpul am prins ritmul: am dormit cât am putut. Când m-am trezit și am reușit să adorm din nou, visele mele au devenit mai vii. Uneori a fost chiar posibil să le controlezi, să le desenezi și să le continui pe cele anterioare. Și când ochii mei nu se mai puteau închide, când realitatea a început să mă sufoce, m-am târât la laptop și am lansat Heartworld. Din fericire, oamenii au venit cu jocuri de supraviețuire care înlocuiesc perfect viața reală. Ideea este că începi jocul de la zero, gol, pe pământ nelocuit, găsești o creangă, alta, apoi o piatră, faci o secure și încerci să nu mori de foame, frig, animale sălbatice, apoi construiești o casă la o piatră. o vreme. O lună mai târziu îți protejezi deja castelul de alți jucători, participi la războaie și faci alianțe. În general, există întotdeauna suficient de făcut acolo, astfel încât gândurile despre lumea reală să nu apară deloc. S-a jucat până când i-au căzut ochii și nu a avut decât puterea să facă exact doi pași până la pat.

Deci, neobservate, au trecut câteva luni în viața reală. Aproape că nu am comunicat cu prietenii și rudele, întâlnirile erau superficiale, orice subiect era plictisitor, îmi doream să mă întorc rapid în lumea mea. Mama mă scotea literalmente afară la plimbări în weekend. Uneori, până acum eram încă treaz și, după ce mă întorceam, mă așezam să mă joc, gândindu-mă în acele două ore la un plan pentru construirea unui nou turn. Mai multe nave au trecut pe aici. Stând pe ele cu un bloc de note, am proiectat clădiri, hotaruri împărțite, iar în timpul unei pauze de prânz de trei ore am reușit să vin acasă și să resping atacul inamicilor. Dar cu timpul, m-am săturat și de asta. După ce am jucat 1.500 de ore într-un singur joc, rătăcind prin domeniul meu și realizând că deja făcusem totul cu mult timp în urmă, am simțit minciuna a ceea ce se întâmplă. Am căutat alte jocuri, m-am scufundat în alte lumi: 500 de ore într-o lume nouă, și 500 în alta, în GTA-5 online, conform complotului, am întreținut chiar și plantații de marijuana și depozite de cocaină. Judecând după joc, este distractiv. Acest lucru a durat încă câteva luni, până când într-unul dintre jocurile Steam am primit un articol care putea fi vândut pentru moneda în joc - un lansator de rachete de aur. Pentru prima dată după foarte mult timp, aveam un plan care m-a făcut să zâmbesc sincer. Am un scop.

Toamna 2016

A durat aproape o lună pentru a implementa planul. Încă dormeam și mă jucam de cele mai multe ori, dar în același timp simțeam că se întâmplă ceva real, interesant, al meu și, cel mai important, sarcina nu era ușoară. A fost necesar să se transfere banii jocului în criptomonede - în cele din urmă în bitcoini. Nu voi descrie toate acțiunile și pașii, au fost o mulțime. Voi spune doar că după o lună era hașiș pe masa mea. Amintiri uitate și bătute au revenit ca un val cald: mi-am amintit de prieteni, de petrecerile noastre de pijamă în aer liber, de călătorii, de petreceri, de călătorii, de certuri, de probleme, de soluții, de timp, de sunetul ritmic al roților, de mirosul valurilor de pe Golf. a Finlandei. Am vrut să trăiesc din nou.

Scotând platourile, mi-am adunat muzica preferată, mi-am găsit fotografiile, albumele cu desene. Am preparat o chiflă și am revenit la realitatea mea, pas cu pas. Jocurile nu mai erau atât de atractive, îmi doream să dorm mai puțin, gândurile grele s-au întors, dar nu am fugit de ele. Am simțit puterea: să mă mișc, să lupt, să trăiesc mai departe. De-a lungul timpului, mi-am pus lumea laolaltă, aproape că nu am mai așteptat și am început să mă pregătesc, am decis să-mi scriu povestea, să o las pe hârtie. Atunci mi-am dat seama că nu pot decât să mă privesc de libertatea mea și mi-am amintit de asemenea că până la anunțarea verdictului aveam de ales.

Gândurile despre evadare au mai apărut, dar apoi erau disperate, nepoliticoase, ilogice: „Fugi, fără să te uiți înapoi, ascunde-te, nu vezi pe nimeni, fugi.” Acum am decis să mă gândesc la ele. Întrebarea principală a fost: „Unde să alergi?” De la cine - este clar; de ce - este clar; dar unde? Și, în principiu, întrebarea nu era de natură geografică - nu aveam niciun scop. Din punct de vedere tehnic, am trecut prin multe opțiuni - nici una bună, fiecare decizie a avut consecințe rele. Evadarea în sine este o crimă, de data aceasta pot deveni cu adevărat și conștient un criminal. Orice variantă de a începe o nouă viață - falsificarea documentelor, trecerea frontierei - noi infracțiuni. Nu există termen de prescripție; conform statisticilor, 80% sunt găsite în primele 2 săptămâni, perioada medie de căutare pentru restul este de 20 de ani. Pentru o infracțiune deosebit de gravă, datele sunt trimise la Interpol. Tot felul de aziluri politice sunt pentru Hodorkovski și Snowden, cei care au ceva de oferit în schimb. Toate rudele vor fi torturate, și prietenii, dar acum știu foarte bine cum tratează oamenii. În plus, se adaugă o amendă pentru fiecare zi de fugă. Cea mai sigură opțiune era să locuiești singur într-un apartament închiriat fără a-l părăsi. Nu este mult diferit de închisoare, cel puțin într-un mod mai bun. Nici conștiința nu este de partea fugii: vreau să mă confrunt cu cei care îmi aduc acuzații, își exprimă și îmi apăr poziția. Drept urmare, alegerea mea a fost determinată de un gând clar: „La încheiere, voi cunoaște termenul, va fi ceva la care să mă străduiesc și voi rămâne sincer, în primul rând, cu mine însumi. Alergatul este un lucru pe toată durata vieții.”

Procesul a continuat, au apărut mai mulți martori interesanți. Prietenii care au spus Serviciului Federal de Control al Drogurilor că au cumpărat hașiș de la mine au declarat în instanță că doar am fumat împreună și că nu le-am vândut nimic, l-au luat ei înșiși de pe masă, iar ofițerii de control al drogurilor i-au obligat să facă incrimineaza-ma. Cu toate acestea, acum existau două versiuni ale mărturiei lor în caz și era la latitudinea judecătorului să decidă pe care să creadă.

Martori au fost și anchetatorii, fiind chemat chiar și șeful secției. La întrebările avocaților „care se bazează afirmația despre stabilitatea grupului infracțional?”, „cât a durat supravegherea și dezvoltarea?” toată lumea a răspuns în unanimitate „informații operaționale secrete”. Erau și găuri în mărturia lor. De exemplu, Albert Degovtsev a spus că a citit mesaje text de pe telefonul confiscat, dar la acel moment telefonul era sigilat și nu avea dreptul să-l atingă. Practic, toată lumea a evitat cu înțelepciune să răspundă și nu a apărut nimic care să ne poată ajuta în caz. La una dintre audieri, l-am recunoscut pe gardianul care a condus-o pe Vanya în sala de judecată - acest tip din clasa a opta a încercat să-mi ia telefonul mobil și mi-a rupt mâneca jachetei.

Iarna 2016-2017

La sfârșitul lunii decembrie, câinele mai în vârstă a rămas paralizat și a trebuit să i se facă o injecție letală. A fost un eveniment semnificativ - câinele meu a murit în brațele mele și a adormit pentru totdeauna. Am reușit să-mi iau rămas-bun de la ea și m-am bucurat de asta. Am încercat să-mi iau timp liber pentru o oră în plus de mers pentru a o ajuta pe mama să îngroape câinele. Inspectorul a spus că nu consideră acest lucru important, dar pot depune o petiție în acest sens la proces. nu am intrebat. Mi-a mai rămas un câine tânăr - cu tristețe mi-am dat seama că, după verdict, cel mai probabil nu îl voi mai vedea pe acesta, pentru că mă confrunt cu o sentință mai lungă decât viața unui câine.

Am sărbătorit încă un An Nou acasă. Am încetat să mai fumez hașiș, m-am săturat de el. Și era timpul să-mi adun gândurile și să devin mai serioși. Acum nu m-am îngrijorat cu adevărat de ilegalitatea fumatului - pentru asta nu sunt deloc judecat și am servit deja mult timp pentru fumat.

După următorul proces, pe 16 decembrie, am așteptat până când băieții au fost duși să-i încarce înapoi în mașină. Este interzisă comunicarea în sala de judecată, dar pe stradă puteau să le strige ceva. Gardienii cu câinii i-au împins pe toți cu 20 de metri, ceea ce înseamnă că băieții vor fi acum duși departe. Văzând vârful capului lui Ivan, am strigat:

Aniversare fericită!

Cu care?

Cea de-a 25-a întâlnire s-a încheiat!

La multi ani si tie!

Totul a durat foarte mult timp, întâlnirile erau rar programate. Din diverse motive: fie cineva era în vacanță, fie un judecător era într-o călătorie de afaceri, iar alegerea unei zile convenabile pentru toți cei șapte oameni ocupați (cinci avocați, un judecător și un procuror) nu a fost ușor. Am văzut și alte motive pentru această întârziere - toți acești oameni au primit bani pentru timpul lor. Întârzierile sunt deosebit de benefice pentru avocați. Avocatul meu a costat 150 de mii de ruble pentru un an și jumătate și, după standardele generale, acesta este un preț adecvat. Primul avocat a costat încă 50 de mii. Însă majoritatea avocaților percepe bani chiar și luni de zile când nu se întâmplă nimic și taxează mai mult pentru lunile în care au loc întâlniri. Sunt și cei care trebuie să plătească pentru fiecare întâlnire, fiecare semnătură, fiecare volum al cazului. În general, toată lumea din această mulțime se cunoaște bine. Mulți au studiat împreună - acum formal pe părți opuse, dar până la urmă tot fac același lucru. În general, toți avocații buni sunt foști anchetatori sau procurori. Se pare că pentru ei nu este atât de important de ce parte să fie - ceea ce este mai important este unde sunt condițiile mai bune.

Dezbaterea a început în instanță. Am ajuns devreme, până acum erau doar avocați în cameră. Procurorul a intrat - judecând după documente, „procuror adjunct al orașului Naberezhnye Chelny, consilier de justiție O. E. Ulyanchenko”. S-a așezat la masă, a zâmbit și i-a întrebat pe avocați: „Ei bine, sunteți gata? Nu vrea nimeni să-și recunoască pe deplin vinovăția?” Mai multe persoane au răspuns imediat la ceva de genul: „Glumești, ar trebui să recunoaștem grupul?”, iar avocatul lui Arthur a pus o întrebare contrară:

Nu credeți că acuzațiile aduse împotriva lor sunt prea dure, din moment ce este evident că aici nu există un grup organizat? Crezi tu însuți că băieții tineri pot fi corectați printr-o pedeapsă lungă într-o închisoare rusească?

Ei bine, tu însuți înțelegi totul, trebuie să mergi la pușcărie, trebuie să lucrezi cumva”, a continuat să zâmbească procurorul. - Ei, ei nu împușcă, ce poți face! Ne place Secțiunea 228. Ca al 210-lea.

A fost liniște pentru o vreme. Procurorul zâmbitor a fost prima persoană dintr-un an și jumătate de care m-am simțit dezgustat. Am înțeles clar că forțele de ordine și structura judiciară este o afacere mare cu reguli și proceduri proprii. Dependenții de droguri stau la baza acestei afaceri, confirmă procurorul. Și acest om mă acuză că „aduc prejudicii moralei publice”.

Dintre toți responsabilii de situația mea pe care i-am întâlnit în acest timp, îi simpatizez pe cei mai mulți. Îmi pare rău pentru unii: și-au jucat micul lor rol în sistem, unii chiar credeau că se luptă cu răul. Alții pur și simplu nu s-au gândit de două ori și și-au făcut treaba - câștigând bani. Mulți au înțeles că ceea ce se întâmplă nu este în întregime corect, dar au crezut că nu este în puterea lor să schimbe nimic. Doar procurorul mi-a stârnit un adevărat dezgust – cu declarațiile, indiferența nedisimulata, comportamentul și acțiunile sale. El a fost cel care a semnat rechizitoriul nostru și el a fost responsabil pentru conținut și redactare. Despre asta mi-a povestit un anchetator in urma cu un an, plangandu-se ca a suferit doua saptamani rescriind rechizitoriul nostru (este pregatit inainte de a trimite cazul in instanta), iar in final l-a scris cu procurorul la telefon.

Dezbaterea a început. În esență, acesta este o indicație clară a pozițiilor apărării și ale acuzării: procurorul cere pedeapsa și oferă probe, avocații listează probe din linia apărării, inculpații pot spune și ei ceva, dar de obicei pur și simplu susțin cuvintele lui. avocatul. Procurorul mi-a cerut 14 ani de închisoare într-o colonie de maximă securitate. Arthur este cu șase luni mai în vârstă. Vanya are 13,5 ani, Sagitov zece, iar Vasiliev este suspendat pentru patru ani. După părerea mea, toată lumea a fost surprinsă de termenele limită, inclusiv de judecător - deși nu a arătat-o, a cerut să repete termenele. După cuvintele „dovezile sunt”, procurorul a enumerat 45 de puncte. Consider că niciunul dintre ei nu dovedește vinovăția mea în infracțiunile de care sunt acuzat; în plus, sunt date drept dovadă minciuni clare: de exemplu, că în timpul percheziției mele au fost descoperite și ridicate dispozitive pentru ambalarea stupefiantelor, precum și echipamente pentru vânzarea de stupefiante”. Nu a fost găsit sau ridicat nimic similar, iar documentele din dosar confirmă acest lucru. Poate că pur și simplu procurorul a greșit când a inclus probe în acuzație și, pe baza acestora, mi-a cerut 14 ani, dar cred că a făcut-o intenționat, să arunce praf în ochii judecătorului - deodată îmi va lua cuvânt pentru asta.

Avocații au negat validitatea probelor și formularea acuzațiilor, de exemplu, că utilizarea telefoanelor personale pentru a comunica între ele este cel mai puțin probabil să semene cu conspirația care este descrisă colorat în acuzații. În general, au fost enumerate multe dintre aceleași fapte, multe dintre ele esențial abstracte, procurorul a declarat că au dovedit vinovăția, avocații au susținut că nu au dovedit nimic. Având în vedere cantitatea de lucruri enumerate, capul meu a rămas în mizerie. Am terminat în aproximativ o oră, s-a anunțat o pauză de mai bine de o lună, dar de data aceasta s-a hotărât deja ca ultimul cuvânt să fie pe 10 martie, verdictul pe 13.

14 ani - cifra a fost anunțată și nu a putut să-mi iasă din cap, matematica mi-a făcut o glumă crudă - mă confruntam nu numai cu 14 ani, ci și, de exemplu, cu 168 de luni sau 5.000 de zile. Desigur, am înțeles, și toată lumea vorbea despre asta, că nu mi-ar da 14. De asemenea, este o practică să numiți numere mari, apoi să le reduceți, apoi puțin mai mult, dar nu le vor reduce prea mult. Am citit puțin despre asta, din punct de vedere psihologic o persoană poate fi zdrobită astfel încât să se bucure că a ajuns să obțină 10, foarte bucuros să primească 10 ani de închisoare. Am încercat să nu mă gândesc la asta.

Primavara 2017

A fost greu, dar tot credeam că ultimul cuvânt a însemnat ceva pentru instanță și ar putea influența decizia acesteia. L-am văzut pe judecător ca pe o persoană inteligentă, poate cea mai deșteaptă persoană prezentă în sală, așa că am scris textul discursului meu din toată inima și cu toată logica pe care o am. Se pregăteau și prietenii mei din arestul preventiv – era evident. Ei au vorbit despre propaganda drogurilor ușoare în mass-media și cultura populară, au citat exemplul lui Konstantin Ernst, care a râs la glumele despre droguri în KVN pe Channel One și a explicat că astfel de lucruri contribuie la o atitudine frivolă și o lipsă de înțelegere a pericolul. Am vorbit despre încălcarea drepturilor noastre în timpul acțiunilor de investigație, că închisoarea, mai ales pe o perioadă lungă, nu corespunde obiectivelor pedepsei și o persoană care a greșit pentru prima dată și s-a aflat de mult timp într-un mediu criminal. timpul, deși este conștient de vinovăția sa, riscă să plece cu un sistem de valori modificat. Aceștia au explicat că pocăința și dorința de a nu mai săvârși niciodată fapte penale se produc după șase luni până la un an de închisoare, iar arestarea preventivă, în care petrecuseră deja un an și jumătate, este cea mai strictă măsură potrivit standardele Comisiei de Penitenciar. Toți au spus că și-au dat seama cât de rele sunt drogurile și au regretat că nu au înțeles acest lucru mai devreme. Sagitov a mulțumit, de asemenea, tuturor participanților la proces pentru timpul petrecut împreună și l-a numit pe judecătorul asistent „uimitor”. Toți au cerut să le dea o șansă și au explicat că vor să trăiască o viață cinstită, să creeze o „unitate sănătoasă a societății”. Mi-am înregistrat prestația pe un magnetofon.

Astăzi este 12 martie, duminică, o zi însorită de primăvară. Dimineața m-am plimbat cu mama, prietena și câinele de-a lungul malurilor râului Kama. Gheața începe să se topească, soarele te face să strâmbești din obișnuință. Verdictul este mâine. Nu m-am pregătit în mod special pentru închisoare; voi merge la anunț ca de obicei: într-o cămașă în carouri, jachetă și pantaloni clopot. Mai departe - timpul va spune. După-amiaza am făcut curat în cameră și am pus lucrurile deoparte. Pe masă a rămas doar un laptop, pe care termin acest text. Goliciunea care a apărut în jur rezonează perfect cu starea interioară; tăcerea nefirească este uneori însuflețită de urletul vântului în spatele perdelei.

Pe parcursul unui an și jumătate, am trăit același moment de multe ori, de sute, de mii de ori. Momentul în care ies din casă pentru verdict. De mii de ori am văzut lacrimile mamei mele, am auzit oftat adânc al tatălui meu. Acest moment îmi zguduia mintea - iată-mă, acasă, și plec, singură, conștient, voluntar. Și nimeni nu știe când mă voi întoarce; Cel mai probabil, totul va fi diferit, lumea nu va mai fi niciodată la fel.

E deja dimineață, 13. Nu simt așa ceva, mă grăbesc puțin să termin povestea. Nu am dormit astăzi, dar nu este înfricoșător - în orice caz, voi avea încă timp să dorm. Tocmai am decis că nu ar trebui să iau totul la inimă. Știu doar că această zi se va sfârși, apoi va mai fi alta și după aceea alta. Viata merge mai departe.

Verdictul a fost anunțat pe 13 martie 2017. Din cauza drogurilor găsite în apartamentul și biroul lui Zhuravlev, instanța a calificat acțiunile lui Veretennikov drept o tentativă de vânzare de către un grup organizat pe scară largă (partea 3 a articolului 30, paragrafele „a”, „d” din partea 4 a articolului 228.1 din Codul penal). Instanța a exclus din sfera acuzațiilor împotriva lui Veretennikov cantitățile mici de amfetamină și hașiș găsite în apartamentul său și l-a achitat de toate cele trei acuzații de vânzare în iulie 2015 „din cauza neimplicarii sale în comiterea lor”. Drept urmare, Evgeny a fost găsit vinovat doar de implicarea în episodul cu droguri găsite în biroul și apartamentul lui Zhuravlev, calificându-l în conformitate cu partea 3 a articolului 30, paragrafele „a”, „d” din partea 4 a articolului 228.1 din Codul penal. (tentativă de vânzare de droguri ca parte a unui grup mare organizat). I s-au dat șapte ani și șase luni de regim strict.

„Argumentele [lui Veretennikov] conform cărora îi trata pe cunoscuții săi doar cu substanțe ilegale, îi plăcea să facă o mare parte din droguri, pe care apoi le fuma împreună, dar nu le vinde pe bani, în conformitate cu legislația actuală, nu exclud prezența în acțiunile sale de semn de vânzare,<...>întrucât obținerea de foloase materiale nu este o condiție prealabilă pentru această infracțiune”, se arată în verdict. Shvedov, Zhuravlev și Sabitov au fost găsiți vinovați de toate episoadele acuzate de vânzare și tentativă de vânzare. Li s-au dat 13, 13,5 și, respectiv, 9,5 ani de regim strict.

Jurnalul complet al lui Evgeny Veretennikov este publicat pe site

Toate astfel de cazuri apar în munca unui jurnalist sub forma unui teanc de protocoale, în care participanții sunt doar figuri stereotipe, cu nume și fără fețe. Și în timp ce toți sunt pe hârtie, totul este foarte simplu - sunt vinovați. Dar uneori acești indivizi găsesc un chip și o voce - cei care au fost eliberați vin la redacție, cei care nu au fost încă eliberați scriu scrisori din colonii. Și în multe cazuri, acestea sunt provocări evidente din partea poliției, iar cel mai important lucru din verdicte este omis și, din anumite motive, dovezile materiale cheie s-au evaporat. Dar pedepsele oamenilor sunt considerabile, iar închisoarea este reală.

Iată doar câteva povești.

Cazul Evgeniei Shestaeva

În aprilie 2016, Evgenia Shestaeva, în vârstă de 27 de ani, a fost condamnată la 13 ani de închisoare de către Tribunalul Butyrsky din Moscova. Ea nu are condamnări anterioare, are caracteristici pozitive și este donator de personal din 2008. Alături de cetățenia rusă, are și cetățenia israeliană, din cauza căreia a reușit chiar să servească în armată. La Moscova, ea a fost angajată în afaceri - împreună cu partenerul ei au deschis un mic magazin de lenjerie intimă.

În iulie 2015, Zhenya nu s-a întors acasă. Câteva ore mai târziu, s-a dovedit că a fost reținută la stația de metrou Otradnoye în timpul unei întâlniri cu un anume Ruslan, care trebuia să dezvolte un site web pentru magazin. Ne-am întâlnit și am schimbat documente. În acel moment, oameni în civil s-au apropiat de ei și au cerut să vină cu ei. În prezența martorilor, s-a constatat că Shestaeva și Ruslan aveau pungi de plastic cu substanța - Ruslan avea unul, iar Shestaeva două. O examinare a Ministerului Afacerilor Interne la metrou a stabilit că această substanță este „condiment”, dimensiunea fiind deosebit de mare. Ruslan a mărturisit că Shestaeva i-a vândut geanta găsită asupra lui cu 1.600 de ruble și, în general, a vândut-o în mod regulat. Aceasta înseamnă că Tatyana Konchakova, investigator principal al Departamentului de Afaceri Interne al Direcției Afaceri Interne de la Metroul din Moscova a Direcției Principale a Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse pentru Moscova, a concluzionat că Shestaeva a vândut o pungă și intenționa să vinde restul de doua.

Potrivit Zhenya, substanța a fost plantată asupra ei după arestarea ei. Desigur, nimic nu poate fi stabilit acum cu siguranță, dar textul verdictului în sine lasă întrebări.

Astfel, mărturia Evgeniei în instanță conform căreia i s-a plantat un plic cu o substanță a fost respinsă de instanță pentru simplul motiv că a oferit până la trei versiuni despre cum ar fi putut fi plantat pe ea. Aparent, astfel de lucruri trebuie cunoscute cu siguranță. Verdictul mai spune: „dacă ne bazăm pe a doua și a treia versiune ( din propus de E. Shestaeva. — Ed. ), atunci toți participanții la inspecție ar trebui să fie recunoscuți ca implicați în falsificarea probelor în legătură cu Shestaeva E.Yu., ceea ce în mod clar nu este adevărat.” Aceasta este justificarea betonului armat.

Amprentele digitale nu au fost luate nici din plic, nici din pungile de plastic în timpul anchetei, iar în verdict nu se află o vorbă despre asta. Dar „există motive să ne îndoim că tocmai cei confiscați de la E.Yu. Shestaeva au fost supuși cercetării și apoi examinării. două pachete cu fondul, instanța nu are.” Este pur și simplu „nu este disponibil”, asta este tot. După cum mama lui Zhenya, Svetlana, i-a spus lui Novaya, aceste plicuri și genți, în ciuda numeroaselor solicitări din partea apărării, nu le-au fost niciodată arătate, cu atât mai puțin amprentele digitale luate.

Ca o dovadă suplimentară de vinovăție, există o înregistrare video de la metrou, care o arată stând pe o bancă cu un curier. Nu există nicio înregistrare care să arate că îi înmânează curierului ceva împachetat în hârtie sau într-o pungă.

Ruslan va primi probațiune, Zhenya va primi 13 ani reali. Dispozitivul verdictului afirmă că a fost găsită vinovată de „vânzarea de stupefiante la scară deosebit de mare” și „tentativă de vânzare la scară deosebit de mare”.

Apropo, anchetatorul Tatyana Konchakova, care era responsabil de caz, lucrase în forțele de ordine timp de 19 ani până atunci și, având gradul de locotenent colonel, se pregătea să se pensioneze cu gradul de colonel. Ceea ce, de fapt, nu a fost ascuns de mama suspectului. S-a pensionat în septembrie 2016.

În timpul apelului din 6 decembrie 2016, Tribunalul din Moscova a redus pedeapsa lui Evgenia la 8 ani. „Noi, desigur, vom continua să facem apel la verdict”, i-a spus mama ei Novaya.

În timpul pregătirii chestiunii, au fost primite informații neconfirmate conform cărora, pe baza plângerii Svetlanei Shestaeva, procuratura pregătea o cerere de casare împotriva verdictului și o hotărâre de recurs în cazul Evgeniei. De asemenea, în timpul care a trecut de la începutul poveștii, avocatul desemnat, care a „lucrat” cu Zhenya imediat după arestarea sa, a fost deposedat de statutul de avocat tocmai pentru munca sa în acest caz.

Cazul Karinei Pozdnyakova

Moscovitul în vârstă de 34 de ani este în închisoare de trei ani și va mai fi acolo încă cinci ani. În 2014, judecătorul Petukhova de la Curtea Cheryomushkinsky din Moscova i-a acordat 8 ani. Articolul este o tentativă de „vânzare ilegală de substanțe psihotrope în cantitate semnificativă” (partea 3 a articolului 30, paragraful „b”, partea 3 a articolului 228.1 din Codul penal).

În februarie 2014, Karina a primit un apel de la o veche prietenă cu care nu a mai comunicat de un an, Anna Radimova, și a cerut să-i cumpere „amfetamină”, a spus mama Karina, Marina Antonova, Novaya. O prietenă a spus că are probleme, că se simte foarte rău. Karina nu a fost de acord de câteva zile. Dosarul penal conține detalii de apel care arată cât de activ a sunat-o Radimova pe Karina. Câteva zile mai târziu, Karina a renunțat. L-am cumpărat ca semn de carte ( fără contact cu vânzătorul, banii sunt transferați în cont, în schimb cumpărătorului i se spune de unde să ridice „marcajul”. — Ed.) un anumit pachet și l-a adus acolo unde a cerut Radimov. După aceasta - detenție și arestare. Potrivit Marinei Antonova, angajații FSKN au organizat o pură provocare, în baza căreia Karina a fost condamnată: „Radimov a fost reținută cu câteva zile înainte ca fiica mea, au cerut să-i predea adevăratul furnizor, dar ea a refuzat. Apoi a fost eliberată pe cauțiune și a început imediat să „bombardeze” fiica mea cu mesaje text. Este clar că Karina a fost pur și simplu înrămată!”

Anna Radimova, care a încheiat o înțelegere cu ancheta, a primit o pedeapsă cu suspendare de 2 ani și 8 luni în același tribunal Cheryomushkinsky în același 2014. Mai mult, evenimentul pentru care Radimova a fost condamnată a avut loc pe 13 februarie, iar Karina a fost reținută pe 20 februarie - la doar șapte zile după arestarea lui Radimova. Dovezile care confirmă vinovăția Karinei sunt mărturia Radimovei și declarația ei de dorință de a coopera la anchetă. Fără a socoti mărturia poliției, desigur. Dar, în ciuda acestor fire albe ieșite din toate părțile, judecătorul Petukhova a condamnat-o pe tânăra, care nu fusese condamnată anterior, la 8 ani de închisoare.

Cazul lui Alexandru Borisov

Uneori, operatorii nu reușesc să provoace provocări. Dar când victima refuză să coopereze, ei sunt pedepsiți și mai aspru. Exemplu - caz Alexandra Borisova. În septembrie 2016, judecătorul Lifanova de la Curtea Timiryazevsky din Moscova i-a acordat 4,5 ani pentru „depozitare pe scară largă” (Partea 2 a articolului 228 din Codul penal).

Elena Otts, sora lui Alexander, în vârstă de 27 de ani, a povestit Novaya despre fundalul acestui verdict. În august 2015, Alexander a primit prima pedeapsă - 1,5 ani de încercare pentru „depozitare” (Partea 1 a articolului 228 din Codul penal). Nu a negat că uneori fumează iarbă, mai ales după un divorț - soția și cei doi copii mici l-au părăsit pe Alexandru, care la acea vreme lucra la o întreprindere de apărare ca specialist în tratarea anticoroziune a pieselor. După o sentință cu suspendare, agenții FSKN au început să-l hărțuiască și i-au cerut să participe la „achiziții de control” pentru ei. El a refuzat. A fost posibil timp de aproape șase luni, dar deja în februarie 2016, Alexander Borisov a fost reținut și, potrivit surorii sale, i-a cerut să mărturisească că a cumpărat substanțe narcotice de la o persoană. Când Alexandru a refuzat, șeful grupului de lucru s-a dus undeva să-și ia martorii „lui”. „Când s-a întors cu martorii, și-a băgat mâna în buzunarul de la piept al hanoracului lui Sasha, l-a scos, și-a desfăcut pumnul și erau două pachete în el - uite, se spune!” – spuse Elena. Ancheta nu a vrut să scoată amprentele digitale din pachete; în urma procesului, aceste probe au dispărut.

Apelul, la care fratele și sora sperau cu adevărat, nu a schimbat nimic - Tribunalul orașului Moscova a menținut sentința de 4,5 ani.

Cazul Harutyun Azaryan

Harutyun Azaryan a fost identificat ca un posibil traficant de droguri în martie 2015. A fost reținut și cinci luni mai târziu a fost condamnat la 8 ani. Și trei luni mai târziu, în centrul de arest preventiv, a fost diagnosticat cu tuberculoză a ganglionilor limfatici.

- Nu spun că ar trebui eliberat. Harut este vinovat si el intelege. Dar nu pentru ceea ce a fost închis timp de 8 ani! - spune bunicul lui Harutyun, Garnik Azaryan.

Garnik spune: Harutyun a avut prieteni - frații Alexander și Dmitry Anokhin. În primăvara anului 2015, au început să-l sune pe Harutyun cu o cerere de „a obține ceva”, știind că el a încercat odată amfetamina. Harutyun nu a fost de acord de mult timp, dar au insistat, în cele din urmă, tânărul a promis că „găsește ceva”. Dmitry a transferat 3.000 de ruble pe cardul lui Harutyun. Harutyun s-a dus la un anume Pavel, a obținut un gram de amfetamină, a încercat el însuși pe drum și i-a adus lui Dmitri 0,83 g. În timp ce preda substanța, Azaryan a fost reținut de polițiștii de la Departamentul de Afaceri Interne Yakimanka. La secția de poliție, Harutyun nu a negat vinovăția, a recunoscut că da, a fost el însuși un prost, a mers, a adus-o și înțelege totul.

A început o anchetă, apoi un proces. Din anumite motive, nimeni nu a fost interesat de Pavel, de la care Harutyun a luat substanța și nimeni nu l-a căutat. Acuzarea s-a bazat pe mărturia lui Dmitri Anokhin. Ceea ce este interesant este că Anokhin locuia în Kuntsevo, dar dintr-un motiv oarecare a ajuns să scrie o declarație că era gata să ofere asistență pentru a demasca o persoană implicată în distribuția de droguri la secția de poliție Yakimanka. Și, în mod surprinzător, a fost imediat acceptat acolo și nu trimis la departamentul de poliție de la locul său de înregistrare. La cererea ofițerilor de poliție, Anokhin l-a sunat pe Harutyun cu o cerere de a obține drogul, apoi, când a fost de acord, ofițerii au organizat o achiziție de test și i-au furnizat bani lui Dmitry. Mai mult, la proces poliția a trebuit să recunoască: nu avea nicio dovadă că Azaryan ar fi vândut vreodată droguri. Acesta a fost singurul caz.

Martorii - angajați ai companiei private de securitate din Ceboksary și regiunea Bryansk, care au fost prezenți în timpul perchezițiilor - au putut face lumină asupra crimei. Dar mărturia lor, ar fi dată în zile diferite anchetatorului departamentului de la Yakimanka T.V. Dubrovskaya, sunt similare până la greșeli de scriere și virgule incorecte. Concluzia: Dmitry a dat pachetul cu substanța, spunând că Harutyun i l-a vândut. La proces, un martor nu și-a mai amintit nimic, al doilea nu s-a prezentat deloc la proces.

Harutyun a primit 8 ani de regim strict pentru „pregătirea pentru o crimă” și „vânzarea unei substanțe psihotrope în cantitate semnificativă”.

„Dar aceasta nu este vânzări, ci asistență în achiziție”, spune avocatul lui Harutyun, Inna Buntina. — Există o rezoluție a Plenului Curții Supreme nr. 14, unde aceasta este calificată drept complicitate la dobândire. La urma urmei, el nu și-a vândut substanța. A mers după ea ca curier. Am cerut să calificăm acțiunile sale drept „asistență în achiziționarea, deținerea unei substanțe psihotrope fără scopul vânzării” și să ținem cont de pocăința și mărturisirea sa sinceră. Dar au pierdut recursul și casarea la Tribunalul orașului Moscova, apoi la Curtea Supremă.

Harutyun ispășește acum pedeapsa într-o colonie mordoviană.

Cazul lui Patimat Nukhova

Originară din Daghestan, Patimat Nukhova, văduvă și mamă a trei copii, a pierdut și ea în toate instanțele. După cum reiese din scrisoarea ei trimisă de la colonia de femei Oryol, în iunie 2014 a primit 10 ani de regim general pentru „deținere ilegală de droguri la scară deosebit de mare”. Ea spune: a acceptat să ia pentru depozitare lucruri de la prietenul ei aparent bun Gulbahor Kozlova (au lucrat împreună în companii de distribuție de produse cosmetice), care nu avea un loc de reședință permanent la Moscova. „De aceea, nu am fost surprins că a cerut să-și ia lucrurile pentru depozitare timp de 2-3 zile. Am întrebat: „Ce sunt aceste lucruri?”, la care ea a explicat că acestea sunt lucruri „legate de agențiile de aplicare a legii”. Acest răspuns nu mi-a trezit suspiciuni și nu m-am îndoit de legalitatea acțiunilor mele și ale ei.”

Și în ciuda faptului că Patimat a văzut mai multe pachete pliate în pachet, acest lucru nu a alertat-o; le-a pus sub dulapul din apartament. Curând, un prieten a cerut să returneze unul dintre pachete. La o întâlnire într-un loc public, aceștia au fost reținuți de ofițerii FSB. S-a dovedit că geanta conținea heroină.

„Când personalul mi-a spus asta, am spus imediat că mai am două pachete rămase acasă și ar putea conține conținut similar.” Femeia a desenat o diagramă a mobilierului din apartamentul ei, indicând exact unde a pus pachetele. Acest lucru a fost confirmat în instanță de agenți. Adică, se dovedește că a renunțat de bună voie. În plus, nu a fost percheziționat apartamentul ei, ci au enumerat doar articolele a căror locație a raportat-o. I s-a promis o „extrădare voluntară”. Dar l-au aruncat. Iar instanța a decis că vinovăția ei a fost confirmată de mărturia aceleiași prietene a ei. Și instanța nu putea să nu aibă încredere în ei - la urma urmei, nu a existat „o relație ostilă” între doamne, ceea ce înseamnă că nu avea rost să o calomnieze pe Patimat de la prietena ei. Dar instanța nu a fost convinsă de faptul că prietena a vrut pur și simplu să-și transfere o parte din responsabilitate de la ea însăși. Ambii au primit 10 ani. Palimat - pentru depozitare la scară deosebit de mare, Kozlova - pentru pregătire pentru vânzare de către un grup de persoane prin conspirație anterioară. Adevărat, o serie de persoane cu care Kozlova a intrat într-o conspirație au rămas neidentificate. Instanța nu a fost jenată de faptul că agenții au pierdut undeva toate înregistrările convorbirilor telefonice dintre cele două femei, care ar fi confirmat că pregătesc și comit fapte ilegale legate de droguri. Deși pare o dovadă materială a ORM.

În colonie, Patimat a devenit priceput din punct de vedere juridic. Abia acum toate apelurile ei cu privire la provocare din partea Serviciului Federal de Control al Drogurilor primesc, desigur, răspunsuri.

Cazul lui Aydin Mirzoev

Militarul de 21 de ani al Forțelor Strategice de Rachete Aidyn Mirzoev a primit 2 ani de regim general în decembrie 2016. Curtea Militară a Garniziunii 235 l-a găsit vinovat de achiziționarea și depozitarea de amfetamine cu o greutate de 2,27 grame fără intenția de a vinde.

Tatăl lui Aidyn, un fost cântăreț de operă însuși, care știe direct cum sunt conduse astfel de cazuri, a venit la redacție împreună cu un martor care atestă cazul. Mirzoev Sr. a spus că amfetamina a fost plantată pe fiul său de către un coleg pe nume Denezhkin, care a fost pe cârligul agenților FSB Kuzov și Volkov pentru unele dintre păcatele sale. Cu toate acestea, crede tatăl, și Aidyn este de vină - s-a prefăcut că este maior: „Denezhkin a auzit multe din poveștile fiului său despre cum familia noastră este foarte bogată, după care el, Denezhkin, fiind agentul lui Kuzov, l-a informat despre acest lucru. și i-a spus prietenului său opera Volkov și au decis să ne stoarcă bani.” Pe 30 iunie anul trecut, Aydin a fost internat la un spital militar. Același Denezhkin zăcea în aceeași cameră cu el. În timpul zilei, stând în foișor, el va desface brusc un pachet mic în fața lui Aydin, îi va explica că este amfetamină și se va oferi să o încerce. Aydin va refuza (două examinări medicale oficiale nu vor găsi substanțe psihotrope în corpul său). Neclintit, Denezhkin ar fi văzut pe cineva de la autorități în depărtare și i-a cerut lui Aidyn să ascundă geanta cu el pentru câteva minute, în timp ce el însuși a fugit undeva. Aydin va ascunde geanta în buzunar. În 5 minute, opera se va apropia de foișor și va efectua o căutare personală a lui Mirzoev Jr.

Gadir Mirzoev, care a devenit avocatul fiului său, va afla că activitatea operațională de căutare „Supravegherea” lui Aydin a început cu o oră înainte de arestarea sa. Mai mult, la proces, Volkov va fi obligat să recunoască: la momentul anchetei operaționale, nu existau dovezi suficiente pentru a crede că Mirzoev avea asupra lui droguri sau substanțe psihotrope, existau doar „presupune”.

Curtea nici nu a încercat să stabilească legături între Denezhkin, Kuzov și Volkov. „Sunt sigur că Volkov a fost cel care i-a dat amfetamina lui Denezhkin. Pentru a stabili acest lucru este suficient să le solicitați numerele și facturile. Dar instanța nu a făcut asta.” Instanța nu a solicitat facturarea lui Aydin pentru a înțelege dacă a contactat dealerii. Și nici ancheta și nici instanța nu au identificat acest dealer, care teoretic ar putea continua să vândă droguri în spital, precum și persoana care a vândut amfetamina lui Aydin. Ancheta va aduce doar doi martori pentru acuzare - cadre militare cărora Aydin le-ar fi oferit droguri. Deși aceștia sunt oameni din departamente complet diferite și nu l-au întâlnit niciodată pe Aydin. Tata este sigur că și ei sunt agenți. Și instanța a scris în verdictul său că nici acești doi, nici Denezhkin nu sunt angajați independenți ai FSB. În același timp, instanța nu a solicitat înregistrări operaționale de la garnizoana regională FSB și de la Serviciul Federal de Control al Drogurilor. Pentru Mirzoev Sr., motivul lipsei cererilor este clar - toate persoanele indicate apar acolo: „Și sunt sigur: au fost informatori nu numai pentru o anumită situație, ci agenți în general”.

Este de remarcat faptul că ora din raportul personal de căutare al lui Mirzoev este incorectă, iar documentul este completat cu diferite stilouri. Opera a spus că au efectuat o inspecție între orele 16.00 și 18.00. Dar în realitate - de la 23. la 23.20. Discrepanțele în timp au fost explicate prin „sarcina de lucru”, dar diferența de culoare a pastei de stilou nu a putut fi explicată. Tatăl lui Aydin spune că au finalizat protocolul de căutare personală „după ce nu au reușit să scoată banii din noi”. Instanța a refuzat să efectueze o examinare a scrisului de mână.

Apropo, martorii Gusev și Dolaan sunt și ei militari. Dolaan, care a venit la Novaia, a spus că a fost pur și simplu forțat să se supună seniorului său în grad, inițiatorul ORM Kuzov.

Materialul a fost pregătit cu participarea Anastasia Ivanova.